Cornucopia?

Aktuellt

Läsarna inte oroliga över coronaviruset - dags att media tappar intresset?

Läsarenkätens 1773 respondenter visar att bloggläsarna inte är oroliga över coronavirusutbrottet, utan som det ofta är handlar det om att de...

2014-01-27 14:49

Brottslingar nu sökbara på nätet

Idag lanserades sajten Lexbase, som gör det möjligt att söka efter brottslingar, inklusive interaktiva kartor. Alla förekommande i brottsmål i våra rätter de senaste fem åren är nu sökbara i vad som kanske är den största integritetskränkningen vi sett i Sverige. Tillägg: Även vittnen och friande domar pekas tydligen ut. Grattis - vittna i en rättegång och du blir uthängd i en sökbar databas och därmed misstänkliggjord. Även vårdnadstvister och tvister vid arv hängs ut som potentiellt kriminella. Endast om dina grannar betalar för de faktiska domarna blir du "frikänd". Vem vill vittna och hamna i en sökbar databas?


En kontroll verkar antyda att det inte bara handlar om brottslingar (=personer fällda för brott), utan eventuellt också brottsoffer eller andra förekommande. Jag har t ex hittat poliser, vars bostäder därmed är markerade på en karta, utifrån var de är skrivna. Jag har också hittat en lång rad felaktigheter, där adresser markeras på kartan, men personerna som faktiskt bor på adressen inte finns med i listan med förekommande. Kanske är din bostad utpekad som huserande en brottsling, trots att du är vit som snö? Eller handlar det om personer som bytt namn sedan brottet, i ett försök att starta om från början, men med samma personnummer nu pekas ut av Lexbase? Eller är det den mänskliga faktorn vid instansning av datat, eller maskinläsning av datat, som gjort fel?

Eftersom jag inte betalat pengar för att kontrollera de förekommande domarna, vilket kostar att ladda ner, så kan jag inte säga i vilken egenskap förekommande finns med i databasen. Finns man t ex med om det handlar om en friande dom? Om man är brottsoffer?
Brottslingar? Brottsoffer? Poliser?
Hipstersöder verkar inte så tryggt

En sak är säker - personer som är skrivna i sk utslussningshem eller övergångshem efter avtjänat fängelsestraff finns med, baserat på utslussningshem jag känner till. Detta är alltså personer som får särskilt boende, arbete mm hos samhällsengagerade företagare, måna om att återintegrera brottslingar i det vanliga samhället. Dessa hängs nu ut.

Nationalitet utskriven.

Lexbase lägger också ut nationalitet, utan att man behöver betala för uppgiften, åtminstone om Google Streetview inte har foton på adressen. Se skärmdump ute till höger.

Återstår att se hur länge tjänsten får vara uppe. Man har utgivningsbevis och detaljer får man endast om man betalar pengar. Men det är (när sajten fungerar - verkar vara viss överbelastning) snabbt och enkelt att få fram alla förekommande på en given postort eller postnummer. I det läget sägs ingenting om vad det handlar om och misstänkligörandet kan omdelbart börja.

Lexbase kommer förstås tjänat massvis med pengar på folks rädslor, samtidigt som man alltså bara fångar in brottsmål de senaste fem åren. 

Personer som suttit i fängelse för brott i mer än fem år, dvs grov och allvarlig brottslighet märks inte av här, liksom inte heller äldre domar. Så den som vill betala för trygghet får bara falsk trygghet och en lista med brott med lägre straff, rent av bara böter. De man verkligen ska vara rädda för finns inte nödvändigtvis med...

Inget gott kommer komma ur den här databasen. Tjänsten tvår förstås sina händer och hänvisar till offentlighetsprincipen och folks rätt att veta. Verkligheten är att det finns förekommande precis över allt. Vill du veta de faktiska omständigheterna på de dussintals eller hundratals i ditt grannskap så blir det dyrt...

Vi ska fråga oss vilket samhälle vi vill ha? Ett där vi litar på våra medmänniskor, till motsatsen bevisas, eller där vi misstänker våra grannar och fryser ut vår nästa för något de gjorde på fyllan för fem år sedan? Ett samhälle där man inte får en chans till återetablering i samhället, för dina tidigare brott är enkelt sökbara på Internet?
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

115 kommentarer:

  1. Jag tycker att det är konstigt att det har dröjt så länge innan en sådan tjänst dök upp, har inte funnits tidigare på nätet vad jag känner till iaf.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja faktiskt, med tanke på att materialet är offentligt. En sak är iallafall säker. De ansvariga kommer tjäna sköna mängder cash på denna tjänst. Möjligt att de inte ens räknat med att det kommer hålla rättsligt i längden, men gör det det några månader kan det ju iallafall sluta med en "hit and run" (går under jorden när de fått in ett sjusiffrigt belopp eller liknande).

      Radera
    2. Att material är offentligt är inte samma sak som att det är geografiskt sökbart. Du kan inte gå till Tingsrätten och säga "jag vill se vilka på min gata som är dömda för brott".

      Radera
    3. Många som jobbar med att "förädla" rådata i dagens värld. Kan man tjäna pengar på att samköra offentliga uppgifter med adressregister och presentera det på en karta kommer det givetvis att göras av någon företagsam person/organisation. Kan inte annat an instämma i Hafniums förundran.

      Radera
    4. Ocke-> En stor del av poängen med personuppgiftslagen och datainspektionen är ju att det är helt avgörande hur data samkörs och länkas. Bara för att register kan samköras så innebär det inte att det är lagligt eller lämpligt.

      Radera
    5. @fuw
      Men i detta fall verkar man ha gått tillväga på ett sådant sätt att det ÄR lagligt. Jfr med skatteplanering, när det finns möjlighet att tjäna pengar så kommer slipade hjärnor att hitta vägar att kringgå politikernas avsikt med gällande lagstiftning. Vad som är lämpligt är sedan en helt annan sak, jag trodde moraliserandets tidevarv var förbi.

      Radera
    6. Ocke-> Jag vet inte hur de löst detta tekniskt, oc hkan inte uttala mig om laglighet. Min poäng var främst generell angående personuppgifter och register. Angående moraliserande; menar du att all diskussion om lämplighet är moraliserande eller syftar du på att du trodde att moraliserande kring brottsdomar var förbi?

      Radera
  2. If you do the crime you got to do the time. Jag finns inte med i registret, vet ni varför?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Din dom är äldre än fem år?

      Radera
    2. Nej. För att jag inte springer runt och svinar och är mångkriminell. I det gamla Sverige där jag växte upp fick vi lära oss vad skillnaden på mitt och ditt innebär. Ett inbördeskrig väntar då repatriering kommer ses som en belöning.

      Radera
    3. Ska du vara lägerkommendanten då?

      Radera
    4. Ska det vara så jävla svårt att sköta sig?

      Radera
    5. Vittnen är med i databasen, så om du vittnar i framtiden blir du också utpekad, BP.

      Radera
    6. Det är naturligtvis skit, ser föresten på kartan att det är många som vittnat i skäggetorp här i lkpg.

      Radera
    7. Nej, vittnen är inte med i databasen, varken som röd prick eller är sökbara via tjänsten.

      Om man däremot beställer hela domen för ett speciellt brott (samma som man kan beställa från Tingsrätten) så står givetvis vittnen med om det inte är sekretessbelagt.

      Radera
    8. Asylärenden. Alla asylärenden som avgjorts i domstol är med i databasen.

      Radera
    9. @Wofser

      Från lexbase:

      Ej domar äldre än 5 år
      Vittnen och offer visas EJ, om domstol beslutat om sekretess
      Personer under 18 år är EJ sökbara
      Ej sökbart på fullständigt personnummer vid öppet abonnemang
      Vi ansvarar för att ingen manipulering av data görs
      Samtliga domar från de fem senaste åren finns i databasen, ingen censur

      De brasklappar till och med för att de kan manipulera datat - jag antar att de inte vill vara med själva i framtiden;)

      Radera
    10. Cornu: Vet du att asyl-ärenden är med som "röda prickar"?

      Lika säker som att vittnen är med som röda prickar?

      Radera
    11. Tillägg: notera brasklappen om vittnen och offer (om domstol beslutat om sekretess)

      Radera
    12. Alla domar är med som röda prickar. Alla domar. Arvstvister, vårdnadstvister, asylärenden, fortkörning, alla som överklagat myndighets beslut mm.

      Radera
    13. Asyl-ärenden verkar inte vara med. Det beror förmodligen inte på att de censurerat det utan att de helt enkelt inte begärt ut domar från migrationsdomstolen.

      @Anonym - Vad de menar med "Vittnen och offer visas EJ, om domstol beslutat om sekretess" är att de lämnar ut domen som den är. Har domstolen beslutat om sekretess så är uppgifterna inte med i domen.

      Vittnen och offer är alltså inga röda prickar eller sökbara, det står med i doman om man beställer denna (från tingsrätten eller denna tjänst).

      Radera
    14. @Wofser

      Källa på det?

      Radera
    15. @Wofser

      Att vittnen och offer ej visas? Det framgår liksom illa från informationen om vad som resulterar i en röd fläck på kartan...

      Radera
    16. Det är den tilltalade som blir en "röd prick" och blir sökbar på tjänsten.

      Har provat att söka på personer jag vet har vittnat och de har inte dykt upp.

      Däremot kommer ju vittnen och offer att finnas med OM man beställer HELA domen på precis samma sätt de gör om man skickar efter domen från tingsrätten.

      Radera
    17. @Wofser

      Och hur är det med andra mål (som inte är brottsmål) kommer svarande där också bli en röd prick? Och hur är det med fälland/friande domar? Blir det prick ifall man får fortkörningsbot eller blir det bara det ifall man utnyttjar sin rätt att få det prövat i domstol?

      Det finns en hel del frågor som väl inte besvaras på sidan utan man blir tvungen att leta upp en dom och se ifall man hittar prickar eller?

      Radera
    18. BP, Alla som tror rent mjöl i påsen räcker gör mig väldigt trött på hela mänskligheten.
      http://images.sodahead.com/polls/002313119/622419810_344773_460s1_xlarge.jpeg

      Radera
    19. Kent, jag har sökt igenom de flesta jag känner och alla mina kolleger den senaste timmen. Över 150 namn. Ingen av dessa är dömda det senaste 5 åren. Rent mjöl i påsen tycks räcka långt för dem iaf. Är snutjävlarna efter dig Kent?

      Radera
    20. Söker du bland de andra som haft "lägenhet" mer än 5 år på Kumla eller? Dessa har ju rent mjöl i påsen enligt dig om definitionen på rent mjöl i påsen är att de inte skall ha röd prick i nya databasen...

      Radera
    21. Vad vet du om min definition av rent mjöl? För övrigt är väl alla på kumla oskyldigt dömda om man frågar dem.

      Radera
    22. BP. Idag är det minnesdag för förintelsens offer om du inte ser likheten med nazityskland i ditt resonemang är du helt enkel korkad. Det slutar med ett samhälle där alla är rädda. Ett sådant samhälle är ett dött samhälle, där vill jag inte bo. Att förlåta den som gjort fel är att vara människa.

      Radera
    23. BP: du är ett rikt praktexemplar!

      Radera
    24. Nej BP! Jag har rent mjöl i påsen och polisen är inte efter mig. Du missade dock helt och hållet poängen. Sånt här oroar mig dock ändå.

      Men du som sitter och granskar vänner och kollegor skulle säkert trivas i ett angivarsamhälle fyllt av staziagenter.

      Radera
    25. @BP

      Rent mjöl i påsen verkar inte hjälpa i det här fallet. Det verkar som att varje gång personliga integriteten kränks så finns det folk som drar rent-mjöl-i-påsen-argumentet, men ofta visar det sig att folk som faktiskt har rent mjöl i påsen blir drabbade.

      Jag påtalade innan om felkällan att den dömde kan vara folkbokförd på gammal adress och därmed peka ut någon helt annan. Ett annan felkälla var tydligen att de som blivit friade först i hovrätt eller högsta domstol blir markerade som dömda eftersom de faktiskt blivit fällda i tidigare instans (men det är väl klart att den som har rent mjöl i påsen blir väl inte friad i hovrätten kan jag tänka mig du resonerar).

      Radera
  3. Det är den adressen personen hade när han/hon blev dömd som blir en "röd prick".

    Fällande domar är med liksom friande domar. Även adoptioner och tvister är med liksom arvskiften om det gått till domstol.

    Hur mycket sjunker en villa eller lägenhet i pris som har en "röd prick"? ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ha ha! Den var bra! Då faller priserna på Östermalm, för det verkar bara vara Rinkeby som har fler röda prickar.
      Nåväl, man ska inte ta nätet allt för allvarligt.

      Radera
  4. Nån som kan förklarar hur fasen se får tillgång till denna stora mängd information? Det måste ju vara direktkontakt med domstolarnas databaser? Kan man få sån access helt utan vidare?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det har funnits flera såna här sajter i åratal, men som inte kartstämplar informationen och dessutom är de sajterna inte avsedda för allmänheten (måste vara jurist eller journalist för att få ett konto). Infotorg Juridik och Zeteo t.ex.

      Radera
  5. "Brottslingar? Brottsoffer? Poliser?
    Hipstersöder verkar inte så tryggt"

    Som sagt så framgick det inte vilka som hamnar där. Kan vi lägga till: Fordringsägare? Gäldenärer? Oskyldiga?

    Sen kanske man inte skall glömma folk som överklagar myndighetsbeslut: asylärenden avgörs ju i domstol ifall de överklagas t.ex.

    Som tillägg så finns det risk att man hamnar som "brottsling" ifall man kräver att få sin sak prövad i domstol när man kört för fort (men de som skriver på föreläggandet slipper?).

    SvaraRadera
  6. Jag är med, körde 16 km/h för fort på 110-väg. Erkände inte, så det avgjordes i domstol.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hoppas att du bor i lägenhet, så du slipper förklara för grannar (om dessa inte köper domen), då de som bor i villa kan identifieras geografiskt...

      Radera
    2. @Cornu

      Och köper du en villa från någon som åkt in på livstid så får du skylta som brottsling i fem år eller?

      Radera
    3. Vet inte om de uppdaterar med var brottslingen är skriven. En del medialt kända brottslingar är skrivna på sin anstalt vid kontroll. Kan iofs bero på nyare domar. T ex ett medialt känt frikännande.

      Radera
    4. Jag bor i villa i ett övrigt ganska prickfritt område, och jag förstår vad du menar och delar din kritik. Är dock inte speciellt bekymrad över de.

      Om de tror att jag är pedofil eller liknande hoppas jag att de begär ut informationen för att komma på bättre tankar.

      Radera
    5. Annars, ja, om de inte uppdaterar med vad brottslingen är skriven så har du en prick på ditt hus till de rensar databasen, om det någonsin sker. Gratulerar.

      Radera
    6. @Cornu

      Om de går på folkbokföringsadressen så är det ju ganska möjligt att den dömde inte uppdaterar sin folkbokföringsadress (det finns stöd för att så inte skall behöva göras och eftersom vite knappast kan utkrävas så behöver de inte oroa sig ändå).

      Radera
    7. Tillägg:

      Om en hemlös oftast väljer att tillbringa nätterna på din mark skall han enligt folkbokföringslagen vara folkbokförd på din fastighet - hemlösa är inte alltid så laglydiga av olika anledningar.

      Får man inte reda på ifall någon skriver sig på din fastighet så kan ju folk till och med göra så för att djävlas...

      Radera
  7. Dock får man ju alla sina förutfattade meningar om olika områden besannade.

    I ett närliggande problemområde är det prickar på ALLA hyreshus, medans villområdet bredvid är mer eller mindre tomt.

    Polisen fick inte ha ett register om Romer, men här går det tydligen bra för de är också sökbara. ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Asylärenden. Alla asylärenden är med i databasen.

      Radera
    2. Det är nästan på gränsen att generalisera så, genom att nämna asylärenden ;)

      Du är på rätt spår, men i det här fallen handlar det om betydligt värre saker än asylärenden (i de flesta fall).

      Radera
    3. Jaså. Har du köpt ut domarna eller hur vet du det?

      Radera
    4. På tal om att generalisera.

      Du är ju själv med i registret, så vi kan tillämpa samma generalisering på dig. Bevisa att det bara handlar om fortkörning!

      Radera
    5. Det är ju en fråga om hur man värderar (tänk på att asyl handlar om skydd mot förföljelser och andra ganska grova övergrepp). Det kan vara värt att känna till att det bara är hälften av målen som är brottsmål och många av dessa är inte speciellt allvarliga.

      Radera
    6. Det räcker med att läsa läns- och lokaltidningar för att förstå att det inte handlar om enbart asylärenden. Eller prata med grannen som är Polis.

      Man kan också titta på de uppenbart stulna och uppbrända bilarna i det området.

      Hur folk röstar går också att se (på andra sätt), och då kan man se andra samband.

      På ena sidan ligger ett område där de fattiga vill bli rika, på de senares bekostnad, och på den andra sidan bor rika som inte vill bli fattiga.

      Radera
  8. Usch, nu vill jag se att myndigheter ingriper mot detta direkt! OM man tagit sitt straff skall man få en ny chans utan sådana här siter.
    Jag själv han aldrig varit i delo med polisen (ingen fortkörning trots 4000 mil/år under många år) så det rör inte mig personligen men det är helt fel. Jag vill inte ha ett sådant här samhälle!

    ATt det bara är 5 år gamla domar är väl att de ej hunnit knappa in alla ännu. men det kommer nog var så säker! Om det inte stoppas först.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja precis, har man suttit av sin pedofilvåldtäktsmördardom så ska det självklart vara fritt fram att köpa vapen och jobba på dagis.

      Radera
    2. Skillnaden är att det är myndigheter som hanterar vapenförbud och dagisjobbförbud, inte pöbeln.

      Radera
    3. @Ben Dover

      Efter avtjänad pedofilväldtäktsmördardom så lär det ha gått mer än 5 år och man är alltså prickfri på kartan. Den som däremot kört 6km/h för fort på motorväg och utnyttjad sin lagsskyddade rätt att få det prövat i domstol får finna sig i att bli utpekad som ondskefull brottsling.

      Radera
    4. Med tanke på att det finns hundratusentals domar de senaste fem åren är det nog ingen risk att alla dömda blir utpekade som ondskefulla. Däremot kommer säkert grannar att köpa domarna. Ett steg i avanonymiseringen i samhället.

      Radera
    5. @Kingedward24

      Jo, de som har grannar som tycker det är värt att lägga 79kr(?) för att få veta vilka "nidgärningar" som ens grannar har gjort kanske slipper bli stämplad som farlig och kriminell, men har man grannar som vill ha allt gratis så nöjer de sig nog med att konstatera att det bor en "röd prick" i ditt hus...

      Radera
    6. Anonym,
      jo, men så småningom kommer det att bli en miljon personer eller så på kartan, eftersom jag misstänker att man inte kommer att rensa ur prickarna efter fem år. Då tappar det sin betydelse.
      Klart att det finns plus och minus med detta, för tio år sedan skulle ingen kunna tänka sig den här tjänsten, men tiden är uppenbart förbi när man kunde gömma sig.

      Radera
  9. Anonymiteten bygger mycket gamla fängelseprinciper från 1800-talet och är inte rationell. Nya brott förhindrades bäst om de satt inlåsta ensamma och utom någon som helst kontakt med omvärlden och andra fångar. Idag är detta helt obegripligt. När de kom ut var de på många sätt mer kända än idag, som samhället såg ut. Folk hade då mer sin plats.

    För det stora flertalet dömda har det ingen betydelse om alla domar, fängelsevistelser och annat vore utlagda på nätet och vore sökbara i myndighetsregi. De som är intresserade ringer ju bara domstolen. Jag tror att domar är gratis upp till 10 sidor. Det stora flertalet dömda påverkas inte personligen på något väsentligt sätt. Många kriminella går runt i systemet och så vidare.

    Dömda och straffade som vill byta miljö och vara anonyma vill antingen begå nya brott eller undvika brott. Den första gruppen får naturligtvis svårare om allt publiceras. Exempelvis kan sexbrottslingar vara bra på att smälta in och hitta på nya saker. Kännedomen i sig får ingen eller lite betydelse för den andra gruppen. Om de skulle begå ett misstag så att deras historia blir känd så begår de naturligtvis inte brott för den sakens skull. Därför vore det klokt att lägga ut allt på nätet. Allt är fånig svensk moralism, som vanligt. Nya korkade fängelseprinciper om ”vård” har tagit över.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Urban Persson

      Det kräver att du ringer samtliga domstolar (57st) och dessutom hoppas på att de kan söka domar utifrån den tilltalade. Sen är det naturligt så att ingen kommer märka något ifall du blir dömd till böter om de inte undersöker saken - åker du i fängelse däremot så är det ganska svårt att dölja för folk i din bekantskapskrets. Så frågan är ifall det är av så stort intresse att veta vilka grannar som fått sin fortkörningsbot prövad i domstol?

      Radera
    2. Jag tror inte heller att intresset för sånt här är så stort.

      Men det blir en del administration och kostnader. Det vore bra för domstolspersonalen om den slapp lägga ner tid på långa telefonsamtal och kopiering. Domarna finns ju redan digitalt. Sedan skulle man kunna avmoralisera och belasta domstolar och annat ytterligare mindre genom att tillåta försäljning av narkotika på nätet.

      Radera
  10. Det är väldigt lätt att fördöma det här, att peka ut personer som redan har suttit av sitt straff. Men om man tar det hypotetiska fallet att Anders Eklund flyttar in som granne när han kommer ut om 20 år skulle man vilja veta det eller inte?
    Om man anställde en person till sitt företag är det kanske bra att veta om han har dömts för bedrägeri fem ganger, senaste gången ifjol?
    Informationen i domen är som den är, det är upp till var och en att bedöma den.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skampåle avskaffades för länge sedan i Sverige. Straffen är böter eller (villkorligt) fängelse. Inte skampåle på Internet. Ska man ha skampåle på Internet som straff, så ska det stå i lagen att det är en påföljd.

      Radera
    2. Tyvärr fungerar det inte med ”prickar på Internet” och andra former av skampåle. Vissa begår brott för att få en volta och ladda upp sig. Skampåleprincipen kanske fungerar för en grupp munkar i ett kloster. Förmodligen upptäcktes skampålens dåliga funktion och därför finns den inte, mer än i fantasin och som något dumt.

      Radera
    3. Skampåle i bildlig bemärkelse finns redan. Domstolarna tar idag redan i vissa fall hänsyn till om personen har lidit av oönskad publicitet, och lindrar domen.
      Är det så märkligt egentligen? Egentligen tycker jag nog att varje frisk person borde vara mest oroad för den sociala stämplingen när man begår vissa brott.

      Radera
    4. Människan försöker vara rationell i det egna. Vissa lyckas sämre. Pengar, ägande och spänning lockar. Böter, fängelse och att bli socialt stämplad bromsar. Om staten rent hypotetisk kunde straffa alla anonymt, utan den minsta stämpling med skampåle, skulle en viktig del av straffet försvinna och det skulle nog inte fungera. Vissa går längre än andra och tappar balansen inom att peka ut någon och kan till och med begå brott inom detta. Att publiken runt den straffande är olika ändrar inte tillvarons optimering för denne.

      Så att stämpling skulle ha någon betydelse för de straffades chans att lyckas är en myt från sociologer, kriminologer och blandade byråkrater och makthavare. Samtidigt passar de på att moralisera så att tillvaron blir komplicerad, politiska brott uppstår och rättssystemet blir överbelastat. Ett exempel på moraliserande trams är att inte publicera detaljer om konstaterade brott för att skydda någon.

      Ett annat exempel på tramsnissarnas verksamhet är Thomas Quick, som skulle tas omhand av alla experter. Quick bara testade och optimerade sin egen verksamhet med tonvikt på spänning och droger och kortslöt hela apparaten.

      Radera
  11. Är det inte gratis att begära ut domarna från rätt instans?

    Om man är dömd för brott så får man stå för det. Bättre och billigare än fängelsestraff - begå ett brott och bli prickad på Internet. Fast det borde ske under myndighetskontroll...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så hur begär du ut alla domar på alla som bor "hemma på din gata i stan"? Det finns vad, 27 tingsrätter i Sverige? Du måste kontakta dem alla och begära ut en lista med hundratals personnummers dommar.

      Eller så går du in på denna tjänst. En enorm skillnad.

      Radera
    2. Närmaste tingsrätt är väl en rätt säker gissning med tanke på att det allra mesta antagligen handlar om fortkörningar, snatteri och dylikt. Ett e-mail räcker.

      Annars så finns ju den radikala tanken att lära känna sina grannar!

      Radera
    3. @Björn

      En annan radikal tanke är att strunta i ifall de har kört för fort, snattat eller dylikt - det är ju trots allt inga sådär jätteallvarliga brott som man behöver bry sig om och inget du hade märkt av genom att bara känna dem (såvida de inte berättar om dem).

      Närmaste tingsrätt funkar bara ifall brottet begåtts inom samma domsaga och dessutom är det väl inte säkert att en fortkörning dyker upp på lexbase? Det gör den väl bara ifall man väljer att få det prövat i domstol?

      Radera
    4. De flesta brott begås nog inom hemkommunen så man prickar antagligen drygt 99% av alla brottsdomar om man begränsar sig till att fråga närmaste tingsrätt.

      Radera
  12. Landsfaderns pappa är kriminell då han är med i registret.

    SvaraRadera
  13. Landsfaderns pappa är kriminell då han är med i registret.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Troligen två fall av rattonykterhet.
      Svagt men inte helt omänskligt...

      Radera
    2. Jupp, men ändå. Man får inte reda på varför han är dömd innan man betalar. Kvinnomisshandlare, fortkörare, alkoholister och pedofiler på samma lista

      Radera
  14. Vittnesmål är nödvändigtvis offentliga i varje rättsstat.
    Brottslingarna själva, och deras anhöriga i publiken, sitter ju ändå där och ser och hör vad alla vittnen säger mot dem. bara bra att allmänheten kan få information om på vilka grunder som människor döms eller frias. Det är ju inte allmänheten som hotar vittnen, det är de åtalade som redan hade tillgång till alla denna information och mer därtill.

    SvaraRadera
  15. 79 kr för sånt som är gratis. Domarna är ju offentlig handling och bara att begära ut gratis hos sin närmaste domstol. Fråga om personen förekommer i deras register och begär sedan ut domarna.

    SvaraRadera
  16. Vet någon( nej,jag är inte orolig...) vad som gäller för personer som flyttat från Sverige och inte är bokförda där längre?
    Ratsit ger i alla fall ingen sökmöjlighet på dylika..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Personer flyttade från Sverige finns sökbara i databasen, men utan ort. Har testat på ett medialt känt fall.

      Radera
    2. Tack för info!
      Läste just på SVD från USA att det där sedan 2006 finns register med 700 000
      sexualbrottslingar.
      Föres av Justitiedepartementet och lämnar namn ut på förfrågan.
      Sverige ej helt unikt..

      Radera
  17. Av kartan att döma verkar det bo någon skum typ i kopplingsskåpet där Münchensbacken går ihop med Söder mälarstrand. Annars är det märkligt hur många prickar det är i det nya bostadsområdet öster om Liljeholmen. Området är ju bara några år gammalt och jag trodde att det mest är reko svenska bolånare som bor där (billånarna bor någon annan stans). Hur kommer det då att bli när hela kajen fram till Årstabron är färdigbyggt? Vågar man fortsätta promenera där? Dessutom finns det en prick som verkar vara i mitt hus, detta trots att Lasermannen försvann härifrån för länge sedan. Skumt. Man får kolla om det är någon granne med slipprigt utseende och undanglidande blick ....

    SvaraRadera
  18. Det naiva Sverige i ett nötskal, offentlighetsprincipen borde ha reformerats redan 1984.

    SvaraRadera
  19. Mycket obehagligt. Men kanske oundvikligt. Alternativet är nog att bara vissa människor får tillgång till den här informationen och sedan selektivt använder den för att skada andra människor för politisk eller ekonomisk vinning. När informationen är tillgänglig för alla försvinner åtminstone den obalansen.

    Och motmedlet är att vi anstränger oss för att vara toleranta för andras mänskliga skröplighet. Det finns litet sådant i oss alla. Och den som överhuvudtaget saknar svagheter och som alltid har 100% kontroll över sig själv, tja, det finns något läskigt med det också.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Martin

      Ett problem är ju att det verkar vara tillåtet att använda personuppgifterna ganska fritt för ekonomisk vinning, att företag får hålla och behandla dina personuppgifter med enda syfte att sälja dem utan att ens så mycket som att informera dig om det.

      Radera
    2. Jag tror inte staten kan skydda oss mot övergrepp. Jag tror staten är övergrepp.

      Radera
    3. @Martin

      Det är dock inte sant att staten inte kan skydda oss mot övergrepp - det finns gott om exempel där staten har skyddat mot övergrepp. Frågan är bara i vilken mån staten gör det och i vilken mån staten begår övergrepp och i vilken mån staten hjälper andra att begå övergrepp...

      Radera
    4. Ett exempel.
      Ju sämre staten sköter sitt jobb desto otryggare blir medborgarna. Är medborgarna obeväpnade är deras enda val att kräva fler poliser och mer befogenheter till polisen, alltså mer makt åt staten. Svag äganderätt och obeväpnade medborgare leder per definition till en mäktigare och mäktigare och sämre och sämre stat (som dessutom kommer behöva uppfinna knäppare och knäppare lögner och förvanskningar för att dölja sitt allt större misslyckande och inkompetens och övergrepp) tills det hela kollapsar i kaos efter x antal år av Gulag och Lubjanka.

      Nu har jag ingen direkt översättning av ovantsående till integritetsfrågor. Men eftersom allt staten gör baseras på våld och tvång och alla pengar staten förfogar över har samlats in med våld och tvång kan jag inte tänka mig att staten någonsin kan göra någonting bättre. Lägg därtill att de som engagerar sig politiskt generellt sett gör det för sin önskan att styra över och parasitera på andra. För att kunna uppnå detta (för dem) välsignade tillstånd är de tvugna att frenetiskt påstå att de de bryr sig fenomenalt mycket om de som de vill parasitera på och att de (den mediopolitiska klassen) är väldigt väldigt godeligodgoda. Normala människor blir inte politiker. Och blir de det tar de sig definitivt inte till pyramidens topp, det är bara sant läskiga människor som gör det.
      Staten är:
      Våld + Våld + maktfullkomliga, egoistiska, lögnaktiga hycklare

      Sedan ~1998 kanske det går att lägga till "Knappare och knappare resurser" på grund av tidigare highgrading och peakoil.

      Ett meddelande från Stephan Molyneux:
      https://www.youtube.com/watch?v=igbBItLemsM

      Livet finns bortanför och trots politiken. Inte i eller på grund av. Oavsett vad kommer vi befinna oss under ett förtryckande politiskt system och under nedriga vidriga psykopater. Ge åt ceasar vad ceasar kräver för att lämna dig ifred. Och sök livet bortom politiken. Bygg lojaliteter till riktiga människor snarare än till ORD och IDEOLOGIER och annat bullshit.

      Ok, det här blev väldigt OP. Jag ber om ursäkt för det. Men när inspirationen faller på så, tja.

      Radera
    5. Ok, jämför picatus med NSA? NSA är tyrannusaurus rex, Picatus är en gläfsande tax, som dessutom fått allt sitt gläfs från staten? Där har vi en jämförelse staten-integritet. Och då är picatus en sällsynt vidrig representant för marknadsekonomi.

      Radera
    6. @Martin

      Ditt exempel visar ju på att staten faktiskt kan skydda mot övergrepp - varför skulle annars folk kräva mer poliser om det inte gav en bättre trygghet (dvs skydd mot övergrepp)?

      Vidare har det visat sig att staten är oundviklig och då kanske man skall rikta in sig på frågan i vilken mån staten begår övergrepp och vilken mån staten skyddar mot övergrepp.

      Radera
  20. 140127
    @Cornucopia

    Du ställer dig fel frågor. Den demokratiska suveräna nationalstaten Sverige har ju på några decennier utvecklats, från en unken lagårdsosande bullerbyidyll med inskränkta starka band till hembygd och fosterlandet och kraftigt underutvecklad kriminalitet, till ett globalistiskt modernt samhälle.

    Du ska framför allt ställa dig frågan varför Sverige, med sin mycket målmedvetna befolkningspolitik, har intagit den prestigefyllda förstaplatsen på listan över EU27:s högsta brottsfrekvens på följande polisanmälda brott, åtminstone vid den senare noterade tidpunkten, samt vad som ligger bakom senare tids mycket imponerande brottsfrekvensökning, som allvarligt hotar rättsstaten:

    Befolkning i Sverige 2003 och 2011 och förändring:
    8940788_______ 9415570_______+5,3 %

    Anmälda narkotikabrott per 100000 invånare 2003 och 2008 samt förändring:
    486,9___864,7___78 %

    Anmälda misshandelsfall per 100000 invånare 2003 och 2011 samt förändring:
    729,4___947,6___30 %

    Anmälda fall av sexuellt våld per 100000 invånare 2003 och 2011 samt förändring:
    113,5___ 180,9___59 %

    Anmälda våldtäkter per 100000 invånare 2003 och 2011 samt förändring:
    25,0____ 69,2____177 %

    Anmälda sexuella övergrepp mot barn per 100000 invånare 2005 och 2011 samt förändring:
    37,1____ 76,5____106 %

    Därefter kan du börja orera över om det är rätt eller fel av Lexbase att tillgängliggöra offentliga handlingar.

    Källa: Eurostat, United Nations Office on Drugs and Crime
    http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/Crime-statistics/Drug_related_crimes.xls
    http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/crime/CTS_Assault.xls
    http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/crime/CTS_Sexual_violence.xls

    SvaraRadera
    Svar
    1. @gruelse

      Så varför är det av så stor vikt att alla får veta i princip vilka som begått brott (där man klumpat ihop folk som är fällda för misshandel och de som valt att få sin fortkörningsbot prövad i domstol)?

      När det gäller hot mot rättstaten så är det väl snarare att hänga ut folk som avtjänat straff för ganska lindriga brott till allmän beskådan större hot än att någon föredrar att röka en joint...

      Radera
    2. @08:08
      Nu var min kommentar riktad till Cornu och hans frågor:

      ”Vi ska fråga oss vilket samhälle vi vill ha? Ett där vi litar på våra medmänniskor, till motsatsen bevisas, eller där vi misstänker våra grannar och fryser ut vår nästa för något de gjorde på fyllan för fem år sedan? Ett samhälle där man inte får en chans till återetablering i samhället, för dina tidigare brott är enkelt sökbara på Internet?”

      Men det är helt okej att jag svarar dig Anonym 08:08.

      Cornus frågor ter sig som petitesser mot bakgrund av den allt överskuggande samhällsfrågan. Nämligen den, vad är det som ligger bakom den statistik, som jag redovisade i min kommentar 00:35 och som befäster den observerade ökande sociala oron i och brutaliseringen av det svenska samhället med tilltagande organiserad brottslighet, judepogromer i Malmö, skottlossningar och muslimsk radikalisering i storstadsförorterna, terrorförsöket i Stockholm 101211 et cetera.

      Jag tror inte svensken i gemen har fattat vad som håller på att hända i Sverige, och inte är medveten om vilken bild omvärlden har av Sverige. Den bilden är inte direkt positiv och väsensskild från motsvarande bild för några decennier sedan.

      Den statistik, som jag redovisade och som sticker ut i en europeisk jämförelse samt vad den bottnar i, ser jag inte att någon journalist eller sjuklöverpolitiker har tagit upp på ett seriöst sätt. Inte heller Brottsförebyggande Rådet (BRÅ) gör det. Detta tycker jag är väldigt skrämmande. (Och nej, Jercy Sarnecki är inte någon seriös, vetenskaplig forskare, i och med hans tendentiösa användning av det berömda mörkertalet för att bortförklara negativ brottsutveckling. Jercy är en politisk korrekt pladderhatt.)

      BRÅ är en skattefinansierad klåparmyndighet, som av politiskt korrekta skäl har fått överta hanteringen av brottsstatistiken från den mer oberoende och vetenskapligt inriktade Statistiska Centralbyrån (SCB). Ordet ”brottsförebyggande” antyder att BRÅ inte vill basunera ut att eventuella brott och kriminaliteten i Sverige ökar. För då har eventuell rådgivning i syfte att förebygga brott, och myndigheten som sådan, misslyckats.

      BRÅ är mycket selektiv när det gäller att presentera kriminaliteten i Sverige. Det hör till undantagen att de vill göra någon rikstäckande analys på underlag bestående av kriminella som har blivit fällda för brott. Desto oftare presenterar BRÅ allsköns studier med anmälda brott som underlag. Anledningen till detta torde vara att då kan inte BRÅ:s material ligga till grund för de som säger att kriminaliteten har ökat. Ingen är ju skyldig till ett brott förrän det har prövats i domstol där utslaget har blivit en fällande dom!

      Det Lexbase gör är att den lyfter upp ett underlag som klåparmyndigheten i sin uraktlåtenhet inte gärna analyserar - personer dömda för brott. Därigenom kan missförhållandena på BRÅ bli allmänt kända och rättas till. Så småningom kan vi få en mer fullständig brottsstatistik i Sverige.

      08:08, jag tycker du har en okunnig och flummig uppfattning om rättsstaten och dess hotbild. Du verkar också inta en gullande inställning till kriminalitet. Har man valt att bryta mot lagen, så får man också stå sitt kast och vara medveten om att ens namn kan förekomma i domstolsprotokoll, vilka är offentliga handlingar. Sen om du kallar detta för att hänga ut folk, kan jag inte hjälpa dig.

      Rättsstaten, där den skrivna lagen och offentliga rättegångar är viktiga komponenter, hotas då kriminaliteten ökar, dvs då fler och fler väljer att bryta mot lagen. Den hotas också om det uppkommer parallella samhällen i staten med egna lagar, samt då vittnen, polis, domare, åklagare skräms till tystnad av främst den organiserade brottsligheten.

      Radera
    3. Issa Issa är med i brottsregistret. Är han kriminell då? Eller ska han stå sitt kast och vara medveten om att ens namn kan förekomma i domstolsprotokoll, vilka är offentliga handlingar.

      Radera
    4. @gruelse

      "Det Lexbase gör är att den lyfter upp ett underlag som klåparmyndigheten i sin uraktlåtenhet inte gärna analyserar - personer dömda för brott. Därigenom kan missförhållandena på BRÅ bli allmänt kända och rättas till. Så småningom kan vi få en mer fullständig brottsstatistik i Sverige."

      Frågan är dock vilket vettigt underlag som lexbase lyfter upp? Man kan inte se hur många fällande domar som kommit, man kan inte se vilka brott folk blir fällda för osv. Dessutom så är ju kartan behäftad med endel felaktigheter då folk som är friade och varit i familjetvister finns med - dessutom är endel av prickarna felaktigt placerade.

      Jag ser inte hur det gynnar rättsstaten att man hänger ut folk som kriminella till allmän beskådan har du inte kunnat motivera. Sålänge du inte kan motivera det så antar jag att det är snarare tvärtom eftersom sådant uthängande väl enbart kan syfta till utomrättsliga straffpåföljder (utöver de påföljder som är stiftade i lag). En rättsstat gynnas inte av att påföljden är annan än det som är lagstiftat snarare tvärtom.

      Radera

    5. @Daniel Andersson 04:37
      Vet inte! Förmodligen! Den som bryter mot lagen, betraktas som brottsling, inte minst på språkliga grunder. ’Bryter’ och ’brottsling’ utgår från samma ordrot och har närbesläktad etymologi. Kriminell är ofta ett synonym brottsling. Hen får därmed räkna med att hens namn förekommer i domstolsutslag till allmän beskådan.

      Radera
    6. @Anonym 11:25
      ”Frågan är dock vilket vettigt underlag som lexbase lyfter upp?”

      Det överlåter vi åt analytiskt begåvade personer att bedöma.

      ”Dessutom så är ju kartan behäftad med endel felaktigheter då folk som är friade och varit i familjetvister finns med - dessutom är endel av prickarna felaktigt placerade.”

      Kartan ska man ta med en nypa salt. Den är inte det viktigaste i sammanhanget. Folk är inte dummare än att de förstår att människor ändrar sin mantalsskrivningsort.

      ”Jag ser inte hur det gynnar rättsstaten att man hänger ut folk som kriminella till allmän beskådan har du inte kunnat motivera.”

      Du ser inte skogen för alla träden!

      Till att börja med glömmer du att individen har ett ansvar för sina egna handlingar när vederbörande ingår i ett större kollektiv. Väljer man att bryta mot kollektivets regler får man också ta konsekvenserna.

      Sverige gör anspråk på att vara en rättsstat. Därför har vi övervägande offentliga rättegångar och inte hemliga rättegångar. Om det är någon som ”hänger ut folk som kriminella till allmän beskådan” är det domstolarna, i och med att domstolsutslagen (enligt lag) är offentliga handlingar. Att någon på basis av dessa offentliga handlingar utomrättsligt straffar någon, är det tyvärr något som kan förekomma inom ramen för rättsstaten. Rättstaten ska se och ser mycket allvarligt på utomrättsliga straffaktioner.

      Det Lexbase gör, är att tillgängliggöra och förmedla offentliga handlingar till allmänheten, arbetsgivare etc. Detta kan ha en brottspreventiv verkan på eventuella förstagångsförbrytare. Lexbase synliggör kriminalitetens Sverige, inte primärt hänger ut folk. Har man synliggjort kriminaliteten har man också skapat förutsättningar för att bekämpa densamma.

      Vi har i Sverige ett stort samhällsproblem - den ökade sociala oron i och brutaliseringen av det svenska samhället. Det är detta som verkligen hotar rättsstaten! Sjuklövertrollen i regering och Riksdag vill ogärna diskutera de bakomliggande orsakerna. Snarare vill de sopa problemet under mattan och istället svara med repressiva åtgärder, som att misstänkliggöra och övervaka hela befolkningen samt införa en fascistoid demokratur.

      I detta ondskefulla spel spelar BRÅ girigt med, ty det är regeringen som bestämmer och pytsar ut skattefinansierade pengar till denna klåparmyndighet så att personalen där kan fortsätta med sin sysselsättning och tjäna ihop till knölfödan.

      I det ”kriminalitetsvakuum” som har uppstått, tack vare att BRÅ nästan bara gör analyser på anmälda brott, kommer i och med intresset för Lexbase sannolikheten, att någon rättskaffens människa med någorlunda statistisk och analytisk begåvning börjar analysera brottsunderlag som BRÅ inte gärna tar i, att öka.

      Om fler gör det jobb, som BRÅ borde göra, dvs gör analyser på brottsdömda, fungerar det som en blåslampa i röven på BRÅ, så att de skärper sig. Detta bör nå regering och Riksdag, där sjuklövertrollen måste ta tag i de bakomliggande orsakerna till den hotade rättsstaten. Därmed kan förutsättningarna för rättsstaten åter komma i förgrunden. Men det är tyvärr långt dit. Det saknas fortfarande sjukdomsinsikt och vilja att ta tag i problemet hos det politiska etablissemanget och hos understödjande pladderhattar.

      T.ex. samlade Sverigedemokraterna för några år sedan in fällande våldtäktsdomar under en given tidsperiod från Stockholms tingsrätt för att därur försöka dra någon slutsats huruvida invandrare var överrepresenterade eller ej. Detta retade pladderhatten Jercy Sarnecki vid SU otroligt mycket, eftersom någon utomstående hade utmanat hens problemformuleringsprivilegium, vilket framgick i en intervju i SR P1.

      Radera
    7. Av de mediereaktioner jag har sett efter Lexbase-genomslaget, får jag intrycket att det journalistiska etablissemanget ömmar för kriminella och förvägrar allmänheten att lättare ta del av offentliga handlingar.

      Om jag, som inte är straffad, vore i en arbetssökarposition, där jag tävlade mot en annan arbetssökande, som tidigare låt oss säga har varit straffad för förskingring, skulle både jag och arbetsgivaren uppskatta om det gjordes en sökning i Lexbase.

      Radera
    8. @gruelse

      "Det överlåter vi åt analytiskt begåvade personer att bedöma."

      Det innebär att du helt duckar frågan om den enda "nyttan" som lexbase skulle utgöra. Att vifta bort nyttan med att det får någon annan tillföra gör ju att man verkligen kan fråga sig vad nyttan är.

      "Kartan ska man ta med en nypa salt. Den är inte det viktigaste i sammanhanget. Folk är inte dummare än att de förstår att människor ändrar sin mantalsskrivningsort."

      Det framgår ganska illa att man skall ta kartan med en nypa salt, ingen disclaimer om att de som är utpekade kan vara helt oskyldiga. Jag misstänker att du överskattar folks förstånd.

      Resten av ordbajset verkar bara vara föra att dölja att du inte verkar kunna peka på hur lexbase stärker rättsstaten?

      Radera
    9. @Anonym 18:27
      Vilka är de värsta hoten mot rättsstaten (i Sverige) enligt dig?

      Radera
    10. @gruelse

      Vet ej på rak arm, hurså? Vilka är de värsta hoten mot rättsstaten enligt DIG?

      Radera
    11. @Anonym 20:04
      Svaret framgår ur "ordbajset" [din benämning]. Jag får ta det en gång till:

      "Rättsstaten, där den skrivna lagen och offentliga rättegångar är viktiga komponenter, hotas då kriminaliteten ökar, dvs då fler och fler väljer att bryta mot lagen. Den hotas också om det uppkommer parallella samhällen i staten med egna lagar, samt då vittnen, polis, domare, åklagare skräms till tystnad av främst den organiserade brottsligheten."
      ...

      "Vi har i Sverige ett stort samhällsproblem - den ökade sociala oron i och brutaliseringen av det svenska samhället. Det är detta som verkligen hotar rättsstaten! Sjuklövertrollen i regering och Riksdag vill ogärna diskutera de bakomliggande orsakerna. Snarare vill de sopa problemet under mattan och istället svara med repressiva åtgärder, som att misstänkliggöra och övervaka hela befolkningen samt införa en fascistoid demokratur."

      Det var sjuklövertrollen i Riksdagen, som 2010 närmast enhälligt grundlagsskyddade, genom två omröstningar, EU-medlemskapet och det mångkulturella samhället, som de facto legitimerar och underlättar ett i stort sett fritt inflöde av illegala vapen till den undre världen och gränsöverskridande kriminalitet respektive hyllar den skadliga massinvandringspolitiken. Grundlagsskyddandet manifesterar två av de viktigaste bakomliggande orsakerna till Sveriges stora samhällsproblem, vilket Sjuklövern inte är i stånd förstå.

      Det mångkulturella samhället gynnar egoism och gruppegoism, och resulterar i konfrontation och stagnation. Stenkastning mot uttryckningspersonal, brandbomber och skottlossningar i våra ”invandrartäta områden” är uppenbara bevis på att det mångkulturella samhället är konfrontationsskapande. När olika grupper i samhället kanaliserar sin energi till förmån för den egna gruppen, blir det svårt för Sverige som nation att gå framåt, eftersom det gäller att ha hela befolkningen med sig. Sverige kommer då obönhörligen att stagnera och risken är stor att vi går tillbaka.

      Den stagnerande konfrontationspolitiken finner man även i Riksdagen, där Sjuklövern hellre fattar dåliga beslut än beslut där SD står samma sida.

      I det mångkulturella samhället i Sverige är risken stor för islamisk radikalisering och att religiöst färgad terrorism utvecklas, när muslimer tappar tilltron till och förtroendet för Sverige. Om Sverige ska ha någon framtid bör vi göra som David Cameron, Nicolas Sarkozy och Angela Merkel - dödförklara ”multikulti” (mångkulturella samhället). Istället bör vi betona den inkluderande, suveräna, demokratiska nationalstaten Sverige, som i förlängningen är gynnsam för rättsstaten.

      Jag är övertygad att ur det offentliga underlag som numera blir mer tillgängligt med Lexbase, kan externa aktörer med stort rättspatos nu lättare dra slutsatser om vad som händer med Sverige (och göra BRÅ:s jobb) samt formulera statistikunderstödda obekväma sanningar att tryckas upp i nyllet i det kognitivt utmanande Sjuklövern, till gagn för rättstaten.

      Åter till dig:
      Vilka är de värsta hoten mot rättsstaten (i Sverige) enligt dig? Du har ju redan i kommentar 08:08 relaterat styrkan i olika hot!

      Radera
    12. @gruelse

      Jo att brutaliseringen/sociala oron är ett hot kan jag hålla med om, men frågan är vilken nytta det tillför att visa en karta där man pekar ut folk som brottslingar som i vissa fall är friade och i andra fall bara förlorat en vårdnadstvist (ie en pappa som velat större del i vårdnaden) och i vissa fall helt ogrundat? Därav benämner jag det ordbajseri (långt utlägg utan att du lyckas koppla ihop det med sakfrågan).

      Jag ser inte nyttan, men risken är ju ett annat hot som det bidrar till nämligen att folk använder informationen för att utkräva "straff" på egen hand.

      Att räkna med att externa aktörer med stort "rättspatos" skall förädla informationen till något användbart tycker jag låter som att sträcka sig efter halmstrån, jag misstänker att "rättspatosen" snarare är en annan agenda än att skydda rättsstaten.

      Radera
  21. Jag är 34 år, jobbar som konstruktör och är civilingenjör. För 2 år sedan var jag deprimerad och snattade kläder vilket jag också dömdes för. Jag kommer aldrig göra något olagligt igen. Jag oroar mig för om jag någonsin kommer att få ett jobb igen. Det låter som att vissa av er tycker att jag bara ska lägga mig ner och dö. Vad ska jag göra med mitt liv om jag inte kan jobba? Leva på soc. bidrag när jag faktiskt kan bidra till vår indrustri opch samhället.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ok, vi människor tycker om att sätta oss över, sparka neråt, håna, anklaga, brännmärka. Och det är svårt att hantera att bli "den utstötte".
      Men de flesta av oss har faktiskt en del gott i oss, inte bara nedrighet. Till sist sitter vi alla i samm båt. Bara att vi ibland väljer att peka finger och vråla högt. Så att ingen ska titta för noggrannt på oss själva. Jämna plågor liksom?

      Radera
    2. Och livet tar inte slut för att någon pekar finger åt dig? Vi klarar mer än vi tror? Och tiden går och vi överlever. Ofta starkare än vi var innan? När det hemskaste redan har hänt, vad finns då att frukta?

      Radera
  22. I vilket land ligger Lexbase-servern?

    SvaraRadera
  23. Borde kunna lösas med en omfrågadkopia?? se vidare på http://juniorwalden.wordpress.com/2014/01/28/lexbase-en-ynkrygg-och-en-mojlig-losning/

    SvaraRadera
  24. Det krävs en hel by för att fostra ett barn. Varför inte Linkedout.com? Hur stor andel av alla brott når fällande dom? Mycket mycket liten. Är det rimligt att det finns ett register där alla anmälningar med inlagor finns samlade? De är ju även de offentliga. Jag tror att de flesta anser att man skall anses oskyldig intill dess en fällande slutgiltig dom kommit på plats. Men jag tror även att många vore betjänta av att få insyn över de personer och företag som upprepade gånger blivit anmälda, men inte fällda. Främjad transparens befrämjar nog tilliten snarare än misstron. Förtroende är en grundbult i det Nordiska samhället som enligt många bedömare är en av de viktigaste tillväxtfaktorerna för detta område.

    SvaraRadera
  25. rättvis finansiering i mindre än 72 timmar
    Du söker efter medel för att öka din verksamhet på en gång till genomförandet av ett projekt, en lägenhet, och du behöver för att möta familjeproblem, men tyvärr du vet inte vilken dörr skrivit att kvalificera sig för finansiering för att möta dina behov i mindre än 72 timmar.
    Jag hade 25000€ för finansiering av öppnandet av min butik utan rädsla
    Om du är ärlig och du faktiskt behöver kontakta kommer dem och du att fyllas.
    Här är hennes har mail:[email protected]

    SvaraRadera