Cornucopia?

Aktuellt

Prognos: Kraschen i Stockholms bostadsbubbla - om 90-talets nedgång upprepas

Utvecklingen för Stockholms lägenhetsprisindex speglar än så länge väldigt exakt utvecklingen för lägenhetspriserna på Östermalm under 90-ta...

2013-12-26 17:31

Peter Malmqvist medger bostadsbubbla

En av de svenska kontraindikatorer, som om möjligt har fel oftare än undertecknad, är Peter Malmqvist, numera oberoende finansanalytiker. I ett debattinlägg hos Bonnier/DI pekar han nu ut den svenska bostadsbubblan. Innebär detta alltså att priserna nu kommer stiga till himlen och att allt prat om bostadsbubblan nu bevisats vara fel?


Malmqvist stöder, korrekt, Riksbankens tveksamhet inför att sänka räntan och pekar på det absurda i att styra ett lands ränta med hänsyn till "priset på mjölk och semesterresor", dvs KPI, och samtidigt ignorera de systemhotande riskeran som bostadsbubblan och skuldbubblan innebär.
"Om centralbankerna världen över de senaste 15 åren haft större fokus på bostadspriser hade finanskraschen 2008 aldrig uppstått. Huvudproblemet är just det enögda stirrandet på konsumentprisindex."
Mer Peter Malmqvist nedan.
"Bevisen för att Sverige har mycket uppdrivna bostadspriser är nämligen överväldigande, både ur ett långsiktigt och kortsiktigt perspektiv. Granskar vi 16 industriländer med trovärdig prisstatistik kan konstateras att bara ett land haft kraftigare prisökningar än Sverige de senaste femton åren. [...] Även på kort sikt ligger Sverige i topp, men nu på en tredjeplats. Räknat från sommaren 2007, då konjunktur- och bostadstoppen nåddes, har svenska bostadspriser stigit 5 procent mer än inflationen."
Malmqvist avrundar med att konstatera att det bara är Norge som haft en värre utveckling och ironiserar över att bostäder tydligen blir mer värdefulla ju närmare polcirkeln de ligger. Man kan ju också konstatera att både Norge och speciellt Sverige är väldigt glesbefolkade länder, i jämförelse med t ex det extremt tätbefolkade Nederländerna där priserna nu fallit med 40% realt. Då talar vi om ett land med inte bara bostadsbrist, utan också markbrist, vilket man knappast kan anklaga det mestadels öde Sverige för.

Ett mycket läsvärt inlägg i debatten. Ord och inga visor. Naturligtvis kommer dock bostadspriserna och skuldsättningen fortsätta att stiga, speciellt nu som Riksbanken tittade på priset på mjölk vid senaste räntebeslutet, men det innebär som bekant bara att kraschen blir desto värre när den väl kommer.

Kontraindikatorer, förenen eder!
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

19 kommentarer:

  1. Om ni vill läsa mer om boende är det den här boken som gäller

    http://bokanalys.blogspot.se/2013/12/robert-j-shiller-subprime-solution.html

    SvaraRadera
  2. Det var väl dags för Riksbanken att vakna upp ur sin törnrosasömn och inse att Sverige inte är isolerat i världen.... http://elato.se/imgdump/sekeur10yr_divergence.png

    SvaraRadera
  3. Priset på mjölk sätts väl av det vita pulvrets, torrmjölkens, pris på Nya Zeeland? Om riskbanken sätter räntan efter mjölkpriset får man väl säga att de där Nya Zeeländska böndera är ena kluriga finanshajar.

    SvaraRadera
  4. Hmmm, jämförelseåren känns lite krystade. 16 år sedan, dvs 1997, råkar vara det år som priserna i Sverige var som lägst efter vår egna lillafinanskris. 2007 råkar vara det år som Euroländerna drabbades av en finanskris samtidigt som Sverige är en av de EU länder med bäst utveckling av disponibelinkomsterna. Jämför man bostadspriser i Sverige med andra EU länder, även betydligt fattigare sådana, så är priserna i Sverige ofta relativt låga. Då ska man även komma ihåg att Sverige haft en kraftig befolkningsökning samtidigt som byggandet varit ytterst begränsat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan ju alltid hoppas att hänsyn är taget till ägarformerna när det jämförs bostadspriser med andra länder!

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  5. Hm.. Peter Malmqvist?
    Jag ska genast boka tid med banken och låna upp en eller annan miljon till då.

    SvaraRadera
  6. Läsvärt av Ehrenberg på ETC om hur Riksbanken fått på tafsen när de försökt bromsa lånevansinnet. En maktstrid som hamnat under radarn ?
    http://www.etc.se/analys/maktkampen

    SvaraRadera
  7. Sverige (och Norge) är inte så glesbefolkat som folk tror. Träffade en tjej som läst något miljötjosan i Lund och hon förklarade att marken i norrrland är för mager för att kunna livnära människor via jordbruk.
    Norrland skall alltså räknas bort som tänkbar naturlig boplats för människor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förklarar ju iofs varför infödda norrlänningar är så jävla trista och tystlåtna. Nån gång under föregående sekel har alltså samtliga norrländska jordbrukare svultit ihjäl utan att ens veta om det, och dagens norrlänningar är alltså egentligen zombies? För folk har ju jordbrukat där i århundraden oavsett att den där akademikern säger att det inte går.

      Radera
    2. "Sverige (och Norge) är inte så glesbefolkat som folk tror."

      Jämförelser kan vara tankeväckande och ge perspektiv. Vad sägs om den här?

      Nederländerna area: 41 526 km2* (varav vatten ca 18.4%)
      Befolkningsmängd: 16.7 miljoner
      Befolkningstäthet: Mer än 400 invånare/km2

      Stockholms län befolkningstäthet: 331 invånare per km2
      Skånes län befolkningstäthet: 114 invånare per km2

      Sveriges areal (varav vatten 9,84%): 449 964 km2 vs 9.6 miljoner invånare
      Japans areal: 377 923 km2 (varav vatten 0.8%) vs 127.6 miljoner invånare

      Om Japan kan man läsa:
      "Trots landets höga befolkningstäthet och höga efterfrågan på mark täcker skogen i Japan 2/3 av landets yta. Detta beror på att dessa skogar växer i bergstrakter av sådan topografi att risodling och bebyggelse i någon större omfattning inte kan bli aktuell; bergen är helt enkelt för branta."

      Radera
  8. En annan sida i SVD talar om det orättvisa i att de som hyr sitt boende är fattiga och har dyrt boende.
    Fattigast får betala mest!
    Ränteavdrag har de heller inte fått del av.
    Dax att införa möjligheter för dem att få del av lånemarknaden så de kan få billigare boende.
    Bilden är entydig. Förvirringen är total!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låna till hyresrätten...? Kanske inte ändå.

      Däremot är det skandal att de inte får tillgång till ROT-haveriet, varför ska bara bostadsrättinnehavare och villaägare ha sina renoveringar betalade av skattebetalarna?

      Radera
    2. Nu när man börjat handla med hyreskontrakt i Stockholm så borde det väl inte finnas hinder för att pantsätta sitt hyreskontrakt för att få lite tillfällig guldkant på vardagen?

      Varför inte egentligen? Lånebubblan kommer att straffa oss alla när den spricker så varför inte låta alla ta del av det flödande vinet idag?

      Radera
  9. Vad är det som är orättvist med att fattiga hyr sitt boende? Finns det något som hindrar dem från att köpa? Om nu hyrorna är orättvist höga borde väl hyreshusägare tjäna massor och rimligen bygga ännu mer hyresrätter? Anledningen till att ingen vill bygga hyresrätter är antagligen att det inte är särskilt lönsamt.

    För det andra, på vilket sätt är ränteavdragen orättvisa? Skulle man ta bort dessa skulle det bli ännu dyrare att bygga och äga hyresrätter och hyrorna skulle behöva höjas ännu mer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag undrar om kommunen som äger huvuddelen av hyresrätterna i denna stad har rätt att göra avdrag på räntan?

      Att de dessutom inte får göra avdrag på renoveringar hindrar ytterligare att lägenheterna hålls ajour. Nä, inför ett hyresavdrag istället, där man får tillbaka 30% av hyran och rätt för hyresrättsinnehavare att (med värdens godkännande) utnyttja rot-avdraget. Det hade jag gillat! Det skulle göra att hyrorna inte känns lika betungande och det skulle återigen bli mer lönsamt att bygga hyresrätter, vilket skapar stabilitet i ekonomin. Kanske kan detta kvittas mot ett slopat ränteavdrag för villa och BR-ägare och balansen skulle åter bli återställd.

      Radera
    2. @oskar

      Det som hindrar fattiga från att köpa sin bostad kan vara just det faktum att de är fattiga. Fattigdom brukar vara ett hinder för att köpa saker. Det är ett ganska känt fenomen att ju tightare ekonomi man har destu mer får man betala för att man måste undvika ekonomiskt risktagand.

      När det gäller ränteavdraget (egentligen räntereduktion) har det påtalats innan att orättvisheten ligger bland annat däri att de bara tillfaller de som bor i äganderätt och till viss mån de som bor i bostadsrätt. Folk som bor i hyresrätt får inte göra några avdrag för kostnaderna för boendet. Man skall inte blanda ihop dessa med företags rätt att göra avdrag för kostnaderna - och man skall inte tro att dessa avdrag gör att man inte måste vältra över kostnaderna fullt ut på kunderna.

      Radera
  10. Ränteavdragen är inte orättvisa, de är vansinniga. De som tjänar på det är bankerna och byggherrarna/byggindustrin, eftersom "boendeköparna" i Sverige trissar priserna på villor och lägenheter till precis på gränsen av vad de har råd att betala för sitt boende. Om ränteavdraget aldrig hade funnits hade prisnivån blivit exakt så mycket lägre och därigenom åtminstone lite sundare, även om osundheten med att aldrig amortera är ytterligare ett problem som finns kvar även om ränteavdragen tas bort.

    SvaraRadera