Cornucopia?

Aktuellt

Höstregn nu förbeställbar hos Bokus och Adlibris

Min kommande techno-thriller Höstregn, den andra och avslutande delen av Höstsolserien är nu förbeställbar hos Adlibris för 189:- SEK och B...

2013-12-06 15:15

Maria Pleiborn vill se 4300% - 29179% av BNP i hushållsskulder år 2113

Bonnier/DI rapporterar om "experten" Maria Pleiborn som tycker att hushållens skulder växer för långsamt. Hon vill se åtminstone 7-8% skuldökning om året, eller hushållsskulder på 4300%, 43x, BNP år 2113.


Om man snällt utgår från en ett KPI-medel på 2% och en medeltillväxt om 2% av BNP om året, istället för nuvarande 0.2%, så vill Pleiborn se skuldökningar på 4% av BNP om året. Nuvarande skuldsättning för hushållen är som bekant drygt 86% av BNP.

Med 4% i nettotillväxt mot BNP för hushållens skulder om 3 096 000 000 000 SEK (3096 GSEK) så stiger skuldsättningen till 1.04^10*86=127% av BNP till år 2023. År 2033 är skulderna 188%. År 2063 611% av BNP och år 2113 4334% av BNP, eller 43x värdet av alla de varor och tjänster som produceras, exporteras eller konsumeras i Sverige.

Om vi istället för 4% i KPI+BNP harvar vidare runt 2% så stiger skulderna med 6% mot BNP om året. Då landar vi på 1.06^10*86=154% av BNP år 2023, 275% år 2033, 1584% år 2063 och 29179% av BNP år 2113.

Nu är förstås Pleiborn någon form av samhällsvetare, vilket betyder att de aldrig lärt sig vad en exponentialfunktion är för något, utan klarar sig med forna tiders mellanstadiematte. Så hävdar hon förstås också att det inte finns någon bostadsbubbla. 

Om det inte finns en bostadsbubbla, varför får vi i princip dagligen läsa i media om någon som förnekar existensen av denna bubbla? Om vi inte har en bubbla så är det väl bara att skita i de som påtalar bubblans existens? Man kan ju inte krascha en bubbla som inte finns, speciellt inte genom att snacka om den.

Nej, Maria, skulderna kan inte fortsätta öka snabbare än värdet på den svenska ekonomin. Skulderna i förhållande till BNP har redan dubblats sedan 90-talet.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så lång blogginlägget är publicerat.

59 kommentarer:

  1. Cornu.....Skulder för spekulation kan faktiskt stiga mer än ekonomin under mycket lång tid. Därför har vi i USA även på aktiemarknaden en lånenivå(marginalbelåning) som överstiger 2007 års siffror. Skulder för investeringar däremot kan aldrig långsiktigt stiga mer än ekonomin. Dock kan man med räntemanipulationer så att säga "hålla uppe" skuldtillväxttakten. Lägg till att alternativen är få........ Precis så bygger man en bubbla. En mycket enkel ekvation som förnekas av tillväxt-ivrarna som bara enkelt räknar med att ekonomi alltid hämtar sig/anpassar sig. Är maktens folk även på bankernas sida förstärks känslan av att riskerna överdrivs......(:):):)). Precis så byggdes The Great Depression under 20-talet. Fastigheter och mark var den tillgång som belånades mest på slutet och bankerna var de huvudskyldiga som drev priserna.


    SvaraRadera
    Svar
    1. rttck
      Varför skrattar du inte åt förslaget?
      kortsiktigt kan förslaget fungera (några år) men det leder till en katastrof.

      Ekonomin kan aldrig anpassa sig till en matematisk omöjlighet.

      Radera
    2. Ekvationsteorin, varför skulle man inte kunna anpassa verkligheten? I pengafallet är den ju högst virtuell.

      Radera
  2. Jag noterar att experterna i DI blir alltmer okända. Ett tecken på att det är svårt att hitta någon etablerad som vill framföra ens budskap?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med dig. Här har vi en person som jobbat med demografi och som sadlat om till fastighetskonsult! Låter som att vederbörande säger det som "alla" vill höra :)

      Vad vet hon om fastighetsekonomi? Och om syntetiska lågräntor? Frågan är var fastighetspriserna legat om bankerna Worldwide inte suttit fast tillgångar de inte kan sälja pga av att de då måste realisera förluster(konkursmässiga rent bokföringsmässigt).

      Det är alltså lätt att motivera högre fastighetspriser när det saknas alternativ och makten är på väg att införa negativa räntor för bankerna(och delvis för kunder i vissa fall). När långräntorna stiger kommer centralbankerna till slut tappa kontrollen även på de korta och slutligen sin egen styrränta. Så lär det bli anser jag eftersom de som bestämmer när man nått (ränte-)botten är kapitalägarna.

      Radera
    2. Ja, denna artikel bör ju rimligtvis aldrig ha övervägts för publicering. Vilket får mig att fundera på hur mycket annonspengar som är inblandade?

      Radera
    3. Varför känner jag igen "journalisten" Linda Öhrn och förknippar henne med "köpta" artiklar som handlar om att priserna ska upp på bostäder, ingen bubbla finns och att det ska lånas mer?

      Radera
    4. Andra citat från Maria Pleiborn om bostadsmarknaden:
      ”Jag tror att det fortsätter ungefär som nu”
      ”Jag ser ingen risk för prisfall i Stockholmsregionen”

      I juni ville hon inte ta ordet bubbla i sin mun men nu har hon ändrat sig och försöker föra ut budskapet att det finns ingen bubbla, låna mer!

      Radera
  3. Pah, fick nog läsa matte jag men läste ju ekonomi och valde till den kursen så var kanske det... =D

    Fö hade Finland mer ART i sin militärparad idag än vad som finns i svenska försvaret.
    http://arenan.yle.fi/tv/2102002 (går ej att se just nu men snart säger de)

    SvaraRadera
  4. Ja, det där med aritmetiken kan ju vara svårt. Ses väl som överkurs numera. Pinsamt.

    SvaraRadera
  5. Fast om hela världen kan köra med negativa räntor så blir ju de största skulderna de största tillgångarna! :)

    SvaraRadera
  6. Gissa i vilken kommun Pleiborn själv bor.

    SvaraRadera
  7. "Ett problem är att äldre skuldsätter sig mer i dag än tidigare. Det beror sannolikt till viss del på att en del föräldrar lånar till sitt barns bostadsköp"

    Det säger hon alltså utan att reflektera över vart den trenden leder eller knappt ens fundera över om det är ett problem att föräldrar nuförtiden måste skuldsätta sig för att deras barn ska få bostad.

    SvaraRadera
  8. cornu har fullständigt rätt det är omöjligt i längden, hur kan det ens få publiceras?
    Man kan diskutera dagens skuldsättning, men den skuldökningstakten 7-8% leder till en total krasch det är bara frågan om vilket år den inträffar, kraschen kommer medan vi lever om vi gör så.

    Varför reagerar så få på ett dåraktigt förslag som leder till samhällets undergång?

    Ett liknande matematiskt förhållande, men där går det snabbare.
    "Riskornen på schackbrädet,även sädeskornen på schackbrädet, är ett
    matematiskt problem som visar den snabba ökningshastigheten vid
    exponentiell tillväxt.
    Om man på ett schackbrädes rutor lägger riskorn så att man på den
    första rutan placerar ett riskorn och därefter dubblar antalet för
    varje ruta, det vill säga på den andra rutan lägger 2, på den tredje
    4, på den fjärde 8 etcetera, hur många riskorn kommer då att ligga på
    schackbrädet när det lagts ut riskorn på samtliga 64 rutor?"
    Talet blir 18 446 744 073 709 551 615 eller ungefär 18 triljoner.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Riskornen_p%C3%A5_schackbr%C3%A4det

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur kan din kommentar ens få. publiceras?

      Radera
    2. Plåster måste vara en BLT.
      I ren panikångest skriver han kommentarer.

      Radera
    3. Ekvationsteorin, du har fortfarande inte svarat på min fråga. Varför får din kommentar ens publicerats?

      Radera
  9. Det hade varit snäppet rimligare om hon sagt att lönerna måste växa mycket snabbare. Alltså att vi behöver en kraftig och långvarig löneinflation som snabbt förvandlar skulderna till blott siffror på ett papper. Men det är tydligen bara bostäderna som behöver bli mycket dyrare. Det är säkert bra för Pleiborn, men som demograf borde hon nog intressera sig mer för folket än för sin egen plånbok. Folket är inte betjänta av att behöva ta mångmiljonlån för att kunna skaffa barn. Men Pleiborn verkar vara inställd på att inga barn mer skall födas i det här landet. Det är en intressant demografisk strategi, men knappast den klokaste.

    SvaraRadera
  10. Det är väl inga problem att öka skuldsättningen. Det överförs ju redan över till de som bor i landet lagom efter att man dött sig fri från skulden, dvs våra barn och de som invandrar. Låt dem ta smällen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi skulle drabbas det kan ske snart eller om 10-30år inbilla dig inte att du klarar dig.
      Dagens skuldsättning är redan ett problem men kanske möjlig att hantera men ökad skuldökningstakt leder till undergången.

      Radera
    2. Eller om hundra år. Och då är både du och jag döda. Varför ger du dig inte? Vad försöker du uppnå?

      Radera
    3. I flera länder i Europa har priserna redan fallit, om du har fått mediaträning så kan du säkert förklara bort det också.
      Sen säger du i i princip att det är rätt att döda våra barn för att berika oss själva.

      Radera
    4. Du har fortfarande inte svarat på min fråga. Vad försöker du uppnå?

      Radera
    5. Och vad försöker du själv uppnå?

      Radera
  11. År 2113
    "hushållens skulder om 3 096 000 000 000 SEK" utslaget på individ 9 miljoner medborgare 344000kr
    Och vi antar att årsinkomsten är 400000kr
    år 2113 skulden stiger till 344000*1,07^100=298494416kr
    årsinkomsten stiger med 3% löneökning 400000*1,03^100=7687453kr

    framtidens skuld är 39 gånger större än årslönen, nu är skulden mindre än årsinkomsten (ett räkneexempel)
    Om vi i dag knappt klara räntebetalningen på dagens skuldsättning hur ska vi klara 39 gånger större räntekostnad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Äsch! bara att höja lönerna. du verkar tro att verkligheten är helt statisk. Och räknar som en ekonom.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
    3. Lönerna bör följa BNP, så ja, skulderna kommer vara 1000-tals procent av lönerna om 100 år om Pleiborn får bestämma.

      Radera
    4. Och vad skulle konsekvensen bli då, Cornu?

      Radera
    5. Cornu, jag antar att din verklighetshorisont handlar om dina barn. Så din fantasi om verkligheten då, om hundra år skulle jag verkligen vilja ta del av.

      Radera
    6. "Bara att höja lönerna" vem tror att 7% i löneökningar blir en verklighet?
      Plåster är säkert en bolånetorsk och sprider dimridåer.
      År 2113
      298494416kr skulden årsräntan ex 3% årskostnaden blir 8954832kr
      årsinkomsten 7687453kr
      Ränteutgiften är större än årsinkomsten (räkneexemplet ovan)

      Det svåraste en människa kan göra är att tänka själv.

      Radera
    7. Ekvationsteorin, berätta hur det är om hundra år när du är död. Hur är det då?

      Radera
    8. Ekvationen är som alltid att;

      1. God tillväxt med stadigt stigande reallöner för "den stora medelklassen" och företagsvinster stora nog att klara investeringsbehov etc. Att öka disponibel-inkomsterna genom skattesänkningar är iofs bra så länge man inte behöver höja skatterna igen (i synnerhet om skuldfällan(utan stigande reallöner och/eller kraftigt stigande räntor) skulle slå igen samtidigt vilket brukar vara fallet historiskt)

      Gäller 1 ovan så är allt frid och fröjd. Lönerna kan bara höjas om företagen hemma går tillräckligt bra och att företagen som helhet är svenska och att de är tillräckligt beroende av sin svenska arbetskraft för sin verksamhet utomlands. Generellt sett är det de multinationella företagen som sätter lönerna långsiktigt. Just nu ser det ut som den Asiatiska ny-merkantilismen håller på att växla ner. Kommer detta att innebära att väst igen kan ta över som ekonomiskt lok(USA)? Har svårt att se det eftersom en omställning från infrastruktur-ekonomi till konsumtionsekonomi i Kina inte görs på ett par år. Visserligen har det gått ultrasnabbt för dem att industrialisera men det har bara kunnat ske tack vare WTO-avtalen och att facken i väst lagt sig platt. Nu väntar nog en mycket stor omställning(lägre BNP). De stora hoten är annars de stora statsskulderna, dvs de s.k riskfria placeringarna som ligger som bankreserver i alla i-länder idag. Liksom en för låg ränta på pensionskapitalet till de stora pensionsavgångarna inte minst leder till problem. Räntan lär stiga därför att detta jättekapital mer och mer kommer att överföras till börsen(bubblan) tack vare bl.a högre relativ-avkastning plus värdestegring. Den svenska bubblan spricker först då staten börjar gå back på allvar samtidigt som räntorna stiger kraftigt(2016?). Sverige är ju som bekant inte USA!

      Radera
    9. rttck
      Du säger saker som är vettigt, men du undvek vad jag sa.
      "År 2113
      298494416kr skulden årsräntan ex 3% årskostnaden blir 8954832kr
      årsinkomsten 7687453kr
      Ränteutgiften är större än årsinkomsten (räkneexemplet ovan)"

      Cornus och min uträkning är riktig och det innebär att en skuldökningstakt på 7-8% är totalt omöjligt.

      Varför höll var du tyst om denna omöjliga skuldökningstakt?

      Bankekonomer kan bli hemma blinda på sina invanda tankegångar eller har du inte insett vad exponentiell ökning leder till?

      Radera
    10. Man behöver inte ens bevisa det genom en exponentialfunktion. Inkomstökningen måste vara större än utgiftsökningen på längre sikt(räntemarginalen där löneökningstakten måste överstiga räntekostnaderna) och det är inte möjligt för s.k icke-investeringslån. Det säger sig självt men Cornu(och du) vill bara visa att hennes idé förstås är vansinnig. Bostadslån är för flertalet normala människor ett nollsummespel som förstås inte handlar om investeringar(saknar egentligt kassaflöde etc). Bankerna som lånar till och av varandra(lånekedja) kan bygga "oändligt" stora lån tack vare en positiv räntemarginal. Men som historien brukar visa slutar det alltid likt Ikaros där skuldernas debetsida, tillgångarna, inte är/blir värda vad man trott!!

      Ert exempel använde jag redan 2011 när folk trodde Grekland skulle klara sig i EU/EMU. Klart det inte går när BNP-potentialen aldrig kommer att kunna överstiga lånekostnaderna. Alltså måste någon annan betala(ECB;Tyskland m.fl) eller så gör Grekland en default(d:o). Nu blev det både ock men fortfarande är Grekland i princip lika illa ute. Räntorna kommer aldrig understiga en normal tillväxttakt mätt som BNP. Grekland(bland flera andra) måste devalvera(konkurrenskraft återställd) men främst få en annan valuta samtidigt som en stor del av deras lån skrivs ner ytterligare. Detta är en även det en matematisk nödvändighet. En lösning kan dock vara den modellen som man kan misstänka Japan för och det skulle kunna vara att låta ett lands lån "dö" hos centralbanken. Det kräver dock en del fusk förstås(regler är väl till för att ändras ;)) och att andra länder godkänner(?). Inom EMU är det trots allt Tyskland som främst skulle vägra några sådana konstgjorda manövrer. Man kan tänka sig att bankerna får sina lån(reserver) utbytta(t.o.m tvingas till det) vartefter till bl.a sämre villkor etc. Allt är möjligt i en värld som tappat sin moraliska kompass :)

      Men det har ju hänt förr i historien.....allt bara upprepar sig när makten gjort bort sig!

      Radera
    11. rttck
      Ibland så gillar jag det du säger, vi är överens om att 7-8 % ökningstakt för bostadslån är omöjligt, sen så har du rätt i att ett lån till ett företag kan betalas tillbaka av företaget.

      " En lösning kan dock vara den modellen som man kan misstänka Japan för och det skulle kunna vara att låta ett lands lån "dö" hos centralbanken. Det kräver dock en del fusk förstås(regler är väl till för att ändras ;))"
      Dom har även ökat den monetära basen.

      Du har pratat om "Debt Jubilee" makten kan skriva av statsskulderna men inte privatskulderna.

      FED och ECB räddade bankerna, den japanska modellen kan rädda staterna, men folket räddar ingen.

      Radera
    12. Japans statsskulder ägs i princip av dem själva. Värre är det som sagt för USA och Europa. "Debt Jubilee" handlar om att ALLA medborgare får lika mycket pengar. De skuldsatta för att amortera sina lån och de skuldfria för att ge bankerna tillbaka en del av deras "rörelsekapital" så att utlåningen kan öka igen.

      Att monetarisera skulderna innebär att den monetära basen ökat i samma proportion. I USA hamnar det mesta av QE som excess-reserves hos centralbanken eller utomlands via bankerna. Balanserna hos centralbankerna ökar visserligen mycket kraftigt men inte M2. Bankernas fordringar på centralbanken ingår i den monetära basen men viljan att låna ut eller efterfrågan på nya lån är långt ifrån vad FED önskar. Kommer FED att nolla räntan på denna bankinlåning. När det sker lär börsen, c.p., ta jätteskutt.

      Radera
    13. rttck
      "Att monetarisera skulderna innebär att den monetära basen ökat i samma proportion."
      Om vi fördubblar den monetära basen så blir en liten del avskrivet, japan har gjort det då kan vi.
      Riksbanken kan köpa upp guld med nypressade pengar, det håller M3 uppe när bankerna drar in på krediterna.


      "Bankernas fordringar på centralbanken ingår i den monetära basen"
      Banken kan inte äga centralbankens pengar, Bankerna har inte någon sedelpress i källaren.
      Banken kan inte äga det riksbanken har ensamrätt på.
      Riksbanken skapar papperspengarna och då kan bankerna inte bli ägare till papperspengarna.

      "men viljan att låna ut eller efterfrågan på nya lån är långt ifrån vad FED önskar."
      När utlåningen inte fungerar så skulle riksbanken teoretiskt kunna köpa infrastruktursatsningar med nypressade pengar och staten får en skuld till riksbanken som senare ska amorteras.
      M3 får inte minska för då förvärras krisen.
      Lönerna har anpassat sig till den penningmängden som skapades före finanskrisen om du sänker M3 så måste även lönerna sänkas, enklast är att inte låta M3 minska.

      Problemet är att bankfolk är satta att rädda Europas ekonomi då blir bara bankerna räddade men inte ekonomin.

      "Debt Jubilee" Först måste BLT ställa inbetalningarna så den lösningen är en katastrof, om vi gjorde det nu så är det en lösning men det är politiskt omöjligt.
      EU är inte ens en lender of last resort vilket banklobbyisterna skrev in i EU.
      "Debt Jubilee" det har säker bankerna förbjudit också.

      Radera
    14. Jag är inte särskilt positiv till några av tankarna ovan eftersom en omställning kommer att kräva en sanering vilket har ett högt pris oavsett modell. Men makten försöker oftast komma undan med det som de tror kostar minst. Men tyvärr gör de saken bara värre genom att sparka burken. Tiden sägs läka alla sår men idag är de nationella ekonomierna så beroende av andra länder men främst har man skapat problemet själva via arbetskraftsarbitraget och Kina´s expansion som ny ledarekonomi(och multiföretagens expansion på bekostnad av nationella företag). Snabba cash via WTO etc. Nu står man där utan en diversifierad världsekonomi mer beroende än någonsin(ett globaliseringspris vad gäller t.ex konjunktursvängningar).

      Ang dina kommentarer:

      Bankerna behöver inte ha egna tillgångar(pengar)utöver vinsterna(till skillnad från producerande/investerande företag. Bankerna livnär sig på spreaden! Tyvärr har de fått bli handlare/försäljare vilket ökat riskerna och skapat intressekonflikter.

      Monetarisering utanför banksystemet är ju att strunta i bokföringen av utgifterna. Det strider helt mot spelreglerna eftersom varje satsad krona ändå utgör en (ny) skuld för alla medborgare. Dvs enorma lån som tas av framtidens generationer. Nyvakna och panikartade politiker i USA t.ex gör det för att man har gamla åtaganden. Precis som alla andra oansvariga människor....PRECIS(i den vanliga världen skulle personer sättas under tvångsförvaltning(Alice Babs)! Men i den PK världen kallas det för lösningar bara för att makten då kan bevara sin egna fullkomlighet och slippa ställa sig i skamvrån. En tragisk socialiseringsprocess är vad vi bevittnar med folkets väl och ve som insats och under falska förhoppningar.

      Debt Jubilee görs förstås som ett politiskt initiativ som naturligtvis måste göras innan BLT tvingas över kanten.

      EMU är som jag alltid sagt en europeisk euromyntfot. Vem blir Europas Nixon? EMU har förvisso inget som motsvarar guldet om man inte inför EU-obligationer för då handlar det ännu mer om tyska euros(de som betalar). Vad jag syftar på är medlemsländernas bundenhet till "Tyskland m.fl" t.ex vad gäller räntenivå/valutakurs utan att det speglar det egna landets förutsättningar. Först genom att de kunde belåna sin ekonomi(egna statsobligationer) med Tysklands kreditvärdighet(och Tyskland var villiga att själva delta helt utan samvete). Blir det EU-obligationer får Tysklands folk dra betala för sin aningslöshet. Att ECB inte fick bli LoLR trot jag handlar om en eftergivenhet mot Tysklands rädsla för inflation/moneyprinting dvs det som f.n utgör det största hindret för att rädda EMU. Ironiskt eller hur!

      Radera
    15. rttck
      Varför är du emot att riksbanken köper upp en del guld med nypressade pengar?
      M3 ökar för lite och då kan detta hålla M3 uppe, du tar själv upp problemet att företagen inte får krediter i tillräcklig omfattning.

      M3 kan inte sjunka utan att det får katastrofala effekter på ekonomin.
      Pengarna används till att byta varor och tjänster, tar vi bort pengar ur ekonomin så kan vi inte köpa och sälja varor.

      The Great Depression blev så djup beroende på att penningmängden krympte med en tredjedel, när lönerna sen sjönk lika mycket så rättade det tills sig.
      Hade dom hållit uppe M3 så hadde krisen inte blivit så djup och lönesänkningarna hadde kunnat bli mindre.

      Krisen löstes då delvis med gulduppköp.

      "Executive Order 6102" år1933
      http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102

      När riksbanken köper upp guld så kärnar bankerna inga pengar på krislösningen och därför får den inte användas.

      Det är bättre att krisen består och förvärras än att vi löser den på fel sätt.

      Radera
    16. rttck
      "Monetarisering utanför banksystemet är ju att strunta i bokföringen av utgifterna"
      Ursäkta att jag glömde kostnaden för trycksvärtan.

      Det går inte att använda en balansräkning när pengar skapas, pengar skapas av luft.

      Banker företag hushåll har en balansräkning men nya pengar uppstår bara, nationalekonomi där finns den som skapar pengarna och där finns ingen balansräkning.

      Om det fanns en balansräknnig som gällde skapandet av pengar så skulle inga nya pengar kunna skapas als.

      Radera
  12. Matterepetition från grundskolan (numera behövs det gymnasie matte men det är en annan historia)
    Riskornen på schackbrädet,även sädeskornen på schackbrädet, är ett
    matematiskt problem som visar den snabba ökningshastigheten vid
    exponentiell tillväxt.
    Om man på ett schackbrädes rutor lägger riskorn så att man på den
    första rutan placerar ett riskorn och därefter dubblar antalet för
    varje ruta, det vill säga på den andra rutan lägger 2, på den tredje
    4, på den fjärde 8 etcetera, hur många riskorn kommer då att ligga på
    schackbrädet när det lagts ut riskorn på samtliga 64 rutor?"
    Talet blir 18 446 744 073 709 551 615 eller ungefär 18 triljoner.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Riskornen_p%C3%A5_schackbr%C3%A4det

    Den som inte klarar av exponentiell uträkning måste acceptera andras uträkningar mattelagarna är riktiga.
    se youtube om du inte kan matten.
    http://www.youtube.com/watch?v=D9DvjkMMULw
    mer seriös matte
    http://www.youtube.com/watch?v=6WMZ7J0wwMI

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ekvatiionsteorin, jag tänker inte kritisera dig för din bristande kunskap om det svenska språket och särskrivning. Däremot vill jag påkalla din uppmärksamhet på något helt annat. Och då tänker jag inte enbart på din förmåga att bedöma verklighetens tjänare, d.v.s. lärare och dylikt. Du sitter förmodligen på din kammare och har åsikter om allt möjligt, men frågan jag måste ställa. Tvivlar du aldrig på din egen förträfflighet?

      Radera
    2. And these three men, Noah, Daniel, and Job were in it, and all the abominations that be done in (log n) steps.

      Radera
    3. Path, berätta mer. Jag är i idel öra.

      Radera
  13. Studera plåsters argumentering, BLT eller en av dom som ligger bakom förslaget till ökad skuldsättning? Syftet är att förvilla och få andra att inte läsa det som cornu tog upp.

    Det finns dolda agendor i det som skrivs numera.
    Fick DI betalt för att publicera agendan?
    Jag har svårt att tro att DI artikeln är skriven av någon som tror på det som skrevs.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för ditt förtroende. Jag gör naturligtvis det bästa jag kan av varje situation.

      Radera
    2. Ekva..., du är faktiskt en stor besvikelse. En teori utan substans är som att skita på sig och hoppas att det blir bättre. Nu får du fan stega upp och leverera!

      Radera
    3. plåster det går inte att argumentera med dom som inte vill förstå.
      Debatter för ibland för att få fram sina intressen inte för att få fram fakta.
      Alt går då ut på att förvilla fördunkla och bara använda felaktiga argument mot motståndaren.
      http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel

      I sak har du inget att komma med och därför finns det inget att diskutera.

      Radera
    4. Ekvat.., ta nu och delge oss din teori!

      Radera
    5. Eller är du, ekvationsteorin, bara just det, en teori utan någon som helst substans?

      Radera
  14. Hur fungerar den mänskliga hjärnan?
    Jag har inget svar för i den händer det saker som inte har något med verkligheten att göra.
    Hur kan man förneka mattelagar? matte är en vetenskap som är sann.
    Exponentiell tillväxt går att räkna på och det man får ut är sant.
    Skuld skuldökningstakt och antalet år ger oss en ny skuld. det är matte och kan inte ifrågasättas mer än av dom som tror att jorden är platt.
    Hjärnan kan inte avgöra skillnaden på ett argument som bygger på mattlagar och ett argument som bygger på luft.
    Fler än vad man kan tro tror på fantasier.
    Förmågan att tänka kan blockeras på ett sätt man inte kan föreställa sig.
    Då kan man tro på vad som helst som låter rimligt exempelvis DI artikeln.

    Om cornu får rätt i att bostäderna sjunker i pris kan man inte vetenskapligt avgöra, priserna kan sluta att öka och på långsikt så blir alt bra, sannolikheten för det cornu säger är stor men inte ett absolut bevis.

    När cornu räknade ut skuldökningstakten så använde han matte och då har han rätt det är vetenskapliga fakta som inte kan ifrågasättas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. E, vetenskapen producerar modeller av verkligheten, inte verklighet. Om du kanske har en fråga om detta så är jag villig att svara.

      Radera
    2. Modeller av priserna på bostadsmarknaden är inte vetenskap.
      2+5=7 är vetenskap det är matematik.
      Du saknar förmågan att se skillnaden.

      Radera
    3. Tack, men kan du ge ett exempel eller på annat sätt intyga ditt påstående? Du vet det som är vetenskapens utmärkande ideal är att kunna belägga sina påståenden så att andra kan använda dem och komma till samma slutsats.

      Radera
    4. E, nobelpriset i matematik?

      Radera
  15. En observant läsare kan notera att en viss typ av respons tar snabbt död på vidare konversation. Å andra sidan är det initialt dåligt för Cornu och hans förmodligen allt mindre intressanta reklamintäkter. Å andra sidan kan det resultera i en mer intressant diskussion som attraherat ett annat klientel. Jag hoppas på det senare. Kanske till och med resursstarkare än nu.


    /Plåster

    SvaraRadera
  16. "Om det inte finns en bostadsbubbla, varför får vi i princip dagligen läsa i media om någon som förnekar existensen av denna bubbla?"

    Shakespeare uttryckte saken väldigt bra i Hamlet:

    "The lady doth protest too much, methinks".

    Men som samhällsvetare är hon månne lika rudis på världslitteraturen som på matematik.

    SvaraRadera