Aktuellt

Andra världskrigets tre slutdatum i Europa

Andra världskriget slutade med Nazitysklands ovillkorliga kapitulation i princip på tre olika datum i Europa. Minst känt är antagligen den...

2013-12-11 07:02

Disqus medger säkerhetsbrist - stänger av MD5-hasher

Kommentarstjänsten Disqus medger att MD5-säkerhetsbristen existerar och har tagit bort funktionen från deras API, vilket bland annat gör att Avatarbildtjänsten Gravatar, som använder samma MD5-hash för att identifiera användare inte längre fungerar. Man konstaterar också att användning av API:t (programmeringsgränssnitt) så som Researchgruppen tillämpat den är ett brott mot Disqus användaravtal och att berört konto har avslutats.


Disqus uttalande finns i sin helhet på deras websajt. Utdrag nedan.
"Disqus offers an API service that includes MD5 hashes of email addresses in order to use Gravatar, a commonly used third party service that enables users to display a consistent avatar across platforms. This appears to be a targeted attack on a group of individuals using pattern matching of their activity across the web, associated with email addresses used by those individuals. [...] ​Further, we are disabling Disqus’ use of the Gravatar service and removing the MD5 hash email addresses from the API."
Notera att det var säkerhetsingenjören David Remahl (@chmod007 på Twitter) som upptäckte säkerhetsbristen, jag spred bara informationen till en vidare krets. All cred för upptäckten tillfaller Remahl.

Nu återstår att se vad som händer med Robert Aschbergs planerade TV3-program Trolljägarna, där man via denna säkerhetsbrist skulle söka upp och konfrontera privatpersoner som trodde att de anonymt trakasserar andra på Internet, baserat på denna säkerhetsbrist för att identifiera dessa nättroll. Kanske har man redan dokumenterat vilka e-postadressser som använts?

Bonnier/Expressen hänger nu ut privatpersoner som skrivit hets mot folkgrupp på de svenska hatsajterna. Fenomenet är intressant att skildra, men det ligger knappast i allmänintresse att namnge och fotografera privatpersoner. Expressen har här klivit över en gräns. Man kan ha åsikter om att namnge politiker, men privatpersoner tycker jag är både oetiskt och osmakligt. Man kan konfrontera dem, be dem kommentera, men låta det ske anonymt. Har brott mot lagar om hets mot folkgrupp begåtts ska man vända sig till polisen, och inte hänga ut folk på offentlig skampåle i media. Media är inte en domstol.

Osmakligt, Expressen.

Kom ihåg att alla liberaler måste sätta ner foten direkt. Nästa gång kan det vara du som hängs ut för att du tyckte att det är rätt att a-kassan sänks i takt med att ex-maoister som Robert Aschberg får slut på folkhemsfundamentalister att jaga.

Följande handlade om Tyskland på 30-talet, men pastor Martin Niemöllers ord gäller även när vänstermobben är i farten. Accepterar ni att man sätter efter privatpersoner, så accepterar ni att det hela eskalerar till det är du som drabbas.
First they came for the Communists,and I didn't speak out because I wasn't a Communist.
Then they came for the Socialists,and I didn't speak out because I wasn't a Socialist.
Then they came for the trade unionists,and I didn't speak out because I wasn't a trade unionist.
Then they came for me,and there was no one left to speak for me.
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

143 kommentarer:

  1. Om jag förstår det rätt (och jag testade även lite igår) så behövs ingen aktivering via mail när man skapar disqus-konton.

    Det går bra att registrera ett konto med emailen [email protected] och börja kommentera. Det skickas ett validering/aktiveringsmail men detta är inget som krävs och även utan validerat/aktiverat konto så kommer email-adressen synas i hashen.

    Nu är nog detta väldigt ovanligt i fallen som expressen tagit upp men möjligheten finns och ju mer personer de hänger ut desto större är chansen att de hänger ut en helt oskyldig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så är det, samtidigt är det inte utom rimlig tvivel och då kan man bara konstatera att Expressen och Herr Aschberg driver nöjesjournalistik och inte har faktagranskat tillräckligt för att oskyldiga inte ska bli felaktigt uthängda. Självklart hade detta lett till åtal för förtal i ett mer demokratiskt land som USA men jag tvivlar på att det kommer att ske här.

      Radera
    2. @Wofser

      Man kan ju tänka sig att om man registrerar ett konto och anger [email protected] så kommer aktiveringsmailet antagligen hamna i Jimmies papperskorg. Vad för belägg har man då att det är Jimmie som skrivit på avpixlat och inte Herr Aschberg?

      Radera
    3. Om valideringen per mail så är det nog närmare så att du kan posta ett tag utan att ha bekräftat/validerat din mailaddress. Till slut kan du dock inte det. Tidsrymden detta rörde sig om räcker mitt minne inte till för att redogöra för. Koll på identiteter vill man på Disqus ha. Det hände iaf mig för ett halvår sedan..

      Radera
    4. @Unknown

      Hade du följt utvecklingen så hade du sett att det gick aldeles utmärkt att skriva med statsministerns email. Har du några belägg för att man bara kan göra detta under en kortare tid? Har du några belägg för att man inte på nytt kan registrera sig på samma email-adress igen och åter ha en tid man kan skriva under falskt namn.

      Hade du vidare följt kommentarerna så hade du vetat att disqus även markerar inläggen från overifierad mailaddress som icke-anonyma - vilket ju tyder på att man inte alltför väl kan lita på vad API:t säger funkar och inte funkar att göra.

      Radera
  2. http://www.youtube.com/watch?v=HHQpAw0s2ng

    Helt rätt tänkt av Expressen att försöka kväsa näthatet i sin linda. För dem som bär på allt detta hat är det aldrig långt till att plocka upp järnrören...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, den där vithåriga pensionerade forskaren känns verkligen som en ny Breivik.

      Radera
    2. Ben, det är inte samma personer som står för orden som står handlingen - men de verkar i symbios.

      Radera
    3. Rätta mig om jag har fel, men igår tyckte du det var OK att hänga ut politiker i egenskap av offentliga personer. Anser du också att det är rätt att hänga ut privatpersoner? Är det då OK att vi hänger ut vem du är?

      Radera
    4. Cornu, om du hittar några fall där jag uttryckt ex. hets mot folkgrupp eller andra olagligheter så skulle jag absolut stå mitt kast. Shoot!

      Radera
    5. Typexempel på troll ovan....

      Radera
    6. Ja, för avvikande åsikter är naturligtvis inte tillåtna. ;)

      Radera
    7. Frihetsförnimmelse, tycker du hetsar mot privatpersoner, så det är OK att hänga ut dig då.

      Dock kan jag bara peka på den rätt lilla ort som börjar på initalen *, tidigt i alfabetet, som du sitter på. Och jag tänker inte göra det, så oroa dig inte.

      Radera
    8. Om avvikande åsikter ÄR tillåtna, vad är då problemet med att tillåta folk att framföra dem anonymt?

      Radera
    9. Du brukar inte dra dig för att avidentifiera personer Cornucopia!
      Dessutom bygger du upp en bas med frågor som du sen kan ställa samman till en rapport till nån med onda avsikter.
      Men jag väljer ändå att lita på dig. En tillit som Expressen förlorat!

      Radera
    10. Förresten så kan ju ni som är emot nät-anonymitet skriva ut era namn och adresser allihopa. Annars behöver man ju inte ta era påståenden på allvar.

      Radera
    11. Cornucopia, kan du ange några olagliga citat? Eller menar du att jag generellt uttrycker mig negativt om näthatare?

      Nät-anonymitet är inte dåligt i sig, det som är dåligt är när den missbrukas för att hetsa mot medmänniskor. Jag tycker att det är helt ok med maskering på stan också, enda tills den maskerade gör något olagligt.

      Radera
    12. Ingen av de av Expressen utpekade har fällts för något brott, de har inte ens åtalats, så per definition har de inte gjort något brottsligt. De har gjort något omoraliskt och något som går emot samhällets värderingar, men i ett rättssamhälle råder oskyldig till fälld i domstol, genom bevisad skyldig.

      På samma grunder, dvs att du uttalat dig negativt om andra och inte delar dina åsikter, kan man alltså hänga ut din identitet. En mycket obehaglig utveckling.

      Radera
    13. Däremot finns det folk hos Researchgruppen som faktiskt har fällts för brott, om jag inte minns fel våldsbrott och skadegörelse.

      Radera
    14. Nja, oppti, jag har konstaterat att du bor i Djursholm, vilket du medgett.

      Radera
    15. @Frihetsförnimmelse:

      "Nät-anonymitet är inte dåligt i sig, det som är dåligt är när den missbrukas för att hetsa mot medmänniskor."

      Vem ska bedömas om den missbrukas så att det är motiverat att hänga ut personen ifråga?

      Jag tycker som sagt att du missbrukar din anonymitet just nu genom att angripa grundläggande demokratiska värden som jag ser det, så jag kräver att du skriver ut ditt namn och adress genast så att vi vet vilka antidemokraterna i det här landet är.

      Radera
    16. Att som privatperson i ett specifikt forum föra en dialog för eller emot folkgrupper och etniciteter är inte hets mot folkgrupp.

      Att försöka kväva forum för ämnen som är obekväma strider mot yttrandefriheten. För att det ska vara hets mot folkgrupp ska det vara offentlig yttrande och ska man nu prata specifikt om denna händelse så är det uppenbart att forumet avhandlar invandring, rasism och dialog för och emot rasism.

      Det är lite sorgligt att så många inte förstår skillnad mellan dialog, debatt/forum, åsikt och yttrande, där sistnämnda ska ske offentligt för vara kränkande.

      Vänd på steken istället, om vi aldrig debatterar och aldrig ifrågasätter samhället med lagar och regler så lever vi antingen i en utopi eller så är människan kvävd, och hur mycket man själv ogillar analogi med vad som skedde i Tyskland så fanns det många vittnesmål som svarade på hur det kunde gå så långt som det gick och varför gemene Tysk kunde göra det den gjorde, med svaret "man förstod inte att det var fel, eftersom det var vad alla gjorde". Ska vi då mörka åsikter och ämnen i samhället och börja radikalisera som det nu sker så kommer det bara föda ännu fler Breivik-dårar. Häng inte ut privatpersoner för att de tycker annorlunda, ta dialog med dem istället.

      Radera
    17. Researchgruppen agerar dessutom själva delvis under anonymitet eftersom flera av dem har skyddade identiteter. Största hyckleriet någonsin.

      Radera
    18. Medgivandet tas tillbaka!

      Radera
    19. Frihetsförnimmelse: Vad du inte begriper är att Expressen har gett dig fiender du inte hade innan. Genom att resonera så som du gör att uppmuntra pöbelmentalitet på meningsmotståndare så har du blivit precis som dem du försökte motverka. Anti-mobbaren har nu blivit mobbaren. meningsmotstådaren känner sig numer ännu mer marginaliserad och hotad och därigenom mer desperat och farlig.

      Den ända vägen expressen gav dina meningsmotståndare nu är på kollisionskurs rakt i mot dig för tro inte ett ögonblick att media kommer att få skörda konsevenserna av polariseringen utan det är folk i gemene man.

      Radera
    20. Bra, rutet, Los Puddas.

      Radera
    21. ben, Om du ser vad du uppfattar som en brottslig handling begås så vet du ju aldrig om den kommer att lagföras - innebär det att du aldrig ingriper?

      Los puddas, så om jag stoppar en mobbare så mobbar jag den mobbade?

      Radera
    22. @Frihetsförnimmelse:

      Jag ser inte hur det är en relevant parallell. Du menar att jag borde ta foton på folk som lägger upp benen på bussen och hänga ut dem med namn och bild, eller?

      Radera
    23. Du stoppar inget skärp dig, Du jagar efter, hotar, och skrämmer titta på en katt som blir inträngd i ett hörn och se hur den agerar.

      Radera
    24. Los puddas, självklart krävs det mer än en enskild handling för att stoppa rasismen. Vad har du själv för förslag?

      Radera
    25. @Frihetsförnimmelse:

      Expressens agerande går inte att likställa med ett "ingripande" eftersom de agerar såväl polis som åklagare, domare och bödel. Sånt är inte tillåtet i ett rättsamhälle. Nästa gång jag ser ett brott ska jag agera efter Expressens exempel och gå fram och skjuta vederbörande i huvudet eftersom jag tycker det är ett lämpligt straff för att lägga upp fötterna på bussätet.

      Tror du det blir ett bättre samhälle om vi gör så?

      Radera
    26. Nej, det vad SD själva som valde att utesluta.

      Om du avmaskerar en brottsling så har jag svårt att se att det gör dig till en brottsling?

      Radera
    27. Diskussionen återgår hela tiden till vem som ska ha rätten att döma andra, Frihetsförnimmelse.

      Det är dags att du talar om varför det är en bra idé att låta Expressen lägga ut allt på sin hemsida istället för att lämna ut namn, identiteter och andra bevis till en åklagare, och därmed ta på sig rollen som privat rättsväsende.

      Sen kan du förklara varför det inte är en bra idé att jag tar på mig samma ansvar och går ut och straffar diverse folk som begår omoraliska handlingar.

      Radera
    28. Debatt kunskap, upplysning och framförallt ett debattklimat där folk kan uttrycka sina åsikter utan att känna sig hotade hur dumma de än kan tyckas.
      Genom ökad förståelse för sin meningsmotståndare så minskar man drastiskt spänningar som kan leda till okloka handlingar, genom att se att den man debatterar i mot rimligen är mycket lik en själv men på en annan sida av myntet så kam man deaskalera något som annars kan leda till konflikt helt i onödan.

      Tro det eller ej men i påfallande många fall är meningsmoståndaren nästan en kopia av en själv, det är därför man blir så jävla arg man ser något i en annan som man ogillar hos sig själv. Så är det så ofta att det är ett evolutionärt misstag att inte erkänna det även om det verkar eller är paradoxalt. En öppen debatt tror jag är den ända vägen till kunskap och det är den ända vägen till minskad polarisering.
      En sak är iaf säker att dem som tjänar på polariseringen är inte gemene man. Och ingen pöbelmentalitet den leder bara till oöverlagda beslut som får samhället att agera som en berusad tonåring.

      Radera
    29. Frihetsförnimmelse:

      "Om du avmaskerar en brottsling så har jag svårt att se att det gör dig till en brottsling?"

      Vilka brott har de uthängda begått?

      Radera
    30. Expressen har inte utdelat något straff, de har bara låtit smygrasisterna smaka på sin egen medicin.

      Radera
    31. Det där är ju bara pladder. De har inte delat ut någon medicin överhuvudtaget, de har hängt ut personer i tidningen som inte begått något brott trots att det saknar nyhetsvärde.

      Radera
    32. @Frihetsförnimmelse

      Martin Fredriksson,en vänsterextremist som driver Researchgruppen tillsammans med bland andra R Aschberg, är dömd för att ha sprutat tårgas i ansiktet på en flygbladsutdelare samt slagit denne i huvudet med järnrör. Där har du dina järnrör.

      Vidare har han gjort sig skyldig till precis det som de anklagar en avpixlatkommentator för, nämligen att önska livet ur folk. Hösten 2012 skrev Martin Fredriksson från denna Researchgruppen, apropå att en vit man hade blivit misshandlad på öppen gata av afrikaner att: "rätt åt honom, Det ska vara skottpengar på alla vita män"

      http://umenytt.se/2013/12/10/researchgruppen-det-ska-vara-skottpengar-pa-alla-vita-särskilt-man-uppdaterad/

      Där har du en riktig hatare. Och dessa hatare ska granska andra? Vilket skämt!

      Radera
    33. Svara nu på frågan:

      "Om du avmaskerar en brottsling så har jag svårt att se att det gör dig till en brottsling?"

      Vilka brott har de uthängda begått?

      De har inte begått några brott alls. Expressen, som nån slags privat-tjeka, tar självsvåldigt på sig uppgiften att peka ut dessa personer som klandervärda med namn och bild i tidningen. Helt efter sin egen moraluppfattning.

      Vad sägs om att vi hänger ut lite bögar och lesbiska i tidningen nästa vecka? En hel del tycker sådant leverne är klandervärt. Medelålders tanter som köper sex i Gambia t ex, det tycker jag är omoraliskt, upp med namn och bild bara.

      Eller vanlig otrohet? "Vad gjorde Nisse Nilsson på Formula 1-motellet onsdag eftermiddag med sin sekreterare tro?"

      Radera
    34. Ben Dover, vem är det som avgör om det saknar nyhetsvärde?

      Doktor, vad har det med sakfrågan att göra? Mandela hade också en del skit på sitt samvete men han vann stora vinster mot rasismen ändå?

      Radera
    35. Precis, vem avgör det? Och varför har det mer nyhetsvärde att hänga ut dessa, än otrogna och homofiler? Tala om det för mig.

      Radera
    36. Ben, otrogna och homosexuella har aldrig startat några världskrig eller upprättat förintelseläger. Rasismen utgör ett reellt hot inte bara mot de som anses mindre värda utan mot hela samhället.

      Radera
    37. Det ojämförligt mesta av hatet på internet sker på tonårsbloggar och t. ex. instagram. Det är vanliga ungdomar som blir kallade både det ena och andra, där folk regelmässigt skriver saker som: "gå och häng dig din bög/hora" osv. Researchgruppen är naturligtvis inte intresserade av DET hatet, eftersom de har en politisk agenda. Inte heller är de intresserade av deras vänsterextrema polares hat, ni vet AFA RF osv som öppet på internet skryter om våldsdåd de begått, ni vet: "en fixad, nu tar vi resten". Sedan finns det lika gott om SD-hatare som skriver saker som, "dö, ditt nasse-svin!" mm.

      Radera
    38. @Frihetsförnimmelse:

      Du svarade inte på frågan, men DIN ÅSIKT är alltså att det är värt att hänga ut högerextrema för att de t ex "upprättat förintelseläger".

      Så, återigen - tror du Aschberg kommer att hänga ut RevFront nästa vecka?

      Radera
    39. @Frihetsförnimmelse

      Eftersom det är motsättningar mellan folkslag och religioner som är orsaken till pågående konflikter i världen, vilka orsakar flyktingströmmar, så är det mångkulturen det är fel på. Rasismen är bara ett symtom.

      Radera
    40. Ben Dover, varför är det intressant huruvida just Aschberg gör det eller ej? Om det finns kopplingar mellan RevFront och V så publiceras även de (skedde för inte så länge sedan) - men då blir det ingen uppståndelse på den här bloggen av någon märklig anledning.

      Radera
    41. Doktor, motsättningar mellan folkslag beror inte sällan på just rasism. Självklart kan människor med olika kulturer leva tillsammans i ett samhälle.

      Radera
    42. Du påstår att det är intressant att hänga ut dem för att de är farliga, RevFront är per din definition också farliga eftersom de förr "startat förintelseläger".

      Den logiska följden blir alltså att RevFront kommer hängas ut. Men det kommer den inte, eftersom det är Aschbergs polare.

      Vilket återför oss till frågan - vem ska avgöra vad som är klandervärt och har nyhetsvärde?

      Radera
    43. Ben, det avgör vi ju allihop var för sig. Eller behöver du en myndighet som avgör det åt dig?

      Radera
    44. Om alla avgör det "var för sig", varför hänger Expressen bara ut högermänniskor?

      Radera
    45. ...eller rättare sagt - Avpixlat är alltså inte klandervärt, för de har avgjort "var och en för sig" att det är intressant att hänga ut de de hänger ut? Om det är så, varför intresserar sig Expressen just för Avpixlats kommentatorer?

      Ditt resonemang är gjort av papier mache och det började precis regna. Försök igen.

      Radera
    46. Frihetsförnimmelse: Du är rädd för pöbelrasism för att det destabiliserar samhället.
      Och detta vill du motverka med Antirasistpöbeljakt hör du verkligen inte hur detta låter?

      Om du nu tror att vänsterpöbeln slåss för den goda saken va fan tror du då rasistpöbeln tror att den gör?

      Det är ju som att kolla på två huliganfirmor som slåss och tro påp fullaste allvar att den ena är bättre än den andra.

      Radera
    47. Frihetsförnimmelse2013-12-11 09:07,

      En av grundstenarna i en fungerande demokrati är ett fungerande rättsväsende. Det du säger är att Conru ska få agera jury och domare och därmed ge sig rätten att hänga ut dig. Om Cornu nu gjort något fel i sin bedömning, kanske misstolkat något du skrivit eller misstagit din signatur, är det ett fungerande rättsamhälle?

      Knappast. Ingen privatperson eller journalist ska få hänga ut någon innan rättväsendet sagt sitt. Så ska det fungera, annars slutar det illa i vårt land.

      Radera
    48. Straffet är ju skampåle och gatlopp för de utpekade.
      Något som avskaffades i Sverige på 1800-talet, innan dess kunde ju småbrotslingar låsas fast på torget för att utstå skammen när folk spottade och kastade saker på dem.

      Radera
    49. Det är väl ingen skam att få stå för det man skriver?

      Radera
    50. @Frihetsförnimmelse

      Ja, olika kulturer och folkslag kan leva tillsammans, så länge de är närbesläktade. Motsättningar uppstår naturligt mellan folkslag därför att vi inte känner samhörighet med folkslag som är utseendemässigt olika, eller där kulturen skapar konflikt med våra intressen.

      Att svensson flyr bostadsområden där många invandrare flyttar in, anser jag vara det främsta beviset för detta. Det är inte ren och skär rasism som ligger bakom "white flight", utan helt enkelt att "man" tycker att det kommit för många utlänningar. Detta är vad jag hört från svensson som gnäller när deras område börjar bli mångkulturellt. Alltså; man flyttar för att de som kommer är olika eftersom man känner ingen samhörighet med dem.

      Om det vore så att vi kände samhörighet med andra folkslag och kulturer, så kunde ju du flytta till Iran eller Kina och känna dig precis som hemma med svenskar. Vi vet ju att så inte är fallet. Mångkulturen är ett systemfel.

      För att dra saken till sin spets; om du importerar och ger PUT samt rösträtt åt 10 miljoner människor som vill ha Sharialag i Sverige, så kommer det med nuvarande demokratiska system, att bli på det viset.

      Radera
    51. Jag har hört från Svensson att de tycker att det är trevligt med mångkultur.

      Hur du inte hur illa det låter med sådana anekdotiska exempel att basera sin världsbild på?

      Segregeringen är kopplad till ekonomiska paramatrar - och det var ditt främsta bevis?

      Det finns många svenskar som flyttat till andra länder - är det ett bevis på att mångkultur funkar?

      Radera
    52. @Frihetsförnimmelse:

      "Det är väl ingen skam att få stå för det man skriver?"

      Bra. Vad har du för namn och adress? Du måste ju stå för det du skriver?

      Radera
    53. Det är inte ett anekdotiskt exempel att svarta ser vita som vita och vice versa.

      Om mångkulturen fungerade som förespråkarna hävdar, så skulle de västerländska mångkulturella samhällena inte vara segregerade. Segregeringen ÄR ett bevis för samhörighetsteorin.

      Om svensson gillade mångkultur, så skulle de inte tveka en sekund att sätta sina barn i mångkulturella skolor. Istället flyr man. Att beställa thaimat per telefon, om det nu är det som du menar, kan inte riktigt räknas som att gilla mångkultur

      Radera
    54. Har du några belägg för att "svensson" flyr vissa skolor baserat på att de inte är etniskt rena?

      Radera
    55. Nu handlar ju inte tråden om mångkultur utan om polariseringen som media driver i egenskap av att föra egen agenda. Men även här ser man exakt samma metodik att gapa i högan sky rasism så får man två läger, för och i mot.

      hade media haft någon som helst respekt för människorna i samhället hade man hållt tyst och låtit kulturerna växa i hop naturligt eller växa isär naturligt utan att konflikt behöver uppstå då man dras naturligt till lika sinnade. Men detta sker inte utan man söndrar och härskar på invant maner och låter befolkningen ta konsekvenserna. Återigen vad media där skulle koncentrera sig på är att hålla vid liv det fria ordet och att man inte hetsar mot folkgrupp.

      Radera
    56. Nu sa jag inte etniskt rena, det var du som sa det.

      Jag sa att svensson inte gillar mångkultur, och följdaktligen; eftersom "man" inte vill bo i mångkulturella områden, så vill man heller inte ha sina barn i mångkulturella skolor. Jag har ett otal exempel från verkligheten från svenssons, som berättat just det, att de flyr pga av för många utlänningar. Som du kanske vet, så är invandringen är kärt diskussionsämne, även bland folk som nödvändigtvis inte röstar på SD.

      Har läst en an amerikansk studie för några år sedan, som behandlade brytpunkten för "white flight". Har för mig att den låg någonstans vid 20-25% främlingar.

      Radera
    57. @Frihetsförnimmelse 10:43

      "Doktor, vad har det med sakfrågan att göra?"

      När ett TV-team står vid dörren hos en person, och de anklagar denne för att ha dålig moral, därför att hon skrivit på Avpixlat något i stil med; "att det bästa vore om (flykting)båten sjönk och de drunknade", då tycker man att de som anklagar personen i fråga skulle ha en bättre moral. När det så visar sig att en av huvudpersonerna bakom denna research, Martin Fredriksson, önskar livet ur alla vita, särskilt män på en hatisk twitter-kommentar, då har det i allra högsta grad med saken att göra.

      Radera
  3. Håller med. Försöker Expressen bli en spegelbild av Avpixlat?

    SvaraRadera
  4. Ur de pressetiska reglerna från Pressombudsmannens hemsida:

    "7. Överväg noga publicitet som kan kränka privatlivets helgd. Avstå från sådan publicitet om inte ett uppenbart allmänintresse kräver offentlig belysning."

    När det gäller enskilda privatpersoner så kan jag inte komma på något fall då det kan öka nyhetsvärdet att faktiskt gå ut med namn och bild som de har gjort. Visst, det är (kanske) en nyhet att det är etablerade yrkesmänniskor i ledande ställning som skriver de här kommentarerna, men denna fakta hade man kunnat föra fram utan att köra namn och bild. Nyheten blir alltså inte mycket bättre för att man berättar att det är just den 47-årige Sven Svensson, mellanchef i Grums kommun, som skrivit si och så.

    Vet inte om det är ett formellt "brott" mot de pressetiska reglerna, men det är definitivt oerhört tveksamt.

    De som tyckte att anonymitetsmissbrukarna hotar anonymiteten igår, bör också erkänna att de som missbrukar de pressetiska reglerna riskerar pressfriheten i det här landet - vilket är långt allvarligare än några fulkommentarer på nån rasistblogg.

    SvaraRadera
  5. På Avpixlat och dylika sajter frodas pöbelmentalitet och våldsromantik. Hatet är idag främst riktat mot invandrare, muslimer, judar och mörkhyade, men precis som Martin Niemöllers ord visar så kan det drabba vem som helst i förlängningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Niemöller pratar om "speak up". Det finns gott om folk som talar ut och protesterar mot intolerans, rasism, främlingsfientlighet.

      Niemöller säger inget om att man ska "act out" och förfölja privatpersoner. Ta avstånd, inte sänka sig till samma nivåer.

      Vad vi riskerar är ett samhälle där ingen till slut vågar tala ut mot något, med risk för att få Robert Aschberg i baken och hängas ut i media. Idag rasister, i morgon liberaler.

      Radera
    2. Sådär är det ju med alla fenomen. Om alla sjunker till lägstnivån (oavsett ämnesområde) så har vi försämrat samhället. Ska Löfvén ta intryck av extremvänstern kanske, och skicka några killar att skära sönder däcken på Reinfeldts bil?

      Nej, låt marginalidioterna hålla på med sitt, så kan vi övriga bete oss vettigt mot varandra och lösa samhällsproblemen.

      Radera
    3. Det jag vill ha sagt med ovanstående är alltså att ja, Avpixlats beteende är ett demokratiskt problem, men Expressen blev just det ett större problem än Avpixlat genom sitt beteende. Vilket är kontraproduktivt för både Expressen och expo tror jag. Gött jobbat grabbar!

      Radera
    4. @Cornu Vi har redan ett samhälle där ingen vågar tala ut mot något som inte stämmer överens med det som är allmänt accepterat. Det mest klara exemplet är debatten om invandring (eller rättare den icke existerande debatten). Är man det minsta kritisk till dagens invandringspolitik så stämplas man som rasist, och blir trakasserad av vänstern och media.

      Radera
    5. @Steffe

      Hade det varit så enkelt att man får verbala mothugg så tycker jag att systemet varit sunt. Om man har en fri debatt så kan man ju inte förbjuda folk för att komma med dåliga argument eller nyttja rena argumentationsfel - man kan bara möta dessa för de dåliga argument de är.

      Det vi har däremot dels en lagstiftning där man kriminaliserar yttrandet av vissa åsikter och dessutom finns det grupper som är villiga att ta till våld mot folk som besitter "fel" åsikter. Det är detta som är det riktiga problemet för en fri debatt. Jag tror också detta är ett skäl till att folk med kontroversiella åsikter inte vågar yttra dessa.

      Radera
  6. Om rasism och näthat skall bekämpas-så är i alla fall jag orolig när det sker med hjälp av maoister och AFA.
    Lika orolig som om det sker med hjälp av motorcykelbud i läderjackor.

    Näthat ser jag som en mobb som står och skriker tillsammans på en fotbollsmatch. Vem har inte hört eller sagt något där som inte passar i kyrkan?
    Ändå hyllas fotbolls och ishockey som en publiksport.

    SvaraRadera
  7. Vill bara uttrycka mitt stöd för Cornucopia i denna fråga, även om det är en självklarhet.

    Här finns mycket att säga om psykologi och hur i tumultet och besvikelserna över felslagna drömmar de svartvittänkande och de med uppenbara psykiska störningar genom gruppdynamiken lyckas armbåga sig fram till de främsta debattpositionerna.

    Det är inte de "främlingsfientliga" som är ansvariga för integrationsproblemen, utan drömmarna.

    SvaraRadera
  8. First they came for the Communists,and I didn't speak out because I wasn't a Communist.
    Then they came for the Socialists,and I didn't speak out because I wasn't a Socialist.
    Then they came for the trade unionists,and I didn't speak out because I wasn't a trade unionist.
    Then they came for me,and there was no one left to speak for me.

    Skillnaden är att det är "they" som Aschberg är ute efter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, Aschberg är "they" på samma sätt som leninisterna och stalinisterna var "they" i Ryssland/Sovjetunionen.

      Radera
    2. Vem har rätt att definiera vem som är "they", menar du?

      Radera
    3. Verkligen?

      Min tolkning är tvärtom, Aschbergs beteende är exakt detsamma som Sovjetens pogrom i Ryssland.

      Enda likheten är att de som "did speak out" hamnade i Gulag, av "they"

      Radera
    4. Cornu, idag imponerade du faktiskt med att dra rätt parallell med Sovjeten.

      Radera
    5. Nu som då är det de högerextrema som står för hatet.

      Radera
    6. Berätta det för de 10-tals miljoner som stalin dödade.

      Radera
    7. @Frihetsförnimmelse:

      Skitsnack, Revolutionära fronten och diverse grön-extremister hatar också.

      Radera
    8. Aschberg är ju gammal maoist (väl?), så paralleller till Kinas kulturrevolution går också att dra. Hur många miljoner dog där?

      Radera
    9. 36 miljoner åtalades och upp till 1.5 miljoner dödades. Najs.

      Radera
    10. Glöm inte alla de som svalt ihjäl, de behövde maoisterna inte mörda.

      Radera
    11. "The true figure of those who were persecuted or died during the Cultural Revolution may never be known, since many deaths went unreported or were actively covered up by the police or local authorities. The state of Chinese demographics at the time was very poor, and the PRC has been hesitant to allow formal research into the period.[100] In Mao's Last Revolution (2006), Roderick MacFarquhar and Michael Schoenhals assert that in rural China alone some 36 million people were persecuted, of whom between 750,000 and 1.5 million were killed, with roughly the same number permanently injured.[101] In Mao: The Unknown Story, Jung Chang and Jon Halliday claim that as many as 3 million people died in the violence of the Cultural Revolution.[102] Sociologist Daniel Chirot claims that around 100 million people suffered and at least one million people, and perhaps as many as 20 million, died in the Cultural Revolution.[103]" - Wikipedia

      Radera
    12. Cornu, mellan 30-60 miljoner försvann, bara tysk-ryssen ca 7,5 miljoner "borta", då pratar vi om en liten etnicitet från Preussen. Beror på hur man räknar, att bli utkastad från Gulagläger utan kläder, mat eller pengar när man är nära döende räknades inte in i statistiken över döda i läger (kraktivt va?). Således kunde man utrota både folkslag och oliktänkande genom att de "dog ut". Tror den siffran pendlar oftast mellan 30 - 80 miljoner.

      Radera
    13. Med "då" åsyftas naturligtvis 30-talets Tyskland som du hänvisar till i texten ovan. Självklart har det skett mängder av avskyvärda brott i historien som inte begåtts av högerextrema. Självklart finns det revolutionära fronter och grön-extremister som hatar, men lejonparten av hatsajterna är högerextrema.

      Radera
    14. Cornu, Martin Niemöller beskriver inte kulturrevolutionen. Läs på lite bättre.

      Radera
    15. Samma princip gäller. Att du saknar den analytiska förmågan att förstå detta kan jag bara beklaga.

      Radera
    16. Nu när ryssarna utmålat Sverige som uppviglare till upproren i Ukraina som kommer Aschbergs media storm lägligt.

      Radera
    17. Cornu, även under kulturrevolutionen fanns medlöpare till de som spred hat- och våldspropaganda.

      Radera
    18. @Frihetsförnimmelse:

      Men det var inte det du skrev. Du skrev att:

      "Nu som då är det de högerextrema som står för hatet."

      Vilket alltså inte är sant. Det finns gott om gröna hatsajter för övrigt, det är dock är det en mer internationell rörelse. En nära släkting jobbar på ett medicinskt bolag som sysslar med djurförsök och han fick sin identitet utlagd på en sådan hatsajt med bas i England. Vad tror du hände då?

      Radera
    19. Näthat är väl en subjektiv definition ändå, här pratar vi om högerextrema som hatar lika mycket som vänsterextrema, med skillnaden att vänsterextrema har infiltrerat media i Sverige?

      Jag ser stor ironi med Aschbergs bakgrund så förföljer förföljaren, vilket är ett klassiskt dilemma idag i bl.a. Israel.

      Radera
    20. Ben Dover, du har helt rätt. Jag borde ha skrivit: "Precis som i 30-talets Tyskland, som citatet som vi här debatterar handlar om, så är det idag de högerextrema som står för lejonparten av hatet. Det finns dock även människor med andra ideologier som sprider hatpropaganda, även om omfattningen vad gäller antal sajter och skribenter är mindre."

      Radera
    21. Vänsterregimer har haft ihjäl åtskilliga miljoner människor. Om detta må nån berätta!
      Genom att på ett revolutionärt sätt gripa in i fungerande system uppkom hungerssituationer i Sovjet på 30 talet och i Kina på 60 talet som var olidliga.
      Det som nu Expressen åstadkommer är väl en bagatell men ändå ett sätt att skrämma oss till tystnad.
      Vi vet var du bor! Vi vet vad du tänker. Det finns dem som inte gillar det!

      Radera
    22. Precis, det är subjektivt, så varför ska Expressen få döma folk när vi har ett fungerande (nåja...) rättsväsende?

      Radera
    23. @Frihetsförnimmelse:

      Bra, tror du Aschberg och Expressen kommer att hänga ut Djurens rätt och Revolutionära Fronten med namn och bild imorgon?

      Radera
    24. Flertalet här verkar fantastiskt principfasta och klara över de demokratiska spelreglerna och idealen. Men ser ni verkligen inte skillnaden mellan att en totalitär stat förföljer etniska grupper, och en rörelse som kartlägger de individer och grupper som strävar efter att införa just en sådan stat?

      Radera
    25. @KingEdward:

      Vad har du för bevis för att de som gjort inläggen är för "införandet av en totalitär stat"? De verkar mest kritiska mot invandring tycker jag. Förklara hur "zigenare stjäl" innebär att man vill stänga Riksdagen och skaffa en Führer?

      Radera
    26. @KingEdward:

      Sådan kartläggning av samhällsomstörtande rörelser och personer har vi dessutom, som ett rättsamhälle, överlämnat till SÄPO att sköta. Bl a därför att det kan förekomma en massa känsliga uppgifter som måste hanteras på rätt sätt osv.

      Förklara varför du tycker det är en bra idé att Expressen ska ta över SÄPO:s jobb.

      Radera
    27. Generaliseringen "zigenare stjäl" är redan hets mot folkgrupp i sig.
      Om du inte har fattat det är Aschberg svårt allergisk mot personer som ägnar sig åt hets mot folkgrupp. Det är dessutom för mig en logisk koppling att de som ägnar sig åt sådana saker kommer att stödja icke-demokratiska intressen om det bränner till, så det finns dubbel anledning att hålla koll på dem.

      Radera
    28. Jag är "svårt allergisk" mot homofiler, får jag hänga ut dem då? Kanske inte?

      Som sagt, varför ska Expressen få ett bemyndigande som SÄPO har?

      Radera
    29. Det där är ju bara sovjetiskt tankepoliseri, att "om man skriver sådant så kommer man kanske att begå ett brott i framtiden, därför hänger vi ut dem".

      Fakta i fallet är att man går ut med namn och bild på personer som är helt oskyldiga, punkt slut. Anser man att det de gör är brottsligt, lämna för all del över materialet till en åklagare istället för att köra igång ett kladdigt moral-grupprunk på höga hästar i kvällstidningarna.

      Radera
    30. Som sagt, du ser detta precis som bloggägaren, som ett diagram ungefär. Jämställer alla syften, och vägrar se någon skillnad mellan att förfölja personer pga sexuell läggning och att kartlägga de som vill förfölja dessa personer.
      Ser ingen mening att fortsätta diskutera, antingen fattar du inte eller så vill du inte fatta, det ger ungefär samma resultat.

      Radera
    31. Hatet är ett sluttande plan.

      Radera
    32. "Nej, Aschberg är "they" på samma sätt som leninisterna och stalinisterna var "they" i Ryssland/Sovjetunionen."

      Klart han inte är. Det är befängt min gode Knowitall. Tillhör A-berg chekan? Nej just det. Sedan kan man ha invändningr mot att hänga ut privatpersaoner i en skittidning som Expressen. Ser det snarare som en generationsfråga. För de lite yngre är det helt naturligt att hela ens liv är offentligt. För oss 40 plussare känns det för djävligt.

      Att Expressen plötsilgt börjat exprimentera med lite nya grepp sedan senaste Rebecca Stella scoopet borde vara ngt positivt. Men att ge sig på privatpersoner på det här viset känns lite kortsiktigt. Eftersom ngn vet allt om allas nätaktiviteter borde Expressens ledning och personal fundera om dom ngngng gjort ngt dumt digitalt...

      Sedan börjar jag ruttna duktigt på det här tjatet om relativisering av ytterligheter. På vilket sätt legitimiserar en ytterlighets dumheter en annans?

      Nulli secundus

      Radera
    33. @KingEdward:

      Ja, för jag tror på rättsstaten och privatlivets helgd.

      Så länge det man gör inte är brottsligt, så kvittar det om man hänger sig åt håriga mansrövar eller arga kommentarer på fritiden - ingendera förtjänar att hängas ut.

      Skulle det man sysslar med på fritiden råka vara brottsligt, så får POLISEN och inte nån jävla tidning reda ut det.

      Du tycker tydligen att vissa fritidssysselsättningar är mer klandervärda än andra, men kan inte motivera varför, och tycker att en del förtjänar att tjekan jagar en och hänger ut en, men inte andra.

      Jag har en tydlig gräns. Din gräns är godtycklig, och därmed är det DU och ingen annan som är den totalitäre i resonemanget.

      Radera
    34. @frihetsförnimmelse:

      Det allra mest sluttande planet torde vara din låga panna, bakom vilken huserar en hjärna som levererar den typen av helt innehållslösa plattityder.

      Radera
    35. Alla sidor är inte lika goda. Aschberg jobbar för att du ska kunna fortsätta ägna dig åt dina håriga mansrövar även i framtiden. Om motståndaren vinner kanske du istället får snickra fågelholkar på Kumla.

      Radera
    36. Problemet är att alla anser sig tillhöra den goda sidan.

      Det rationella sättet att agera då, är att tillerkänna även motståndaren vissa grundläggande rättigheter. Det gör inte du. Därmed tillhör du inte den goda sidan, din antidemokrat. Det gör däremot jag. Du är ond, jag är god. Då var det utrett.

      Radera
    37. För övrigt, att vänsterextremisterna skulle jobba för homosexuella är en missuppfattning. Det finns gott om vänsterrörelser som anser att homosexualitet är en borgerlig perversion.

      Radera
    38. Vilka grundläggande rättigheter tillerkänner jag inte motståndaren, stolle där?

      Radera
    39. Det finns bara en vänsterrörelse som är mot homosexuelle, och det är Frank Baudes dårar i KPML(r). De tillhör definitivt fienden, och är totalt antidemokratiska.

      Radera
    40. @KingEdward24:

      Rätten till privatlivets helgd tillerkänner du tydligen inte dina meningsmotståndare.

      De personer som har hängts ut har inte begått ett brott och är inte offentliga personer. Vad gör deras personuppgifter i tidningen?

      Radera
    41. Artikel 12 ur de mänskliga rättigheterna:

      "No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks."

      Ställer man upp på det här, så måste man tycka att publiceringen var fel.

      Radera
    42. Att motarbeta hatsajterna är att stå upp för de mänskliga rättigheterna!

      Radera
    43. @Ben Dover

      "Det rationella sättet att agera då, är att tillerkänna även motståndaren vissa grundläggande rättigheter. "

      Och då speciellt de rättigheter (och skyldigheter) man tar sig själv - man kan ju alltid diskutera vilka dessa grundläggande rättigheterna är, men när man tillskriver sig själv rättigheten så är det ganska rimligt att dessa även gäller andra (om man nu inte är av åsikten att man själv är mer jämlik än andra).

      T.ex. om man hävdar att man skall stå för vad man säger så bör man själv göra det. Hävdar man däremot att man själv har rätt till helgat privatliv så skall andra också ha det på samma sätt.

      Radera
    44. Privatlivets helgd? Jag är inte säker på att en partifunktionärs spybollar på ett nätforum ingår där.

      Radera
    45. @Kingedward24

      Dina meningsmotståndare verkar inte inskränka sig till partifunktionärer (men du kanske kan klumpa in dem där ifall det gör det lättare för dig). Om du inte har missat det så har man ju hängt ut folk som inte har politiska uppdrag för deras åsikters skull.

      Radera
    46. @Kingedward24:

      Partifunktionärer, spybollar, etc - det känns mest som ett semantiskt undanflyktsförsvar, som väl innebär att du inte har något bättre att komma med.

      Faktum är att man gjort datorintrång, kartlagt folk, sedan hängt ut personer utan förtroendeuppdrag som inte är dömda för några brott för sina åsikter skull.

      Sen kan ju du försöka raljera bort det allt du vill - faktum kvarstår.

      Faktum kvarstår också att du tycker att man ska få göra så, eller inte, baserat på ett ideologiskt godtycke. Det är ett ondskefullt, totalitärt tankesätt.

      Radera
    47. Jag raljerar inte alls, det var min uppfattning om vilka personerna ifråga var. Är de inte över huvud taget inom politiken verkar det märkligt publiceringsbeslut från Expressens sida. Fast ännu märkligare blir då varför de 'avgick'. Från vad, om de var privatpersoner?

      Radera
    48. Läs själv:

      http://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/har-ar-fler-som-hatar-anonymt-pa-avpixlat/

      Docenter och åkeriägare, utan förtroendeuppdrag. Det är det vi har diskuterat hela tiden, liksom. Kom in i matchen.

      Radera
    49. @Kingedward24

      Detta innebär alltså om man bara hänger ut en politiker så han tvingas avgå så blir det fritt fram att hänga ut kreti och pleti i samma veva eftersom vissa tycks tolka politikerns avgång som att alla som hängs ut är politiker.

      Det underlättar ju för media ifall folk inte tänker längre än näsan räcker. Då kan de pådyvla fårket vilken "sanning" som helst.

      Radera
    50. Det var en mindre trevlig artikel.
      Där har de begått ett allvarligt misstag, att ge Expressen tillgång till hela råinformationen istället för måltavlorna. Expressen är ingenting man kan lita på i sådana här sammanhang.
      Det ändrar definitivt inte min syn att Reseachgruppens insats inte är jämförbar med förtryckarstaters, eftersom de jobbar mot just förtryck, däremot var det oerhört oprofessionellt gjort att dumpa all information till Expressen och lämna ut personer som inte har någontong med saken att göra.

      Radera
    51. @Kingedward24

      Frågan är dock vad som utgör mest förtryck - de som meddelar sina åsikter anonymt eller de som nu med denna information kan utöva våld mot de som tyckt "fel'. Med vetskap om att det finns sådana galningar därute och det är en av anledningarna till att man är anonym så kan man ju fråga sig ifall en uthängning av folk med "fel" åsikter inte är ett förtryck.

      Att påstå att researchgruppen jobbar mot förtryck är nog att skönskriva verkligheten lite väl mycket. De jobbar väl på uppdrag av media och därmed kan man ju inte helt frikoppla dem från vad media gör och två deras händer med att de bara förmedlade information som sedan missbrukades.

      Radera
  9. Om man skulle leka vidare med tanken.

    Sverige 2020 lagstiftar mot näthatarna och arbetsgivare som anställer personer som har fel åsikter får restriktioner mot sig av den statliga kontrollmyndigheten Statens (Fra)mtid.

    Dessa näthatare blir uppsökta på sina arbetsplatser och tvingas lämna sina tjänster till bättre "lämpade" människor.

    Statens (Fra)mtid instiftar också på skolor och socialförvaltningar bidragsfördelningar där människor med "rätt" åsikter och bakgrund får större statlig stöd och människor med "fel" åsikter, såsom de som åtalats för näthat, får ansöka om lägre bidrag.

    Sveriges regimen instiftar även vart utlokalisering av åtalade för näthat får ske och Sverige divideras i olika regioner med storstäder som filialer för de som stödjer Statens (fra)mtid och glesbygden där näthatsaktivister har sina tillhåll.

    SvaraRadera
  10. Vafalls, har Expressen börjat skriva om ngt annat än Stella Rebeccas underbara liv?

    SvaraRadera
  11. Vad tycker frihetsförnimmelse om timbuktus "åkessonlåt"?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att människor med olika kulturer och hudfärg kan leva tillsammans i ett samhälle.

      Radera
    2. Det vår vi verkligen hoppas, historien genom några årtusende ger dock en viss tveksamhet. Förhoppningsvis är det annorlunda denna gången.

      Men det var inte ett svar på frågan. En följdfråga är väl, vad skall man göra med alla de som lyssnar på den?

      Radera
    3. Historien genom några årtusenden visar att kulturer kan blandas. Sveriges kultur är inte "ren" utan en blandning av mängder av olika kulturer.

      Radera
    4. @kgb35

      Bra poäng - jag tror inte PK-eliten finner några större problem där. Detta trots att texten faktiskt innehåller vad som kan uppfattas som anstiftan till (grov) misshandel av Jimmie.

      Radera
    5. Frihetsförnimmelse: I denna lilla tråd är jag är intresserad av ditt svar på frågan, inte demagogiskt vidgande av frågeställningen. Naturligtvis behöver du inte svara, men intrycket kan nog då tyckas konstig.

      Radera
  12. Kommer ihåg vilket jäkla liv det blev för några år sedan när några folkpartister hade hackat sig in på sossarnas partiserver och kommit över en massa känslig information.
    Vad är skillnaden? Detta borde väl vara datintrång eller, och därmed straffbart?

    SvaraRadera
  13. Något gick fel, drömmen var det inget fel på så nu behöver vi några häxor att bränna.

    Vilken tur att visgossarna i Researchgruppen kunde peka ut häxorna.

    Orden, drömmerierna och artificiella sidbyten är oväsentliga och varierar över historien. Men tänkandet och gruppdynamiken går alltid igen.

    Se på visionärerna. Se deras frustration. Se hur de som förmår förenkla och slå fast enkla begrepp och peka ut syndabockarna avancerar i hierarkin.

    Känn hur skönt den kognitiva konflikten löses upp när visgossarna pekar ut de skyldiga: Ah, de främlingsfientliga/kulakerna/judebolsjevikerna/glasögonbärarna! De är skulden till allt det onda!

    Men det kommer surt efter. En eftertankens kranka blekhet när bålet brunnit ner. Anden slapp ut ur flaskan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @viktualiebrodern

      Tack! Så sant.

      Radera
  14. "Nästa gång kan det vara du som hängs ut för att du tyckte att det är rätt att a-kassan sänks i takt med att ex-maoister som Robert Aschberg får slut på folkhemsfundamentalister att jaga."
    Det dar ar ju fan lika lojligt som nagot man kunnat hitta pa Avpixlat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har du lust att precisera varför du tyckte det påståendet var löjligt?

      Radera
  15. Den medicin som näthatarna ändå haft förhoppningar om att kalla legitim gillar de inte när den drabbar dem själva... Att så hänga ut och misskreditera andra är en ohyggligt undermålig och dålig princip för en "kultur" man säger sig värna om. Att den egna medicinen nu har biverkningar man protesterar mot och i högan sky kallar odemokratisk fanns inga protester mot bland dem när de öste galla, rasism, lögner. förakt, skit och förtal över andra.. Om medvetenheten stigit några grader, må så vara, men de bad om det..
    // Sven

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Unknown

      Ganska dålig timing nu när aftonbladet krypit till korset och bett om ursäkt för att de utan grund pekade ut en blogg för att vara hatblogg.

      Bör man pga att media beter sig på detta sättet anse att det är ganska OK trots allt att bete sig på detta sättet?

      Radera
    2. Timing??

      Om Aftonbladet pekade ut en hatblogg utan att den var det, so what? Den osminkade sanningen är ju den otäcka rasismen, föraktet i stugorna och en syndaflod av grottmentatlitet. Fegheten i att inte ta itu med de egentliga större politiska problemen utan istället ge sig på andra, som på beställning.....

      Radera
    3. @Unknown

      Så du menar på fullt allvar att det är helt OK att springa omkring och utan grund beskylla folk för saker och ting bara för att man tycker det är hemska saker man beskyller dem för?

      Ett sånt tankesätt är i min värld inte ett dugg bättre än det tankesättet som rasisterna sysslar med.

      Radera