Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2013-09-23 08:42

Gästinlägg: Centerpartiet röstade om minerallagen #kryssastockman2014

Vi inleder valårets ambition att publicera inlägg från personvalskandidater med frågor som avviker från partiledningarna, med ett gästinlägg från bloggrannen (C)ristoffer Stockman, som numera står på riksdagslistan för Centerpartiet i Örebro län, efter ett antal år i kommunalpolitiken i Kumla.



De senaste dagarna har Centerpartiet genomfört sin partistämma i Karlstad, något som synts en del i media. Ett årligt ”jippo” hos alla politiska partier där man drar upp riktlinjerna för respektive partis politik inom olika områden. Ett stort fokus har under Centerpartiets partistämma legat på åtgärder som kan stimulera till fler jobb i hela landets delar och åtgärder för en hållbar omställning.

Som alltid på en partistämma (min egen erfarenhet är ytterst begränsad då jag är förhållandevis ny i politiken och detta var min första stämma) finns det frågor med stor samstämmighet och frågor där debatten och åsikterna är mer skilda inom politiken.

En av frågorna som diskuterades i en intensiv debatt var ett ämne som berörts många gånger på Cornucopia? Nämligen beskattningen av råvaruutvinning där det till stämman hade inkommit flera olika motioner från medlemmar runt om i landet. Det yrkande som jag själv skrev samman med anledning av de inkomna motionerna blev sedan under stämman det slutgiltiga motförslaget i plenumdebatten mot partistyrelsens förslag. Partistyrelsens förslag innebar att själva beskattningen i summor räknat ska vara som idag men med en översyn av förhållandet mellan markägare och stat. Mitt yrkande och motförslag var att Sverige skulle genomföra en översyn och höjning av mineralavgiften till i nivå med andra jämförbara länder och att denna extra avgift skulle tillfalla berörda regioner och kommuner där gruvorna finns för en långsiktigt hållbar utveckling i dessa regioner.

Omröstningen på stämman där mitt förslag avslogs med näst intill minst möjliga marginal efter både votering och rösträkning till förmån för partistyrelsens förslag.

Jag är av den uppfattningen att Sverige behöver genomföra en översyn av beskattningen av råvaruutvinning, då det är ändliga och begränsade resurser. Idag har vi i Sverige en lagstiftning och beskattning av gruvor som får anses som väldigt liberal i ett internationellt perspektiv och enligt OECD har Sverige en av världens lägsta beskattningar av gruvbrytning. Denna låga beskattning innebär olika former av risker inte minst för miljön även om vi i de flesta fall men långt i från alla delar har en stark miljölagstiftning. Ett exempel är att vi bara i Örebro län där jag bor årligen via länsstyrelsen betalar ut 10-tals miljoner av statliga pengar för sanering på gamla gruvor i länet. En kostnad de företag som en gång i tiden startade gruvorna inte betalar utan räkningen hamnar på oss skattebetalare.

Skattesituationen på gruvdrift orsakar också splittring inom landet då län med gruvdrift inte direkt får ta del av skatteinkomsterna från denna utan statens kaka i form av bolagsskatt, arbetsgivaravgifter och mineralavgift (den del som är statens) hamnar under statens paraply i Stockholm. Jag anser detta är olyckligt ur ett regionalpolitiskt perspektiv och mer självbestämmande och skatteintäkter måste hamna närmare där gruvdriften genomförs.

Cristoffer Stockman
Plats nummer 21 på riksdagslistan för C i Örebro län för valet 2014
www.stockman.nu

Bloggens eget tillägg: Då jag personligen känner Cristoffer hade jag tänkt skriva något i ämnet och lansera #kryssastockman2014, bara för att "jävlas", men nu skrev alltså Cristoffer ett inlägg alldeles själv. Ja, (c) har inget riksdagsmandat från Örebro län, men med tillräckligt många personvalsröster kan det ändras till nackdel för något annat mandat. Den som vill rösta alliansen och bor i Örebro län kan gott lägga en internoppositionell stödröst på (c) som alternativ till (m) och kryssar lämpligen Cristoffer Stockman. 

Utfallet på (c)enterstämman var 195 för Cristoffers förslag och 200 mot. Så med lite mer fotarbete så kan (c) svänga i frågan om minerallagen.

Vem är då Cristoffer Stockman? Han är förstås allas kandidat. Försvarsengagerad fd fjälljägare, som fortfarande gärna tar 50 kg packning och går en handfull mil i fjällen när han känner sig uttråkad, allmän machoman som springer Ironman (motsvarande) och liknande tävlingar. Med en kropp som en gud (iaf baserat på hemliga foton i strid med Facebooks fotopolicy), charm, chefsjobb, aktieintresserad bloggare med eget kapital, solceller på taket till den egna villan, officiellt singel, i 30-årsåldern och en allmänt skön snubbe är han förstås valrörelsen 2014:s svar på Bengt Westerberg. Alla kvinnor bör #kryssastockman2014 med hopp om att få se honom lite mer. 

Detta tillägg är inget stöd för (c), utan skamlös reklam för Cristoffers kandidatur, och dessutom bara relevant om man nu bor i Örebro län. I sakfrågan minerallagen så ligger Cristoffers inlägg ovan helt i linje med mina egna redovisade åsikter och tankar.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

15 kommentarer:

  1. Äntligen ute ur garderoben Cornu! Har länge ansett dig vara en GammelCenterpartist, alla tecken är där, inklusive det för en äkta miljövän bisarra EU föraktet.

    Ser nu fram mot en Facebooksida med en trygg gammal Fälldin, sugandes på snugga (och jag som trott att ditt ymnighetshorn var en h***h***pipa...) i förgrunden och med ett gammalt fyrklöver - Gemmelcentern - du som saknar Torbjörn - testa Stockman!

    The Man

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fullständigt obegripligt. Jag har bjudit in personvalskampanjare att gästblogga på bloggen. Cristoffer var bara först på bollen.

      Radera
  2. Centerpartiet är djup antisvenskt och det var föga förvånande att partiet som är mer "liberalt" än M, röstade emot förslaget.
    Centern vill ju skänka hela Sverige till utlänningar från hela världen - så vad spelar det för roll om vi skänker bort råvaror från Sverige. Enda chansen att få Centern att rösta för en vettig skatt är om ledamöterna tror att de kan vinna valet med frågan eller tjäna personligen på skatten.
    Centern är så politiskt korrekt att de ofrånkomligt går mot sin grav. Inga frågor kan behandlas utan PK-glasögon, varför få beslut baseras på verkligheten (den får man ju inte prata om(PK)).

    OT
    När tidningen ATL hade webröstning fick C höga siffror. Det visar att många lantbrukare fortsatt röstar på C. Gissningsvis är dessa (gamla)jordbrukare av den konservativa stammen och har inte förstått att C är deras värsta fiende. Dessa gratisröster sinar nog snabbt..

    SvaraRadera
  3. Ironiskt nog är det bara en månad sedan jag kommenterade att det skulle vara bra om Stockman kandiderade till riksdagen (http://aktieingenjoren.blogspot.se/2013/08/varfor-jag-inte-rostar-pa-moderaterna.html).

    Jag tycker om den rationella falangen i Centerpartiet men extrem-liberalerna skrämmer mig.

    SvaraRadera
  4. Jag håller helt med skribenten. När naturresurser och den ekonomiska fördelen av naturresurserna inte samvarierar geografiskt över ett land kan man se ut över världen och historien och benchmarka hur det brukar sluta.

    SvaraRadera
  5. Det här gillar jag verkligen! Hoppas att det blir köbildning av kandidater som vill göra sin hjärtas mening hörd.

    SvaraRadera
  6. Jag ser ingen fördel med att ge bort något till markägarna och är möjligen mer konservativ än makthavarna. Det skulle bara leda till juridiska tvister och en allmän förvirring, eftersom vissa alltid sätter sig på tvären och struntar i pengarna. Stockman företräder rika bönder, skogsbolag och andra markägare i kombination med ett populistiskt trams om att stärka regioner.

    Han vill ha ”en långsiktigt hållbar utveckling i dessa regioner”. Utvecklingen kan aldrig blir hållbar utom möjligen när denna har kommit tillbaka till stenåldern. Och det kommer förövrigt inte att ta så lång tid innan den är där.

    För att det ska fungera med mineralavgifter måste det finns en sådan lönsamhet i exploateringen att företag står i kö, vilket ofta gäller utomlands. De svenska gruvorna bortsett från LKAB gör inga större pengar och en mineralavgift gör bara att de får lägga ner verksamheten, tills kostnaderna för konkurrenterna och priserna på världsmarknaden har ökat motsvarande.

    Stockman har med sitt flum inte presenterat någon mekanism om hur det ska gå till när en ”extra avgift skulle tillfalla berörda regioner och kommuner där gruvorna finns”. Det blir ett enda stort lotteri på dessa platser. Staten bör då naturligtvis i så fall ta pengarna.

    Staten äger redan LKAB. Där finns pengarna och där bör om något möjligen göras. Här behövs dock ingen mineralavgift eftersom vinsten på ca 40 procent av försäljningen går rakt in i statskassan.

    En mineralavgift får obetydlig påverkan inom kostnader för gamla nedlagda och konkursade företag och de gäller även tidigare gruvor. Man kan inte lugga en flintskallig.

    Liknande påhitt finns inom vattenkraften. Där har staten lagt på en extrem fastighetsskatt ca 20 procent av intäkterna. Något liknande kan inte makthavarna göra inom gruvorna eftersom de då bara stänger. Så detta är nybörjartrams från Stockman. Staten har anställt de mest professionella tjuvar och bedragare som finns och det fylls på hela tiden med nya talanger.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Urban:
      Du menar att det är fullt OK att samhället 'städar upp' o betalar efter gruvbolagen då, sen dom tagit sitt?

      Radera
    2. Är företaget borta så finns inget kvar och det är inget att moralisera om. En avliden person kan inte heller straffas för något. Gjort är gjort och när något är slut så är det slut.

      Vad som ofta händer är att mineralerna blir värda mer. Gamla slagghögar som kanske sågs som miljöfarliga blir hårdvaluta. Gamla gruvhål som kan vara livfarliga för den som inte ser upp kan pumpas torra och brytas igen. Det finns många exempel på detta. Naturen är självläkande och miljön är sällan något man behöver bry sig om. Det mindre hälsosamma rinner ut i havet eller sedimenterar och begravs i slam.

      Det behövs incitament för företagen att prospektera. Det här landet är ganska barskrapat och då kan man inte ta ut några större mineralavgifter. Mycket av det det som finns svänger i värde runt noll beroende på konjunkturen.

      Så nu är det bara att gasa på. När samhället kollapsar behövs mest grejer för kortsiktig överlevnad typ bränslen och mat. Resterna blir framtidens naturresurser. Stora mängder mineraler i marken hjälper lite om användare inte finns. Om något är ekonomiskt så måste det bara utvinnas.

      LKAB bryter mindre järn än på 70-talet och ligger efter och har fått en väldigt hög vinst. Därför kommer företaget till 2025 öka kapaciteten med 40 procent till 35 milj. ton. Gruvornas intresseorganisation Svemin vill öka järnutvinningen till 90 mil. ton 2025.

      http://www.svemin.se/MediaBinaryLoader.axd?MediaArchive_FileID=41275b65-4979-4c39-bdb5-34053a57e6b7&FileName=Tillv%C3%A4xtvisionen_mini_eng.pdf

      Sedan år 2000 har LKAB haft realt ökande kostnader ca 7 procent om året. Med en sådan produktionsökning ökar de nog med hela 10-15 procent. Snart är festen slut i varje fall. Miljön är det sista man behöver bry sig om.

      Radera
    3. Mer korrekt, LKAB ska till år 2015, alltså ganska snart, starta några nya dagbrott och öka utvinningen till 35 milj. ton.

      Det är hög tid att försiktigt utvinna den svenska alunskiffern med olja, gasol, metaller, uran, svavel, ammoniak, kvävegödsel med mera. Denna räcker så längre med högsta fart att allt förmodligen inte hinner utvinnas innan landet kollapsar.

      Dagbrotten täcker stora ytor, men är ändå ekonomiskt små. En gröda eller skog avkastar 2-3 kWh per kvadratmeter. Här kan man få ut minst 3 000 kWh per kvadratmeter, vilket är minst 1000 gånger mer. Kollapsen kommer garanterat inom 100 år. Så här finns inget att spara och det är bara att börja gräva.

      Radera
  7. Inspirationen i Sverige för ett högre uttag av avgifter på mineraler har möjligen kommit från Australien.

    Där försökte först premiärminister Kevin Rudd införa en skatt (RSPT) på 40 % som skulle gälla järn, kol, guld, nickel, uran, sand och ballast. Protesterna från näringen blev stora, och Julia Gillard kunde ta makten i juni 2010. Hon införde en mindre långtgående variant, MRRT, Minerals Resource Rent Tax, på 30 % gällande järnmalm och kol, alltså en vinstskatt. Konstruktionen innehåller en hel del möjligheter till avdrag och gäller först vid vinster över 75 miljoner dollar.

    Förväntningar i maj 2012 var, att skatten skulle inbringa 3 miljarder första budgetåret. Utfallet blev 180 miljoner efter avdrag för den omfattande administrationen.

    De nye premiärministerns (Tony Abbot) högsta prioritering är nu att montera ner MRRT (förutom koldioxidskatterna), eftersom det visat sig, att investeringarna inom gruvsektorn minskat rejält.

    Sammanfattning. Gruvskatten blev en flopp.

    Sverige har en mineralersättning på 2 promille som beräknas på malmvärdet för föregående år.
    Norge kräver en avgift på 0,5 % (Finnmark 0,75 %) av försäljningsvärdet av den färdiga produkten, t ex järnpellets, guld, silver, koppar.

    Författaren till inlägget nämner inte, att centerstämman antog ett förslag att förbjuda uranprospektering. Syftet är att omöjliggöra prospektering på områden, där man vid eventuell gruvbrytning kan råka få upp uran tillsammans med den eftersträvade mineralen.

    Eftersom all mark i Sverige innehåller uran och torium, blir det intressant att följa reaktionerna i kretsar som förstår sakfrågan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Martin:
      Det där vart väl knepigt.
      På tydligen $10-miljarder i vinst betalades $50miljoner i x-traskatt o denna raserade gruvdriften!!

      Radera
    2. Ursäkta, Nils, men jag förstår inte din kommentar.
      Här kan du läsa närmare om händelseutvecklingen kring den australiska gruvskatten, som så många vill införa i Sverige.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Minerals_Resource_Rent_Tax

      Radera
    3. Martin:
      Invest. minskade pga. ett uttag på $200-miljoner från $10-miljarder i VINST.
      Vinsten minskades med 2% till 98% alltså från 10 - 9,8-miljarder.
      Att uttaget minskade från beräknade 3-miljarder är ju ett bevis på att AB väljer själva hur mycket skatt dom vill betala.
      Dom gjorde väl en 'förlust' pga. otur med räntesättningen från 'Ö'-bankerna.

      Radera