Cornucopia?

Aktuellt

Var tredje tackar nej till jobb utan möjlighet till distansarbete - hälften av kvinnorna

Enligt en undersökning från Sifo, beställd av Sigma IT, så tackar 35% av svenskarna nu nej till ett jobb som inte erbjuder distansarbete. 46...

2013-08-10 14:14

Varför är jag elak mot BLT?

Fick en relevant fråga kring varför jag verkar vara skadeglad eller för den delen elak mot bolånetorskar? Det är jag inte, jag tycker synd om alla BLT, även om de har ett eget ansvar. Elakhet eller skadeglädje är inte känslomässig från min sida, utan spelad, som en av många olika sätt jag försöker påverka eller få reaktioner. För i slutändan kommer vi alla få betala för bostadsbubblan och det kommer inte bli trevligt för någon.


När kraschen kommer till Sverige kommer alla som är beroende av någon form av välfärd eller samhälltjänster att få betala - inte bara i form av massiva nedskärningar inom vård, skola, omsorg, utan också inom infrastruktur, rättsväsende, arbetslöshet mm. Dessutom kommer vi få betala via skattesedeln när framför allt bankerna ska räddas, och genom en kraschad valuta och massiva prisökningar på allt som är importerat. Kom också ihåg att vi importerar 50% av det vi äter, och svenskproducerad mat är beroende av import av konstgödsel och bränsle, så inte ens maten kommer ligga still i pris.

Värst drabbade kommer dock överbelånade BLT-familjer i 30 - 40-årsåldern att bli, som sitter med alldeles för stora lån på alldeles för stora och dyra bostäder. Allra sämst blir det för barnen i dessa familjer, som ju helt saknar ansvar och skuld för den situation deras föräldrar satt dem i. Men alla barn får förstås betala när klasstorlekarna kryper upp mot 40 barn eller man inför lärarlösa lektioner på lågstadiet etc, samt när de inte kommer få adekvat sjukvård i tid mm.

Enda sättet att undvika smällen är att emigrera i tid, men inte ens då kommer man undan oskadd, eftersom inarbetade fordringar på pensionssystemet kommer urholkas massivt.

Så jag tillämpar olika pedagogik, retorik, strategi och taktik för att åtminstone få några familjer eller hushåll att tänka över sin situation. Jag säger inte att man inte ska köpa en bostad. Men inte maximera sin belåning, inte köpa en onödigt dyr bostad, amortera ansvarsfullt och räkna med betydligt sämre tider. Inte stirra avundsjuk på andras lånta fjädrar utan ta ansvar för sitt eget liv genom ansvarsfullt agerande. Ingen annan än du kommer hjälpa dig själv.


Budskapet om att bostadsbubblan och hushållens skuldbubbla kommer leda till en mycket dålig situation för Sverige och svenskarna framöver försöker jag få ut med flera metoder.

Fakta.

Nyheter.

Prognoser.

Analyser.

Beskrivningar av vad ni faktiskt skrivit på för något när ni tecknat lån.

Ironi.

Skräckscenarion.

Rena elakheter.

Påminnelser om historien och hur det kunde se ut på 90-talet.

Om fakta inte fungerar på en person, så kanske ironi fungerar. Fungerar inte skräckscenarion så kanske rena elakheter fungerar, visserligen med att personen blir personligen förbannad på mig och slutar läsa, men åtminstone börjar tänka i rätt banor och kanske tar rätt beslut ett år senare.

Kanske får jag en del att hamna i förnekelse eller i ilskafasen, där man riktar sin ilska mot mig. Kanske skrämmer jag bort massor genom några av dessa metoder. Men det är värt det om jag så kan få bara en enda familj att ta ansvarsfulla och ekonomiskt hållbara beslut kring sin boendesituation. Att jag får skit för hur jag ibland skriver är något jag kan ta. Jag hade knappast kunnat blogga så här i snart fem år om jag inte kunde ta skit. För skit får jag, det som ni kan läsa i kommentarsfälten är bara toppen av isberget.

Bloggrannen Johan We(s)terholm utrycker det rätt väl. Sticker du ut hakan får du vara beredd på en käftsmäll. Och så är det. Förhoppningsvis är det värt det och förhoppningsvis räddar jag någon från en annars ännu sämre situation.

För att floskla lite: Man kan inte göra omelett utan att knäcka ägg.

Men vi alla kommer få betala för bobubblefesten ändå. Inklusive undertecknad. Men vi kan ändå påverka vår egen situation. Jag kommer åtminstone kunna stå rakryggad och säga att jag åtminstone försökte istället för att spela med och bidra till bubblan.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

66 kommentarer:

  1. En sak som jag tror förbryllar många är att du å ena påstår dej försöker rädda BLT-hushållen men samtidigt förnekar att bankerna lånar ut "hitte-på-pengar".

    "Hitte-på-pengar" som banken skapar så länge vi mha bolån köper bostäder av varandra där köpeskillningen ( efter avdrag för lagfart, nya pantbrev och mäklararvode ) överstiger vad förra ägaren har i belåning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @47d942...

      På vilket sätt är de hittepå? De är ju tämligen verkliga när man köper något verkligt för dem, och tro mig - de visar sig vara väldegt verkliga när banken kräver tillbaks dem.

      Att inte se vad som är verkligt innebär att man lever i förnekelse - även om man har en teori om att verkligheten förhåller sig på ett annat sätt.

      Radera
    2. @Anonym

      Nu gör du en tankevurpa. Banken kommer INTE att kräva tillbaka dem, det vore ju korkat. Istället vill banken att du så länge du lever ska betala ränta på dem. Och när du dör så tar någon annan över skulden. Alltså är räntan på "hitte-på-pengarna" en inkomstkälla som aldrig sinar.

      Radera
    3. @47d942d2-3dc6-4f1c-a75d-e2bd6ce8344c
      Så länge allt är frid och fröjd och banken ser att du kan betala räntorna och säkerheten inte sjunker i värde så stämmer det att banken hellre ser att du betalar ränta än betalar tillbaka lånet men sjunker värdet på huset/klubbmedlemskapet så kommer du krävas på amortering eftersom din säkerhet som du lämnat till banken inte täcker upp lånet. Märker banken att du har svårt att betala räntan som kommer att stiga så kommer de tillslut tvångssälja huset/klubbmedlemskapet för att minska sin risk.

      Banken måste låna upp pengar för att kunna lämna ut lån till BLK. Ser marknaden att risken med detta ökar kommer de vilja ha bättre avkastning för sina lån till bankerna och detta kommer leda till högre räntor för BLK.

      Radera
    4. "Banken måste låna upp pengar för att kunna lämna ut lån till BLK"

      Det var väl inte riktigt sant vad jag förstår?
      De måste ha en viss grad kapitaltäckning, men inte tusan ger de sig ut och lånar upp 4 mille på marknaden när de ger fam. Svensson ett lån på det beloppet. Eller du kanske menade att de behöver låna upp en liten del av 4 mille?

      Radera
    5. Varför var det inte sant? Kapitaltäckningskravet är under 10% men resterande måste de låna upp eller täcka upp med inlåning. Varierar från bank till bank hur mycket de lånar upp på obligationsmarknaden t.ex. men 60-90% anser jag inte är en liten del...

      Bankernas balansräkningar

      Radera
    6. För några år sedan (innan krisen) var det 1/6. Dvs om banken hade 1000 USD fick de låna ut 6000 USD. Dessa 1000 USD kunde de låna av en annan bank... och så var karusellen igång.

      Jag skriver USD eftersom detta var reglerna som gällde i USA. Vet inte hur det ser ut i Sverige, men misstänker att det är densamma eller liknande.

      Radera
  2. Tack för din folkbildningsinsats!

    SvaraRadera
  3. Så sant, har märkt att folk behandlar mig som udda för att jag väljer att tokamortera. För att inte tala om hur det verkar provocera att man väljer ekologisk mat, giftfria leksaker och att stanna hemma med sonen via vårdnadsbidrag och minskade inkomster och istället väljer bort iphonen och Thailand.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför skulle det vara udda? Själv väljer jag att inte amortera alls och sparar pengarna i stället. Då kan jag tokammortera av i ett svep om jag vill, men samtidigt har jag pengar om jag skulle få för mig att använda dem till något annat.

      Radera
    2. Så att du kan köpa en iphone och en thailandsresa när andan faller på. Precis som alla andra som inte amorterar.

      Radera
    3. Ja, för alla som inte gör exakt som du är ju idioter.

      Kan för övrigt tänka mig att de flesta mår betydligt bättre av att sitta på stranden i Thailand och spela Candy Crush Saga på sin iPhone än vad. De skulle göra av att sitta i sitt mörka rum kl 2 på natten och vara bittra över att alla andra är idioter... Oavsett vad som rent rationellt är bäst för ekonomin.

      Radera
  4. Spelat av Cornucopia men min uppfattning är det finns en enorm vrede bland investerare över hur den riskjusterade avkastningen sjunkit till bottennivå. Man är på defensiven och köper guld, skog, fastigheter eller vad som helst som flyter med penninginflationen. Den svenska 10-åringen (benchmark) stod igår i 2.202% medan penningmängden (M1) nu växer med 6.54%, vilket ger en riskfri penningmängdsjusterad avkastning på -35.8% på 10 år.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu skall du inte vara sådan. Enligt borg och KPI har vi nästan deflation. För inte kan statsjänstemän och kpi ha fel(harkel)

      Radera
    2. Om jag fattat rätt är det detta som är politikernas plan för att lösa bostadsbubblan - dold inflation. Man säger att man inte har väldigt låg inflation, men ökar ändå penningsmängden och låter pengarna sippra ut i samhället så att de disponibla inkomsterna ökar. Samtidigt kommer man med motåtgärder (t.ex. bolånetaket) vilket motverkar den prisöknings på bostäder som orsakas av ökningen av disponibel inkomst. Räntorna hålls låga.

      Gör man det rätt så borde man få effekten att uttalad inflation, prisökning på bostäder och lånetillväxt ligger på 2% medans ökningen av disponibel inkomst ligger på ~5%. På 10 år borde det innebära ett reellt boprisfall på ca 35% på en tioårsperiod trots att priserna ökar med ~21% på samma tid. Som bostadsägare kommer man relativt helskinnad ur bubblan eftersom lånens andel av disponibel inkomst faller med ~40% samtidigt som man har låga boendekostnader.

      Radera
    3. KPI är manipulerad med c:a -0.15% per år om man jämför med underliggande huvudgruppers indextal.

      Radera
  5. Få - om någon - kan jämföra sig med de insatser till folkbildning som du gör. Få är så rakryggade, kompetenta och konsekventa som du är. Du har dessutom senaste året uppvisat en något mjukare och ödmjukare framtoning i dina kommentarer. Du går från klarhet till klarhet.

    SvaraRadera
  6. Måste erkänna att en sak jag inte kan greppa är vart de som nu ska drabbas av tvångsförsäljning etc ska flytta? I många medelstora/större städer finns det ju verkligen ingenstans att flytta??

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svenskarna är ett av de minst trångbodda. 20-30 åriga får flytta hem till föräldrar igen, överbelånade BLK i villa kommer se till att hyra ut lägenhet i huset för att dryga ut inkomsten och kunna betala ränta och amoreteringar. Extrabostäder så som sommarstugor kommer säljas av för att kunna betala ränta/amorteringar och dessa kan bli nya permanentbostäder. Strax utanför de största städerna finns mängder med bostäder så det kommer inte bli så många som kommer bo på gatan.

      Radera
    2. Jag kan väl bara gå till mig själv(visserligen utan köpebostad) men för att det skulle fungera med ev flytt är det ju nästan en förutsättning att man också tappar jobbet då det annars innebär kostsam pendling osv.

      Kan väl däremot tro att framtiden kommer innebära mera inneboendelösningar och kollektiv när väl den OTROLIGT bortskämda och självberättigade svensken väl accepterat läget.

      Radera
  7. "Vi alla" torde utesluta en liten men viktig grupp - de som tjänar på varenda kris. För sådana finns det ju men nämns konstigt nog inte. Men det betyder att "vi alla" får se till att krisprofitörerna (inklusive bankerna) åker ut. Det handlar om politik, opinion och politiska beslut, inte naturlagar, och därmed är det möjligt att ändra kurs. Om man nu inte envist vill predika att det och det och det kommer att hända, och DU kan inte göra någonting!

    SvaraRadera
  8. Om kraschen ändå kommer som du påstår, måste bankerna räddas då? Isåfall varför? Och vem är det som ska räddas, egentligen?

    SvaraRadera
  9. Jaha, nu när du bett om ursäkt om allt möjligt kan du väl återgå till ditt vanliga läsvärda själv?

    Passar på att själv be om ursäkt till hela världen för att jag finns till. Tyvärr skäms jag inte, men jag jobbar på det. Kollar med en spegel om öronen blir röda, men icke. Dåligt av mig.

    SvaraRadera
  10. Sen tror jag inte att man kan skriva så bra som du gör om man inte är emotionellt engagerad. Jag tror faktiskt inte att du spelar, utan är rejält upprörd emellanåt. Annars skulle du inte hålla på och blogga för den lilla inkomst det ger.

    Du vill påverka, och det gör du.

    SvaraRadera
  11. Lösningen på den finansiella härdsmältan som nu drabbar oss globalt finns, tro det eller ej, precis bakom knuten. Den som har tagit sig tid att läsa Per Lundgrens första 2 böcker ( finns att ladda ner på nätet www.nyaekonomiskasystemet.se) blir genom Per's texter informer om vad det är som händer, har hänt och hur lösningen på problemet skall genomföras. Det finns, skriver Per, samhällen som har haft en monetär ekonomi utan inblandning av privata banker som blomstrat utan arbetslöshet och social misär. I vår nutid tar han upp exemplet med hur Tyskland kunde gå från en galopperande inflation under 20 och 30- talet till en stat utan arbetslöshet och en stark valuta med industrin som gick på högvarv. Allt detta fick sin start mellan åren 1934 till 1936 då Hjalmar Schacht fick hand om den tyska valutans upprättelse. Om vi bortser från en viss Adolf Hitler, och koncentrerar oss på vad som hände med ekonomin, så förvandlades Tysklands ekonomi på ett par år från att ha varit i botten till en blomstrande ekonomi. Vad berodde detta på, det kan Per Lundgren förklara mycket bättre än vad jag kan skriva på dessa få rader.
    Det finns andra exempel genom vår historia, t.ex. Henrik den första av England som införde ett betalningssystemet med sk tallystavar, som fungerade under ca 500 år fram till 1600-talet då vårt moderna banksystemet kom in i bilden och förstörde alltihop. Närliggande exempel är Benjamin Franklins penningsystem några årtionden före USA's frihetskrig och Abraham Lincons kamp mot bankstrarna under USA's inbördeskrig. Jag vill verkligen rekommendera Per Lundgrens netbok som man gratis kan ladda ner. Den som ger sig tid till att läsa den har inte förspillt sin tid.

    SvaraRadera
  12. Och vad är nyheten? Så där har jag uppfattat dig hela tiden. Jag tycker du har helt rätt och att du gör en beundransvärd folkbildningsinsats.
    Däremot förstår inte jag heller varför bankerna måste räddas? Och så tror jag att det blir sämre för många, mycket sämre, men samtidigt ingen katastrof. Att backa komfortbandet 30 eller 40 år för oss tillbaka till 1970 eller 80-talen rent standardmässigt och det var mig veterligt ingen katastrof då. Utlandsresor, skrytstora bostäder, flera bilar, stora och dyra bilar mm, får vi dra in på, liksom mycket annat som vi unnar oss nu, men katastrof? Näe.
    Den höga arbetslösheten och många BLT's skuldberoende till banker blir det värsta innan det ordnar sig igen med förhoppningsvis ett sundare ekonomiskt system.

    SvaraRadera
  13. Vår familj har du påverkat i allafall. Vi amorterar numera kraftigt på vårt bostadslån som är det sista lån vi har kvar. Jag försöker i min tur påverka andra, men utan att lyckas så bra måste jag säga. Jag hoppas dock liksom du att jag sår ett frö som kan visa sig senare.

    SvaraRadera
  14. Det här är en bra blogg, ofta välskrivet, råder väl ingen tvekan om det, så tack.

    Den kostar inget, om man inte vill läsa den slipper man.

    Det kan ju inte finnas alltför mycket baktankar med den, skulle väl vara att man ska köpa ved eller fårkött av dig men jag tror inte att jag ens har sett till nåt sånt. Var väl en granne du gjorde reklam för?

    Tycker också att kommentarerna i gynnsamma fall kan ge en till dimension till, vill också "floskla" så, 1+1=3 liksom.

    SvaraRadera
  15. När det gäller att amortera är en icke oväsentlig faktor hur länge man tror sig ha kvar att leva. Om man tror sig rent objektivt leva i femtio år till kan det vara idé att amortera, medans om man kanske har tio år kvar verkar det rätt meningslöst. Själv kanske jag rent objektivt har 20-30 år kvar, och lägger mig därför mitt emellan och sparar pengarna istf att amortera.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, om någon undrar, vi ska alla dö, det är ett faktum. Även om många tror och agerar som att de är odödliga.

      Radera
    2. Ber förstås om ursäkt, enligt den nya kutymen, för att ha introducerat en sån otrevlig faktor som döden i ekvationen.

      Radera
  16. Är ju också en faktor om man är så iskall att man räknar med att skulder ska avskrivas eller annan faktor som kan göra att de som lånat som galningar i slutändan kommer att ha haft det bättre/tjänat på hela "kollapsen"

    Är faktiskt det alternativ som låter mest svenskt av de utfall man kan föreställa sig just nu iaf..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skulder avskrivs normalt inte, utan dödsboet får betala. Sen om det blir något kvar kan det ärvas.

      Radera
    2. Ser man historiskt så är det många som blivit rika på inflationen genom att låna och placera i fastigheter och aktier.

      Radera
  17. Delar din olycksbådande framtidsbild även om jag som många andra har svårt att inse att bankerna i slutändan kommer att räddas. Om så skulle bli fallet kommer det globala bank- och finanssystemet att till slut stå som vinnare. Den reala ekonomin har då "kympit ihop" till en tummetott och förhoppningsvis ersatts av lokala ekonomier, kanske byteshandel, som bygger på förtroende mellan medborgarna. Men som sagt vägen dit blir knagglig med mycket elände och umbäranden och de som får ta den värsta smällen för sina föräldrars konsumtionshybris blir barnen. Ingen ljus framtid precis!

    SvaraRadera
  18. En gång i tiden lärde jag mig att välstånd skapas av förädling av råvara och handel med den. Sen när blev prat ett riktigt arbete? I längden är det ohållbart.

    SvaraRadera
  19. Vad jag ser på detta kommentarsfältet så är intresset för att sätta sig in i hur det finansiella systemet fungerar som Per Lundgren framställer det, helt ointressant. Då får tåget gå mot avgrunden och allt kollapsa för folket är inte intresserat av en lösning på problemet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, Per Lundström har säkert svar på alla relevanta frågor. Han är förmodligen den största tänkaren genom tiderna, Kanske han är Jesus, vad vet jag, men jag tror nästan på Per Lundström efter att du vittnat. Ja, Så är det, vittnet är fakta i målet liksom Al Gore är vittne i målet för hockeyklubbans tillvitelse i svenska MP-media.

      Vill du föra fram något så argumentera för det, annars är det nog få som tar dig på allvar, och inte mig heller:-)

      Radera
    2. Kjell Wikström
      Om du vill få gehör - för ett i ditt tycke viktigt budskap, måste du först lära dig hur du ska framföra det skriftligt.

      Din text ovan är rörig och inbjuder inte till att läsas överhuvudtaget.

      Börja med att dela upp texten i stycken.

      Titta exempelvis på hur Cornu har skrivit det här inlägget.

      Radera
    3. Oops, glömde att be om ursäkt, förlåt!

      Radera
    4. Don Nomiz,



      Har du öht läst en bok ( förutom barnböcker) där man har luft mellan raderna för att få vuxna



      människor att vilja läsa. Vill du mena att detta är en blogg för barnungar?

      Radera
    5. @ Kjell Wikström

      Jag läste faktiskt Pers första bok och skummar just nu den andra. Han har en del intressanta iakttagelser men det finns även en del frågetecken.

      Radera
    6. Kjell
      Det var ett försök att ge konstruktiv kritik.

      Det finns en anledning till att de flesta bloggare och kommentatorer använder sig av fler styckeindelningar än vad författare av böcker gör.

      Du kan inte jämföra med hur vi läser böcker.

      Radera
  20. Okej, nu tycker jag att det är nog med det här förbannade urskuldandet. Nu tänker åtminstone inte jag säga förlåt igen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst va det du som hade som nyårslöfte att producera bättre kommentarer?!

      Jag tycker att du har lyckats - grattis!

      Jag ber om ursäkt för att det kan uppfattas som sarkastiskt - det är det inte och jag ber om ursäkt för att jag kanske inte uttryckte mig så bra.

      Radera
    2. Don, jag tackar dig för att du påminner mig om något jag inte alls bryr mig om. Jag skall förstås ha det i åtanke alltid framledes, så du behöver inte vara orolig. Jag kommer snart att ingå i din flock, den som följer din minsta vink. Jesus, den gamle rebellen, är nog min största idol. Kan se mig själv rida in på en åsna med palmblad strödda över betongen precis som på hans tid. Men ärligt talat, vem bryr sig. Och vad har du fått för dig som neurotiskt kommer ihåg vad jag skrivit för ett halvår sen? Är du en sån där stalker?

      Radera
    3. Tack själv Karl! Jag ser fram emot fler av dina läsvärda kommentarer framöver.

      Det finns ingen flock som följer mig. Jag är inte neurotisk. Jag är ingen stalker. Det finns ingen som följer min minsta vink.

      Jag bjuder på en liten reflektion: varför skriver man en kommentar när man egentligen inte bryr sig?

      Radera
    4. Don, det är nog en filosofisk fråga, varför man skriver något över huvud taget. Kanske Cornu vet...

      Och jag kommer förstås att producera massvis med läsvärda kommentarer, så du kan vara lugn.

      Radera
    5. Tack Karl! Nu kan jag sova gott :)

      Radera
    6. Don, ja, jag är nog den genomgodaste ateistiska människa som finns. Sov sött!

      Radera
  21. en fråga cornu: om Regeringen väljer att inte rädda bankerna, vad skulle hypotetiskt kunna hända då?

    SvaraRadera
  22. Det förefaller lite underligt att diskutera om regeringen skulle eller inte rädda bankerna när bankerna ÄR regeringen.

    Vems bild ser du på skattepenningen? "Din" banks logga... Linnelapparna med Ingves och Gernandts namnteckningar på vill de inte ha... Bara sina egna betalningsmedel.

    SvaraRadera
  23. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  24. Hej Lars Wilderäng!

    Det skulle vara intressant att veta hur du fördelar hela din förmögenhet du har tidigare nämn att du har en post i BlackPearl som jag ser som jag själv ett bra bolag.

    Själv tycker jag att guld och silver är en bra investering för att skydd sig med du har tidigare skrivit att du tror att guld och silver är i en bubbla. Därför skulle det var intressant att veta hur du skyddar dig.

    Självklart sker alla investeringar på egen risk, man ska läsa på och skapa sig en egen uppfattning.

    Mvh Johan

    SvaraRadera
  25. Är jag så totalt originell, eller vad för alternativ till skuldsättning i miljonklassen har jag missat?

    Till att börja med vill jag inte flytta till Norrlands inland, och jag har inte nödvändiga kunskaper för att hoppa på ett renoveringsobjekt. När jag söker hyresrätt i civiliserade områden, hamnar jag på köplats typ 350. Jag vägrar att leta bostad efter var det varit flest dödsskjutningar, bilbränningar och liknande upplopp. Vad har jag för alternativ???

    I går skrev jag på för ett lagom hus i vettigt skick i trevligt område i en prislucka på västkusten med hyfsat utbud av service. Bostads- plus levnadskostnader täcks av enbart min usla pension, så om inte alla jobb omedelbart upphör klarar jag en inte obetydlig uppgång i räntesatsen.

    Tänker jag fel nånstans?

    SvaraRadera
  26. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  27. I USA har huspriserna rent av "kraschat" uppåt i en takt som ingen trodde var möjligt för några år sedan. Vad det handlar om är att riskkapital-företag med tillgång till FED´s extremt billiga pengar köpt upp folks utmätta villor över hela USA och därmed snabbt drivit upp priserna så att första-gångsköpare återigen får svårt att köpa till realistiska priser samtidigt som boräntorna stiger. De PE-ägda villorna hyrs ut men nu börjar deras affärsmodeller svikta då uthyrnings-kvoten fallit kraftigt. Som artikeln(h/t Naked Capitalism) beskriver har ägarna nu börjat anamma samma värdepapperiserings-teknik som utlöste prisfallet 2007. Deutsche Bank sägs vara den bank som går i spetsen för finansieringen och försäljningen av dessa nya MBS som baseras på kassaflödena av de numera uthyrda villorna. Kommer aningslösa kunder som fortfarande längtar efter yield förvärva dessa poolade fastigheter och därmed sakta men säkert låta riskkapitalisterna komma undan behovet att sälja sina villor på öppna marknaden innan priserna återigen börjar falla?

    http://www.testosteronepit.com/home/2013/7/31/wall-street-engineers-newest-frankensteins-monster-for-housi.html


    SvaraRadera
    Svar
    1. Jesses, nu är det konspiration på steroids.

      1. FED har inga pengar. Lånar du av dom får du bara en fordran på FED och det är inte betalmedel. Du kan inte köpa något för den.

      2. Blackstone som nämns i artikeln är inte ett bankinstitut. Skulle dom knacka på hos FED sparkas dom ut fortare än kvickt.

      Blackstone spekulerar i att nedgången är en överreaktion och köper upp bostäder på exekutiva auktioner (till fd ägarens fromma) och hyr ut (till folkets fromma) i from förhoppning om att kunna kränga till vinst i framtiden.
      Det är väl positivt att någon gör det.

      Radera
    2. xykorr: Vaddå konspiration? Med FED´s superbilliga pengar menas att styrräntan behållits extremt låg(negativ realränta) och att QE även skapat en extremt låg boränta(lång ränta) sedan 2009(mars). Skuggbankerna(som t.ex Blackstone) får naturligtvis låna av bankinstituten eftersom dessa är en av de få som får utlåningen att öka överhuvudtaget(förutom bil- och studielån).

      Du tycks inte förstå innebörden av artikeln, dvs att man nu ser början på hur nämnda spekulativa PE-företags förvärv av villa-fastigheter försöker sälja av sina förvärv utan att sälja objekten direkt i marknaden! Alltså genom att sälja nya ev. s.k "giftiga" tillgångar. Ännu dock i sin linda via en av världens mest "leveraged banks", Deutsche Bank(>1:40).

      Ingenstans kritiseras själva köpen av utmätta villa-fastigheter i sig. Däremot att den snabba prisuppgången fått första-gångsköparna(som behövs för en fungerande marknad) att till stor del missa egna köp. Inte minst pga ränteuppgången. Intressant att notera diskrepanserna mellan villapriserna, som ökat, och bolånestockens(för nya lån) tillväxtstagnation. Man måste även se ökande vakansgrader(upp till 50% i en del bestånd) hos de nya PE-ägarna som oroväckande för kommande prisbildning och räntorna fortsätter upp. Särskilt utmanade blir det om de igen lyckas sälja värdepapper som skapats av en-familjsbostäder som nu bygger på hyra istället för ägande. Visserligen inte kreditvärderade som triple A denna gång utan "bara" som single A.

      Förstår inte var du fått ordet konspiration ifrån?

      Radera
    3. @xykorr; Om du inte hört talas om REO-to-Rent kanske du tillhör den typen av aningslösa människor som 2008 undrade vad som stod på när allt såg så bra ut? Stigande tillgångspriser kräver som vanligt ett underliggande kassaflöde som ger bibehållen/stigande avkastning. Med det menas alltså inte kassaflöden består av själva tillgångarnas omsättningshastighet.

      Billånen i USA har sedan länge värdepapperiserats som subprime. Även studielån har börjat förpackats och nu också förhyrda villa-bostäder. Undrar jag hur underhållet förpackats?

      Så länge köparna av subprime(mix) vet vad de köper är det iofs ok med riskspridning a la värdepapperisering.

      Radera
  28. Alltså TWO-FACE eller vad??

    OK, om du nu insett att man måste vara ödmjuk istället för hållande är det bra så sluta kalla folk för torsk, hipster och caffelattemorsor.

    Jag håller med om att man ska köpa bostad efter plånbok och inte maxlån, å andra sidan finns det sociala problem som du aldrig lyfter, som att man kommer ha noll sociala relationer till övriga inom bekantskapskretsen om man flyttar till Norrtälje istället för tullarna.

    Det kan man tacka höger socialisterna för. I övrigt kräver en bostadskrash att boendekostnader blir betydligt högre än 30% av disp. Inkomst. Vilket innebär att konsumtionen går ner nästan till noll bland singlar med 1:or och 2:or.

    Sist jag kollade är det pris rekord på dessa fastigheter.

    SvaraRadera
  29. Hej

    Själv har jag gjort en del bra och en mindre del dåliga affärer i mitt 57 år långa liv.
    Den med avstånd bästa var när jag betalde huslånet för ca 30 år sedan, och detta trots avrådan från alla i min omkrets.
    På den tiden var räntan hela 12 %!

    Efter detta var den egna ekonomin aldrig mera ett problem utan tvärtom, jag planerar att pensionera mig med 58 år...fortfarande boende i samma enkla hus.

    Förutsättningen till detta var bland annat ingen bil under sju års tid, enkla nöjen...och aldrig mera ett lån igen.

    Och nej, jag var ingen höginkomsttagare...

    SvaraRadera
  30. Jag undrar till vilken grad din blogg kommer påskynda bostadskraschen. En krasch påverkas faktiskt av mänsklig psykologi. I vilket fall som helst gör du alla en tjänst ändå: Ju tidigare skiten kraschar desto lindrigare blir fallet. (även om lindrigt kan vara ett alltför snällt uttryck här)

    SvaraRadera
  31. Jag har varit mest förvånad över att i vi har sluppit en recession i Sverige pga bolånen....ska bomben brisera i Sverige som i USA? Eller har vi tur och klarar oss....

    SvaraRadera