Aktuellt

Gästinlägg: Hej då, Vindkraftskyrkan

Nedanstående är ett gästinlägg signerat den återkommande gästskribenten Blankröstaren. Bloggen vill passa på att påminna om att man måste gå...

2013-08-28 17:23

Syrien: USA:s attack - öppen tråd

Nej, USA har i skrivande stund inte anfallit Syrien. Lämnar en öppen diskussionstråd inför det hypotetiska vansinnet.


Sker ett anfall lär det ske nattetid, då åtminstone luftförsvar delvis kan begränsas på grund av begränsad nattkapacitet. Solen går ner tidigare söderöver, 19:05 i Syrien ikväll, vilket innebär att det är kolmörkt först vid 20-tiden. Tidigare än så lär inte en första attack ske.

New York Times har mer utförlig information om vad som antagligen kommer ske, om USA agerar alls.

USA har inte några hangarfartyg i närheten och har inte heller något attackflyg stationerat i närheten för tillfället. Naturligtvis kan man lufttanka och flyga från baser längre bort, men den sannolikaste åtgärden blir att avfyra kryssningsrobotar från jagare i Medelhavet. Det handlar i så fall om Tomahawk-robotar, med högst begränsad verkan, men hyfsad precision.

Ett sådant angrepp är "riskfritt" för USA då man inte riskerar få något flyg nedskjutet, och New York Times tror att målen främst blir syriska soldater och utrustning, bl a artilleri, vilket tydligen ska vara pedagogiskt mot regimen. Anfallet förväntas pågå i två dygn, varefter man tar en paus för att utvärdera regimens svar.

Bland krigshetsarna i Sverige hittar man annars rätt vettiga tankesmedjan Fri Världs Stefan Olsson. Han menar att lagstiftningen mot kemvapen är meningslös om vi inte utdömer straff. Alltså bör man straffa så där i största allmänhet, utan att ens veta vem eller vad som skett. Lite som att polisen går ut och griper lite folk på gatan om det varit ett inbrott. Man kan ju inte bara skriva av på grund av brist på bevis. Tyvärr väntar jag mig en bättre syn på rättsskipning från Fri Värld och blir faktiskt riktigt ledsen över denna vilja att döda människor.


Men faktum är att internationell rätt och folkrätt bygger på ömsesidigt ingångna avtal. Syrien har inte skrivit på avtal mot kemiska eller biologiska vapen och det finns därmed inget stöd alls i folkrätten för andra länder att straffa Syrien. Det må vara moraliskt fel att använda kemiska vapen, men utan avtal mot detta så saknas folkrättsligt stöd att angripa Syrien. Enda undantaget är en resolution i FN:s säkerhetsråd.

Däremot får man inte avsiktligt eller genom passivitet eller på andra sätt skada civila i en konflikt. Men om civila dödsfall är att anse som en anledning till intervention mot Syriens militär och ledning så bör man också anfalla åtminstone USA och England mfl länder som dödat civila i Irak, Libyen, Afghanistan mfl platser. Dessutom bör man definitivt bomba de syriska rebellerna, som också dödar civila.

Däremot finns ju inget som hindrar Stefan Olsson att dra sitt strå till stacken.

Stefan, de olika rebellfaktionerna tar mer än gärna emot utländska krigare och mitt ödmjuka förslag till dig är helt enkelt att du reser ner till Syrien och erbjuder dina tjänster hos lämpliga rebeller. Om inte annat vill säkert lite mer sekulära Fria syriska armén mer än gärna rekrytera dig och skicka dig till fronten. En ledare leder och sitter ju inte hemma framför datorn och hetsar om krig, utan visar ju vägen genom att vara en föregångsman.

I övrigt, ordet är fritt om Syrien. Gravöl är på kylning om nu USA eller andra "västmakter" bestämmer sig för att döda lite syrier i natt.
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

97 kommentarer:

  1. Det är väl snarare lite som om att polisen efter ett inbrott går ut och slår lite spontant med batong i huvudet på folk på gatan efter ett inbrott. Eller skjuter dem.

    SvaraRadera
  2. Hoppas det händer något nu så det inte bara visar sig vara snack utan backning. Obama behöver visa världen att han inte är en mes. En attack mot regimen i Syrien vore en härlig käftsmäll för Kina och Putin. Go Obama!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Troll eller minderårig, ibland är det så svårt att avgöra...

      Radera
    2. Det kan ju röra sig om en 30årig ungmoderat också.

      Radera
  3. Syriens närmaste allierade, ryssland och iran, producerar tillsammans 18-19% av världens olja. Dessutom kontrollerar Iran hormuzsundet, där ytterligare en stor del av världens olja fraktas, och ryssland är en oerhört viktig leverantör av naturgas till europa för uppvärmning under vintern.

    Så nog har både ryssland och iran alla möjligheter att jävlas utan att skjuta en enda kula...

    Sedan så har vi också det latenta hotet USA utgör mot Iran, de har velat invadera Iran i minst 20 år, ända sedan Irak-kriget. Iran kommer inte utan vidare låta Syrien, som är en bundsförvant, gå förlorad.

    Ryssland har hyrt ut militär utrustning till Syrien, säkert en del avancerat material de nu gärna ser hur de står sig mot USA. Det skulle inte förvåna mig ett dugg om responsen mot USA inbegriper ett par avancerade sjörobotar.

    Syrien har alltså alla förutsättning för ett proxy-krig, som dessutom kan eskalera om Assad blir tillräckligt trängd och drar iväg några gasattacker mot framförallt Israel.

    Nej, detta är verkligen inte bara "ännu ett krig i mellanöstern", och för första gången så är jag faktiskt bekymrad över de potentiella konsekvenserna som kan bli följden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Olja har ingenting alls med syrien att göra. och den som vill ha låga oljepriser och säkra allianser gör den totalal motsatsen til lvad USA har gjort det senaste kvartsseklet, nämligen att genom att starta krig minimera oljeexporten från Mellanöstern och av rent politiska skäl driva upp oljepriserna, decennium efter decennnium. Det största hotet mot USA:s oljeimport är USA:s egna krigsmakt.

      Stormakterna struntar fullständig ti Syrien dsärför att det inte går att använda krig i Syrien för att minimera Mellanösterns oljeexport och maximera oljeprisern, de två mål som sedan kalla krigets slut har dominerat USA:s utrikespolitik, och det är mål som de framgångsrikt har lyckats uppnå. Men Syrien har ingen olja vars utvinning de kan bomba sönder.

      USA:s krig mot Irak var en släktvendetta mellan klanen Bush (en ärftlig amerikansk presidentprinsfamilj) och klanen bin Ladin. Syrien är komplett ointressant för alla människor i hela världen, utan de stackare som finns där och försöker komma därifrån. Noll militär betydelse, noll ekonomisk betydelse, noll framtid. Alltså inget ingripande av betydelse (marktrupp) och absolut ingen konfrontation mellan några stormakter. Vissa PR-agenter kommer att prata om saken så att det tjänar deras syften inför den ointresserade allmänheten, det är det enda stormakterna kommer att göra angående det meningslösa Syrien som kommer att kriga ifrån sig självt i lugn och ro tills det är färdigt med allt sitt krigande.

      Radera
    2. Du glömmer ( bortser) från att Syrien måste krossas innan kursen ställs mot Iran.

      Radera
    3. Tyvärr är du ju totalt ute och cyklar! För det första har man hittat enorma fyndigheter av olja utanför Syriens och Libanons kust! För det andra är Syrien av avgörande betydelse för transitland för gas!

      Radera
    4. Lars Blomquist,
      Jaså, har man!? Men hur är det förenligt med peakoil-teorin om att oljan sinar av geologiska skäl? Nä, Syrien är inte relevant som oljeproducent, särskilt inte framöver efter detta förödande inbördeskrig och okända politiska framtid.

      Radera
    5. Du cyklar även när det gäller bevekelsegrunderna för irakkriget.

      Vendetta mellan Bush och bin Ladin?

      Knappast. Relationen mellan familjerna Bush och bin Ladin är inte bara långvariga, utan även djup och väldokumenterad. Vem tror du såg till att flyga ut hela klanen bin Ladin ur USA så fort hjärnan bakom 9/11 blev känd, trots flygförbud? Och dessutom såg till att ingen ens behövde förhöras om sin släktings förehavanden eller vistelseort?

      Vilken annan familj som helst hade satts i husarrest, och sannolikt fått det väldigt jobbigt att fortsättningsvis bedriva affärer i väst i allmänhet men USA i synnerhet. Men inte familjen bin Ladin.

      Nej, det var sonen Bush som skulle slutföra pappa Bushs arbete, inget annat.

      Radera
    6. Syrien är i allra högsta grad relevant som transitland för olja och gas. Men kanske särskilt gas. Så länge Assad är vid makten, och ryssarna får bestämma, så kommer ingen gas-pipeline byggas genom syrien, vilket bl.a. Qatar vill. (Vilket bl.a. är anledningen till att de stöder rebellerna)

      Med transit genom syrien så kommer qatar kunna exportera gas till europa, som därigenom bryter sitt beroende av rysk gas.

      Och ryssarna sätter rätt stort värde på punggreppet de har på europa, och kanske särskilt tyskland.

      De är sannolikt beredda att gå ganska långt för att behålla det greppet.

      Radera
    7. I en artikel på SR's hemsida hävdas det att man hittat fyndigheter av olja i Israel, vad gäller Syrien så lär det finnas naturgas i större mängder och dessutom ligger Syrien strategiskt till för pipelines till Europa.

      Det är en kamp om resurserna/pengarna, den rena härliga kapitalismen, folk dör för vår livstil, vad som finns på marken människor eller kryp spelar ingen roll åt helvete med köttet, det är vad som finns under som räknas.

      Men det här är en kamp som USA kommer att förlora och när allt är över så kommer maktbalansen att vara ändrad, USA är försent på bollen och förändringen av maktbalansen i Irak var kontraproduktiv.

      Mardrömmen för väst är att Ryssland och dess allierade kan få ett mycket större inflytande över den framtida energipolitiken.

      Radera
    8. Jag skulle säga att det har med olja att göra, men inte på det sätt som ni diskuterar ovan. Anledningen är Petrodollarn. Petrodollarn är en överenskommelse mellan USA och de stora oljeleverantörerna att endast sälja sin olja i dollar. Som tack för detta får regimerna i berörda oljeländer USA:s stöd att sitta kvar vid makten. Vad tjänar då USA på att all olja handlas i dollar? Alla länder behöver olja, alltså behöver alla länder en reserv av dollar vilket innebär att dollarn blir en otroligt stark valuta, vilket i sin tur innebär att USA (FED) kan trycka upp obegränsat med dollar utan att dollarn tappar sitt värde. De kan alltså exportera sin inflation. Den dag som olja börjar handlas i något annat än dollar i en större omfattning är USA:s tid som ekonomisk stormakt över. Detta var Saddam Husseins stora misstag, han hade långt gångna planer på sälja Iraks olja i andra valutor, därför blev han störtad. I dagsläget säljer Iran olja i utbyte mot guld och det är en av anledningarna till att USA vill ge sig på Iran. Syrien är egentligen ganska ointressant, men de är allierade med Iran. USA angriper Syrien, Iran kommer till Syriens hjälp och USA har fått sitt krig med Iran.

      Radera
    9. Rätt, Erik. Och glöm inte Mu'ammar al-Qaddhafi som ville införa en gulddinar för oljeaffärer.

      Radera
    10. Rätt, Erik. Och glöm inte Mu'ammar al-Qaddhafi som ville införa en gulddinar för oljeaffärer.

      Radera
  4. Sverige kommer naturligtvis dra sitt stå till stacken genom att ta emot en oproportionerligt stor del av flyktingvågen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla anhöriga syrianer har redan kommit hit. Asyl i Sverige tilldelas bara någon procent av de sökande, och de är nästan uteslutande grova krigsförbrytare som behöver beskydd från att riskera dödsstraff för sina massmord på civila i hemlandet. Så någon gasgeneral med en stulen miljard på banken kan nog få asyl i Sverige, när hans privatjet landat på Bromma och hans advokater inleder förhandlingar med Migrationsverkets byråkrater. Men inga andra, som saknar anhöriga i Södertälje, får stanna här, helt oavsett deras levnadsöden, sådan är svensk invandringspolitik.

      Migrationsverket intervjuar de sökande om deras religiösa övertygelser, sexuella läggning och vilka nära anhöriga de har. Sedan säljer FRA den informationen till olika diktaturer världen över och Migrationsverket utvisar de asylsökande dit så att de kan dödas av den asylbeviljade gasgeneralens underhuggare hemma på plats där.

      Radera
    2. Hmm, jag börjar misstänka att sig "Kapitalist" bara är ett fake-alias som Cornu har reggat för att skapa debatt när ingen riktigt vill debattera ett inlägg han gjort.. ;)

      Radera
    3. lol - det är en intressant tanke. Kapitalist är helt enkelt Cornu's Mållgan

      Radera
    4. Tänk om alla som kommenterar här, utom du, egentligen bara är Cornu som trollar.

      Radera
    5. @ Kapitalist
      Nära sanningen den här gången.
      En riktig stackare som flyr krig skulle aldrig kunna hitta till Sverige.
      Hans argument för att söka asyl i Sverige (fara för liv av familjen) är inte tillräckligt för att få asyl (finns miljoner andra) utan måste vara nåt extra.
      Jag som har svårt att ljuga skulle aldrig få asyl nånstans även om jag flydde från krigshärjat land. Jag skulle vara tacksam för varje dag som jag fick andas och aldrig våga trotsa/hota en tjänsteman som utfrågar mig.

      Jag är invandrare 3:e gen och troende muslim så Cornu kan inte censurera mig.
      För övrigt tycker jag att Cornu har fel när han menar att Assad skall få fortsätta härja. Tandlösa FN bör upplösas.

      Radera
    6. Vilken sorts muslim?

      Radera
    7. Sunni, enligt tradition hanefi (klarar inte av alla buden, men ändå), ej delaktig i någon tarikat. Ber fredagsbönen om jag får tid (började när jag var 30), kan inte läsa Koranen.

      Som sagt skulle jag aldrig få asyl (Gud förbjude att jag skulle hamna i sån situation) eftersom jag inte har munlädret för att klara kraven för status.
      Det var en fd. anställd på MV som upplyste mig om hur det funkar.

      Radera
  5. Usa fegkrigar nog och skickar drönare//Susanna Svensson

    SvaraRadera
  6. Give peace a chance som en av de FN-inspektörer sa. De vill ha minst fyra dagar på sig för att kunna ta prover men det verkar finnas starka makter som inte vill ha en grundlig undersökning vad som hänt.

    SvaraRadera
  7. För mig som etnisk kristen (och varför kan man inte vara det, om det nu finns icke-troende etniska muslimer i Bosnien och etniska judar i Israel?) är den centrala frågan vilken sida som accepterar, eller åtminstone tolererar, de kristnas existens. Och det lär ju knappast vara sunnimuslimska jihadister.

    Att Barack Hussein Obama inte bryr sig om kristna syrier eller att fransmännen totalt saknar omdöme lär ju inte förvåna någon, men jag är besviken på britterna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Korrekt.

      En helt slumpmässig(?) bieffekt av alla dessa krig är att kristna utrotas. I samma sekund som regimen faller i Syrien kommer de kristna få uppleva hur fredlig islam är. Precis som i Irak, Egypten osv.

      Men, till skillnad ifrån judar, så kan man inte födas till att vara kristen. Alltså, det finns inget som heter etnisk kristen. Ex: om din mamma är judinna så blir du etnisk jude. Men om din mamma är kristen så blir du inte per automatik kristen. Kristna är de som erkänner att Jesus är herre med ord och handling. Det som du kallar etniskt kristna är endast en biprodukt av frukterna från kristendomen. Alltså, de kan förstå att den kristna vägen är god, men de saknar förmåga att tro. Tro är en gåva från Gud.

      Radera
    2. Ja, precis, det viktiga är religionsfrihet i det här läget. Inte att en miljon barn bor i flyktingläger utan mediciner, rent vatten eller värdighet.

      Radera
    3. "Att Barack Hussein Obama inte bryr sig om kristna syrier eller att fransmännen totalt saknar omdöme lär ju inte förvåna någon, men jag är besviken på britterna"

      Anar jag en liten 'Hollywoodfaktor' här...?

      Radera
    4. Ben, om du tänker lite längre så handlar kriget trots allt om religion, och om att en speciell religion inte är speciellt tolerant. Därför sitter en miljon barn i läger. Innan den arabiska våren kom var Syrien ett land. Om den arabiska våren blommar ut till sommar, så skulle du inte vilja vara jude, kristen eller alawit och bo i Syrien.

      Radera
    5. josefl, kan man vara etnisk muslim i Bosnien kan man väl vara etnisk svensk i Sverige. Det var ju knappast så att alla offren i Srbrenica var troende.

      Radera
    6. Etnisk kristen skulle det ju vara.

      Radera
  8. http://debatt.svt.se/2013/08/28/amerikansk-attack-kan-sla-tillbaka-mot-syriens-kristna/

    SvaraRadera
  9. Hur man än gör så går det åt helsike, det bästa är inte göra någonting alls, låt dem hållas tills de tröttnar, Assad eller motståndarna, samma skrot och korn.

    SvaraRadera
  10. Märkligt att Ryssarna inte kallas krigshetsare som har pumpat i vapen i konflikten i två och ett halvt år mycket märkligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. krigsprofitörer är väl den korrekta anklagelse man kan lägga vid Putins fötter, iofs också vid Sveriges fötter.

      Radera
    2. Handlar det om eventuella gasledningar (vilket kan vara ett tänkbart scenario) så har de alla anledningar i världen.

      Radera
  11. USA har sedan lång tid tillbaka varit styrd av de stora finansiella familjerna och inte, som vi tror, av politiker. Att sedan vara så otroligt naiva att tro att USA's krig har som mål att sprida demokratin är på gränsen till total förståndshandikapp. Där står tyvärr våra media idag som inte har (får ha) förmågan att se verkligheten som den är. Deras tid är lyckligtvis utmätt.

    SvaraRadera
  12. I två år har Ryssarna pumpat in vapen 24/7 men det är inte krigshets men när USA vill göra något åt de sällsynt förbjudna och helt omänskliga vapen då är det krigshets mycket udda. Inte ens en hel flottbas får den oikofobiska västvärlden att reflektera över att något annorlunda är i görningen utan fortsätter med sin kollektiva ångest för någonting man inte har startat.

    Trots att flertalet håller med om att Irak och Libyen inte kan jämföras med Syrien vilket jag håller med om så gör man precis exakt det, så fort de västallierade blandar sig i den konflikt man desperat har hållit sig undan av goda skäl så talas det högt och tydligt om krigshets, och man direkt jämnför med det man precis har konstaterat att man inte kan jämföra med.

    Jag är inte personligen förtjust i att intervenera i Syrien men snälla lite objektivitet när det gäller en så komplex utmaning som kommer påverka oss alla i synnerhet när det gäller något så obeskrivligt obehagligt som kemgas oavsätt vem som höll i avtryckaren.
    Signalen blir ju oundvikligen annars att man kommer undan med det och i såfall är det ju kört.

    Eller inte! Sverige kanske skulle investera i det så kan vi på karl den 12 maner valsa ut och ta över världen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Saddam kom ju också undan med amerikanernas goda minne, åtminstone så länge han kastade senapsgas på iranierna och kurdiska barnfamiljer i Halabja.

      Så, den där chansen att visa att USA är rättrådigt, den slängde Reagan och Rumsfeld i soporna redan på 80-talet. Resten är retorik och snack.

      Radera
    2. Ja, Ryssland har gett vapen till en av sina långt tillbaka allierade stater?
      Legitimerar det då att Nato/Qatar/Saudi beväpnar utländska trerorrister och islamister för att anfalla det mångkulturella och relativt sekulära Syrien?
      Al-Assad har ju öppnat för freds-samtal länge men islamisterna vägrar prata.

      Är det bättre med ett inbördeskrig där Shiiter och Sunni kan ta livet av varandra bäst de vill? (och nästan garanterat etniskt rensa landet på alla andra folk som man gjorde i Lybien).

      I Lybien finns inte så många svarta invånare kvar. Gissa vad som hände när NATO-sanktionerade trupper gick lös på dem?

      http://folkets.info/component/content/article/12849-etnisk-rensning-av-morkhudede-libya-norge-og-nato-deler-ansvar

      Radera
    3. Vilka står för retorik och snack?
      Med din logok har ju Eurpoa diskvalificerat sig själv från att uttala sig om någonting alls de närmaste 800 åren.

      Radera
    4. Såvitt jag vet har vi ställt våra krigsförbrytare till svars, åtminstone då och då.

      Kissinger lever fortfarande och är direkt ansvarig för två miljoner kambodjaners död. Han kan sitta bredvid Assad i Haag. Innan dess kan amerikanerna hålla käft.

      Radera
    5. Uppgiften om Kissinger verkar nyproducerad.

      Europeer är experterna inom retorik. Det finns alltid alla skäl till varför inget ska göras som kan bli jobbigt. Utom i Kosovo där det skulle göras, vi var bara tvungna att vänta in USA först. Tittar man på kartan är det ju helt klart USA som är bäst positionerade för att ingripa där, helt logiskt.

      Radera
    6. Ben dover .Men det är väl en ordentlig skillnad på perioden under kalla kriget då ingick man i en sfär av block där man inte hade samma möjligheter att agera det kan inte jämföras med idag.
      Dessutom hade man dragit upp riktlinjerna för vad som var acceptabelt långt innan för att ingen skulle överträda den.

      Radera
    7. RH. I det här fallet handlar det om att man använt massförstörelsevapen i stor skala mot civila och det är det man sätter in åtgärder i mot inte inbördeskriget som sådant det är det bara Ryssland som helhjärtat stödjer.

      Det är redan ett inbördeskrig mellan shiiter/sunniter men denn ena har ett kraftigt officiellt stöd det har inte den andra sidan och det är en gigantisk skillnad.

      Radera
    8. NEJ Los Puddas, det är inte nu ett inbördeskrig mellan shiiter och sunniter. Majoriteten i Assads arme är tillomed Sunniter och den Sunnitiska befolkningen verkar hellre vilja ha Assad än en samling utländska galna islamister med en förkärlek för etnisk rensning.

      De religösa motsättningarna kommer först när staten är krossad och militär och rättsväsende lägger ner likt det gjort i t.ex. Irak.

      Radera
    9. RH, bra och klarsynt argumenterat!

      Radera
  13. vilka är det som framför allt har använt de förbjudna vapnen? http://www.youtube.com/watch?v=kLIINOGliL8

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och Tyskar och Fransmän kom undan.

      Radera
    2. För att man förbjöd dem efteråt ja Assad visste precis vad han gav sig in i.

      Radera
    3. Ja kan man bara presentera trovärdiga bevis så. Kerry har inte direkt jätte mycket förtroende med sig när han inte har mer än ord att visa upp när det finns så mycket frågetecken.
      Dessutom var det väl några fraser sm uppenbart var lögn. (t.ex. om att rebellsidan inte har kapacitet att utföra gasattacker när de bevisligen använt sarin tidigare).

      Efter Irak så är det fan sjukt om de startar ännu ett storkrig på fabricerade bevis. Det är val det minsta man kan begära i ett sånt här fall.

      Radera
    4. Så Assad har erkänt?

      Radera
    5. Frågan naturligtvis riktad till los puddas 21.19

      Radera
    6. Så alla skyldiga erkänner? om det inte var dem Assad som utförde dådet fanns det väl ingen anledning att inte släppa in fn direkt och definitivt ingen anledning till att Ryss/Kina skulle blockera utredningen vilket de gjorde.
      <tvärt om de borde omedelbart hjälpt FN för att bevisa sin oskuld alt bevisa motståndarsidans skuld för att missförstånd inte skulle uppstå.

      Radera
  14. Var är 68-rörelsen, nu när vi behöver er som mest?

    SvaraRadera
  15. ”Killing for peace was like screwing for virginity”

    SvaraRadera
  16. Moon of Alabama, ofta läsvärd blogg: http://www.moonofalabama.org/2013/08/syria-us-rush-to-strike-slowed-down.html handlar om det som händer just nu. Och det kanske inte händer så mycket ...

    Vet inte mycket om kryssningsrobotar, men när de var nyheter för 40 år sedan förklarade någon för mig att de egentligen var moderna versioner av tyskarnas V1 från Andra världskriget. Engelskt stridsflyg klarade av att skjuta ner V1-orna. Om vi antar att såväl dagens kryssningsrobotar som dagens luftförsvar har utvecklats i någorlunda jämnt takt kanske de fortfarande går att skjuta ner innan de når målet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Ja det går om du har rätt typ av missilförsvar. Dock inte säkert Syrien har det.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. Ja, skillnaden mot V1 är bara att man har ett modernt navigationssystem.

      En kryssningsrobot är ett litet engångsflygplan med en bomb i. Den är enkel att skjuta ner, men om det kommer flera hundra samtidigt kan det vara svårt att skjuta ner alla.


      Radera
    5. Ja Krille, tänkte mer på antalet som de snackar om. Några hundra st under ett par dagar låter det ju som.

      Radera
    6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    7. Ja det har du nog rätt i. De har en stark opinion bland folket mot sig i både USA och GB så eventuella förluster skulle innebära katastrof och riskera återval.

      Men det är kanske ändå värt en del uppoffringar så att de stackars revolterande Syrierna också kan få lov att starta en egen centralbak - http://www.cnbc.com/id/42308613

      Radera
    8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  17. Kollektiv bestraffning fungerar ju vid Lundsberg så varför inte här? Verkar vara tidens melodi även om Mr C tycker det är ok i ena fallet men inte i det andra.

    SvaraRadera
  18. Sedan Mossad mördade Hariri Beirut och USA/FN skyllde på Syrien har agendan varit glasklar. En långsiktig strategi att komma åt Hizbollah/Syrien och Iran efter det förnedrande militära nederlaget i södra Libanon. Om inte Ryssland/Kina mot förmodan sätter hårt mot hårt kommer USA/Israel med stöd av Carl Bildt att störta Syrien i kaos etnisk förintelse. Att de kristna och Alaviterna (de mildaste och mest sekulära) kommer att utplånas verkar inte vi kristna bry oss om. Hela medelhavsområdet ända fram till dagens Europa var en gång kristet. Snart är de sista kristna utrotade i mellanöstern - jättebra Bildt! I vår del av världen vinner Islam nya segrar varje dag och våra valda ledare går omkring i slöja. Det blir väl enmanstält nästa gång.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mellanösterns kristna är nästan exakt lika efterblivna som islamisterna med sina löjliga hederskulturer och blodshämnd. Vad får dig att känna kulturella band till dem?

      Radera
    2. Bra Ben, det behöver poängteras. Mer kulturen där än reiligionen i sig. Religionen kan väl mer beskrivas som ett sätt att urskilja sätt att få en anledning att hata varandra på. Annars kan jag som utomstående inte se den där brutala skillnaden på folk och folki regionen (undantaget invandrande judar och då).

      Radera
    3. Att de kristna och alawiterna var/är sekulära är för att de är i grov minoritet. Skulle de eller nån annan blanda in religion skulle det blivit krig redan första dagen eftersom majoriteten har en annan inriktning.
      Även Saddam som var sunni muslim var sekulär och visste om att blandar han in religion så måste allt bli mer likt shia muslimernas inriktning.

      Radera
    4. Bendover RH och unknown....
      Era kommentarer skulle få höga poäng vid retorikkursen hos UD i Tel Aviv.

      Radera
  19. Här kan man läsa en väldigt intressant debatt om huruvida regimen kanske inte låg bakom attacken. Argumenten flödar fram och tillbaka, men någon gnutta sanning finns det nog ändå därnere:

    http://www.reddit.com/r/worldnews/comments/1l9jv2/in_january_of_this_year_a_malaysian_hacker/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rent logiskt ligger inte regimen bakom attacken. Så korkade kan inte regimen vara. Förmodligen en false flag operation.

      Radera
  20. Det finns väl alltid fler skäl till att inte anfalla än det finns grunder till attack. Men ibland är skälen till att angripa trots allt starkare.
    Det går alltid att så frön av osäkerhet. Var det verkligen regimen som använde C-stridsmedel? Ingen av oss här har tillgång till förstahandsinformation, det handlar mer om förtroende i detta läge. Att en gangsterregim inte har skrivit på ett fördrag räddar dem inte längre från konsekvenserna av sitt handlande, det är i mina ögon inte enbart negativt.

    Dock skulle jag gärna höra något om den mer långsiktiga strategin vid en attack, om det nu skulle bli en attack. Det verkar helt klart att man kan komma att orsaka ett kaos av helt episka proportioner, politikerna borde ta ställning till dessa svåra situationer innan de sanktionerar ett anfall.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Du är inte direkt USA-vän va?

      Radera
    3. Ja, al Assad är kanske en diktator men faktum är att Syrien var en välfungernade modern, sekulär och mångkulturell stat styrd med lag och ordning innan upproret startade. Alla olika folkgrupper var representerade i regeringen.

      Damaskus är i vanliga fall en stor turistmagnet som tagit emot miljontals turister årligen.

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    5. Nej, det går ju inte att hålla med om. Det du skriver är ren goja. Om det är massförstörelsevapnen du talar om ovan är du helt ute och cyklar; du skriver att de fabricerade bevis. Men det fann ju inga bevis! Fabricerade USA bevis som de sedan direkt lade i lådan utan att visa upp dem...? Lite korkat kanske?
      Kaos, död och förintelse leder till bra geopolitiska fördelar gentemot Ryssland.
      Du fick i alla fall med order geopolitisk. Någon logik är det väl inte ens mening att fråga om.

      Läsförståelsen verkar det inte vara något bevänt med (barn av flumskolan eller barn?). Den största invändningen jag har mot ett angrepp är just detta med skedet efter, formulerat i sista stycket ovan.

      Radera
    6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    7. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    9. Var står det att USA:s regering förfalskade dokument?

      Detta är ju bara ett indicium. Dokumentet handlar dessutom om att det försöktes handlas uranium. Inte att det gjordes.
      Ett starkare indicium var väl att Irak var ett land som använde C-stridsmedel innan, och inte fullt ut samarbetade med FN:s inspektörer om jag minns rätt.

      Radera
  21. Kucinich: Striking Syria Will Make U.S. Military ‘Al-Qaeda’s Air Force’

    http://www.nationalreview.com/corner/356920/kucinich-striking-syria-will-make-us-military-al-qaedas-air-force-sterling-beard

    SvaraRadera
  22. USA's angrepp blir förmodligen riktat mot högt uppsatta inom Bath-partiet som anses som ansvariga. Presidentens bror har utpekats som ansvarig för att beordra gasattacken. Om jag var president i USA så skulle jag i första hand använda mina resurser till att försöka föra ut karln ut landet för att ställas inför domstol. Kan inte säga om det är genomförbart rent militärt och underrättelsemässig men den här gången har väl alla inte Sverige varit inblandat och sålt kryptoradioprylar som vi gjorde till Sadams livväkt.

    SvaraRadera
  23. Gissar att de väntar några dygn för att trötta ut dem, sen slår de till lagom till Fredags eller Lördagsunderhållningen på bästa sändningstid. Det gäller ju att positionera ut reportrar också som kan rapportera live. En inte oväsentlig del i planeringen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  24. Låt oss säga att USA skickar in missiler i Syrien under några dagar. Om Syrien då, med all rätt, svarar med att sänka en USA-båt, vad händer då?
    En mycket intressant tanke!

    SvaraRadera
  25. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  26. USA har insett att de kan komma undan terroristattacker på hemmaplan genom att skapa oreda på terroristernas bakgård. Genom att skapa interna stridigheter tar man bort fokus från axis of evil (USA) så att USA ogenerat kan fortsätta att leka bror duktig. Precis som galenfeminism i dårarnas paradis är terrorism beställd psyops - båda är faktorer av externa uppviglare som har någon form av intresse i att skapa kaos.

    SvaraRadera
  27. Tänk efter en smula, vem tjänar mest på en anonym gasattack, Syrien eller al Qaida?
    Betänk också att fanatiker alltid är villiga att offra andras liv för sin sak. Något som al Qaida demonstrerat gång på gång.
    Med det stöd al Qaida har på många håll, är det heller inga problem att få tag i rätt sorts gasammunition. Timingen passar också Syriens motståndare alltför bra.
    Om något verkar alltför bra för att vara sant, så är det troligen inte sant.

    SvaraRadera
  28. Har inte USA bland annat F-16 placerat i Jordanien?

    SvaraRadera
  29. http://www.kniivila.net/2013/rysk-tv-avslojar-vast-bakom-kemvapen-i-syrien/

    SvaraRadera