Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2013-08-12 14:31

Ryssland inget hot enligt expert - kan inte ens försvara sig

Enligt professor Stefan Hedlund vid Centrum för Rysslandstudier, utgör inte Ryssland något militärt hot, eftersom man misslyckades med robotskott 2009, och är en fin demokrati där varje fängslande av oppositionen är ett bevis på en levande och bra demokrati. Så nu vet vi det. (Schibsted/SvD)


Istället är det den klassiska konspirationstermen "företrädare för det försvarsindustriella komplexet" som manar fram felaktiga budskap om att Ryssland rustar upp militärt och att regimen i Ryssland är odemokratisk.

Den största militära övningen i världen sedan 1967, som Ryssland genomförde härom veckan nämns inte med ett ord.

Man måste ställa sig frågan hur professor Hedlund kan göra bort sig så här totalt i den offentliga debatten? Senast 2012 förklarade han att "Ryssland de facto är försvarslöst". Det finns förstås flera förklaringar här. En enkel är ju vanlig hederlig psykologisk förnekelse eller åtminstone förhandling, där olika konstruktioner används för att bortförklara en jobbig verklighet. En annan är ju gammal hederlig inkompetens. En tredje kan man söka hos finansieringen för Centrum för Rysslandsstudier, som väl får förmodas vara antingen statlig (=moderat) eller kanske rent av utländsk (=rysk). Och då skickar man ibland fram professor Hedlund för att mana till lugn och besinning, vilket är lämpligt när man just övat 160 000 man i Ryssland.

Sist men inte minst så är det tämligen vanligt att man inte kan ändra sig och medge att man haft fel, speciellt inte man är professor.

Hedlunds enda exempel är att Ryssland misslyckats med ett enda av sina teknikutvecklingsprojekt, nämligen en sjömålsrobot till en ny ubåt. Sverige misslyckas och försenas som jämförelse kraftigt med alla sina försvarsprojekt, från Visbyklassen till Archer eller helikopter 14. Till och med USA misslyckas, t ex med sitt nya stridsflygplan JSF. Men bland 100-tals, kanske 1000-tals, ryska teknikutvecklingsprojekt hittar Hedlund bara ett enda exempel som inte gått som det ska. Vilket tydligen är ett bevis för att Ryssland saknar militärt försvar. Då får man fråga sig vad man ska säga om Sveriges försvar, baserat på samma kriterier?

Vad gäller demokratiutvecklingen så tar Hedlund varje fängslad oppositionell som ett bevis på hur demokratiska man är, eftersom dessa inte verkar torteras och avrättas i fängelserna. Han råkar praktiskt nog helt utelämna alla regimkritiska journalister som under oklara omständigheter och utan att gärningsmännen någonsin åker fast trillar döda ner av blyförgiftning med högre frekvens än ett svenskt midsommarregn. Retoriken påminner här om de värsta kärnkraftskramarna, som ser varje kärnkraftshaveri som ett bevis på hur säker kärnkraften är. Baserat på Hedlunds retorik bör alltså Ryssland fängsla samtliga oppositionella, för att på så sätt bevisa hur demokratisk regimen är.

Vi behöver inte diskutera Hedlunds agenda, för genom att avsiktligt utelämna den allmänna utvecklingen och bara presentera två motexempel, så är agendan tydlig. Verkligheten ska förnekas så massorna inte blir oroliga.

Nej, jag rekommenderar istället allmänheten att bilda sig genom att läsa (M)ats Johanssons bok Kalla kriget 2.0 - Ryssland rustar (Adlibris 153:-, Bokus 150:-, Bokia 132:-, CDON 149:-), som en bra sammanfattning av den ryska "demokratin" och den faktiska upprustningen av rysk försvarsförmåga till en mycket hög nivå. Som bekant driver riksdagsmannen Mats Johansson den gammelmoderata oberoende tankesmedjan Fri Värld, som i egenskap av en form av moderat intern opposition inte agerar nyttig idiot åt den svenska regimen. Med sommarens enorma ryska övning har dessutom Mats Johansson visat sig vara för nedtonad kring utvecklingen av rysk förmåga...
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

25 kommentarer:

  1. Låter rimligare att säga att Ryssland inte är ett hot men kan försvara sig om någon i omgivningen uppträder hotfullt. Under "Vlad the Hammers" ledning börjar landet komma i form. Å andra sidan verkar USA/NATO (som står för över hälften av världens militärutgifter) kunna ställa till bråk ännu men ha svårt att vinna bråken. "Vlad the Hammer" mot "Obama the Wimp" enligt Pepe Escobar! Don't mess with Vlad!

    SvaraRadera
    Svar
    1. PS. Länk till artikeln om "Vlad the Hammer vs Obama the Wimp": http://atimes.com/atimes/World/WOR-01-090813.html

      Radera
    2. Tycker Mr Escobar skriver roligt och bra men hans USA hat och direkta propaganda för Gazputin lyser igenom väl mycket.

      Radera
  2. Det där med lyckas/misslyckas känns rätt subjektivt, för allt man hör hela tiden är att alla projekt kostar mer och tar längre tid än beräknat. Oavsett om det gäller Sverige, Ryssland eller USA. Känns som att man kan bevisa vad som helst genom att definiera "lyckas" på lämpligt sätt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan iofs ge Hedlund rätt i en sak.

      Mycket tyder på att den försvarsmateriel som produceras i Ryssland kostar för mycket och levererar för lite. Men det betyder ju inte direkt att den är helt verkningslös.

      Sen har han kanske rätt i sak att det finns en motsättning mellan Putin och vissa delar av eliten, men resonemanget kring hur detta skulle påverka deras militära förmåga är oerhört luddigt. Det är ju inte heller direkt säkert att killen som ersätter Putin vid en eventuell omvälvning är ett skit bättre för vår del.

      Radera
    2. Liknande Visby, HKP 14, Archer..........

      Radera
    3. Jo visst. Militärindustrin kämpar säkert mot samma problem världen över, med liknande resultat.

      Men jag ville ändå peka på att han fått nånting rätt. Så blir det ännu tydligare att resten av artikeln är rent snömos.

      Radera
  3. Ben Dover skriver att rysk försvarsmateriel "levererar för lite". Men dom uppfann hjälmsiktet som nu är standard i västvärlden. Det uppdagades när Östtyskland avvecklades. Det kom ju som en chock för västvärlden att dom skulle haft väldigt liten chans mot sovjetiska flygplan i luftstrid. Likaså när en rysk pilot hoppade av och flög sin MIG 23 (tror jag det va) till Japan. Experterna skrattade åt att det var rörbaserad elektronik i flygplanet. Men sedan kom dom på att detta flygplan skulle klara EMP från atombomber. Det gjorde inte västmakternas flygplan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, se t ex:

      http://www.fiia.fi/se/event/572/t/

      "As long as political considerations outweigh cost and quality in procurement decisions, the industry’s ability to meet targets will remain suspect. Integration of defence industry into sectoral holdings was successful in early phases, as was seen in the Russian helicopter industry, but now we can see it hindering innovation, increasing costs and reducing quality. Chances of improvement will increase if the government restructures monopolistic holding companies and reforms the procurement system. However, neither outcome is likely in Russia’s current political climate. "

      Därmed, som sagt, är utrustningen inte alls värdelös. En haubits som bara kan skjuta 90% av utlovad räckvidd är fortfarande en haubits, så att säga.

      Radera
    2. Det var en MIG 25 han hoppade av med. Och de insåg rätt snart att de oroat sig rätt mycket i onödan, F-15 var mer än kapabel att hantera den. Hjälmsikten är till störst nytta inom närstrid, så kallade dogfights. Den västerländska doktrinen är att med hjälp av flygande stridsledningscentraler se till att fi skjuts ner av plan som dirigeras in från håll där fi har svårt försvara sig just för att undvika röriga luftstrider på nära håll. Flygteknologi är och har länge varit Sovjet/Rysslands svagaste gren. Däremot har de ett klart försprång inom tex torpedteknologi.

      Radera
  4. Om nu ryssarna verkligen skulle vilja komma åt Sverige räcker det väl med att strypa oljeexporten. Med Norges och Danmarks oljeproduktion i fritt fall ter det sig onödigt att riskera ryska pojkars liv i onödan.

    SvaraRadera
  5. Stefan Hedlund saknar säkert de glada dagarna kring 1990 då han frekvent stod i rampljuset som uttolkare av Sovjets sönderfall och Rysslands första stapplande år, alltid med tvärsäkra, dramatiska och av verkligheten förr eller senare falsifierade uttalanden. Jag vill minnas att han var den förste i Sverige som blev professor i "Rysslandskunskap" och kunde knappast ignoreras när läget och utvecklingen i Ryssland diskuterades. Och det var ofta under de åren. Jag tror tyvärr att han numera går omkring och suktar efter tillfällen att framföra saker som kan ge honom publicitet och rubriker.

    Akademiskt är Hedlund ekonom, dock utan att såvitt jag minns någonsin ha framfört något om rysk ekonomi som känns gediget. Han uttalar sig emellertid, eller kanske just därför, gärna om helt andra aspekter, t ex ekologi eller som nu militär förmåga, som han knappast kan ha någon djupare kunskap om.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Som jag minns spelade Hedlund andra fiolen efter Anders Åsbrink. Men det kan ju vara fel.

      Radera
    2. Åslund skulle det ju vara förstås.

      Radera
    3. Alldeles riktigt. Åslund överglänste Hedlund kunskapsmässigt, och omdömesmässigt, men Hedlund fick ändå mycket utrymme eftersom han var professor vid Uppsala universitet. Jag skrev inte att Hedlund var "bäst", bara att han fick mycket uppmärksamhet då och att jag tror att hans agerande nu är influerat av att han suktar efter sådan.

      Radera
  6. Ryssarna/sovjeterna är ju annars ökända för sitt industri-spionage.
    Agenter stjäl ritningar och försöker sig på egna lösningar utifrån dessa med mer eller mindre lyckat resultat. Ta Concorden som exempel. På en flygmässa i Paris så flög Concorden och Konkorski den sovjetisk/ryska varianten. Concorden störtdök och steg sedan brant upp mot skyn. Sen skulle ryssarna göra om samma manöver och då bröts deras plan av på mitten och brann upp. Så jag tror nog att ryssens egen utrustning kan vara deras värsta fiende många gånger.

    SvaraRadera
  7. Och helt off-topic kommer nu rapporter om att svensk demokrati och yttrandefrihet firar nya triumfer.

    SvaraRadera
  8. Bulava är ingen sjömålsrobot. Det är en ICBM. Rysslands framtida andraslagsförmåga (http://sv.m.wikipedia.org/wiki/R-30_Bulava) med 6x150kt kärnstridsspetsar per robot.

    SvaraRadera
  9. Hedlund kanske är folkpartist? Major Björklund tog ju upp sina budgetprioriteringar i senaste sommartalet, och där var det väl inte så mycket prat om försvaret. Det gäller att prata ner behoven inför budgetbesluten, och sedan prata upp behoven efteråt. Folkpartiet är aldrig intresserad av försvaret när det väl kommer till kritan och det ska betalas.

    SvaraRadera
  10. Professorer är politiker, annars blir de av med jobbet.

    SvaraRadera
  11. Som några kommentatorer har påpekat är Rysslands hårdvara så dålig att det inte är klokt. Det kanske kan lugna innehavaren av denna blogg: om ryssarna skjuter av Iskanderrobotar från Kaliningrad i riktning mot Sverige kommer dessa pjäser inte längre än Danzigbukten innan de dyker i havet!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast å andra sidan kan de ju gå iland på på Gotland utan motstånd och skjuta av dem därifrån. Då borde de ju komma fram.

      Dessutom är våra egna Iskanderrobotar 100% gjorda av luft och fria fantasier och kan inte ens krusa ytan i Putins tekopp när de slår ner.

      Radera
    2. Du menar lika bra som våra Rb56 där man räknar med att var fjärde kommer att klicka. Då vi sköt skarp med dem funkade 50%.

      Radera
    3. Men är inte det där pga att man skjuter de äldsta grejerna i förråden? Vid en eventuell mobilisering (ho ho) så får man ut lite färskare grejer.

      Hörde åtminstone sånt snack när det gällde Rb70.

      Radera
  12. Vi hade inga problem med de rb56 som vi sköt.
    Fyra robotar avfyrade med fyra träff. 100%!

    SvaraRadera