Cornucopia?

Aktuellt

Säkerhetsfunktionerna i Revolut - skaffa kort och få 200 kronor

Detta inlägg är reklam för Revolut . Om du använder denna länk för att registrera dig för ett konto och kort får du 200:- SEK insatt på ditt...

2013-08-23 15:58

Fredagsmys: Krigshetsare vill tända den syriska krutdurken

Med veckans påstådda insats av C-stidsmedel går nu krigshetsare efter krigshetsare ut i media och vill att den ständigt moraliskt överlägsna västvärlden ska gå i krig mot Assadregimen. Låt oss hoppas att det inte blir så, dels för att det skulle vara på väldigt lösa grunder, men också för att det skulle kosta 1000-tals liv, kanske 10 000-tals liv, bland västvärldens unga män och kvinnor om vi försökte oss på att gå in.


För det första är inte detta Afghanistan. Syriens inbördeskrig är ett fullskaligt krig med minst tre sidor och flera 100 000-tals stridande i en uppsjö av politiska och etniska faktioner, med full utrustning och vapensystem på alla sidor - artilleri, stridsvagnar, pansarvärnsvapen, helikoptrar, flyg, luftvärnsrobotar etc. In i mixen finns också biologiska (B) och kemiska (C) stridsmedel, som man uppenbarligen tappat kontrollen över.

Även om man skulle lyckas störta Assadregimen, så skulle ett "befriat" Syrien falla sönder i sekteristiskt våld, som skulle få Irak att se ut som en mild sommarvind, då man kommer ha B- och C-stridsmedel i mixen och alla sidor redan är fullt beväpnade från början.

Inte heller kan det bli aktuellt att gå in med fredsframtvingande trupp. Det skulle krävas kanske 100 000-tals man ifrån NATO och EU och det skulle handla om fullt krig, inte om att bekämpa bondearméer med kalashnikovs. De västerländska dödsoffren skulle räknas i 1000-tals, kanske 10 000-tals. Inte för att det ens finns tillräckligt med trupp att uppbringa om man inte drar in USA, som knappast orkar med ytterligare ett markkrig.

Den som förespråkar en intervention i Syrien bör föregå med gott exempel och dels själv söka värvning till Försvarsmakten (ja, du också Carl Bildt och även du Magnus Norell - ni har gjort lumpen och är välkomna) och även börja snickra likkistor. Vi kommer behöva dem.

Inte för att Sverige har något att skicka. Vi har i princip inga fullbemannade och fullt övade kompanier att skicka, än mindre bataljoner. Vi saknar artilleri, endast den beryktade rikspjäsen finns, stridsvagnarna är på ombyggnad och endast en pluton stridsvagnar finns redo för ökenklimat. Vi har inte samövat någon bataljon på flera år, och skulle behöva skicka minst flera kompletta mekaniserade bataljoner, en artilleribataljon och minst en underhållsbataljon, plus antagligen ingenjörstrupper mm. Vi har inte tillräckligt med CBRN-personal för att kunna hantera sanering av t ex en hel bataljon om vi tvingas slåss i C-belagd miljö.

Läget ser inte mycket bättre ut på andra håll, speciellt inte för Tyskland och Nederländerna vars yrkesförsvar floppat. I princip alla övriga EU-länder går redan på knäna ekonomiskt.

En NATO-insats mot Syrien skulle också vara en krigsförklaring och Syrien skulle ha full rätt att angripa NATO-landet Turkiet. Situationen skulle snabbt kunna urarta.

Tittar man hos Wikipedia så listar man tre sidor inblandade i inbördeskriget. Dels kurderna med 15 000 man och dels regimen och rebellerna. Rebellerna är uppdelade på Fria syriska armén om 80 000 man, islamistiska Syriska islamistiska befrielsefronten (37000 man),  islamistiska Syriska islamistiska fronten (13000), terroriststämplade al-Nusra (6000) och utländska mujahedin (10000). Dessa lär knappast sluta inbördes fred vid ett regimfall och lär knappast respektera minoriters rättigheter eller är ens intresserade av demokrati, utan av en islamistiska shariastat eller ett nytt arabiskt storkalifat, plus Israels förstörelse. På regimsidan hittar man syriska armen på 110 000 man och säkerhetsdirektoratet med 8000 man. Dessutom har man Shabihamilisen med 10000 man, lokal hemvärnsmilis med 80000 man, shiaislamistiska al-Abbasbrigaden med 10000 man, Al-Jaysh al-Sha'bi-milisen med 50000 man, och slutligen terrorstämplade Hizbollah med 5000 man.

Plocka bort Assad och försök håll ordning på det. Iraks inbördeskrig kommer som sagt framstå som en semester. Och nämnde jag grannländerna Libanon och Israel också? Släng in i mixen, rör om, smaka av.

Inte heller finns det några tydliga fronter, utan det hela påminner mycket om Bosniens inbördeskrig. Det går inte bara att gå in på en linje och skilja de stridande åt. Dessutom har man hela spektrat av "modern" krigföring, från regelrätta fältslag, skärmytslingar, IED:er, terrorbombningar, artillerimattor, självmordbombare, blixtkrig, stridsvagnsdueller mm. Detta är helt annorlunda än Afghanistan.

Återstår då en flyginsats likt i Libyen. Problemet är att utan USA har EU och NATO helt enkelt inte tillräckligt med bomber för att slå ut Assadregimen. Vi pratar här om över 10 000 stridsfordon och stridsvagnar, 6 000 artilleripjäser, 500 pjäser raketartilleri och mer än 4000 luftvärnspjäser. Tekniskt är det mesta underlägset USA, men inte nödvändigtvis Sverige. Assad förfogar också över toppmodernt luftvärn, om än i liten skala, samt moderna Bastion-kustartillerirobotar som kan slå ut eventuella hangarfartyg eller andra krigsfartyg på långt avstånd. Man kan inte likt i Libyen gå in på nära håll mot kusten med fartyg.

Samtidigt skulle en sådan flygkampanj alltså ge Assad legitim casus belli att anfalla Turkiet och NATO-baser i självförsvar, något han är fullt kapabel att göra. Dessutom förfogar Assad alltså över BC-vapen. Iaf enligt de som vill gå i krig mot Assad.

När det gäller flygvapnet så har Assad bl a Mig-29, vilket är likvärdigt svenska JAS. Naturligtvis kan en omfattande NATO-kampanj via SEAD (supression enemy air defense) slå ut flygvapnet och mycket av luftvärnet, men kom också ihåg att rebellerna förfogar över luftvärn och har skjutit ner regimflyg. När väl Assad faller måste man också slå ut rebellernas luftvärn om man vill fortsätta "slåss för fred" i landet, när det faller samman i ännu grymmare sekteristiskt våld.

Men i slutändan finns det inga som helst bevis på vad som egentligen skett och vem som ligger bakom det hela. Att gå i krig på bristfälliga uppgifter som helt klart används som psyops av åtminstone rebellsidan är vansinne.

Det kan finnas en uppsjö av anledningar. Listar några.

  • Assadregimen har förlorat kontrollen över sina egna förband, som på eget initiativ sätter in C-stridsmedel. Det betyder att C-stridsmedel, sannolikt granater, är på drift i en krigszon. Där vill man inte gå in.
  • Enligt Assadregimen har rebeller åtminstone vid ett tillfälle kommit över lager av C-stridsmedel. Det betyder inte att de själva har satt in dem mot civila för att provocera fram en intervention. Men t ex kan ett lager av C-stridsmedel sprängts av regimens artilleri och läckt ut.
  • Det kan handla om en kemisk olycka, där strider sprängt kemiska fabriker eller lager.
  • Assadregimen har avsiktligt satt in C-stridsmedel
  • Rebellerna har avsiktligt satt in C-stridsmedel
  • Allt är rent påhitt och ren psyops, med arrangerade bilder ur sitt sammanhang
Innan det ens är utrett är det vansinne att ropa på krig. Kom ihåg att Irakkriget startades på helt felaktiga grunder, då Saddam Husseins regim faktiskt hade gjort som de var ålagda och förstört alla sina massförstörelsevapen. Lärdomen av det är att vi bör vara mycket försiktiga innan vi går in i det vansinne som kallas Syrien.

Det finns inga vinnare i krig, krig är bara tragiskt. Inbördeskrig desto värre. Men låt oss inte eskalera detta till att också omfatta ett fullt krig mellan nationer. 

Den som vill ha krig kan anmäla sig till Försvarsmakten. Det finns gott om tjänster att söka. Det är mycket nu! 

Och ni (vänsterfolk, som alltid tycker det är bra om en regim störtas) som så naivt applåderade den underbara arabiska våren - 100 000-tals döda i Syrien är vad ni fick, återstår att se hur det blir i Egypten härnäst...

Tillägg: För att understryka att det handlar om fullt krig, så infogar jag nedanstående filmsnutt, som av allt att döma är 100% legitim. Vad vi ser är en (äldre) syrisk regimstridsvagn som precis missas av en pansarvärnsrobot, utan att märka det. Skyttesoldater får stridsvagnen att börja backa ner i skydd fort som bara f-n... Hänger ni inte med på språket, så kanske ni åtminstone förstår ordet Jalla!
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

55 kommentarer:

  1. Klart vi bidrar!

    Ett tiotal svenskar har redan gjort den ultimata uppoffringen för en framtida sharia-stat, varav ett par i självmordsbombningar. Bara häromdagen strök en kille från Halmstad med i ett rebellanfall mot en flygplats, tydligen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Just de bidragen kan man ju faktiskt se fördelar med.

      Radera
    2. Visserligen, men är det så vi vill att vårt säkerhetspolitiska bidrag till Syrienkonflikten ska se ut? En leverantör av kanonmat till den kanske allra uslaste sidan av tre dåliga?

      Radera
    3. Går USA/NATO/EU in så blir det fyra sidor...

      Radera
    4. 16:18 det jag menade var att skicka just de individerna är att avlasta SÄPO här hemma. Jag tror inte att de bidrar med något positivt i konflikten.

      Radera


  2. Stämmer det? Alltså, har tre kombattanter fullt flygunderstöd osv?

    En annan, mer moralisk fråga: Om man vänder lite på det du skriver betyder det ju också att vilken gangsterregim som helst är räddad om den har tillgång till C-stridsmedel, för då kommer ingen utomstående att ingripa. Dystert i så fall.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, alla kombattanter har inte fullt flygunderstöd. Men rebellerna ska ha kommit över åtminstone helikoptrar. Stridsvagnar har man iaf på sina håll, liksom kvalificerat pansarvärn. Finns bl a en fantastisk bild på en pansarvärnsrobot mot en rebellstridsvagn.

      Radera
    2. Finns rent av på film. Se nedan.

      http://www.youtube.com/watch?v=hNDzNbBhoZg

      Radera
    3. Vad trvligt.

      Då har vi knappast trupp att skicka som kan göra skillnad.
      Hollande var ute igår och kampanjade lite för en intervention, men det kommer nog en nedtonad version 2 när hans rådgivare beskriver vad som skulle krävas.

      Radera
    4. Nu är ju inte ett flygvapen direkt jämförbart med pansarvärn eller handhållet luftvärn.

      Det krävs omfattande logistik för att hålla igång ett flygvapen, mycket tveksamt att några rebeller har möjlighet eller kunnande för det.

      Radera
  3. Helt rätt.

    Den vite mannen skall inte ännu en gång ge sig till att uppfostra muslimer på bortaplan, de försök som har gjorts avskräcker.

    Är det konstigt att muslimerna ruttnar på västvärlden när vi ständigt skall lägga oss i deras permanenta skärmytslingar? Låt muslimerna reda ut sina mellanhavanden, det kommer att ta mycket lång tid och det kommer att vara ytterst blodigt, det är ju inte riktigt häromdagen som de kom i otakt så det finns mycket att "göra upp".

    Vi stannar hemma och förslagsvis så gör muslimerna det också tills de har rett ut sina mellanhavanden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vart var det majoriteten av världens oljetillgångar låg nu igen?

      Radera
    2. 16:12 Jag tror att Rwanda vaccinerade västvärlden mot det synsätt du redogör för.

      Radera
    3. Nej, i Saudiarabien kanske? Landet som:

      a) Skickar pengar och resurser till vartenda skäggigt hals-avskärande äckel från Bosnien till Indonesien, och

      b) Vi skulle förse med en modern vapenfabrik.

      Nån på UD verkar lida av "kognitiva brister".

      Radera
    4. Från Luton till Indonesien.
      De finansierar Koranskolor i en drös länder, däribland Storbrittanien.

      Radera
    5. Det är klokt av Saudiarabien att missionera då pilgrimsfärder är en inkomstkälla som finns kvar långt efter att oljan har sinat...

      Radera
    6. Jo, fast nu missionerar dom ju mest hos folk som redan är muslimer, fast inte tillräckligt mycket enligt dem. Det verkar inte som en särskilt optimal strategi för att maxa besöksantalet, särskilt som det är straffbart att besöka Mecka om man inte är muslim.

      Det handlar istället om ren kulturimperialism och nykolonialism.

      Radera
    7. Sista stycket verkar en aning obelagt. Kanske du kan hitta något, en länk till en mystisk sida, eller någon drog som stärker ditt påstående.

      Radera
  4. Nackdelen med att göra som västmakterna gör nu dvs inte ett skit lämnar fältet öppet för Gazputin och hans kem-kompisar så dem kan härja fritt.

    SvaraRadera
  5. Eftersom Vlad "the Hammer" Putin (samt kineserna) inte vill ha någon invasion blir det ingen invasion. Ryska flottan ligger där den ligger, nämligen utanför syriska kusten. Det libyska exemplet avskräcker och flottstyrkan kan fungera som en snubbeltråd för eventuella angripare. Vem vill riskera att det blir storkrig mellan stormakterna? De så kallade rebellerna pressas tillbaka mer och mer. De är de enda som har logiska skäl att använda kemvapen och skylla på regeringen för att möjligen få till mer stöd från USA/NATO/Gulfstaterna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De är de enda som har logiska skäl att använda kemvapen och skylla på regeringen för att möjligen få till mer stöd från USA/NATO/Gulfstaterna.

      Och det logiska skälet till att som Ryssland/Kina blockera en FN utredning är?

      Radera
    2. Ryska flottan är knappast något problem, Turkiet är NATO-land och är väl ett av de länder som varit försiktigt positivt till en intervention, det betyder tillgång till flygbaser i ett land med landgräns till Syrien. Dvs, den ryska flottan kan relativt enkelt rundas.

      Den mer delikata frågan är hur långt Ryssland är berett att gå om det förefaller som om regimen är på väg att falla under trycket. Mer och bättre vapen? Säkert. Militära rådgivare? Troligen. Direkt internvention?

      Radera
    3. Jag vet ju inte mer än någon annan men jag anser iaf att Ryssland har visat hur långt man är berett att gå eftersom man hindrar en utredning som enligt Gazputins hejarklack här inne är oskyldig. Tydligen är det så enkelt att det är en fals flag operation precis som alla andra saker som händer så är det USAs fel oavsätt om det går med eller i mot deras intressen det är bara att välja vokabulär därefter.

      Radera
    4. "Gazputins hejarklack här inne" kom in i matchen och sluta trolla.

      Radera
    5. Jag tycker bara att det blir så ensidigt i kommentarsfälten överallt, där man tar billiga poänger på usas tidigare misslyckanden istället för att fundera vad de skulle kunna uträtta för positivt.

      Man räknar inte med samma itensitet upp den andra sidans bidrag till konflikten vilket skapar en märklig diskussion, de är ju inte direkt passiva åskådare i det andra lägret precis.

      Radera
  6. Brödraskapet gjorde uppror i Syrien för 30 år sedan. 10 000 - 40 000 av dem ska ha massakrerats i Hama. Så regimen vet hur man vinner såna här konflikter. Syrien är i BNP och folkmängd 2/3 av Irak idag. Så ingen liten uppgift för utländsk militär intervention. Alltså jätteläge för Folkpartiet att göra en svensk militär insats i Syrien till ett vallöfte! (De har ju alltid så bra tajming med att föreslå att gå med i euron å sånt)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man vinner genom att sätta in kemgas då eller för det är ju det som verkar skett.

      Radera
    2. Ja, kanske det. USA ljuger ju ihop att den stat de vill invadera har kemvapen fast de inte alls har det. Och de ignorerar när kemvapen används av stater som de inte vill invadera. Assad är inte dummare än att han fattar det, och att hans använding av kemvapen komplett saknar relation till risken att USA invaderar. Det är så USA numera i handling har definierat sin inställning till ämnet.

      Kemvapen mot USA-trupper vore föga användbart (p.g.a skydd och svårigheterna att sprida ut dem på rätt ställe vid rätt tidpunkt nrä fienden är teknologiskt ås överlägsen). Men mot rebeller kan kemvapen säkert vara väldigt effektivt. Inte minst psykologiskt som det nu (som det verkar) har använts i mycket liten skala. Fi vet att insatsen kan hundrafaldigas.

      Radera
    3. Njaä, ett C-hot innebär allt ifrån att ha skyddsmasken hängandes i stridsselen till att full C-stridsdräkt och påtagen skyddsmask. Följer man det som soldat så är C-stridsmedel inte något annat än ett stort djäkla hinder. Det blir varmt, du kan inte ventilera bort svetten så i ökenklimat där utetemperaturen växlar mellan skitvarmt på dagen och några få plusgrader på nätterna gör att det blir väldigt påfrestande. I full C-skyddsmundering är det svårt att dricka överhuvudtaget och det är svårt att dricka i kapp din vätskeförlust. Du kan inte äta riktigt, du måste äta Nervgasrofylax innehållande Diazepam (eller liknande) för att skydda hjärnans nerver i någon utsträckning och bli än mer avtrubbad samt pyridostigmin för att skydda acetylkolinesteras i synapserna men till priset av att du sänker förmågan att överföra nervsignaler med 25%.

      Så verkan mot trupp av ett C-hot är stor, jag tror dessutom att Cornu kan vidarutveckla resonemanget. Men ja. C-stridsmedel mot USA-trupp är effektivt om det inte vore för rätten att svara proportionellt med samma mynt...

      J.K Nilsson

      Radera
  7. Egentligen borde väl den här länken jag fånagde upp här i kommentatorsfältet häromdagen skrivas igen. Sen kan var och en själv ta ställning till vad som står i den. Möjligtvis nonsens och propaganda men öppnar för lite tankeverksamhet.

    http://www.globalresearch.ca/the-geopolitics-of-gas-and-the-syrian-crisis-syrian-opposition-armed-to-thwart-construction-of-iran-iraq-syria-gas-pipeline/5337452

    SvaraRadera
    Svar
    1. Får jag namn nu tro?

      Radera
    2. Ja, helt grymt vad jag är duktig. No more unknown.

      Radera
    3. @ Unknown

      Det var jag som la ut den förra gången, tack för att du läste den, vet inte om den är sann men väldigt intressant.

      Tesen är antagligen inte populär bland survalisthaveristerna, kriget beror på fel orsak.

      Det handlar inte om resursbrist utan motsatsen, vem som i framtiden ska få leverera energi till nöjespalatset Europa.

      Lin Baden sa: Vi ska rida på drakens svans"

      Draken är kapitalismen, Mr Baden kanske är död men det går bra nu, uppenbarligen...

      <a href="http://www.globalresearch.ca/the-geopolitics-of-gas-and-the-syrian-crisis-syrian-opposition-armed-to-thwart-construction-of-iran-iraq-syria-gas-pipeline/5337452</a>

      Radera
    4. Helt klart, men sen är ju artikelförfattaren ryss som visserligen anger ganska vettiga källor.

      Annars är Hans Blix en man man kan höra på. Det är ord och inga visor om att vi egentligen inte vet någonting och att det med största sannolikhet inte kommer hända något heller:

      http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17337056.ab

      Radera
    5. Varför heter jag drax - borde heta blix - ja, antagligen för att jag inte är värdig.

      Radera
  8. Jag har ingen aning om hur Syrienkonflikten skulle kunna påverkas för att ge mindre lidande och någon form av fred. Kanske har länderna i regionen fel gränser för att bilda hyfsat stabila nationer. Kanske kommer de att fortsätta slåss i 30 år tills det sker en kulturell utveckling som måste komma inifrån dem.

    SvaraRadera
  9. Ett enkelt sätt att få slut på konflikten är att USA och dess allierade går in och stöder Al-Assad med material och folk och så är den konflikten över. Alla till fromma. Men på agendan finns inte att skona liv. Syrien är fö bara en transportsträcka till Iran, och det vet Iranierna och ryssarna också som efter Iran är nästa mål för de demokratiälskande västmakterna.

    SvaraRadera
  10. Vill ni veta varför krig blossade upp i Syrien, läs detta :

    http://www.zerohedge.com/news/2013-05-16/mystery-sponsor-weapons-and-money-syrian-rebels-revealed

    Mer intressant att läsa i länkarna i artikeln.

    SvaraRadera
  11. Vad finns att vinna på att gå in i den här konflikten och städa upp?

    Nae...Inget, noll zip, nil.

    Om den börjar äventyra något viktigt, ja då kanske, men inte innan.

    SvaraRadera
  12. Bra skrivet!

    Syrien ligger i arabvärlden och har ett tjugotal etniska/religiösa minoriteter i landet. Det styrs av ett relativt sekulariserat Baathparti och av president Bashar al-Assad. Han är hårdför, kanske brutal. Men det krävs hårda nypor och diktatur för att hålla ihop ett sådant land.

    För att de olika minoriteterna skulle acceptera regimen har det uppenbarligen funnits ett samhälleligt kontrakt där regimen går i god för relativt låga livsmedelspriser, och där vetepriset spelar en viktig roll. Man har därför kunnat kalla Syrien och andra livsmedelsimportberoende länder i den regionen för ”bröddemokratier” pga. att staten genom bidrag o.d. har hållit nere brödpriserna.

    2008 nådde världsmarknadspriserna på livsmedel toppnivåer, varvid det på sina håll i Syrien utbröt mindre ”bröddemonstrationer”. I februari 2011 passerades 2008 års nivå.
    http://www.ers.usda.gov/media/126752/wrs1103.pdf

    Som jag uppfattar det så har det som i botten var missnöje med och demonstrationer mot alltför höga livsmedelspriser 2011 utvecklats till ett fullskaligt inbördeskrig i Syrien, mycket tack vare extern inblandning av Arabförbundet och i form av Natos psyopsförbands propagandakrig.

    Arabförbundet och psyopsförbanden har uppenbarligen underblåst demonstrationerna och styrt upp västvärldens konformistmedia för att ge en huvudsaklig ensidig rapportering från inbördeskriget till stöd för rebellerna, med målet att avsätta Bashar al-Assad.

    De som har ingått i psyopsförbanden, antingen för att lägga upp de taktiska riktlinjerna, eller för att med mer eller mindre bristande själsförmögenheter villigt låta sig användas som kanonmat i psyopsförbandens krigföring, har stor skuld i det hemska som nu händer i Syrien.

    Mitt bestämda intryck är att Carl Bildt alltför ensidigt har demoniserat den syriske presidenten och gullat med oppositionen/rebellerna.

    Ett axplock ur Carl Bildts propagandakrigslogg ”Alla dessa dagar” 120204 med rubriken ”Syrien i akut fokus”:

    ”MÜNCHEN: Efter gårdagens olika diskussioner här är det nu mer och mer situationen i Syrien som står fokus för de informella diskussionerna här. Kombinationen av massakern i Homs och sammanträdet med FN:s säkerhetsråd i New York senare i dag har gjort frågan än mer akut. På plats här finns såväl USA:s Hillary Clinton som Rysslands Sergej Lavrov, och det kommer nu att göras ytterligare försök att nå fram till en resolution som kan leda till ett faktiskt beslut avsäkerhetsrådet senare i dag. Ett misslyckande skulle riskera att spela den brutala diktaturen i Damaskus i händerna. Och underminera Arabförbunders ansträngningar att få en fredlig lösning och övergång. Det måste självfallet undvikas. Och samtalen här i München kommer att bli avgörande.

    På förmiddagen framträdde förutom utrikesminister Clinton också USA:s försvarsminister Leon Panetta med det gemensamma budskapet om den transatlantiska relationens centrala betydelse för USA. Värt att notera var hur Hillary Clinton speciellt nämnde Sverige, Japan och Australien som viktiga partners i olika frågor.”

    Så här skriver spinndoktorinna emerita Sofia Arkelsten (M) i SvD 130614:
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/eu-i-otakt-i-vapenfragan_8266604.svd

    ”Samtidigt som världens länder signerar det nya avtalet har EU beslutat att häva sitt vapenembargo mot Syrien, vilket öppnar för europeiska länder att förse den syriska oppositionen med vapen. Motiveringen är att hjälpa oppositionen att bättre kunna möta aggressionerna från den syriska regimen. Ryssland har länge försett regimen i Syrien med vapen vilket gjort att lidandet för civila ständigt eskalerar.

    Situationen kompliceras ytterligare av uppgifter i en FN-rapport om att regimen har använt kemiska vapen mot oppositionen. Redan tidigare har detta pekats ut som avgörande för USA att ingripa i konflikten.”

    Någon sådan FN-rapport har inte jag kunnat hitta, efter att ha gurglat på nätet.



    SvaraRadera
    Svar
    1. Och vad skulle Nato-länderna tjäna på ett kollapsande Syrien?

      Radera
    2. Isolera Iran ytterliggare...

      Radera
    3. @Magnus Redin

      De globala energiaktörerna bakom Natos psyopsförband vill bli av med president Bashar al-Assad. Han är en nagel ögat precis som Libyens Khaddafi var. Ett kollapsande land är inte huvudmålet med krigshetsen, utan något man får på köpet. Kollapsen bör självfallet undvikas men är underordnat andra syften. Dessa handlar inte om mänskliga rättigheter utan om kontrollen av energitillgångar.

      Jämför kollapsutvecklingen i Afghanistan, Irak och Libyen efter invasion från Natos kärnländer. Vi har att göra med cyniska beslutsfattare, som verkar ha rudimentära kunskaper om regionens mycket långa historia, islam och muslimers inställning till att bli ockuperade av otrogna. Det är oförlåtligt av krigshetsarna att Bagdads museer kunde plundras på sina ovärderliga föremål då USA, UK, Polen och Australien invaderade Irak 2003. Världshistoriens första civilisationer anses ha funnits i Tvåflodslandet (där Bagdad ligger).

      Om al-Assad faller försvagas förmodligen Iran och Rysslands ställning i östra Medelhavet. Självfallet lockar också kontrollen över eventuella olje- och gasfyndigheter i östra Medelhavet.


      Radera
  13. Det hornguden inte tar med är de ryska och iranska intressen i syrien...
    När det gäller Iran så har de redan deklarerat att de är villiga att gå in med marktrupper, inte så konstigt då Iran skulle förlora en allierad och väg genom blockaden. Men det är väl som vanligt med politiker...när de misslyckas med ekonomin och allt annat i så hittar de på krig som distraktion.

    Tror inte USA eller EU vågar för detta kan dra igång ett världskrig om det spårar ur

    SvaraRadera
  14. Vad jag vet så började första världskriget med en text i engelsk press enligt: Nu är det nog!
    Så att konstatera att i Syrien blir det aldrig mer fred, som i grannlandet Libanon, är nog närmast en underdrift....

    SvaraRadera
  15. Vill du se de nyaste videos från Syrien så skall du besöka http://liveleak.com

    SvaraRadera
  16. Två saker. Ett. Varför skriver du bondearméer? Har du varit i Afghanistan och sett att det är araber med högafflar? Landet är världens största opiumproducent, och då finns också ett par väldigt förmögna människor. De människorna kan lika gärna ha legosoldater från Tjetjenien som har mer erfarenhet av strid än våra svenska förband som också har intressen att Nato ska bort. Källa en officer.

    Två. Bra analys i övrigt men störde mig lite på de scenarion du radade upp. MR know it all. Det som var meningen kanske?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Afghanistan är ett land av bajs. De krigande är så värdelösa att det skjuter kalasjnikovs från en kilometer bort. 0.001 % chans att träffa.

      Käla: Svensk soldat i stridande förband.

      Det finns två saker som håller liv i Talibanerna, ISI - den pakistanska säkerhetstjänsten och den opiumrökande, korrupta, Afghanska armen och polisens totala brist på kompetens. http://www.vice.com/vice-news/this-is-what-winning-looks-like-part-1

      Radera
    2. Och motparten är så modiga att de bombar med förarlösa plan.

      Radera
  17. Att galningarna i Washington vill se hundratusentals döda i Syrien och en islamisk stat etablerad är väl ganska tydligt? De har gjort det flera gånger tidigare och de beväpnar rebellerna? Efter vad de gjorde i Libyen så har jag noll förtroende. Jag ser faktiskt USA som den stora satan och Bildt och sverige som dess knähund. Och då stödda jag ändå en gång irakkriget även om jag inte förstod det. Jag bara tyckte det var nödvändigt att stödja vår gamla allierade USA. Men USAs agerande har gjort mig till USA fientlig. Det är groteskt vad de gör. Och mycket ondskefullt.
    Här är en syrisk bloggare som bor i australien:
    http://www.youtube.com/syriangirlnews

    SvaraRadera
  18. Tack till cornu som tar upp det här ämnet förresten. Den krigshetsande median i sverige är förskräcklig, det behövs verkligen någon form av motvikt.
    Sån här ansvarslös förstörelse av hela länder med bara tunna hycklande argument. Det är upprörande.

    SvaraRadera