Cornucopia?

Aktuellt

Extra Revolut-kort som säkerhet på restaurang - få 200 kronor om du blir kund

Detta inlägg innehåller reklamlänkar för Revolut. Om du som tecknar dig för ett Revolut-kort via denna länk får du som ny kund 200:- SEK i...

2013-08-31 15:15

Aftenposten: Borg sätter Pippi Långstrump på speed

Norska Aftenposten har en roande analys av Anders Borgfots valfläsk, och konstaterar att i ett läge där den svenska statsbudgeten kommer visa ett underskott på 1.5% av BNP så väljer Borgfot att genomföra ofinansierade reformer med ytterligare 25 miljarder SEK. Det hela liknas vid att sätta Pippi Långstrump på droger, specifikt amfetamin och med en saftig baksmälla framöver.

Anders Borgfot på speed

Aftenposten:
"Nå skjer det noe. Finansministeren varsler at neste års statsbudsjett vil ha et underskudd på 1,5 prosent av BNP. Samtidig setter han av 25 milliarder til reformer. 16 av disse milliardene er allerede øremerket skattekutt. Dette er omtrent som å sette Pippi Langstrømpe på amfetamin, la henne bruke krefter hun ikke har og dermed sikte rett mot en grusom hangover, mener kritikerne."
Man kan ju konstatera att 25 miljarder är ytterligare 0.6 procent av BNP och underskottet i svensk statsbudget landar i så fall runt 2.1% av BNP för 2014. Det verkar som Pippi Långstrumpekonomin inte har så mycket Pippi Långstrump längre, utan mer liknar vilket som helst godtyckligt EU-land på dekis.

Som vanligt är det uppfriskande att läsa utländsk kritik av Sverige, medan man i svensk media förstås är betydligt snällare eftersom alla journalister sitter överbelånade i sina bostadsrätter och gör allt för att elda på bubblan med ytterligare skattesänkningar. Att det sedan råkar vara kritik ifrån den sista sovjetstaten, Norge, spelar i sammanhanget mindre roll.

Desperationen inför valförlusten 2014 stiger från (m)oderat håll. Det är förstås tacksamt att dumpa ett ordentligt budgetunderskott i knät på nästa regim.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

51 kommentarer:

  1. 25 miljarder är mindre än 1% av BNP. Riksstaten tar över 25% av det och kommuner/landsting tar ytterligare över 25% av det. Få hushåll eller företag justerar sin verksamhet med mindre än 1% från år till år.

    "Debatten" handlar bara om denna mikroskopiska förändring av det som staten plundrar. Det förekommer ingen diskussion alls om hur statsBiljonerna bör anpassa sig till den föränderliga verkligheten från år till år.

    F.ö. är det skatterna som är OFINANSIERADE. Skattekostnaden är större än summan av alla andra samhällskostnader, hur finansieras dessa 400000 kr/år och anställd svensk som offentliga utgifter förbrukar? Jo, genom sämre kläder och mat till barnen, mindre vård, mindre utbildning, mindre skydd mot brott, mindre skapande av mer välstånd. Så finansieras skattekostnaderna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Debatten är ju på Pippi-Långstrump-nivån.

      Makthavare är per definition konservativa och 1% hit eller dit saknar betydelse. Det viktigaste är att ingen förändring sker över huvud taget.

      Man vill bara ge folket lite hopp när de sitter hopplöst fastkilade i ekorrhjulen mellan moroten och piskan. Snart är det dags att leka lappen-i-lådan igen.

      Radera
  2. Skattesänkningar kan ju ha positiva dynamiska effekter.

    Ett enkelt tankeexperiment: Om inkomstskatten vore 100%, och momsen 250%... hur många skulle leva, jobba och driva företag i Sverige då?

    Med andra ord, budgeten kan mycket väl vara fel, det kanske går ihop bättre med en skattesänkning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nä, men samma människor som gottar sig åt vad som hamnar i plånkan står och gnäller över tåg som inte kommer när dom ska, skolor som inte fungerar och vård som inte finns.

      Visst, ta bort den statliga inkomstskatten helt och låt kommuner och landsting ensamma beskatta oss.. men då finns ingen anledning att hålla ihop konungariket Sverige heller... det finns det förresten inte ens idag.

      Själv skulle jag gärna se att vi klipper strömmen från Gävle och söderut, odlar våra norrländska tegar själva och ordnar oss ett värnpliktsförsvar, så kan bolånetorskarna på Södermalm med omnejd köra sina kärnkraftverk.. och helst gräva ner de helt ofarliga restprodukterna i en grop under fontänen på Sergels torg.. sen kan Jan Björklund köra sina mattelyft på närmaste gym på Östermalm och sen skiljs vi som vänner.. :)

      Radera
    2. @Man With No Name

      Det är fortfarande så att en klass med 25 elever i grundskolan kostar ca 250 000:-/månad som eleverna är i skolan.

      Är det fortfarande brist på resurser? Är det inte snarare så att det är dags att börja fundera på vad vi håller på med? Du kan i princip ta vilket område du vill som politikerna sagt sig ta ansvar för. Det är en självklarhet. Det är så det fungerar.

      Sen är jobbskatteavdraget ett mycket märkligt sätt att återerövra makten från politikerna på. Ett rejält höjt grundavdrag åt alla vore betydligt bättre och skulle sätta fart på många små verksamheter. Varför beskatta folk som inte ens kommit upp i en skälig försörjningsnivå.

      Radera
    3. +1. Helst bör Norrland genast lämna EU och Schengen, samtidigt som Sverige inför visumkrav och rejäla inreserestriktioner. Om norrlänningar förhindras att flytta till Sverige slipper Norrland brain-drain, samtidigt som vi stockholmare slipper norrländsk konkurrens på bostadsmarknaden. Win-win helt enkelt.

      Och tänk så många arbetstillfällen som gränsvakter det skulle skapas på bägge sidor om gränsen.

      Radera
    4. Japp. Vi kan utveckla gruvnäring och skogsnäring. Hushålla med vattenkraften, och försörja oss med husbehovsodling i skogsgläntorna. Björn och vargjaktsturism till tyskar, fisketurism i de sparade älvarna och leva lite sundare på det stora hela.

      Ni i Sveriges huvudstad kan ju exportera valda drinkrecept från Stureplan, och vara lyckliga med det.

      Radera
    5. Även med de genomförda skattesänkningarna har sverige världens näst högsta skattetryck.

      Trots världens nästa högsta skattetryck har sverige minst antal vårdplatser av alla.

      Skyller man den allt sämre välfärden på sänkta skatter, så har man inga hästar kvar i stallet. Problemet är inte statens inkomster, problemet är utgifterna.

      Radera
  3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  4. Slöseriet inom det offentliga bara accelererar och accelererar. Nog tror jag det är klokt att ge det offentliga mindre medel så de måste bromsa upp slöseriet.

    Men visst är det tråkigt med sämre sjukvård och skola men det blir inte bättre för att man häller mer pengar över det. Det har vi redan provat.

    Kanske skulle några av politikernas studiebesök till varma länder gå till länder som får skattepengarna att räcka längre så de kan få lite idéer för att vända utvecklingen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Spelar ingen roll vart du skickar politikerna. Det funkar helt enkelt inte med politiker som sköter ekonomi.

      Radera
    2. Precis, alltså behöver man skapa ett politiskt system där dom inte kan sabba obehindrat. Direktdemokrati i någon schweizliknande tappning är vettigast väg framåt.

      Radera
    3. Ekonomer är ju inte heller särskilt bra på ekonomi så dom kan man ju inte heller lämna över ansvaret till.

      Radera
    4. Ekonomer är ju inte heller särskilt bra på ekonomi så dom kan man ju inte heller lämna över ansvaret till.

      Radera
    5. Ekonomer är ju inte heller särskilt bra på ekonomi så dom kan man ju inte heller lämna över ansvaret till.

      Radera
    6. @Patrick Sellman:

      Nä, det är bättre när ekonomerna får sköta pengarna. Som t ex i Enron.

      Radera
    7. Ekonomer är väl per definition bäst på ekonomi. Det är ju dock väldigt brett område, allt från bokföring och försäljning till nya affärsområden och global expansion. Finns väl även en hel del rena bedragare.

      Radera
    8. @Daniel Andersson och Ben Dover

      Det finns åtminstone en fördel med det privata företagandet och det är att om någon är kass så konkar de och andra kan försöka sköta det hela bättre. Den som sammantaget gör det bäst får sköta det hela, enkelt.

      För övrigt så undrar jag varför "någon annan" skall sköta era pengar vare sig det är politiker eller ekonomer utbildade i de av politikerna subventionerade skolor där legitimering av politikers intervention av ekonomin står högst på dagordningen.

      Radera
    9. Konstigt nog brukar ju konkurser innehålla exakt det där som du beskyller politikerna för: Värdeförstörelse, svikna leveranslöften, etc etc. Så nä, det som du framhåller som en fördel verkar inte alls vara en fördel.

      Ingen annan sköter mina pengar, däremot sköter de verksamheter som jag har svårt att organisera själv. Medan du förstås är en upptagen man som driver såväl din egen kraftförsörjning, sjukvård och försvar på egen hand? Efter lunch svidar du om till camouflageuniform och spanar efter ryssar, och mot kvällningen står du i vit rock och gör ett hjärtbyte på din gamla farmor?

      Radera
    10. @Ben Dover

      Om du anstränger dig riktigt mycket kanske du kan föreställa dig att du själv avgör vem som skall utföra den tjänst du efterfrågar i de flesta fall annars kanske du personligen kan anlita någon som sköter det åt dig.

      Vad gäller konkurser så är det i de flesta fall en omfördelning där resurser går till ställen där de används bättre. Detta förutsatt att inte politiker är där och förstör med sina manipulationer.

      Radera
    11. Ja, jag kan välja på en massa märkliga skolor. Saknas det i din glesbygdskommun så är du så klart välkommen att flytta ner hit om du har råd.

      Du har ett väldigt selektivt sätt att se på konkurser.

      Radera
    12. Om en konkurs innebär "omfördelning av resurser till den som behöver dem bättre", berätta för all del vart de där 60 miljarderna dollar i Enronkonkursen tagit vägen. Vart har de omfördelats, till vem, och varför behövde de pengarna bättre än fordringsägarna?

      Radera
    13. Enron var ingen vanligt konkurs, vilket tydligt visas med att VDn blev dömd till hela 24 års fängelse och vice ordförande sköt sig själv i huvudet.

      Radera
    14. Ni har väldigt konstig syn på konkurs. Jag har ju sett några konkurser genom tiderna, och det är ingen omfördelning av resurser till den som behöver dom bättre. Det kan man ju säga att skatter och konfiskeringar också är.

      Radera
    15. @Ben Dover

      Kan inte annat än säga att det blir en löjlig debatt när du inte kan hålla isär kriminalitet och att företag går så dåligt att de läggs ner och någon annan får använda de resurser som detta företag använde i form av arbetskraft, eventuella råvaror och kapital.

      Varför skulle du endast ha en massa skolor att välja bland? Är det verkligen det bästa sättet att utbilda dina barn på i alla situationer?

      Radera
    16. @Daniel

      Vart tog personalen vägen och vem använder de eventuella råvaror osv som inte gick åt i det konkade företaget.

      Sen kan jag hålla med om att många konkurser framkommer pga annat än inkompetens utan snarare beror på godtyckliga manipulationer/regleringar som politikerna och deras institutioner hittar på. Kan vara allt ifrån punktskatter till subventioner av konkurenter på olika sätt eller regleringar som gynnar andra på det konkade företagets bekostnad. Finns hur många sätt som helst för hur de kan förstöra till enorma kostnader.

      Radera
    17. @Patrick:
      Det är inte jag som blandar ihop saker och ting. Det är du. Även helt vanliga konkurser brukar som sagt uppfylla det som du beskyller politikerna för, t ex ouppfyllda fordringar och sånt där.

      Skolor är bra för mig eftersom jag (som ett exempel) endast kan halvkass tyska. Då den kommunala skolans tysklärare faktiskt är född och uppvuxen i Tyskland så har han betydligt större kunskaper än mig. Dessutom har han lärarexamen. Mina barn kommer alltså ha betydligt bättre möjligheter att bli duktiga på tyska än om jag försöker lära dem det.

      Ungefär som att din farmor har en bättre chans att överleva hjärtbytet om du låter sjukvården utföra det i sterila lokaler, än om du utför det hemma på köksbordet. Ganska självklart egentligen.

      Radera
    18. @Patrick:
      Går företagen bra är det deras egen förtjänst. Går det dåligt är det statens fel. Vad var det du sa om löjlig debatt?

      Radera
    19. Har du egentligen inte bara läst bibeln och blandat ihop "staten" och "satan"? Det låter i alla fall så i din religiösa övertygelse att x är gott per definition och y är ondskefullt.

      Börjar man ta upp exempel som Enron så kommer ursäkterna som på beställning - "Herrens vägar äro outgrundliga" brukar pingstvännerna köra med som bortförklaring och jag ser inte att din prestation överträffar det, direkt.

      Radera
    20. @Ben Dover
      "Går företagen bra är det deras egen förtjänst. Går det dåligt är det statens fel. Vad var det du sa om löjlig debatt?"

      Om du läser vad jag skriver lite noggrannare så kanske du om du gör ett nytt försök lägga märke till att jag skriver att de gynnar vissa på andras bekostnad. Oftast större företag på mindres bekostnad.

      Statens hela fundament bygger på våld, stöld och andra övergrepp. Utan detta ingen stat. Det kommer aldrig att tillhöra det goda.

      En lösning, som alternativ till den statligt reglerade grundskolans enorma resursslöseri och inkompetens, om du tycker att tyska tillhör dina barns utbildning skulle kunna vara att du ensam eller med andra låter en duktig tysklärare undervisa dem.

      Eller också låter du dina barn helt enkelt gå i en skola som du tycker lever upp till de förväntningar du har. Valet är ditt.

      För övrigt förvägrar jag dig inte rätten att utse en förmyndare för dig själv som du kan överlåta 75% av dina inkomster till så kan de sedan ta alla beslut åt dig. Du kan gå ihop med likasinnade, sätt upp en bur på torget där den kan sitta som inte lyder förmyndaren eller inte betalar i tid. Eller varför inte en bur i någon källare. För att det skall kännas riktigt bra kan ni sedan tillsammans avgöra vart fjärde år om ni skall byta förmyndare eller inte.

      Radera
    21. Ja, det är normalt för en stat att missgynna vissa. Tex mördare och våldtäktsmän brukar missgynnas.

      Att du har bestämt dig för att staten är ond är uppenbart. Således ganska oärligt av dig att prata om "debatt" när du anser dig sitta med facit - precis som Uffe Ekman, eller valfri skäggig mufti för övrigt.

      En annan lösning på skolproblemet är det jag skrev - nämligen att den kommunala skolan har en duktig tysklärare - således existerar skillnaden mellan dina alternativ bara på ett teoretiskt plan, i ditt huvud. I glesbygden kan det säkert vara svårt att attrahera såväl duktiga lärare som elever, det kan jag förstå - men som jag sa är du välkommen att flytta hit om du har råd.

      För din del tillerkänner jag dig rätten att undfly all statlig reglering genom att flytta till Somalia - det hade roat mig att se hur länge du överlevt utan den stat du hatar. Jag gissar en kafferast ungefär.

      Radera
    22. @Ben

      Somalia är ett samhälle som trasats sönder sedan decennier. Så även Kongo som kanske är den största tragedin.

      Att staten bygger på stöld, rån eller vad du vill kalla det att konfiskera människors inkomster under hot om fängelse eller allt annat tvång de utövar över i princip all mänsklig aktivitet under hot om våld eller andra övergrepp råder det ingen tvekan om. Det handlar inte om att ha rätt eller fel utan är en beskrivning av verkligheten. Du kan hävda att detta våld är rätt men du kan inte hävda att det inte finns.

      Mina alternativ existerar inte vad gäller bl.a skolan pga statligt våld ingenting annat. Annars hade de och en uppsjö av olika alternativ till utbildning av våra barn existerat i en mångfald vi aldrig kunnat föreställa oss.

      Radera
    23. @Ben
      Förövrigt undrar jag om du tycker det är skäligt att betala 250 000/månad och klass som eleverna är i grundskolan. En skola där de inte trots dessa enorma resurser lyckas lära en stor del av barnen ens att läsa, skriva och räkna på 9 år, en skola där många barn mår riktigt illa.

      En "jämlik" skola där den sjättedel av befolkningen som har en IQ på mellan 70-85 skall ha lika mycket och i princip samma matematikundervisning som den sjättedel som har IQ 115-130.

      Inte nog med det om du nu inte skickar dina barn till dessa statligt reglerade institutioner så kidnappar de dina barn. Bara ytterligare ett faktum och tydligt exempel på det vi diskuterat ovan.

      Radera
    24. Ja, men det finns ingen stat som begår våld i Somalia. Är det bättre där?

      Vilket är själva poängen. Alla arkeologiska och historiska bevis ända tillbaka till apstadiet pekar entydigt på att våld är en del av den mänskliga samvaron.

      Den dagen staten träder tillbaka, så kommer nån annan stå för våldsutövningen. Vad har du vunnit då? I allra bästa fall ingenting, i värsta fall en dramatisk ökning av våldet.

      Det är därför din argumentation är kass och helt meningslös.

      Radera
    25. Du verkar väldigt missnöjd Patrick, men samtidigt befinner du dig i en oerhörd minoritet. 99,9% av den svenska befolkningen skickar förmodligen sina barn helt frivilligt till skolan.

      Det är bara att packa väskan och dra nån annanstans. Jag kan till och med vara så storsint att jag lovar att betala din enkelbiljett.

      Radera
  5. Staten kan minska skulderna som andel av BNP genom att låna mer. Låter det snurrigt?

    Tänk så här, Riksbanken lånar i praktiken pengar till statskassan som pytsar ut dessa till alla. Eftersom det blir små belopp blir omsättningshastigheten hög, säg 2.0.

    Vanliga lån är just nu 6045 miljarder, 6045/3590 = 168.4% av BNP. Ökar lånen med 25 miljarder och BNP med 50 miljarder, 6070/3640 = 166.8% av BNP. Alltså -1.6 procentenheters skuldsättning genom att öka lånen med 25 miljarder.

    Detta innebär också ett lättnad för riksbanken som, trots att räntan ligger på noll, knappt lyckas hålla konsumentprisindex-inflationen ovanför nollstrecket.

    Ska man höja blicken lite så är 100.00% av ekonomin baserad på lån i olika former, eftersom vi inte har pengarna knutet till något annat än skulder. För att få stabila priser och räntor så behöver skulderna och tillgångarna vara hyfsat jämt fördelade - men det finns en naturlig skevhet där skulderna och tillgångarna separeras mellan olika grupper och skapar problemet vi har nu - att de med belåningsbara tillgångar inte kan konsumera mer konsumentprisindexvaror.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det funkar bara ifall antagandet att man får 2x BNP för upplånade pengar. Finns det något som egentligen stöder det antagandet? Keynesianer har om och om igen gjort experimentet med förhoppningen att det skall smaka mer än det kostar, men facit har visat att förhoppningarna varit alltför optimistiska och det har kostat mer än det smakat.

      Radera
    2. Genomsnittlig omsättningshastighet ligger på strax över 2. På marginalen är det bara 0.5 just nu men det varierar kraftigt då det var så mycket som 11.7 för bara 1.5 år sedan. Se:

      http://elato.se/imgdump/se_m1_velocity.png

      Radera
    3. @Björn

      Enligt din tes skulle alltså statens skulder vara på 50% av BNP - hur sant det är ser man ju i ditt inlägg. Sen visar det sig ju att omsättningshastigheten på marginalen har varierat en hel del - det ser med andra ord inte så entydigt ut att varje lånad krona för staten ger en BNP-ökning på 2kr.

      Radera
    4. Hur kom du fram till 50% av BNP? Tror du att pengarna bankkonton är en del av statsskulden? Jag skrev ju t.o.m. i denna tråden att utlåningen är 6045 miljarder, medans statsskulden endast är 1202 miljarder. Det där får du nog klura lite på.

      Poängen är iallafall att när staten lånar till t.ex. skattesänkningar sprids det ut över befolkningen som M1-pengar (som det för övrigt finns 1734 miljarder av), som omsätts med en hastighet av 2.

      Radera
    5. Genom antagandet att varje krona i statsskuld skall genera BNP på 2 kronor enligt din tes. Poängen är att din tes inte verkar ha stöd i verkligheten.

      Radera
    6. Och som sagt på marginalen är det bara en faktor 0.5 just nu enligt dig. Men om man nu räknar på det hela så skall det ändå i snitt bli 2 och enligt din teori skulle 2x statsskulden bli BNP.

      Radera
    7. Tillägg: 0.5 på marginalen betyder alltså att för varje krona man höjer statsskulden så skulle BNP öka 50 öre. Räknar du på det så minskar då inte skulden i förhållande till BNP med mindre än att skulden är mer än 200% av BNP (speciellt i ditt exempel skulle du alltså räknat med ökad statsskuld på 50mdr och BNP-ökning på 25mdr och inte tvärtom).

      Radera
  6. Det är lustigt att moderaterna alltid hamnar i samma fälla, dvs budgetunderskott pga skattesänkningar. Det finns mycket pengar att spara. Kolla över varje krona, sätt gamla avdankade politiker och generaldirektörer i akassan så spar man några kronor. sedan måste man minska på administrationen. Pappersvändandet kostar samhället oerhörda pengar, både inom privat sektor och inom offentlig sektor. Sedan finns det massor utav pengar för staten att tjäna om man började momsbeskatta finansiella sektorn. Varför ska bankernas tjänster vara momsbefriade men inte mat?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Börja med att spara in nettoavgiften till EU.

      Radera
  7. Cornu, kan du inte göra en undersökning om vad folk på denna sidan tror är bäst att sitta på när och om vi väl får en "krash", typ guld, kontanter, villor(utan lån) osv, samt lite egna uppdaterade åsikter om det. Själv tror jag att kontanter verkar smartast så att man kan köpa typ ett hus till sig själv om det rasar på riktigt, eller guld om guldet skulle rasa av nån anledning.
    Till detta kanske även frågan "när tror du krashen kommer". Skulle vara kul med sådana frågor för att se hur folks "tro" ändras allt eftersom.

    SvaraRadera
  8. Hmmm...
    Han som namnade Norge till den sista Sovjetrepubliken var ju svensk.
    Göran Rosengren.. Svensk sossemedlem och fackpamp.

    Han satt ju själv i den sitsen.
    Som samhällspamp i en typisk DDR-Sovjetliknande stat - Sverige.
    Som kör samma stuk fortfarande, trots en borgerlig regering....

    Så låt se oss själva i spegeln!
    Vi - Sverige - är den sista sovjetrepubliken

    SvaraRadera
    Svar
    1. Göran ska vara Björn! http://sv.wikipedia.org/wiki/Bj%C3%B6rn_Rosengren

      Radera
    2. Glöm inte att Rosengren även gick på porrklubb för fackets kreditkort, åkt dit för olovlig körning, förolämpat norrlänningarna när han slutat vara landshövding för dem samt efter bästa förmåga försökte lura svenska småsparare att köpa aktier i Telia. Han och Ringholm är de festligaste politiker vi nånsin haft.

      Radera
  9. Saxat från Zerohedge: (http://www.zerohedge.com/news/2013-08-31/gearing-september)

    Larry Summers on forward guidance: "We are going to decide the potential of the economy is less... we are closer to that potential... we should normalize interest rates"

    Summers on rates: "the market is underestimating the pace at which the Fed will alter its current course"

    Det kan bli åka av om Summers blir chef för Fed.

    SvaraRadera