Cornucopia?

Aktuellt

Globala fossila CO2-utsläpp ökade med nio Sverige 2019 - Kina ökade med sju Sverige

De globala fossila CO2-utsläppen ökade med nästan nio Sverige 2019. Även om Sverige skulle slutat helt med fossila bränslen förra året, ha...

2013-06-22 09:46

Ekofin: Slopa ränteavdraget, inför fastighetsskatt och amorteringskrav

EU:s finansministerråd, Ekofin, hade beslutsmöte på midsommarafton och beslöt att rekommendera Sverige att slopa ränteavdraget, införa höjd fastighetsskatt och amorteringskrav för att råda bot på den privata svenska skuldbubblan (Nyhetsbyrån Direkt). Anders Borg förnedrades alltså kollektivt inför alla sina 26 EU-kollegor, eftersom han inte kommer följa beslutet.


Beslutet är förstås bara en rekommendation och är samma rekommendation och uppmaning som EU-kommissionen kommit med både 2012 och tidigare i vår. Man vill även se en avreglering av hyresmarknaden samt förbättrad integration av lågutbildade ungdomar och invandrare.

Man belyste också de svenska byggkartellerna och efterlyste ökade konkurrens i byggsektorn i Sverige. Som bekant har vi EU:s högsta byggkostnader i Sverige och identiska produkter, rent av svensktillverkade produkter, kostar en bråkdel utomlands jämfört med hemma i Sverige.

EU:s samlade finansministrar anser alltså att detta är vad som måste göras för svensk del och det är nu direkt pinsamt att Anders Borg inte kommer göra ett skit. Istället kommer han och övriga svenska makthavare nog mumla något om "arbeta med bankernas riskvikter". Värt att notera är att Anders Borg alltså var med på mötet, som tog detta beslut...

Sitter man inte i den svenska ankdammen så är det alltså uppenbart vad som måste göras. 
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

47 kommentarer:

  1. Byggkartellerna? Är det hampa du odlar, Cornu?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Köper du byggmaterial i Sverige så får du betala betydligt mer än om du köper exakt samma material i Tyskland.

      Radera
    2. Jaha. Och då är det en kartell?

      Radera
    3. Något fel är det iaf. Verkar inte bara gälla byggvaror förövrigt:

      http://www.teknikensvarld.se/2013/06/19/41129/svenska-rovarpriser-och-tyska-lagpriser-pa-reservdelar-till-bilen/

      Men det behöver ju inte vara vara till följd av kartellbildning utan snarare ren och skär flathet? Tycker Converse-skor i canvas som är så poppis i Sverige är ett bra exempel på att svenskar verkar villiga att betala skyhögt mer för ngt som man i andra länder inser kanske inte borde vara fullt så dyrt..

      Det hela kanske bara bygger på att vi svenskar tar för givet att vi behöver belåna huset för all vår konsumtion vilket tyskarna inte alls tycker är så självklart?

      Radera
    4. För det första ska jag säga att byggvaruföretagen gör ca 10% i vinst, vilket inte alls är vansinnigt om man jämför med andra branscher. Apple har varit uppe på 30 % så om 10 % är "rån" så måste ju Apple vara typ krigsförbrytare.

      Min tolkning är att byggvarupriserna beror på lathet och tradition. En klassisk byggare beställer grejer 3-4 dagar i förväg om det gäller "vanliga" material vilket innebär att allt måste lagerhållas i Sverige. Kunde de lära sig att beställa 3 månader innan, alt hålla grejerna i egna lager, så finns det pengar att spara t ex genom att köpa direkt från tillverkaren. Men det gör man inte för det är jobbigt.

      Radera
  2. Heja EU. Ord från visdomens rena och klara källa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Även en blind höna verkar kunna hitta de mest uppenbara kornen..

      Radera
  3. I sak borde det här med ränteavdragen vara en enkel historia. Inte skall obelånade via sin skatt betala för de som lånar? Inte minst i en situation som detta som kommer bidra till att Sverige som land välter. Om tom EU byråkrater ser bubblan, då är det illa.

    Svårigheten ligger nog istället i politikers egoism och rädsla. Vem vill vara den politker som säger till herr Svensson att det kanske inte är så bra att låna? Framförallt så är det inte bra för det partiets fortsatta framtid.

    Förslagsvis skall alla partier prata ihop sig i denna fråga. I tider som detta behöver Sverige politiker som älskar landet, inte älskar sig själva och sitt parti.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det lär vi få se oss i månen efter!

      Radera
    2. Klassiskt exempel på hur subventioner är jättemysiga att införa men ett helvete att få bort.

      Radera
    3. Det är nog inte bara politikers egoism som är problemet en viss uppblåst stadsbefolknings egoism ska nog inte heller underskattas, särskilt som dom redan nu inbillar sig vara dom som försörjer hela landet via dom enorma exportintäkterna som dom tror att dom drar in till landet

      Radera
    4. Xtra, visst har vissa bidragit till bubblan, men de leder inte landet.

      Radera
  4. Dom kan ju inte ha menat stockholm, för här har vi som vi alla vet sedan länge förutom universums smartaste och vackraste människor samlade på en punkt även helt unika ekonomiska förutsättningar, Borg borde ha tagit EU byråkraterna i örat och sagt GÖR OM GÖR RÄTT

    SvaraRadera
  5. Ekofins förslag är lika dumt som att hugga av sig handen för att man har ont i tummen. Vi har i dag en fungerande kapitalbeskattning, finns ingen anledning att göra om den. Tror faktiskt inte deltagarna i det nämnda mötet har en aning om hur svensk kapitalbeskattning fungerar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. nä precis, och vad begriper ett antal okunniga finansministrar? dom har uppenbarligen inte ens koll på att dom försöker läxa upp en grupp felfria övermänniskor, hade dom undantagit stockholm och dess innevånare så hade det stämt ganska bra för här har vi helt unika ekonomiska förutsättningar

      Radera
    2. Det svenska systemet är kortsiktigt utmärkt för Sveriges besuttna, men inte lika långsiktigt bra för Europas, eftersom de riskerar att dras med i en krasch om det svenska korthuset rasar.

      Självklart måste vi höja fastighetsskatten,införa amorteringstvång och slopa ränteavdraget. På det sättet kan vi även på sikt avskaffa räntan som styrmedel.

      Radera
    3. Vad jag har förstått så har ni i Sverige amorteringstvång, eller är det bara en rekommendation?

      Radera
    4. @Greyshark

      Hur svensk kapitalbeskattning funkar? Tja det verkar som den funkar så att de som skuldsätter sig får skattefördelar och de som är sparsamma och skaffar sig egendom straffas - det låter inte som ett sunt skattesystem som premierar skuldsättning framför sparande, isht när man anser att skuldsättningen är ett problem.

      Radera
    5. Finns inga amorteringstvång i sverige. Riksbanken vill ha amorteringstvång - det har Ingves varit ute med och bett Borg införa men fått kalla handen av.

      Politiskt finns bara ett parti som vill ha det - men det sitter inte i riksdagen utan bara i EU parlamentet.

      Radera
  6. Verkar vara tradition att buda under acceptpriset numera. Om man tittar på den pågående "budgivningen" i annonserna på villor i Stockholmsområdet.

    SvaraRadera
  7. Att man får bud under accept pris beror kanske på att acceptpriset är det pris som säljaren säger till mäklaren att de absolut måste få för att sälja. Att det sen ofta inte är sant utan snarare vad säljaren önskar att de kunde få är något helt annat...

    SvaraRadera
  8. Man borde sluta prata om byggföretagen...problemet är ju politikerna. Stockholm, i lund får studenterna tälta osv.

    SvaraRadera
  9. Inga anmärkningar angående Finlands privata skuldsättning eller bostadsmarknad. Trevligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I min sena ungdom när jag byggde hus åt familjen så var amorteringstiden 15 år. Man fick anpassa husstorleken till plånboken så det blev ingen lyxvilla på 250 - 300 m2. Å andra sidan var jag inte lastgammal då huset var betalt och känslan att vara skuldfri var frihet.

      Radera
  10. Det här ämnet tar förstås riksmedia upp och sätter press på kung Borg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om det bara vore så väl.. Nej, tyvärr är det så att majoriteten sitter i skiten med lån upp till skorstenen vilket gör att de helst vill blunda för det uppenbara. Detta gäller även journalister på våra dagsblaskor med redaktioner i Sthlm.

      Radera
  11. Det vi nu behöver är framför allt politiker med modet att även i bubbelkraschens snålblåst låta stockholmarna betala för sina bostadsrätter fullt ut, ända tills den dagen skuldsaneringen eller den personliga konkursen befriar dem från deras lidanden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det nåt slags hämndbegär, avundsjuka eller en genomtänkt ståndpunkt som får dig att tycka så?

      Radera
    2. Jag tror på kapitalismen, helt enkelt.

      Radera
    3. En bidragande orsak är att jag under 30 arbetat för JAK Medlemsbank,där vi har försökt bygga ett sparlånesystem som inte sätter folk i livslånga ränteskulder. Våra låneupplägg brukar få kritik fäör att de är "för dyra" för vanligt folk. Detta trots att de kostar mindre. Men i och med att vi kräver inte bara amortering utan även kontrakterat eftersparandeblir månagskostnaden hög. Såhögsom den skall vara i ettsystem i långsiktig balans. Att därförpersoner utan långsiktigt tänkande vill klämma sig före i bostadsrättsköerna och trissa upp prisläget genom att dra på sig kortsiktigt fördelaktiga, men dyra och långsiktigt ohållbara låneupplägg - det skall straffa sig.

      Radera
  12. Säger dom verkligen att Sverige bör ta bort avdrag för förlust av kapital och beskattning av inkomst av kapital?

    Eller säger dom att Sverige skall bryta mot reciprociteten och ensidigt ta bort avdrag för förlust av kapital, men behålla beskattningen?
    (Inga avdrag för aktieförluster eller förlust om man säljer en borätt).

    Eller är det specifikt just räntekostnad där avdrag inte ska medges? Säger dom då att man ska följa reciprociteten och ta bort beskattning av nominella ränteinkomster?

    Cornu skulle behöva vara lite tydligare med vad rekommendation egentligen är.

    ----------------------
    Och sedan vad gäller amortering är det också tunt. Vill man ge bidrag till den som amorterar eller ska det vara en tvingande lag och hur ska den i så fall se ut för att det inte ska vara trivialt att kringgå den?

    Och varför skulle man böka med detta tämligen knepiga om man vill dämpa kreditexpansionen. Det löser man enkelt genom att Riksbanken höjer räntan. Det får just den effekten.

    -----------------------------
    Men att ta bort hyresregleringen är en utmärkt uppmaning. Med den borta kommer man att kunna se om det är en bubbla för borätter eller inte.

    Och så skulle det nog börja byggas lite hyreshus, iom att fastighetsbolaget kanske skulle kunna gå runt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. xycorr, eller så behöver man inte agera överintelligent utan förstå att vad som avses är möjligheten att kvitta underskott av kapital mot inkomst av tjänst, eller det som för de allra flesta är ränteavdraget.

      Radera
    2. Re: Cornucopia

      Vad du skriver nu är inte vad du skrev i din bloggtext.

      Nu har du hittat på något helt annat som är att ta bort kvittningsrätten. Det kan definitivt inte läsas ur bloggtexten.

      Vilket är förslaget? Avlägsnande av kvittning eller det som bloggtexten säger? (Och där jag ställer frågor om vad det faktiskt innebär).


      Om man nu skulle avlägsna kvittningsrätt kommer då det att gälla juridiska personer också? Eller kommer man att vara inkonsekvent där? Och vad skulle motivet att vara inkonsekvent vara?

      Den som har räntekostnader har en försämrad förmåga att betala skatt, därför är det väldigt rimligt att den finns kvar. Och det är helt sanslöst att ta bort den bara för att Riksbanken håller för låg ränta. Eller för att SCB inte tar med bostadspriser i sin KPI-beräkning (Vilket Riksbanken har som beslutsunderlag).

      Att tillgångspriser far iväg när Centralbanken håller för låg ränta är väl känt sedan länge. Och att försöka med lite enfaldigt patchande med kvittning är helt fel väg att gå. Ta itu med grundproblemet i stället.

      Radera
    3. xycorr, "min pappa är större än din pappa, pilutta dig va!" - den som bråkar om definitioner och vad som skrevs sitter i sandlådan och är en bebis. Vad jag skrev i blogginlägget är helt oväsentligt, läs Nyhetsbyrån Direkt och ring en finansminister och fråga vad de menade.

      Läs på om ränteavdraget här:

      http://cornucopia.cornubot.se/2013/03/ranteavdraget-ar-en-skattereduktion.html

      Radera
    4. Men varför byggs det inga hyreslägeheter i det moderata nyliberala exemplet på hur drömsamhälletska se ut?
      För den delen så kan riksdagen besluta om vilka skatter och lagar dom vill det går alldeles utmärkt att tex avskaffa ränteavdraget utan att ändra kapitalbeskattningen i övrigt det är bara ett antal nyliberaler som inbillat sig att dom är totalt oskiljaktiga, precis som dom inbillar sig att det är stockholm som försörjer sverige

      man skulle kunna tänka sig ett reformerat val system där man får välja mellan ett fortsatt personligt ränteavdrag till kostnaden av en reducerad rösträtt man får avstå en femtedels rösträtt för varje miljon man har i skuld, 2,5 miljoner i skuld = en halv röst fem mille ingen rösträtt alls. lättbegripligt och rättvist och det skulle öppna för en hel del intressanta lösningar på svårlösliga politiska problem

      Radera
    5. @xycorr

      Enligt bankens beräkningar skall ju låntagarna kunna betala mycket mer än så. Dessutom så i konsekvensens namn så har den som har hyreskostader också försämrad förmåga att betala skatt - för att inte tala om den som har matkostnader, bilkostnader och kostnader för thailandresa. Skall då i konsekvensens namn avdrag utgå för dessa kostnader?

      @xtra-allt

      Anledningen till att det inte byggs hyreshus är att BRFer kan betala så mycket mer för husen. Byggbolagen bygger ju bara "hus" och säljer till de som betalar bäst.

      Radera
  13. För mig står det klart att Ekofin - dvs Europas finansministrar - bara än en gång bevisar sin brist på ekonomiska kunskaper. Det är ju detta gäng (plus ev deras föregångare) som skapat Eurokrisen!
    Man menar nu att Sverige för det första har en "skuldfälla" framkallad av höga småhus- och bostadsrättspriser - vilket bara delvis är sant - och att lösningen på problemet är att försämra ekonomin för ALLA boende i Sverige. Det är väl sådär 4% av de ägda (om man nu kan säga att man äger en bostadsrätt - bostäderna som omsätts per år, dvs cirka 150000 bostäder. För att försöka få ner priserna i dessa affärer vill man alltså klämma åt alla som bor i de återstående 96%. Lyckligtvis är Anders Borg - som är en av få finansministrar i Europa som skött sitt lands ekonomi på ett bra sätt - alldeles för klok för att gå på detta nonsens.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur tänker du egentligen? Det är väl mer än 4% som har bolån, säkerligen du med. Det finns ingen rättvisa att mina hårt förvärvade skattepengar skall gå till att någon inte orkar att amortera sitt huslån. För att inte tala om hur många som tar ett lån på sitt hus och åker på semester.

      Finns bara ett ord som kan beskriva rådande ekonomiska klimat - skräckekonomi! Alla med någon form av sunt förnuft sitter ju och skakar och biter på naglarna medan det naiva offret velar omkring halvnakna i duschen med både freddy kruger och Nibbins "Hitchhiker" Sawyer hånflinar utanför draperiet.

      Radera
    2. "Lyckligtvis är Anders Borg - som är en av få finansministrar i Europa som skött sitt lands ekonomi på ett bra sätt - alldeles för klok för att gå på detta nonsens."



      Puh, finansministern i Japan ansågs klok fram till 1990 också.

      Radera
    3. Jag håller på dig svempa,
      Ekofin ministrarna är naturligtvis bara en illvillig samling avundsjuka komunister eller sossar, Alla som har minsta lilla basala kunskaper i ekonomi vet att det går alldeles utmärkt att grunda ett lands ekonomi på ständigt ökad privat skuldsättning i all evighet särskilt som det handlar om en ekonomiskt överlägsen livsform.
      Och dom som påstår något annat är naturligtvis per definition sossar eller kommunister som ingen borde lyssna på

      Radera
  14. Vore intressant med en sammanställning över hur det ser ut med amorteringskrav, ränteavdrag och nivå på ev fastighetsskatt (motsv) i jämförbara länder. Någon som vet var man hittar det?

    SvaraRadera
  15. Du verkar inte alls ha förstått resonemanget. Det är just alla som i dag redan har bolån som drabbas av Ekofin-förslaget. Och det leder ju inte till några minskade skulder, bara till större utgifter, förutom den minimala effekt det skulle få om man tvingade alla som inte amorterar att göra det. Och det håller redan bankerna på med. Plus att de har strikta regler för hur mycket man får låna vid en viss inkomst. Det är inte så lätt att få lån som vissa tror!

    Du skriver "Det finns ingen rättvisa att mina hårt förvärvade skattepengar skall gå till att någon inte orkar att amortera sitt huslån." Riktigt fånigt resonerat faktiskt. Du resonerar uppenbarligen så att om man tar bort möjligheten att få skattereduktion vid underskott av kapital (det får de flesta som har huslån, dock har jag själv lyckats få skattepliktiga kapitalinkomster de flesta av de senaste 20 åren trots huslånen) så kommer din skatt att sänkas. Det kan du glömma helt, så funkar det inte. Och skadeverkningarna av en sådan reform skulle bli enorma!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst kommer de som idag ha bolån i någon utsträckning drabbas av Ekofin-förslaget. Om man tittar mer långsiktigt så innebär det dock lägre skulder när bostadsbubblan spricker och folk inte behöver låna lika mycket för att köpa ett boende. Höga bostadspriser gynnar främst bankerna.

      Radera
    2. Svempa detta inlägg kan vara det märkligaste jag läst på denna bloggen öht.
      "Spela roll att dina skattepengar går till att flytta pengar till bankerna och göra ekonomin mer instabil, du hade ändå inte fått lägre skatt"

      herregud det är skevt på så många nivåer.

      Radera
  16. Jag gissar att de hellre vill stjälpa Sveriges ekonomi förr än senare, då blir det lättare att tvinga med oss i euron och att tvinga oss att sälja av diverse naturresurser och statliga bolag. Tvi för Eu! Det är Sveriges självständighet som ligger i potten.

    SvaraRadera
  17. Som om svensk ekonomi kan överleva utan skuldsättning...
    Vad ska Sverige producera? dalahästar?
    Det skeppet tar in vatten och vi åker alla ner i djupet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. vi kan väl all producera och leva gott på samma eftertraktade varor som stockholmsregionen grundar sitt välstånd på

      Radera