Aktuellt

Andra världskrigets tre slutdatum i Europa

Andra världskriget slutade med Nazitysklands ovillkorliga kapitulation i princip på tre olika datum i Europa. Minst känt är antagligen den...

2013-05-31 12:49

Nu vill även IMF se amorteringskrav i Sverige

Internationella Valutafonden, IMF, sällar sig nu (återigen) till EU-kommissionens varningar för de svenska hushållens skuldubbla och den svenska bostadsbubblan. Regimen Borg/Reinfeldt låtsas förstås som ingenting, så till den grad att det börjar bli pinsamt.


IMF vill se sänkt bolånetak till 75% och att Sverige inför amorteringskrav på lånen. (Public Service/SR, Schibsted/SvD)

Naturligtvis kommer inte regimen att lyssna utan kommer fortsätta mumla om att balansera riskvikterna för bankerna. Det är ju ändå val nästa år, plus att bostads- och skuldbubblan nått katastrofala proportioner, så man gör sitt bästa för att få kraschen att inträffa efter valet och landa i knät på nästa regim.

Efter att ha skrivit om den svenska skuldbubblan i några år så är det förstås positivt at täven EU-kommissionen och IMF säger ifrån, även om det är väl sent. Tack och lov kan man som privatperson ta ansvar över sitt liv och amortera sina skulder efter bästa förmåga, så man står bättre rustad när smällen kommer. Trots allt slår ni ju er alla för era skuldsatta bröst om att ni minsann klarar 7-8% i ränta, så varför inte amortera mellanskillnaden, dvs 4-5% av era skulder om året, eller en amorteringstakt på 20-25 år!
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

46 kommentarer:

  1. Ja när man kan se det från utlandet så bör vi lyssna!
    Nu fattas bara att FN kommer med en rapport om huspriserna i Sverige-då är sista spiken slagen!

    Man ser allt bättre på avstånd!
    (undrar om de känner till omvandlingen av Hyresrätter till BR eller hyreshusens reglerade hyror som även i Götet får folk avstå hyra till förmån för köpa, eller våra höga byggkostnader som gör att inget byggs. Invandringen får vi väl inte nämna?)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så sant. Är själv utlandssvensk men på väg med återflytt. Finns inte en chans att vi vågar köpa en bostad i nuläget. Jag har dessutom upplevt en 30% sättning i bostadspriser i UK (London undantaget) och sett hur det kan gå.

      Cornu brukar skriva att med med goda marginaler och amorteringsplan kan man ändå sova bra om natten, vilket är sant, men på ett privat plan har jag ändå ingen lust att se huset sjunka i värde eftersom jag inte är inne på bostadsmarknaden än.

      Radera
    2. Dr A Nilsson-det var ett skämt!
      Klart att man inte skall huvudstupa störta in i en överhettad marknad, speciellt inte på dyra objekt. Därtill bör man ha marginaler och planer på att minska lånen.
      Men den allmänna låneuppbyggnaden vi ser i Sverige kan förklaras på många sätt. Vi har ökat andelen BR genom ombildning. Vi har generationsväxling där nya ägare tar de lån som de gamla amorterat med hjälp av inflation och långt innehav.
      Framförallt så har vi få nya billigare objekt , åtminstone där de behövs.
      Sen är det även trångt i ytterområdena där folk brinner av önskan att få det bättre och flytta därifrån!

      Välkommen åter!

      Radera
    3. @ Dr A Nilsson.
      Det där om UK (London) samt hur det kan gå låter tämligen intressant. Skulle du vilja berätta mer för oss som lever med innerstads- och förortsperspektivet från Stockholm?

      Radera
    4. Jo, priserna sjönk generellt sett med cirka 30% i UK mellan 2008 och 2010. Sedan dess har priserna sjunkit med ett par procent på årsbasis. Undantaget är London, där priserna egentligen inte föll med mer än 10-15% under de första två åren för att sedan snabbt återhämta sig och senare ligga över all-time-high. Jag tror man har förklarat skillnaden mellan London och övriga UK med den stora andelen utländska investeringar i Londonfastigheter. Det finns säkert en viss andel utländska köp av bostadsrätter i Stockholm men troligen rätt blygsam i jämförelse till London.

      Radera
    5. Några tillägg: Det som hände i UK vara att bankerna skapade en väldigt hög tröskel för förstagångsköparna att komma in på marknaden vilket gav en dominoeffekt dvs. andragångsköparna kunde inte ta sig vidare eftersom det tog så lång tid att få sålt. Jag känner många familjer som sitter fast eller suttit fast i sitt boende trots att de behövt flytta pga ändrat jobb, skola eller annat. Vi hamnade i en situtation där vi fick sälja med förlust pga flytt inom UK.

      Radera
    6. Att sälja en fastighet tar alltid tid! Fråga de som förvärvar/säljer yrkesmässigt. Tyvärr tror bostadsköparna att man flyttar som inom hyresrätts-sektorn(förutsatt att de finns). Problemet med bostadsägande är att det "alltid" drivs av spekulativt flockbeteende. Alla ser bostaden som värdeökande, dvs risken att missa ett köp känns som förlust vilket snabbt ökar priserna. Att man sålt ut hyresbestånd inom kommunerna var självklart mycket dumt men det drevs av ideologiska skäl av M. Man använde det även som pådrivande faktor för att gå runt hyresregleringen(som i sig inte är så oerhört reglerad som folk tror(myt)Men ok, man får inte sätta sin hyra hur som helst). De kommunala bolagen hävdade(politiker M)att man ville föryngra sitt bestånd, dvs sälja gamla 10 hus(i bra skick) för att få råd att bygga 3-4 nya hus. Felet är att vissa kommuner även felaktigt använder husförsäljningar för att skaka fram budgetmedel. Inte för att bygga nytt. Hyresrätten ökar rörligheten medan egna hem minskar densamma.

      Radera
    7. @rttck
      både hyresrätten och bostadsrätten är ok för rörligheten om staten inte gjort som i Sverige. Hyresrätten är mycket svåråtkomligt och och varken byten eller svarthandel är lätthanterat. Reavinstskatten är katastrofal för rörligheten på BR- och Villamarknaderna.
      Båda dessa företelser visar att våra politiker är politiskt korrupta och bryr sig inte om vår verklighet utan endast den politiska maktkampen om de mest lukrativa politiska uppdragen eller jobb med anknytning till politiken. Så går det i Sverige där ett av grundfundamente för statens system - nämligen patriotismen - har blivit ett skällsord bland de antidemokratiska politiska makthavarna.

      Radera
    8. @RB; Jag tycker inte att skatten borde vara ett problem. Problemet är snarare stora prisuppgångar. Alla skäller ju på skatten oavsett om den måste betalas direkt efter försäljning. Eller som uppskovsbelopp! Alla gnäller. En av orsakerna är att folk köper upp sig i storlek. Vi bor för stort dessutom. Antalet m2 var störst i Europa redan på 80-talet. Ännu värre idag. När folk köper dyrare på samma prisort bränner skatten hål i kalkylen när reavinsten före skatt inte räcker till pga att man köper större. Klart att rea-skatten gör att man då måste öka lånen än mer. I exemplet med uppskovsskatt uppstår mycket stora problem om marknadspriserna skulle falla och folk har 2-3 förvärv med stora latenta skatteskulder(äldre generationer). När priserna faller, som de alltid gör i slutet av en priscykel, står man där med ev. värdenedgång + stora skatteavbränningar om man säljer. Klart att många undviker att sälja i väntan på prisuppgång igen. Detta minskar t.ex rörligheten inom landet.

      Radera
    9. 15:46: ...och så är kapitalet totalt felprissatt. Men det förstår inte folk som Lars EO Svensson för personer som han har ett helt annat perspektiv på tillvaron.

      Radera
  2. Vi får verkligen hoppas att regering, riksbank riksgäld mfl har slipat knivarna så Sverige får behålla sin relativa självständighet! Alternativet verkar vara att sättas under tvångsförvaltning av GS och gelikar, likt Italien och Grekland m.fl.

    Hur många statsöverhuvuden byttes ut under finanskrisen?

    SvaraRadera
  3. Är finanskrisen avslutad? Det var en nyhet.

    SvaraRadera
  4. Stopp nu. Om Borg och Co. Skulle sätta tak på 75% och amorteringskrav så skulle vi få hamna i samma skit som Spanien, Irland mfl. Det vill väl ingen? Bättre att sakta höja kraven så marknaden kan anpassa sig. Blir så trött på detta snack om att vi måste ändra detta NU. Skynda sakta är betydligt bättre än agera snabbt, kraftfullt och kortsiktigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. På ett sätt tycker jag att det låter vettigt, men å andra sidan undrar jag hur det skulle fungera i praktiken eftersom både banker och privatpersoner skulle inprisa kommande förändringar. Alltså, tror jag att varje åtgärd skulle ge en rejäl sättning, även om förändringarna skulle införas under en 10-årsperiod.

      Radera
    2. Man kan slopa räntebidraget genom att minska det med 1-2 % per år. Då får hushåll och marknad tid att ställa om.

      Radera
    3. låter bra men är det inte lite konstigt att alliansröstande hushåll (stockholm) och marknad måste ha 15-20 år av försiktigt stegvisa förändringar för att klara av det som sjuka och arbetslösa sosseväljare förväntades klara av över en natt då var det inget snack om att det måste ske stegvis

      Radera
    4. Föräldrar bor i övre medelklassområde och där har alla orenoverade objekt dammsugits i spekulationssyfte. Ett orenoverat 70-talshus säljes för säg 3,5M och är ute igen ett år senare för 5. Detta har pågått i flera år nu.

      Min inälvskänsla är att krashen kommer när det slutar gå upp. Då kommer en hel industri som närs av ökande belåningsgrad dö på mycket kort tid (även om mycket renovering görs av balter och polacker).

      Jag antar att teorin kan testas redan. Har priserna stått stabila nåt år så borde småbolag inom bygg varsla ungefär nu och kursa om nåt år.

      Radera
    5. connyt: Det är tyvärr precis den sortens vettiga beslut som politiker inte befattar sig med. Inte ens V, som hycklar om att värna de som har det svårts röst har det på sin agenda.

      Och jag tror att även en sådan moderat sänkning skulle ge upphov till ett Ramaskri från medelklassen skulle höras till franska polynesien.

      Radera
  5. "Trots allt slår ni ju er alla för era skuldsatta bröst om att ni minsann klarar 7-8% i ränta, så varför inte amortera mellanskillnaden, dvs 4-5% av era skulder om året, eller en amorteringstakt på 20-25 år!"

    Varför? Finns många bättre investeringar än att amortera ett lån.

    En amortering på 10k i månaden sänker månadskostnaden med 16kr per månad.. värt?
    Amortera är ungefär som utdelning för ett företag. Kan de inte hitta på något som ger tillräcklig avkastning så delar de ut annars återinvesterar man.

    SvaraRadera
    Svar
    1. På grund av begreppet risk. Du kan naturligtvis investera morgondagens matpengar i nåt hävstångsinstrument om du vill det, risken är ju att pengar inte finns just där&då du vill nyttja dem.

      Samma sak med bolånet. Risken är att du ofrivilligt hamnar i en sits med mindre inkomster. Om inte annat så när pensionen infaller?

      Svenskar i gemen gillar ju att oroa sig för morgondagen så jag tror vi har en naturlig fallenhet för det tänkesättet.

      Det är väl också bara vid denna låga ränta det handlar om 16 kr/mån. Du har ju hävstång på både ränta och tid så att säga.

      Radera
    2. Vilka säkra investeringar tänker du på då, är det typ northland aktier eller?

      Radera
  6. Visst om svenska folket amorterar ner sina huslån, så blir det mindre över till konsumtion och då blir det synd om de som jobbar på pizzerian Skitiga Duken eller botique Flipp Flopp. Likaså de kineser som tillverkar allt det slitoch släng som folk använder.
    Dock har vi väldigt stora bostäder i Sverige, vi ligger nog i topp när det gäller yta/inv, så det är väl något man kommer att dra inpå, ungarna kommer att bo hemma hos far o mor till de gifter sig.

    SvaraRadera
  7. Ingen vågar ta tag i problemet förrän det är försent och "sättningen" är ett faktum, men då kommer den att ske från en högra nivå.

    Alla förstår naturligtvis vad som händer om en familj amorterar 5000 kr per månad istället för att konsumera för samma belopp.

    SvaraRadera
  8. I DI läser jag att det är få objekt till salu i Sth. Som på beställning kommer då en artikel om att nu är det läge sälja. DI är i symbios med mäklarna!

    SvaraRadera
  9. Med en på BNP på ~3500m/år och hushåll som tog ut nya lån på 120m/år samt med IMFs uppskattning att lånat kapital bidrar till BNP ~1,5ggr (penningcirkulation) så står hushållens nyupplåning för ~5% av BNP (120/3500x 1,5)

    Hushållens ökade boendekostnader (mestadels räntebetalningar) stod dessutom för nästan halva tillväxten (0,7%) i veckans BNP-siffror från SCB.

    Medans Borgs försöker hålla staten i balans och företagen drar ner på investeringarna så får de aningslösa hushållen stå för stimulanserna. Ammorteringskrav innan bankkrisen tror jag vi kan se i stjärnorna efter med Norman & Borg vid rodret. Äntligen en ekonomi som kretsar kring boendet.

    Pär Magnusson på RBS presenterar en annat rävsax
    http://www.affarsvarlden.se/tidningen/article3703494.ece

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant ssynpunkt! Jag läste även Pär Magnussons beskrivning av rävsaxen vi har hamnat i.

      Det känns som när man spelade plockepinn, om man tog bort fel pinne så rasa allt. Nu känns det som om vi hamnat i ett läge där man egentligen inte kan göra så mycket (ingen vill göra någonting i varje fall!) utom att vänta på katastrofen. Man kan inte införa amortering även om 140 år inte känns så betryggande, minska ränteavdraget oh så farligt, bygga fler billiga loch mindre lägenheter i strostäderna -> livsfarligt då priserna kan sjunka då folk i så fall skulle välja dessa istället för att hålla upp priserna. (P. Magusson)

      Mellan raderna från politiska företrädare så är man nog orolig men det har gått för långt tyvärr och bättre att sitta still i båten och se den sjunka, då avr det i varje fall inte dereas fel.

      Radera
    2. Det vi bevittnar är inget märkvärdigt. Det sker med cyklisk upprepning men som R&R berättar "It´s different this time" :)

      Vi har politiker som saknar intresse att se bakåt och nedåt...alltså perspektiv på verkligheten. De har sin förlovade agenda att bara göra allt bättre.


      Radera
    3. oops 19:33 stryk "men" i andra meningen. Vinet är uppkorkat!

      Radera
    4. Det var intressant! Enligt Peter Schiff så funkar den amerikanska ekonomin på liknande sätt.

      Radera
    5. Kommer inte att bli några billiga bostäder, iaf inte i/kring Stockholm. Vem skulle bygga dem? Det är mer lönsamt att bygga dyrt. Kommunen tar säkert ut duktigt när de säljer eller hyr ut marken också.
      Och Fårket springer in i fållan, lånar och betalar.

      Radera
    6. Ingen motsäger dig om billiga bostäder. Däremot billigare bostäder. Big difference! Privata byggbolag bygger när de tjänar 50% men då gäller det att de inte står med osålda objekt. Så snart ett projekt inte fyller kvoten av intresserade så drar de tillbaka byggintresset. Allt bygger på att prisnivåerna hålls uppe. Ser man en förändring i pristrenden stoppas processerna upp. Detta är det sjuka med marknader som stiger för snabbt och för högt. Det kommer alltid en vändning trots att allas s.k fundamental-analyser säger något annat. Man missar som vanligt att det kommer s.k "game-changers". Och de kommer!

      Radera
  10. För mig får dom gärna sänka taket till 70 %. Fick nycklarna till huset mitt idag och vår belåningsgrad ligger strax under 50 %. För ett par dagar sedan ringde det på lägenhetsdörren och det var en värvare från hyresgästföreningen han pratade om hur kärvt det var på hyresfronten här i Stockholm och att vi måste stå enade i kampen för drägliga hyror så att folk har råd att bo kvar. Sen frågade han varför jag inte var medlem. Jag sa att vi precis har köpt hus så han sa "okej lycka till med huset". Samtidigt log jag i mjugg när jag hörde hans beskrivning av bostadsläget i Stockholm. Jag kan ju alltid hyra ut några rum i villan i framtiden...

    SvaraRadera
    Svar
    1. 50% belåningsgrad gör mig avundsjuk -på den nivån skulle även jag köpa. Men jag skulle nog vara bra dum i huvet att köpa med 85-90% belåningsgrad i dagsläget så det blir till att vänta.

      Radera
  11. "Liksom EU-kommissionen tidigare i veckan ser IMF:s ekonomer även ett problem med att det finns för lite bostäder tillgängliga i svenska storstäder."

    Fortfarande folk här som argumenterar för att det är inte råder bostadsbrist i Sverige? Ni börjar bli rätt så ensamma i så fall...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet en kvinna som stått i bostadskö i Stockholm i 20 år. Nu har hon äntligen fått en lägenhet på Kungsholmen med månadshyra på 7000; hon hyr ut den möblerad till ett företag för 14 000 i månaden! Jepp det finns ingen bostadsbrist i Stockholm *host* *host*

      Radera
    2. Hur får hon lov till detta av hyresvärden?

      Radera
    3. @analysing I Sverige råder ingen bostadsbrist. Se ditt eget citat. Som boende på landsbygden får jag upplysa om att storstäderna inte är Sverige. Det finns orter i landet där det rivs 100-tals lägenheter.

      Radera
    4. Ni förstår inte ekvationen! Detta är bara en upprepning...en ständig upprepning. Måhända är bristen något större än vid tidigare brist-situationer. 1979....1989....... Men å andra sidan har aldrig kapitalet varit värre felallokerat globalt än idag. Ja just det, banker producerar mest pengar. När allt vänder ner försvinner efterfrågan. Försök förstå. Men har ni inte varit med så dömer jag inte er. Elasticitet av centralbankspengar är en sak men elasticitet i efterfrågan är inte riktigt samma sak även om cb tror det!


      Radera
    5. @Fänrik Det finns även orter där det behöver *byggas* 1000-tals bostäder. De få(?) ställen det rivs på finns inga jobb. Utifrån befolkningsökning byggs det för lite. Det är fakta.

      @rttck Vilken ekvation förstår vi inte? Du menar alltså att även om det funnits ett överutbud av bostäder hade priserna varit desamma? Att alla unga förstagångsköpare skuldsätter sig för resten av livet för att det är kul?

      Radera
    6. @Analysing; Absolut inte. Vad jag menar är att även bostadspriser är cykliska. Efterfrågan kommer enbart att anpassas efter att andra faktorer förändras. Eftersom priserna är en funktion inte bara av efterfrågan(utbud) och disponibla inkomster utan även av t.ex bankregleringar och andra ingrepp av politiker(vilka i sig skapat dagens priser)så kommer sådana återigen att påverka prisbildningen. Amorteringskravet bara ett exempel. Bostadspriser är främst en funktion av politiska (miss-)grepp. Politiker kommer att "tvingas" av bl.a cykliska skäl återigen ingripa. Och de lär göra det av både både endogena och exogena skäl.

      Radera
    7. @rttck Något i min kommentar, eller svaren på denna, som motsäger det du säger? Det enda jag sagt är att det fattas bostäder på de flesta större orter på grund av att bostadsbyggande varit mycket lågt, samtidigt som det flyttat in mycket människor.

      Dock fanns det (och verkar fortfarande finnas) personer som tycker att det inte alls finns någon bostadsbrist eftersom det finns lediga bostäder på landsbygden. Då kan man ju lika gärna dra det ett steg till och hävda att det inte finns någon bostadsbrist för att det finns ju massa tomma bostäder i Spanien. Hjälper detta i praktiken?

      Radera
    8. @analysing; Ok, men jag trodde nog du tillhörde de som hävdar att priserna bara kan gå upp...inte ner! Visst. Börsen går också bara upp...eftersom vinsterna för de bolag som finns på börsen alltid ökar på lång sikt.

      Jag vill med mitt inlägg bara säga att en cykel består av uppgång och nedgång. Har det gått för fort och högt blir i allmänhet nedgången därefter. Man säger om marknader: "Markets tends to stay solvent longer than You". Alla har hittills räddats av centralbankerna. Hur länge är min fråga?

      Och som du säger. Det finns bostäder till alla men inte alltid där de flesta vill bo vilket därmed höjer priserna just där. Som det alltid har varit! Men om priserna speglar detta förhållande rätt vet vi inte exakt. Däremot vet vi att bankerna allokerat finansiärernas kapital ganska dåligt sedan 15-20 år. Därav finanskriser. Och dagens kris är långt ifrån löst.

      Radera
  12. Varför har folk fått för sig att det är en bra ide att staten sitter och bestämmer om låntagarna ska amortera eller inte. Varför är inte det en fråga för låntagare och långivare. Vad har staten att göra med ifall jag amorterar om jag lånar av grannen. Det är väl vi som avgör det.

    Om jag nu amorterar då, säg 50 KSEK på ett år. Och så tar jag ett nytt lån på 50 KSEK vid årets slut. Vad har man uppnått då, annat än div onödig administration?
    Är det kanske onödig administration som är målet? Blir folk lyckligare av det?

    Om man nu vill att kreditexpansionen inte ska vara så stor så slutar bara Riksbanken pressa ned räntan. Då blir det dyrare att låna. Folk amorterar. Mindre kreditexpansion. Vad är det för fel på den enkla metoden?

    Den som nu börjar yra om arbetslöshet mm, kan då i detalj få förklara varför det går bra att reducera kreditexpansion på det ena sättet men inte det andra. Lycka till med den saken.
    Skälet till att Riksbanken pressar ned räntan i golvet är just för att folk ska skuldsätta sig och köpa iPhones. Då kan butiken som säljer iPhones anställa ett annars hopplös pucko som packar upp kartonger med iPhones. BNP stiger och Borg blir helgonförklarad. Men allt detta förutsätter att folk skuldsätter sig MER. Vill man dämpa skuldsättningen är räntehöjning rätt väg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tycker att det ska vara upp till var och en om och hur mycket man vill amortera på sina lån. Det kan finnas perioder i livet då man inte vill amortera särskilt mycket då barnen är små och fortfarande bor hemma exempelvis. Själva har vi som målsättning att betala tillbaka vårt huslån innan vi går i pension. Vi struntar också högaktningsfullt i om bostadspriserna kraschar eller ej de närmsta åren. Detta hus har vi köpt för att bo i och ingenting annat.

      Radera
    2. de "kunniga tyckarna" hävdar att räntan behöver sänkas ytterligare för att sänka arbetslösheten. fråga mig inte hur det sambandet ser ut.

      Politikerna vill helt enkelt inte att folk ska spara och/eller betala av. De ska skuldsätta sig, jobba för att betala av skulderna, betala sin skatt och inte tänka så mycket.

      Radera
  13. För vad det kan vara värt, så ser jag att den respekterade ekonomibloggaren "Mish" uppmärksammat den svenska "housing bubble":
    http://globaleconomicanalysis.blogspot.se/2013/06/reader-from-finland-chimes-in-on-sweden.html

    SvaraRadera