Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2013-05-27 08:45

Investering efter konjunkturen utvärderad vid Lunds Universitet

Fredrik Gertzell, student vid Lunds Universitet, har utvärderat en sk permanent portfolio, med olika förvaltningsstrategier för åren 1996 - 2010 i en uppsats som finns tillgänglig på Internet som PDF. Låter väldigt mycket som samma teorier som presenterats här på bloggen, men förstås mer genomarbetat i form av en akademisk uppsats. Bland annat används specifikt konjunkturbarometern för att vika till eller från i OMXS30.

Gertzell har satt ihop fyra portföljer med kombinationer av OMXS30, guld och statsobligationer och stadsskuldsväxlar, där KPI-inflationen styr guldplaceringarna och konjunkturbarometern viktningen av statsobligationer och börsindex.

Bäst gick portföljen som likt mitt förslag investerar i OMXS30 med 3 månaders förskjutning från konjunktursignalen och Gertzell ser ut att använda samma nivåer, dvs 90 och 110 för när man ska gå in och ur börsen baserat på konjunkturen.

Ett citat från sammanfattningen:
"Resultaten i uppsatsen uppvisar signifikanta samband mellan KPI och guldpriset samt Konjunkturbarometern och OMXS30, vilka är en förutsättning för att använda de som signaler i konstruerandet av portföljer. Vidare uppvisar samtliga fyra portföljer en högre avkastning än vad en placering på börsen (OMXS30) hade genererat under samma period. KB-3M-portföljen var den portfölj som uppvisade högst avkastning, effektiv avkastning på 18 % per år. Portföljen uppvisade även högst sharpekvot, vilket innebär att portföljen även hade högst riskjusterad avkastning. Vidare hade samtliga fyra portföljer högre sharpekvot än vad OMXS30 hade under samma period, något som talar för att en aktiv förvaltad portfölj är bättre än att passivt investera på börsen, givet de historiska data uppsatsen har undersökt."
Väl värt att läsa med sina 58 sidor och kan väl minst sagt sägas ge vatten på min kvarn om att man ska använda konjunkturbarometern till att gå in och ur börsen. För tillfället ska man, trots att det ser nattsvart ut, alltså vara inne. Inte för att det är perfekt, och inte för att börsen inte likt 2002 kan fortsätta nedåt, utan för att det även den här gången inte är annorlunda utan blir högkonjunktur igen. Tids nog.

Kul är förstås att den sk bankbåten, som man alltid ska sitta still i alltså återigen bekräftas vara fel. Man förlorar, stort, på att sitta still och lyssna på bankernas tjat om att börsen alltid går upp.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

17 kommentarer:

  1. Jag antar att de som sitter i "bankbåten" är de som har fonder utan köp/säljavgift och att sitta still i båten är alltså optimal strategi för banken.

    Jag antar att banken har andra "rekommendationer" till de som handlar med aktier direkt...

    SvaraRadera
    Svar
    1. När det gäller fonder tycker man att banken kunde övertyga folk att byta mellan aktiefonder och obligationsfonder, så får banken sin förvaltningsavgift oavsett.

      Radera
    2. Jo, men de blir ju tvungna att köpa obligationer och sälja aktier till följd av detta - något som säkert kostar banken endel utan att de får betalt för det. Annat hade det varit ifall de tagit ut köp/säljavgift istf förvaltningsavgift (vid många fonder så görs ju inga omviktningar av innehavet ändå så förvaltningen borde vara väldigt billig).

      Radera
  2. Perioden 1996-2010 är en stökig period för aktier.
    Den som undgick IT kraschen kring 2000 (eller Ericsson i omx 30) och allt som hände efter Lehman och sen klev på i rätt tid har självklart fått en bättre utveckling än de som satt still i båten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sen kan man fråga sig om en avkastning på 18% är normal och realistisk.
      14 gånger pengarna på 16 år. Vem och var görs dessa vinster och är de hållbara? Bygger de inte på en ryckig börs som blir allt mer ryckig när dessa modeller tillämpas. Oändlig tillväxt i en ändlig värld?
      Fast det gäller väl bara inom utvalda områden?

      Radera
    2. Avkastningen utöver det genomsnittliga bygger på att vissa får lägre avkastning än så - om någon köper vid exakt rätt tidpunkt så måste någon sälja vid exakt fel tidpunkt. Det finns ett visst mått av nollsummespel inblandat i börshandel.

      En avkastning på 18% är inte normal, den normala avkastningen representeras mer av 7.7% - vissa får mer och andra får mindre.

      Radera
    3. Så detta visar att trading inte lönar sig generellt. Skicklig trading lönar sig oskicklig är olönsam-jämfört med långsiktigt ägande!

      Radera
  3. Raketforskning?
    Hindsight is always 20/20...

    SvaraRadera
  4. Tack för att du plockade upp tråden Lars.

    Men mer intressant tycker jag vore att höra din åsikt om den permanenta portföljen. Gillar verkligen ideen för en passiv sparare. Men håller den lika bra i framtiden som den gjort historiskt?

    Fördelar/nackdelar? och hur sätter man upp en svensk sådan? Tänker då främst på statsobligationsdelen. Inget som en småsparare kan handla direkt av riksgälden, minsta belopp en miljon. Hittar inget bra alternativ i de fonder jag tittat på verkar som ingen investerar endast i långa svenska statsobligationer?

    För den som vill läsa mer om den här är några engelska länkar.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Fail-Safe_Investing

    http://crawlingroad.com/blog/2013/03/24/long-term-permanent-portfolio-charts/

    http://earlyretirementextreme.com/wiki/index.php?title=Permanent_Portfolio

    Tack så mycket för en alltid givande blogg.



    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns några få fonder som faktiskt investerar i enbart statsobligationer. Minns inte vilka så här på rak arm dock.

      Finns nog inget som säger att den inte håller för framtiden - principen är ju enkel - köp när det är billigt (lågkonjunktur) sälj när det är dyrt (högkonjunktur). Kan inte gå fel.

      Radera
    2. The permanent portfolio var det som var min utgångspunkt i uppsatsen.
      Noterade att modellen finns tillgänglig som fond i USA http://quotes.morningstar.com/fund/PRPFX/f?t=PRPFX
      Vet dock inte hur man går tillväga om man som svensk vill investera i den?

      Obligationsdelen är knepig som småsparare. Jag använde obligationsindex, främst eftersom det är lätt att få prisdata för det. Som du säger är det svårt att hitta fonder som uteslutande investerar i Statspapper. I princip har alla jag sett obligationer utgivna av bankerna/bostadsinstituten. Men man kan ju alltid utgå ifrån premissen att staten kommer att rädda bankerna och se allt som statsobligationer :)

      Radera
  5. Tack ok då får jag leta lite noggrannare vad det gäller fonder.

    Vore skönt med en portfölj som inte svänger så mycket utan tickar stadigt uppåt och endast kräver förvaltning efter de mekaniska regler Harry Browne satt upp.



    SvaraRadera
  6. Tack Fredrik, har redan sett den ETFen och den motsvarar ju inte precis Brownes kriterier med bla silver som en del

    Men det är lätt att sätta ihop en portfölj med följande ETFer VTI, TLT, SHY och IAU lutar nog åt att det blir så jag gör med 50% av kapitalet förutom gulddelen där jag redan har fysiskt.

    Det är vad de verkar föreslå på det här forumet iaf

    http://www.gyroscopicinvesting.com/forum/

    För svensk del har jag hittat Länsförsäkringar Statsobligation men den har väl hög avgift, 0,5% tycker jag. Dessutom är löptiderna till ca 80% mellan 1-5 år.

    Här är en annan jämförelse mellan passiva portföljer förresten och även där ligger pp i topp både i avkastning och votalitet.

    http://madmoneymachine.com/portfolios/

    Intressant detta! Verkligen kul att hitta din svenska uppsats i ämnet.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej jag såg silvret sen, lite synd. Billig är den iaf.

      Intressant forum, ska kolla upp det! Mycket olika tankar och strategier! Visar att man inte behöver följa reglerna slaviskt, utan kan anpassa dem efter sin egen situation.

      Ja 0,5% är kanske lite saftigt. Svårt att komma ifrån den kostnaden ändå? Om man inte har pengar nog att investera direkt i obligationerna såklart.

      Kul att du fann nytta i min uppsats, hade inte räknat med att den skulle nå den "verkliga" världen så det är lite roligt :)

      Radera
  7. Så här gick det för en Islänning med den här portföljen.

    http://europeanpermanentportfolio.blogspot.no/2009/08/permanent-portfolio-in-iceland.html

    SvaraRadera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  9. Är det någon som testat att investera med konjunkturen på riktigt? Jag skulle gärna vilja läsa mer om detta. Kanske har någon förfinat trubbigheten och hittat mer givna signaler än "tre månader". Jag har läst Fredriks Uppsats och tycker den var väldigt intressant..

    SvaraRadera