Cornucopia?

Aktuellt

Lysa lanserar hållbart sparande - erbjudande om rabatt på förvaltningsavgift

Detta inlägg är publicerat i samarbete med Lysa och ska betraktas som reklam. Robotrådgivaren Lysa lanserar nu ett etiskt hållbart spara...

2013-04-22 10:42

Svensk T-beredskap = nolla

Med dagens "nyhet"1. (Schibsted/SvD, Public Service/SVT, Bonnier/DN) om att Sverige bevisligen saknar incidentberedskap stora delar av tiden, och inte kan åtgärda problem i luften i vårt närområde, så innebär detta också att Sverige saknar beredskap för flygplanskapningar liknande attackerna den 11:e september.


Skulle ett fulltankat flygplan kapas efter start i Sverige för att användas som en flygande bomb mot något mål, oavsett om det är infrastruktur som ett kärnkraftverk eller ett politiskt mål, så finns det alltså inte någon flygande militär incidentberedskap som kan stoppa det hela.

Sverige saknar alltså inte bara förmågan att identifiera och avvisa utländskt militärt flyg stora delar av dygnet eller veckan, speciellt nattetid eller helger. Vi saknar också förmågan att värna landet mot terorrsim (felstavat för att inte den automatiska reklamen ska blockeras). Det inkluderar det inte helt ovanliga behovet av att gå upp och identifiera eller kontrollera civilt flyg med tekniska problem, som alltså kan misstänkas vara kapade. Läget kan stämmas av öga mot öga i luften vid kommunikationsproblem, men stora delar av tiden klarar alltså inte Sverige ens av det.

Svensk flygande T-beredskap är lika med noll.

1. Jag sätter nyhet inom citationstecken här, då fd ÖB Bengt Gustavsson påtalat detta tidigare och vi har redan tidigare haft ett antal incidenter där man inte haft något flyg att skicka.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

15 kommentarer:

  1. Gripbart försvar här och nu! Moderat nyspråk enligt sann 1984-anda...

    SvaraRadera
  2. Jag gjorde min värnplikt strax efter 11-septemberattackerna. Då jag var i luftvärnet fick vi såklart extra pengar det året. Det är politisk logik. Taktiskt låghöjdsluftvärn avsett att användas mot CAS och attackhelikoptrar för att skjuta ned fullsatta passagerarflygplan över Stockholm?

    SvaraRadera
  3. Det är väl lika bra det. Hur skulle svenskt flygvapen stoppa ett kapat flygplan som är på väg mot kaparens mål? Genom att skjuta ned med akan (som åtminstone tidigare har varit enda skarpa beväpningen på incidentberedskapen)?

    Skulle vilja se det svenska befäl som har en sådan beslutsmässighet!

    SvaraRadera
  4. Sveriges beredskap är nog usel som du säger.

    Samtidigt ska vi komma ihåg att solsystemets i särklass störstas försvarsmakt USA, inte heller hade någon beredskap mot flygkapningar. 12 år efter den 11:e september har solsystemets i särklass största försvarsmakt dålig beredskap mot inhemsk terrorism. Bostonbombningarna visar med all tydlighet att terrorism är svårstoppad om man har en motiverad fiende. Kanske är det själva motivationen till terrorism som ska bekämpas istället för att föda och göda den...

    Så, vad vill bloggägaren att Sverige ska ha för försvar? Vad får det kosta? Vem ska betala? Mot vilken fiende ska försvaret vara anpassat för? Mot Ryssland? Det blir dyrkalas det. Sist jag tittade på tv var det visst ekonomisk kris, överallt...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har för mig att hr bloggskrivaren åtminstone redovisat ett delsvar på din fråga, den på vilken typ av försvar vi bör ha. Jag skulle önska att politikerna skulle bestämma sig också, för som det är nu kastar vi 43 mdr rakt i sjön. Det hade varit effektfullare att elda upp dem, som en gimmick för hur fredsälskande svenskarna är.

      Radera
    2. ÖB har ju sagt att Sverige inte står emot den lede fi på utvald plats i mer än en vecka. Nu visade det sig att den svenska papperstigern inte stod emot i 1 sekund ens. Och det kostar oss 40 miljarder årligen.

      Två ryska bombplan får med sig 8 st KH-55 missiler a' 200 kiloton. I Stockholm blåser en av missilerna bort rätt mycket av det som finns mellan Enskede och Solna och från Essingeöarna till Lidingö, om man släpper bomben i trakten av Riksdagshuset. Det är detta vi har att stå emot....

      Radera
    3. ÖB sa att vi kommer klara av en fiende osv en vecka 2019! Idag klarar vi ingening.

      Radera
  5. Frågan är som vanligt, vem betalar?
    Vi har ju förbundit oss att lägga alla pengar vi tjänar i skatter av olika slag, men nånting tillbaka som gagnar oss och inte nomenklaturan i Fjollträsk (eller Bryssel) det får vi inte.
    Känner mig som en norrländsk separatist numera, varför ska vi betala förbifart Fjollträsk när det inte snart asfalteras en väg norr om Dalälven. Sen har vi haft ett försvar en gång i tiden som i någon mån motiverar att vi tillhör Sverige. Nu har vi inget försvar, så varför skickar vi vattenkraftens, skogens och malmens vinster till förbifart Fjollträsk och andra vansinnesprojekt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller med.
      1. Försvarsviljan i Sverige är idag extremt låg.
      2. Viljan att finansiera ett större försvar är nog 0. Ingen är beredd att göra uppoffringar (minskat jobbskatteavdrag, minskade bidrag, mm) för att få ett starkare försvar.
      3. Viljan att återinföra värnplikt är nog väldigt låg.
      4. Kunskapen om att ett "riktigt" försvar nog kostar i runda slängar 100 miljarder är nog inte så vida spridd.

      Radera
  6. Jag litar på att om någon skulle anfalla oss, så står vi skyddade bakom den solida Borg:ens vallar som han nu bygger upp. Vart jag mig i världen vänder, står min lycka i Borg:ens händer.

    SvaraRadera
  7. personligen hoppas jag Ryssland tar över Sverige. vi slipper massa genus och feminist tjafs. skatterna sänks. vodka blir billigare än coca cola. vi får tillgång till en enorm marknad och massor av råvaror. Svenska vapen industri fullständigt blommar genom att förse Ryssland och deras allierade med vapen.

    visst blir väl en del arbetslösa byråkrater och politiker och man kan inte springa runt o gapa o skrika på gatorna. men det kan man leva med. överlag tror jag dom positiva effekterna skulle överskugga dom negativa.

    SvaraRadera
  8. Vi byter bara adresslapp på pengarna vi skickar, från Bryssel till Moskva.

    SvaraRadera
  9. Jag vet att du inte har någonting till övers för konspirationsteorier men jag kan inte hålla mig från att rekommendera dig att gå in på Judy Wood's hemsida angående 9/11. Om inte annat så har hon relevanta frågor gällande 9/11 som den statligt tillsatta undersöknigskommisionen har ignorerat eller ej förstått.

    SvaraRadera
  10. Är det ryssarna som tipsat SvD?

    Om det ser ut som, går som, luktar som och viftar på svansen som Maskirovka, så är det en god gissning att det är Maskirovka.

    SvaraRadera
  11. Äh, vi får köra serbiskt "low-tech" krig med stenar, kvistar, jaktgevär samt en och annan automatkarbin. USA skröt ju om sina F-117 med stealthegenskaper som varken radar eller flyg kunde detektera men som serberna ändå lyckades skjuta ner på ett sätt som USA definitivt inte förväntade sig. Kanske ska vi husera gäss och fiskmåsar på strategiska ställen som vi skrämmer upp i luften när vårdkasarna på kullarna tänds?

    SvaraRadera