Cornucopia?

Aktuellt

Lysa lanserar hållbart sparande - erbjudande om rabatt på förvaltningsavgift

Detta inlägg är publicerat i samarbete med Lysa och ska betraktas som reklam. Robotrådgivaren Lysa lanserar nu ett etiskt hållbart spara...

2013-03-18 07:33

Marknadsreaktioner på Cypernkrisen

Inget här avgjort när det gäller Cypern. Gårdagens debatt om omröstning i parlamentet har skjutits upp till inledningsvis idag, men marknaderna har förstås ändå reagerat under natten och morgonen.

Dagschart guld i amerikanska dollar

En första relevant indikator är förstås guld och silver. Guldet öppnade starkt uppåt och klev över 1600 USD, +1.1% för första gången sedan februari. Som högst noterades guld i drygt 1608 USD, men har rekylerat sedan dess. Silvret steg inledningsvis +1.3%.

Man kan dock enkelt konstatera att guldet bara fortsätter röra sig i pågående trend och någon Cypern-effekt tycker jag inte att man kan se än så länge. Men den "riktiga" reaktionen i guld får vi först när marknaderna öppnar i USA i eftermiddag. Då vet vi även mer om hur situationen utvecklas politiskt.
Dagschart EURUSD

Euron föll hårt i kurs redan igår. Mot dollarn är euron nu tillbaka på kurser sedan december och man kan tolka det som att de senaste månadernas propaganda över att den aldrig upphörande krisen skulle vara över, nu har synats.

Nu finns det alla möjliga rykten och uppgifter om alternativa uppgörelser på Cypern. T ex att småsparare ska undantas, att man ska få gasobligationer som kompensation, eller för den delen att hela dealen går i stöpet. Men bankerna har stängt idag och det är inte orimligt att man tvingar bankerna att ha stängt till EU fått som de vill, dvs till man får stöd i parlamentet så håller regimen bankerna stängda. 

Och man ska inte räkna ut ryssarna, som knappast sitter tyst och stilla i den här frågan.

På börserna är S&P 500-terminen hårt ner med 1.79% från indexet stängning i USA i fredags. I de asiatiska tidszonerna är börserna nattsvarta. Nikkei 225 -2.71%, Hang Seng -2.15%, Straits Times -0.83% och All Ordinaries -1.99%. De europeiska börserna och Stockholmsbörsen lär knappast öppna uppåt idag.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

63 kommentarer:

  1. Man undrar ju vad Akelius tänker...han hade väl någon slags bas på Cypern för sina affärer och kurser?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Han borde ha sina kunders pengar där men inte sina egna. Så brukar han funka enligt de som stått honom nära!

      Radera
    2. eftersom han lånar pengar av svenskar så är dessa pengar sannolikt bundna i fastigheterna. Och försäkringsrörelsen har väl huvuddelen av pengarna placerade i värdepapper och inte cash. Så även om moderbolagen är skrivna på Cypern(låg skatt) så handlar det mest om bokföring, dvs ev. utdelning till moderbolagen går nog vidare till Akelius själv via andra bolag etc.

      Radera
  2. Kan det få folk att inse sitt ansvar för sin styrning?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, är det enkla svaret på denna korta men väldigt djuplodande fråga. De flesta medborgare i alla länder är får som vill ha och behöver styrning. Det är tyvärr den bistra sanningen. Sånt här som sker nu i Cypern är ljusår över de flestas horisont och därmed ointressant och konsekvensmässigt ännu mer obegripligt. Till och med de som tror att de är säkra med guld och kontanter kommer att få smaka på centralmaktens välvilligt långa arm vad det lider.

      Radera
    2. Håller med dig, guld känns som det mest korkade man kan äga nu. Jag tror att OM en större finansiell kris inträffar, kommer guldkalvar förvandlas till offerlamm.
      Tror heller inte majoriteten kommer att vara speciellt glada när ett samhälle har vält och våra "smarta" har gjort allt för att sko sig på situationen.

      När det är lättare att profitera på spekulation än hårt arbete, då är vi på fel väg. Med andra ord, vi har varit på fel väg länge.

      Radera
    3. Det var ett korkat antagande. Tror du inte att de stora aktörerna som bestämmer över valutan har laddat upp med fysiskt guld nu när det säljs för reapris. Det är forken som inte fattar guldets värde, som du, som får stå där som levande frågetecken när guldet rusar.

      Radera
    4. @Kjell Wikström

      Det var nog ett av de mest korkade uttalanden jag någonsin har läst. Om det hade varit reapris på guldet hade det handlats upp för länge sen. Nu är kortsiktiga trenden ner, snart även den långsiktiga trenden.

      Lär dig stava till folk, fork äter man med.

      Radera
    5. För att se framåt så måste man se bakåt, men med den flytförmågan du besitter är det nog svårt.

      Radera
    6. Kjell, kan hålla med dig om att jag är korkad, så flyter förhoppningsvis när det väl gäller.

      Radera
    7. Jag är ju också korkad så då kan vi flyta ihop.

      Radera
  3. Intressant och se reaktionen i övriga Europa. I ett är inte längre insättningsgarantin säker i något europeiskt land. Kommer Greker, Spanjorer, Portugiser,Fransmän,Svenskar mm börja plocka ut pengar och ha i madrassen i stället?
    Har själv varit skeptisk länge och har alltid en buffert i guld, silver och kontanter. Svenska myndigheterna gör allt för att få ett kontantlöst samhälle. Därmed minska mängden svarthandel. Vad händer nu?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det har inte hänt något med insättningsgarantin. Hur det ser ut i detalj i andra länder skall jag inte uttala mig om, men i sverige så bör det inte föreligga något problem att beskatta pengarna du har i madrassen eller någon annanstans heller(*) - det är med andra ord inte banken du skall vara rädd för utan för staten. Rent konkret går beskattning till så i sverige att SKV beslutar att du har en skatteskuld och betalar du inte den i tid kommer fogden och hämtar pengarna - guld, silver, cash, bil eller villa går bra för fogden att lägga vantarna på för att få in pengarna.

      (*) Det har förekommit allehanda saker som har varit föremål för beskattning så det är nog inga problem att hitta underlag för en skatt.

      Radera
    2. Anonym. Det har visst hänt något med insättningsgarantin. Det var ju en garanti att man inte kunde förlora pengar under 100 000 Euro. Nu tar dom 6,6% av dessa. Alltså den garantin inget värd.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. Kom igen nu.
      Insättningsgarantin i Cypern är inte som i Sverige, därmed är förslaget lagligt.

      Radera
    5. Eftersom staten redan innan hade tagit sig rätt att lägga vantarna på dina pengar så förelåg aldrig någon garanti att du inte skulle kunna förlora pengarna genom att staten lägger vantarna på dem. Att man tycker något har förändrats tyder bara på att man har varit naiv och trott att ens tillgångar går säkert från statliga konfiskasioner.

      Radera
    6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    7. @Krille

      Om man tror att garantin skulle ske utan att staten tar upp lån eller genom beskattning får ju betraktas som ganska naivt. Någon fondering av medel för insättningsgarantin existerar ju inte.

      Beskattning är som bekant(?) att konfiskera folks tillgångar (t.ex. banktillgodohavanden).

      Radera
    8. Att säga att garantin är "ingenting värd" är väl en överdrift, den är, än så länge, värd ca 94% av 100kE. :-)

      Radera
    9. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    11. @Krille

      Insättningsgarantin är mig veterligen 90% i Cypern.

      Radera
    12. @krille

      Jag vet inte ifall man kan säga att folk blivit förda bakom ljuset. Vare sig skenande statsskuld eller avsaknad av fonderade medel för bankgaranti kan ju leda till detta. Det kanske är ett exempel på Kubler-Ross-modellen där man nu går över i ilska-fasen (tidigare var man tydligen i förnekelsefasen)?

      Det är helt enkelt att ifall man agerar på ett visst sätt så kommer det ge konsekvenser, att leva på kredit gör att man tar en risk och det kan sedan hända att risken manifesterar sig. Detta gäller både BLK och staten (men man befinner sig kanske i förnekelsefasen).

      Radera
    13. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    14. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    15. I och med att Cypern knappt haft någon skatt innan är väl detta ingenting att gnälla om :)

      Skämt åsido så är det ju ingen som fattar vad det är som egentligen händer. Går detta inom insättningsgarantin är det inom garantin dvs 90% åter. Dock kan man ju tycka att bankerna borde gått i kk först...

      Jag var på Cypern för två år sen. Redan då berättade taxichauffören som guidade mig runt att det var kört. "Allt" går över i rysk ägo, cyprioterna är körda.

      Radera
    16. @Krille

      Du missförstår nog ganska friskt. För det första så drar du parallellen med BLK för långt, det BLK riskerar genom att dra kreditlinan i botten är sin privata ekonomi ifall det kommer oförudsedda kostnader medan det politikerna riskerar är statens ekonomi.

      Det är ingen nyhet att cypern har dragit på sig en stor statsskuld - det verkar bara varit att folk har valt att förneka problemet. När sedan en oförudsedd utgift (som givet en sådan har förutsägbara konsekvenser) så blir det helt plötsligt protester.

      Att blunda för den risk som ett maximalt utnyttjande av kreditutrymme innebär är att leva i förnekelse av problemet. När man sedan letar andra syndabockar när risken manifesterar sig som en oförudsedd utgift innebär att man gått över i ilska-fasen.


      Radera
    17. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    18. @Krille

      Jag tycker inte om det, men är ganska medveten om att det är en möjlighet. Dock kan nämnas att staten har (haft åtminstonde) utrymme för att ta upp lån utan att behöva vidta särskilda åtgärder. När man ser att staten skuldsätter så kraftigt att det inte föreligger andra alternativ än skatter för att kunna finansiera oförudsedda utgifter bör man inte vara speciellt överraskad att det är det som händer när oförudsedda utgifter uppstår.

      Man har alltså målat in sig i hörnet och vill inte inse att det är det som är orsaken till att man i princip saknar handlingsalternativ, man har förvisso alternativet att inte skjuta till kapital till bankerna och sedan skita i att betala bankgarantin (ie statsbankrutt).

      Radera
    19. Tillägg: även statsbankrutt kan betraktas som att man konfiskerar någons egendom iom att man gör obligationerna värdelösa, även att avstå från att fullfölja bankgarantin gör att man inte fullföljer sina löften och kan betraktas av de drabbade att man konfiskerar egendom. Så alternativen är att man antingen tar egendom från någon eller att man inte fullföljer de löften man givit.

      Radera
    20. man ger folk trots allt aktier i utbyte med möjlighet till värdestegring och utdelning. Beräknat efter kvarvarande eget kapital bör man dör ge de nya delägarna sådana villkor att utspädning ej sker. Frågan är om ryska dolda ägare är något att sukta efter. Men ingen av dem når förhoppningsvis upp till några större %-tal

      Radera
  4. En fråga är om marknadsreaktionen är för att vissa partier inte ställer sig bakom förslaget (och därmed föreligger risk att det inte genomförs) eller för själva förslaget.

    SvaraRadera
  5. På BBC News hävdade en intervjuad ekonom från Cypern - innan hon stängdes av - att det inte finns någon som vet hur mycket pengar ryssarna har på Cypern. Det kan vara mycket mer men även mycket mindre än vad som sägs. Bara spekulationer alltså, som givetvis förs vidare av Staffan Sonning i svensk public service.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sedan kan man undra hur ryska ledningen ser på detta? De har ju gjort en hel del för att ägande skall stanna i Ryssland och kanske ser med glädje på hur de som "smitit" med sina pengar får dem konfiskerade. En del pengar kanske hittar hem igen.

      Radera
    2. Tilläggas kan att Svenska staten tar en betydligt större andel av din förmögenhet (inkomst) än den Ryska. Vem är den gode?

      Radera
    3. Det beror på vem som ger tillbaka mest i form av levererade tjänster.

      Säga vad ni vill om den offentliga sektorns ineffektivitet, men snöröjningen och vägnätet i Ryssland får i alla fall mig att vilja betala mer än 13% skatt.

      Radera
    4. Givetvis hittar pengarna hem ifall kontoinnehavaren har rätt inflytande...

      Radera
    5. Brittiska Expats har en hyfsad andel pengar på Cypern. F.d koloni och med militärbaser är Cypern en typisk brittisk pensionärs-koloni.

      Radera
  6. Här visar centralmakten/staten sitt totala förakt för den individuella äganderätten. Tjusigt värre. Vilka blir nästa offer på det heliga centralmaktsaltaret?

    SvaraRadera
  7. EU kör nu en testballong på lilla Cypern. Om resultatet blir bra kommer fler länder att göra samma sak. Kanske hela EU. Det roligaste är kanske att hela EU inför denna reduktion under solidarietens täckmantel. Att bara de som har sina tillgångar i kontanta medel på bankkonton drabbas är ju orättvist - men politikst korrupta och antipatriotiska regeringarna bryr sig inte om det - ge gör vad som är MÖJLIGT så länge två kriterier är uppfyllda: 1. Att åtgärden skall gynna dem själva. 2. att de blir omvalda (om det gynnar dem).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det tror inte jag mer än att reaktionerna förstås är viktiga. Cypern är ett specialfall precis som politrukkerna säger. Problemet var att bankerna inte hade tillräckligt stora obligationsägare. Om vi tar Bank of Cyprus som ex. Omslutning 37 Mdr Eur varav inlåning deponenter 30 Mdr Eur. EK = 2 Mdr Eur (2011). Inga långfristiga obligationsskulder mer än för 50 Milj Eur. På tillgångssidan står utlåning till allmänheten för 27 Mdr. Alla grek-obligationer(GGB) nedskrivna förutom ett 2,8 Milj. Totala grekplaceringar uppgick till 216 Milj.

      Popular Bank(Laiki) har en omslutning på 33 Mdr Eur 2011(43 Mdr f.å)
      Eget kapital 600 Milj Eur (f.å 43 Mdr). Inlåning 20 Mdr(25), utlåning 25 Mdr(26). Seniora obligationslån 376 Milj Eur.

      Radera
    2. oops; rättning Popular Bank EK föreg år(2010) var 3,6 Mdr(inte 43 Mdr).
      Banken tog nedskrivningar på mer än 3 Mdr Eur.

      Radera
  8. Den här bloggen är en aning märklig. Den pratar om Cornucopia i bloggnamnet med ett frågetecken och ett tillhörande motto med lydelsen, "Evig tillväxt i en ändlig värld? också med ett frågetecken. Sen när man läser bloggen lite mer ingående avslöjas en vurm för socialist- och statsstyrd ekonomi precis som om det vore den naturligaste sak i världen. Det här är ju inget annat än en blogg som går centralmakternas ärenden. Verkar inte finnas en gnutta kritik på det ekonomisk-politisk-filosofiska planet öht.
    Tänk vad två små frågetecken kan avslöja. Ta bort dom och bloggen blir genast anarkokapitalistisk, liberal, libertariansk och minarkistisk kankske, rent av. Du, Cornucopia, ta och läs George Reisman - A Primer On Natural Resources på Mises. Efter den läsningen inser du hur pinsamma dina två frågetecken är.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jobbig måndag morgon ? Latten smakade konstigt ?
      Hetsa inte upp dig, man ju tro att du är ett troll...

      Radera
    2. Frågetecknen skänker lite spännning åt tillvaron och symboliserar människans dualism? Det är fullt möjligt i dagens värld att vara en hardcore miljöfanatiker? och samtidigt göra minst två nöjesresor per år med hela familjen till Thailand? För att inta tala om bilåkandet? Lite som att kriga för fred i Afghanistan...?

      Radera
    3. Att Cornu är ekonomisk-politisk-filosofiskt-korrekt är antagligen eftergift för att han ska få synas i de fina rummen. Han är här för att tjäna pengar, inte för att rädda världen.

      Radera
    4. Kan man inte både få tjäna pengar och rädda världen?

      Vad gäller Dividendums trollande, så har vi åsiktsfrihet i Sverige. Han får kalla mig socialist om han mår bättre av det. Han tror kanske att min kritik av alliansregimen beror på att jag är sosse, men bara en normalbegåvad och ideologisk blind kritiserar någon annan än makten.

      Om socialisterna vinner nästa val kommer jag vara kritisk mot dem också.

      Radera
  9. Cornu!

    Läste en kommentar till en artikel i Daily Telegraph där det påstods att det nyligen skett stora kapitalförflyttningar från Cypern till Lettland. Kommentatorn trodde att det rörde sig om ryska placerare som förstått vartåt det lutade i förhandlingarna mellan Cypern och trojkan. Har du hört rykten om dylika transfereringar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Min vän! Detta har pågått sedan Grek-krisen! Lettland är samma inkörsport till Schengen som Cypern om än lite högre skatter. Ett land med drygt 20% etniska ryssar! Våra svenska banker blir de nya penningtvättarna.

      Radera
    2. @rttck

      Tack för svaret. Intressant. Har du några länkar till artiklar om detta?

      Om det är som du skriver (och jag har ingen anledning att tvivla, tvärtom verkar det mycket troligt) så kan det kanske vara en fördel för våra banker på kort sikt, men på längre sikt kan det naturligtvis ställa till både ekonomiska och politiska problem av mycket allvarlig natur.

      Inget som våra ekonomijournalister behöver skriva om dock. (/sark)

      Radera
    3. @Prof; Jag har läst en del specialartiklar men inget sparat. Skall försöka minnas var? Återkommer med länkar förhoppningsvis!

      Radera
    4. @Prof... här kommer en läsvärd artikel från The Guardian som beskriver utvecklingen och hur Lettlands EU-medlemskap kan utnyttjas för ryska intressen precis som på Cypern men delvis även i Spanien(utfärdat Schengenpass).

      http://www.guardian.co.uk/world/2013/jan/23/latvia-russian-playground

      Du får söka på ryskt kapitalinflöde så hittar du inte bara tidningsartiklar utan även skrifter av ekonomer t.ex från Voxeu

      Radera
  10. Enligt DI så "rasar" Putin, dvs han säger att konfiskationen är "orättvis, oprofessionell och farlig". Ska bli kul se om ryssarna svarar med sitt energi-vapen.
    Kul också att se fredsprojektet EU ge sig själv pest eller kolera, aktieras eller sydeuropeisk bankrusning.

    SvaraRadera
  11. Hej,

    Tittar ibland på guld och silver i fysisk form. men jag förstår inte spreaden. Säg att jag köper guld. Ett år senare behöver jag pengar. Säg att guldpriset är exakt som när jag köpte det. Men spreaden är cirka 30%. Det innebär att jag alltid förlorar 30% så fort jag köper fysiskt guld.Eller?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Var köper du guld? 100g guldtackor, vilket är standard, har 3.41% spread hos Liberty Silver. Men nej, du ska inte köpa 5g-tackor.

      Jmf med att om du köper en aktiefond så åker du kanske på en förvaltningsavgift på 1.5% och på två år har du sparat in hela spreaden relativt en aktiefond.

      Radera
    2. Liberty Silver säljer t.ex. silvertacka 1 oz Heraeus för 302 kr och köper för 192 kronor. Känns inte så uppmuntrande. Ett kilo silvertacka verkar ha en spread på cirka 26% (Silvertacka 1 kg Heraues hos Liberty Silver).
      http://www.libertysilver.se/kopa/silvertackor

      Kan man konstatera att minst 100 gram guld är det enda vettiga att köpa?


      En annan fråga.
      begagnat silver på Liberty verkar vara billigare. Så varför ska man köpa nytt? (t.ex. Silvertacka 1 oz Silvertowne-begagnad i gott skick)

      Tack för hjälpen!

      Radera
    3. Jag har köpt några gamla guldmynt, för skoj skull. Och spreaden verkar mycket riktigt vara nånting uppåt 20% i alla fall, om man frågar i myntbutik. De bjuder t.o.m. något mindre än metallvärdet! Man får nog bättre pris om man letar och kan vänta. Historiska mynt är ju samlarföremål och ska man investera så ska man som sagt välja tackor istället.

      En tiekrona, mindre än vad våra sista femtioöringar var, har de senaste 100 åren ca 150 faldigats i termer av SEK, så långsiktigt är fysiskt guld en bra investering. 10 kronor på ett bankkonto skulle bara vara värt 70 öre idag, men myntet har staten inte lyckats stjäla med sin inflation.

      De som menar att guld inte ger nån avkastning, fattar inte att det skyddar mot en mycket hög kostnad i form av statligt tjuveri. Har t.ex. brandförsvar ingen avkastning?

      Radera
    4. Kostnaden för statligt tjuveri är högre än summan av alla andra kostnader i samhället.

      Radera
    5. Vi talade om guld, inte silver.

      Silver är belagd med moms, och därmed kan inte LS köpa tillbaka från privatpersoner inklusive moms. Därför får silver en så pass stor spread för privatpersoner som handlar i Sverige.

      Det gäller alltså inte för guld.

      Radera
    6. Jag talar om både guld och silver.

      Intressant med momsen i alla fall. Men Liberty Silver rekommenderar silver framför guld. Men för mig som privatperson är omsättningsmöjligheten väldigt viktig. Omsättningsmöjlighet, vad är spreaden och vem vill köpa vad. Vad händer om jag köper ett Liberty Silver mynt och om Liberty Silver inte finns på 10 år. Klart att silvervärdet finns kvar men är priset på myntet lika högt eller ökar spreaden då.

      Liberty Silver säljer dock egna silvermynt md 0% spread. De säljer för 263 kr och köper för 237 kronor...ehh vänta..det blir inte 0%. Verkar finnas något som heter prispremie...

      Känner att det är mycket att läsa på. Får återkomma vid tillfälle

      Radera
    7. 0% spread får du om du köper en monsterbox av deras egna mynt, mindre serier ger spread.

      Du kan även köpa från Liberty Silver Estland, utan moms, se länk uppe till höger.

      Guld är guld och silver är silver. Olika saker gäller.

      Radera
  12. Om staten är insolvent, banksystemet är insolvent så lär väl knappast statens insättningsgaranti gälla längre! Ingen är väl så naiv, eller?

    I normala fall skulle ingen vilja rädda landet utan att få något av mervärden i utbyte. Därför finns IMF. Så för att låna ut pengar till staten och för att rädda bankerna så kräver Troijkan som vanligt slaktutförsäljning av offentliga egendomar, besparingar och i detta fall "haircuts" av bankdeponenter och juniora obligationsägare. Allt enligt skolboken, dvs "debt for equity" gäller.

    Det man mest kan kritisera EU för är att man inte brytt sig om riskerna förr men det gäller å andra sidan hela det europeiska(EMU) banksystemet som är insolvent. I Grekland har hittills obligationsägarna fått betala(100 mdr). På Cypern är det kapitalet för litet. Däri ligger en stor skillnad vilket gör Cypern lite unikt. Sedan har vi förstås problemet med ryss-pengar där en andel tillhör suspekta brev-lådeföretag m.fl.

    Det är så här insolvens skall hanteras. Förstår inte att folk klagar. Insättningsgarantin trodde folk gällde trots att staten var insolvent. Jag tänker på Juncker som sagt att man alltid måste ljuga när det är nödvändigt.
    EU har ingen gemensam bankgaranti. Förslag fanns men ännu icke.

    SvaraRadera