Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2013-03-24 10:16

Fossil belysning på Earth Hour

Igår var det Earth Hour, ett jippo där folk i speciellt Sverige visar sin totala frånvaro av kunskap, kompetens och förmåga till livscykelanalys, genom att släcka sina lampor drivna av relativt1. CO2-fri vattenkraft, kärnkraft och vindkraft och istället tänder levande ljus gjorda på fossila bränslen eller palmolja odlad på mark där man skövlat regnskog. Allt för att få känna sig duktiga och få ett alibi för att leva hur som helst under årets resterande 8 759 Un-Earthhours.


I Sverige kom år 2011 ca 90% av elproduktionen från kärnkraft, vattenkraft och vindkraft. Övriga ca 10% kom till stor del från kraftvärme i form av biobränslen. Det fossila inslaget i svensk kraftproduktion är väldigt litet, främst Göteborg Energi i form av Rya Fossilgaskraftvärmeverk som är en del av stadens fossila fjärrvärmenät. I den mån vi importerar fossilkraft vid toppförbrukning så kompenseras det mestadels genom att vi under långa perioder exporterar förnyelsebar el till våra grannar.

Att släcka ljuset innebär alltså inga minskningar av CO2-utsläpp i Sverige. Tvärt om ökar vi de fossila CO2-utsläppen genom att tända levande ljus, oftast tillverkade av paraffin tillverkat av fossil olja.

En gammaldags glödlampa, t ex 60 W, ger ifrån sig 3 W ljus och 57 W värme. Idag använder vi oftast lågenergilampor, där förhållandet istället är 3 W ljus och 8 W värme. Men under Earth Hour så tänds levande ljus, som ger ifrån sig 99.5 W värme och endast 0.5 W ljus. Något förenklat.

Levande ljus, slarvigt benämnda "stearinljus", tillverkas mestadels av fossil paraffin.

Speciellt gäller detta billigare ljus, som IKEA:s populära värmeljus Glimma. Glimma innehåller ca 50% paraffin, som alltså är ett fossilt bränsle. I övrigt ingår ett ospecificerat vegetabiliskt vax. För att inte tala om energiåtgången vid produktionen av aluminiumformen. IKEA:s Glimma-ljus tillverkas dessutom i Kina och har inte transporterats till Sverige via en elkabel och inte heller via kamel på Sidenvägen eller segelfartyg på de gamla Kina-traderna, utan har transporterats mha fossila bränslen tvärs över halva jordklotet. 

Förr tillverkades riktigt stearin av fett från kossor, vilket CO2-hysteriker hävdar är den mest skadliga animalieproduktionen som finns, eftersom de vägrar lyssna på Allan Savory. Stearin idag tillverkas istället mestadels av palmolja, från de palmoljeodlingar i tropikerna som odlas på skövlad regnskog, vilket i sig leder till massiva CO2-utsläpp när regnskogen inte längre tar hand om sin egen nedbrytning. Plus rejält med miljöförstöring.

Men endast en minoritet av "stearinljus" är idag gjorda av stearin. Det ser man på priset. Är det billigt är det inte stearin.

De enda riktigt miljövänliga levande ljusen är bivaxljus, men de kostar som bekant skjortan. Där är råvaran helt förnyelsebar och miljövänliga bin har gjort arbetet.

Men som Earth Hour spelas upp nu så byts 3 W belysning och 8 W värme från förnyelsebar CO2-fri elproduktion mot 597 W fossil paraffinvärme och 3 W fossil belysning.

Vilket på ett strålande sätt visar underbegåvningen i Earth Hour. Så nej, världen släcks inte för miljön skull. I åtminstone Sverige, med sin fossilfria elproduktion, släcks ljuset för att visa hur många saknar kunskap och analytisk förmåga. Lampan lyser inte och det är ingen hemma.

Och ärligt talat, återkom när ni klarar av Earth Day, Earth Week eller Earth Month istället. En timme är ingenting. Hur många av er klarar av en hel dag utan el, än mindre än vecka? Och tror ni att politiker och makthavare bryr sig om att ni släcker några lampor i en timme, så är ni naiva. Ni kommer rösta på dem ändå i nästa val.

1. Skriver här relativt, då det förbrukas fossila bränslen under livscykeln för kärnkraft, vattenkraft och vindkraft. Men relativt lite.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

73 kommentarer:

  1. Om det är mänsklig aktivitet som orsakar klimatförändringar måste man först lämna demokrati som politisk modell för att kunna påverka klimatet (om det nu ens är möjligt).
    Såsom debatten förs i detta ämne idag är det ett pinsamt Jippo med tillhörande miljömärkta / klimatsmarta varor.

    SvaraRadera
  2. Helt OT

    Men jag skulle gärna vilja att du kommenterar detta inlägg på ZHedge
    http://www.zerohedge.com/news/2013-03-23/unsecured-depositors-world-unite-and-get-hell-out-these-countries

    Med mina bristfälliga kunskaper i engelska och nationalekonomi tolkar jag det som att t ex fallande bostadspriser skulle kunna sätta Sverige i en ännu värre sits än Cypern

    Vad är din tolkning?

    SvaraRadera
  3. Jag tycker att den här DN-krönikan var ganska bra: Tänd lampan då men sluta gnäll

    http://www.dn.se/ledare/signerat/tand-lampan-da-men-sluta-gnall

    SvaraRadera
  4. Gillar verkligen inlägget i stort, bra poänger, men ditt envisa försvar av animalieproduktion är ju inte helt vattentätt..

    Det som är bra för klimatet och allmänt resurseffektivt - fribetande djur - är ju en vansinnigt försvinnande del av vår köttkonsumtion här i Svedala. Några procent kanske? (Jag räknar med att du säkert sitter på nån statistik.)
    Så att sluta äta det industriellt producerade nötköttet ÄR ju bra för klimatet, oavsett om det betyder att du slutar äta kött eller bara äter beteskött.

    SvaraRadera
  5. Kanske en dag med nära noll privatbilism skulle göra betydligt mer för naturen?
    Eller kanske bara en timme......

    SvaraRadera
    Svar
    1. Definitivt. Men det skulle ju göra livet jobbigt.

      Earth Day - ställ bilen. Nääää, det är ju jobbigt. Dessutom skulle inte kollektivtrafiken palla trycket.

      Radera
    2. Men det skulle bli en bra tankeställare inför "efter oljetoppen"

      Radera
    3. Bra inlägg Lars och bilfri dag vore toppen.

      Radera
    4. Min bil står hela dagen, bortsett från en timme som det tar att åka till och från jobbet, då drar den 0,5 liter/mil.
      Till skillnad från en buss som kör i huvudsak tom hela dagen och drar 4 liter per mil.
      Så en bussfri dag skulle kunna vara på sin plats, innan den bilfria.

      Radera
    5. Men vad smart du är.....

      Radera
  6. Jippo var ordet. fwnomenet finns bara till för att ica-handlarn skall få sälja billiga blockljus och att man skall få lördagsmysa också och inte bara fredagsmysa.

    SvaraRadera
  7. Träff Sänkt, Cornu! Så jävla bra inlägg!

    SvaraRadera
  8. Kollar man på http://elstatistik.se/ så är det svårt att se någon effekt alls av detta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stamnätsansvarig blev i alla fall överraskad, prognosen sköt över drygt 800 MW.

      Radera
    2. Resultatet syns inte på kurvorna, och man måste jämföra med en likvärdig Lördag med samma utetemperatur för att kunna dra någon slutsats.

      Radera
    3. Produktionen i kraftverken är den samma, oavsett elförbrukningen i näten. För få inbillar sig väl att Ringhals stänger ner en reaktor under en timme för att kompensera efterfrågebortfallet under denne timme?

      Radera
  9. Tack för det här inlägget Lars, det behövdes.
    Själv utmärker jag mig år efter år med att vara "ogrön" och ha ljuset tänt den där timmen av just de själ du anför.

    Men istället för att hävda att bivaxljus är för dyra för att vara ett alternativ, skulle jag önska att så många som möjligt som vill delta i Earth Hour skulle välja det. En enda timmes massiv efterfrågan på bivax,per år, skulle ge ett ganska kraftigt uppsving för den ekologiska binäringen och därmed öka våra chanser att ha en fungerande växtodling även i framtiden. Alla veganers fasa kan jag tänka mig. Att fälten ligger kala i framtiden därför att bin och andra insekter utrotas. Earth Hour SKULLE kunna bli ett lyft för miljön om det gick ut på att lära människor vad ett långvarigt elavbrott ger för konsekvenser i vardagen OCH får oss att vända oss till ekologiska/fossilbegränsade resurser.

    SvaraRadera
  10. Lustigt, jag ser det på ett annat sätt. Självklart gör det ingen konkret nytta att släcka lamporna en timme MEN det är inte det som är grejen!

    Jag tror (eller önskar) att om tillräckligt många släcker så att det syns, dels när man tittar ut men framförallt på förbrukningsstatistiken över el i Sverige så sänder det en signal till våra folkvalda. Blir signalen stor nog kanske (i mina drömmar i alla fall) våra folkvalda får mod att fatta politiska beslut som de annars inte vågat.

    Så jag släcker och hoppas att det bidrar till förändringen. Naivt, javisst, men bättre än att inte göra det. Och nej, det är inte det enda jag gör.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla som jag läst/hört verkar vara överens om att det handlar om symoboliken i jippot och inte att de tror att vi ska rädda världen genom att släcka en timme om året.

      Du har säkert rätt angående att om tillräckligt många engagerar sig så kommer politikerna också att engagera sig. Är det NÅGOT man kan vara säker på angående politiker, så är det att de kommer vända kappan så många gånger det behövs så länge de blir omvalda.

      Men precis som "Annami" ovanför ditt inlägg så väljer jag att inte släcka, just för att visa att det är galet otillräckligt att släcka en fjuttig timme om året.

      Du får gärna naivt önska i dina drömmar om "Peace, Love and Understanding" (det gör jag också), men i mina handlingar så väljer jag att vara lite mer realistisk.

      Radera
  11. Intressanta siffror.
    Vad man missat här är dock att syftet med earth hour inte är att spara energi.
    Syften är att vara en global miljömanifestation vars syfte är att vara en tydlig signal till alla styrande att man från fotfolksnivå vill, eller inte vill, ha mer fokus på miljöfrågorna.
    Så det är detta vi visar fenom att släcka, eller att inte släcka, under manifestationen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att Jordetimman är provokativ nog visar reaktionen från cornu och svansen.

      Radera
  12. Ja, fan så dumt att folk skall stanna upp och tänka till. Då kan de ju bli miljömuppar...

    Framgången hos Earth Hour visas av att "alla" diskuterar initiativet, snarare än av hur många som faktiskt släcker lampan.

    SvaraRadera
  13. Jag tror det kan finnas en poäng med earth hour varje år ändå för då kommer sådana här artiklar dyka upp lite här och var och alltid är det någon som "vaknar upp" och börjar tänka lite mer.

    Själv skapade vi 21 kWh el via våra solceller igår men vi släckte ändå ljusen och värmepumpen och tände en brasa för barnen hade sett fram emot jippot.

    SvaraRadera
  14. "Och ärligt talat, återkom när ni klarar av Earth Day, Earth Week eller Earth Month istället. En timme är ingenting. Hur många av er klarar av en hel dag utan el, än mindre än vecka?"

    Ibland undrar jag Cornu, tror du verkligen alla människor, utom du själv, är idioter? Självfallet har en timme ingen betydelse, ingen tror det. Det handlar om att få en fråga i fokus, inte om att lösa problemet genom att släcka lampor under en timme.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, bara hycklare. Manifestationen säger att vi måste sluta konsumera vår svenska förnyelsebara eller fossilfria el för jordens skull, men att vi är så f-b bekväma att vi inte orkar det mer än en timme.

      Och dessutom fläskar på med fossila CO2-utsläpp i form av paraffinljus.

      Radera
    2. @Kan Sjävl
      Nu har vi haft "frågan i fokus" för sjunde året på raken. Vi kan väl fortsätta ett par år till så vi får riktigt bra fokus. 30 år på raken borde göra susen. År 2037, året då vi alla kommer att ha ett underbart liv, allt tack vare denna "massiva klimatmanifestation".

      Radera
    3. Nej, manifestationen säger inte att vi ska sluta konsumera förnyelsebar energi. Manifestationen, som är organiserad av WWF, syftar till att öka medvetenhet om klimatfrågor.

      Jag tror vi båda är överrens om att 1 timme utan elljus inte har någon betydelse - med eller utan paraffin - men att få hela världen att en lördagkväll reflektera över energi och klimatet är i alla fall något.

      Notera att det är en global manifestation, inte svensk. I Sverige specifikt hade möjligen någon annan form av manifestation kanske vara mer lämplig, men det ligger en poäng i att alla är med i samma manifestation.

      Jag tycker inte WWF är hycklare, de försöker få fram ett budskap. Oavsett om de lyckas eller inte så försöker de.

      http://www.wwf.se/vrt-arbete/klimat/earth-hour/1415461-earth-hour-2013

      Radera
    4. Re Don:

      Din hypotes är att arrangörerna tror att en manifestation kommer ändra allt. Det tror jag inte att de tror, inte jag heller.

      Radera
    5. Ja, visst är det hög tid att få mera fokus på klimatfrågor. Man hör ju nästan ingenting om klimatfrågor nuförtiden.

      Radera
    6. Ja, Cornu är helt ute och cyklar här och vägrar fatta vad syftet är med Earth Hour. Sedan kan man diskutera om detta är ett bra sätt att öka medvetenheten eller inte. Tydligen är det lätt att missförstå även av någorlunda intelligenta människor...

      Kruxet är att inga politiker kommer att våga fatta de svåra beslut som krävs för att rädda vårt klimat såvida det inte finns en stor uppslutning bland folket. Att skapa en sådan uppslutning är vår enda chans. Kanske är det hopplöst, men att inte försöka är extremt egoistiskt.

      Radera
  15. "Earth hour" är megatrams.

    Jag släckte inga lampor. Istället tände jag allt som fanns, startade bastun, 18 st direktverkande el-element, 2 kupevärmare, 2 motorvärmare, 2 ugnar, alla datorer, ir-värme på uteplatsen etc.

    Ökade på så sätt effekten från drygt 1 kW till c:a 25 kW vilket är max vad går att få ut med 35 Ampere huvudsäkring.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad duktig du är. Och mogen...

      Radera
    2. tufft! men varför missade du att öppna alla varmvattenkranar och spola ner varmvattnet i avloppet?

      Radera
    3. Räknade ut att jag "nollade ut" 400 stycken släcka 60 watts glödlampor genom "min" protest. Härligt!!

      #xtra-allt

      Jag värmer inte tappvarmvattnet med el så det hade tyvärr inte hjälpt.

      Radera
    4. Jag nöjde mig med att be min bättre häft titta ut genom fönstret, och hon kunde konstatera att mina grannar inte heller hörsammat uppmaningen.

      Radera
  16. Håller ej med här. Dels har initiativet ett symbolvärde som kan spilla över på övriga tider dvs. öka medveten om att ej konsumera energi i onödan, och dels släcks ju oftast hela hushållet ner i utbyte mot ett eller två ljus. För att göra en rimlig jämförelse får du nog räkna med genomsnittligt antal lampor i ett hus, TV, video, Nintendo eller Playstation, , dator, spis eller ugn mm.

    SvaraRadera
  17. 2 x 90 Watt monokristalina solpaneler innehöll det paket jag öppnade i Fredags, det blev min konstanta insats för earthour, att alltid när det är ljust ute tillföra upp till 180 Watt energi till mitt elnät från solen. Troligtvis ganska nyttigt på en flerårsperiod och särskilt påtagligt vartefter att jag bygger ut med fler solpaneler.

    /bäst i klassen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har du räknat på intjänandetid?

      Radera
    2. Nej, sånt får de som leker miljövänliga av ekonomiska skäl hålla på med.
      Solpaneler är svinkul och spännande, därför håller jag på, inte för att spara pengar.

      Men om du räknar att en 100Watts panel kostar i runda slängar 1000:- Sek nu för tiden så går det säkert att räkna ut. 1000 Kilowattimmar måste man dra in för att nå breakeven med en 100 Watts panel. Tar säkert jättelång tid, men roligt är det !

      Radera
  18. Inför och efter varje Earth Hour dyker det upp texter som denna här på olika delar av internätet: Inlägg som påpekar att det inte är särskilt miljövänligt att gå över till stearinljus och att det inte påverkar miljön något nämnvärt för att till sist påpeka att ingen skulle klara av att vara utan ström en hel vecka eller ens en hel dag.

    Inget av det du påstår är heller poängen med Earth Hour och ditt inlägg visar bara att du är dåligt påläst.

    Earth Hour är en manifestation vars syfte är att lyfta klimatfrågan, inte bara i deltagarens direkta omgivningen utan också visa för företag samt regeringar att där finns ett intresse för den. Att deltaga i Earth Hour är frivilligt, lika frivilligt som att skriva på för Rädda Barnen på stan eller deltaga i ett fackeltåg på någon gågata, men det är ändå ett aktivt val som människor gör och därigenom aktivt visar att klimatfrågan ska tas på allvar. Vad man har gjort innan eller kommer att göra efter spelar faktiskt mindre roll.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag brukar säga åt mina vänner som är miljömuppar att de är ena hycklare och inte alls är oroliga för att vår jord far illa. De blir förstås förargade men tystnar när jag säger åt dem att jag tar dem på allvar när de gör sig av med bilen och börjar cykla eller tar bussen till jobbet. Det är dock ett alltför stort offer för de flesta och de vill heller inte avstå från sina resor söderut varje år. Så visst är vi alla lite hycklare i denna fråga.

      Radera
    2. Inte det heller är poängen med Earth Hour.

      Läs min kommentar igen, särskilt den sista meningen.

      Radera
  19. Snart är alla våra lampor i huset utbytta mot LED, det sker successivt i ett lagom tempo.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jäkligt bra !

      LED-lampor innehåller dessutom INTE bly i lödningen och ej heller inget kvicksilver. VI har också börjat byta ut till LED.

      Radera
    2. Tyvärr innehåller de visst någon sällsynt jordartsmetall, som man måste bryta någostans

      Radera
    3. Jo det stämmer !

      Fast också där går utvecklingen framåt.

      Radera
  20. Vi min familj släkte vi ljuset fullständigt utan att resätta det med levande ljus.

    SvaraRadera
  21. schläkte int' ett schit, tror knappast jorden led särdeles av det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. O0oo va´tuff å frän du verkar vara - en RIKTIG KARL!

      Radera
  22. All respekt till din data om stearinljus av palmolja och andelen kärn- och vattenkraft i den svenska energimixen. Inte mycket nytt. Men du har totalt missat huvudpoängen med Earth Hour.
    Med risk att låta dryg, men det blir smått komiskt när du "spelar smart" och diskuterar Earth Hour utifrån stearinljusens effekt på klimatet.
    Alla andra ser frågan som något oändligt mycket större. Det handlar om omställningen av våra samhällen.

    Earth Hour är endast en politisk markering och ett sätt att rikta uppmärksamheten mot miljöfrågan. Det har aldrig varit tanken att vi ska rädda miljön genom att släcka lamporna en timme om året.
    Syftet är att man via sattelit kan se att det över hela världen finns en folklig vilja för omställningen. En markering som sätter frågan på den politiska dagordningen!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om du ursäktar så finns det gott om nyttiga idioter som gärna ställer upp och skyltar med sin oro för klimatet utan att veta någonting om själva sakfrågan. De har blivit itutade via MSM en massa saker som de köper med hull och hår. Hur många av dessa klimatoroade vet t ex att det inte skett någon uppvärmning på 16 år och att IPCC medger detta (tom 17 år enligt Pachauri)?

      Radera
    2. En folklig vilja som stannar vid en timmes engagemang per år.

      Radera
  23. Nordkorea vinner Earth Hour, för de har Earth hour every hour ;)

    SvaraRadera
  24. Ersätts alltså all fasadbelysning med Ikea ljus?

    Earth Hour är en manifestation och kanske ett tillfälle reflektion. Verkar som en stor del av manligheten har svårt att ta in det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi kvinnor behöver elen framförallt!
      Därför behöver vi bygga fler kärnkraftverk och elda med kol.

      Radera
  25. Det här tycker jag var det sämsta du har skrivit. Jag saknar inga av de kunskaper som du tog upp, trots det stängde jag av elen. Varför? Jag vill vara en del av symbolhandlingen, visa mina grannar vad jag tycker och få ett bra tillfälle att samtala med mina barn om de ändliga energikällorna. Så enkelt!

    SvaraRadera
  26. Bra, cornu. Till din livscykelanalys kan man lägga till hur många värmeljus som måste produceras om varje ljus har en brinntid om 6 timmar i jämförelse med en glödlampas 500 eller Led 5000.
    Därtill får man lägga till transporter av alla dessa ljus istället för en transport var500/5000 timme.

    Men det är ju fint att göra en manifestation! Huruvida den räddar eller skadar klimatet är lite skit samma. :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den intressanta frågan är ju hur många av de som släckte ned som ersatte all vanlig belysning med stearinljus?

      Radera
  27. Värden styrs av politiker inte av ingenjörer.
    Alla som har vedvärme eller fjärrvärme kunde köpt en ledlampa och tagit bort en glödlampa, det hadde sparat energi resten av året utan att vi behöver ge avkall på livskvalitet.

    Politikerna kunde tagit beslutet att låta exempelvis cornu starta elproduktion med en Sterlingmotor och sälja elen på nätet.
    Den som använder pellets har en utmärkt möjlighet att producera ca 30% el resten blir hushållsvärme.
    En panna som kan köras på pellets och flis med en inbyggd generator kan göra om bioenergi till el.
    politikerna har stoppat det.
    Marknaden kan producera en sådan panna men den får inte anslutas till nätet, serieproduktion då är kostnaden rimlig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. jag vet att Fiat för ett tjugotals år sedan hade en liten dieseldriven bilmotor kopplad till en rejäl generator och där kylsystemet var ihopkopplat med det vatteburna värmesystemet som påstods ha en väldigt hög verkningsgrad men som bara försvann utan ett ljud, varför vet jag inte någon annan kanske har läst något?

      Radera
    2. Kunde du driva motorn med gengas från flis eller pellets så är det en teknik som kan användas.
      Bränslet var nog för billigt på den tiden, men fanns verkligen bilen så skulle det vara intressant att läsa om bilen.

      Radera
  28. Intressant slutsats att en manifestation måste ha direkt inverkan på det man manifesterar för eller mot. Det är lite som att kritisera en demonstration mot rasism med att det enda fysiska resultatet är en något ökad åtgång av skosulor och att det därmed är meningslöst eftersom skosulor inte har något med rasism att göra.

    Dags att stänga ner bloggen Lars? Trafiken till och från servrarna bidrar ju inte till någon minskad resursförbrukning, tvärtom så ökar resursförbrukningen varje gång du skriver ett inlägg, hycklare där.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om manifestationen går ut på att driva miljöfrågan och få fler att rädda jorden och engagera sig, rimmar det illa när det blir precis tvärtom.
      Men släck du om det känns gött i själen.

      Radera
    2. Den påverkan som blir lär vara försumbar i sammanhanget, så det är i princip ointressant att diskutera. Man får ju titta på totalen, om vi nu utgår från att förbränningen av fossila bränslen ökar under Earth Hour pga stearinljus så får man ju väga det mot den eventuella nyttan ur opionionsmässigt hänseende.

      Radera
    3. Den vises argumentation?
      Vi vill göra en insats för miljön så vi bränner på med fossil CO2 för att göra ett statement.
      Det är vad du säger, egentligen.

      Radera
  29. Eller så kan man ju hävda att det är meningslöst att annonsera i pressen efter personal eftersom det enda som händer är att pappers och trycksvärtekonsumtionen ökar....

    SvaraRadera
  30. Och lika korkat tör det vara att ropa på hjälp när man håller på att drunkna, det går bara hårt åt stämbanden.

    SvaraRadera
  31. Jag var inne i Fjollträsk city under jordtimmen. Jag satt på MAX och sänkte en köttpuck, när restaurangen släckte ned och satte fram brinnande värmeljus på borden. Det blev mysigare!

    Uti i gatubilden var fasaderna mörkare än vanligt, vilket gjorde att de riktigt stora reklambilderna som upptog fasaderna lyste ännu starkare. Kommersialismen släckte inte ned, vilket man hade önskat!

    Jordtimmen är väl ett roligt jippo! Om man menar allvar med att släcka ned elförsörjningen under en timma, så ska man ”go all in” och inbegripa frysboxar, kylskåp, värmepumpar, TV, internet, kärnkraftverkens kylpumpar, elektrifieringen av järn- och spårvägar etc.

    SvaraRadera
  32. Man ska inte kompensera med värmeljus framför allt . Men det var ju trevligt att ni hade mysigt.

    SvaraRadera
  33. Med tanke på den totalitära inriktningen på miljörörelsen så får jag påminna om det gamla citatet "där man släcker lampor släcker man snart människoliv".
    Så här fungerar earth hour och detta är budskapet som förmedlas:
    Släkt lampa = jag vill ha diktatur
    Tänd lampa = jag vill ha demokrati

    SvaraRadera
  34. För oss i vår familj handlar det mer om ett ställningstagande. Samt även ett sätt där vi berättar för barnen hur viktig vår miljö är. Earth Hour blir en extra påminnelse om att vår jord är viktig. Sen att vi spelar alfapet under tiden och har tre tända ljusen gör inte saken mindre trevlig. Istället för att ha totalt 5 lampor tända utomhus samt cirka 15 inomhus. Tror tre ljus kanske är bättre än 20 glödlampor och en TV. Det är inte fel att vara miljömedveten en timme. Vi gör dock även andra saker veckan lång som är bättre för miljön än inget alls.

    Och kom ihåg, det ena utesluter inte det andra!

    SvaraRadera