Cornucopia?

Aktuellt

Säkerhetsfunktionerna i Revolut - skaffa kort och få 200 kronor

Detta inlägg är reklam för Revolut . Om du använder denna länk för att registrera dig för ett konto och kort får du 200:- SEK insatt på ditt...

2013-01-21 15:30

Utvärdering länkbojkott mot gammelmedia

Jag har nu sedan den 7:e januari bojkottat att länka till gammelmedia (definition Schibsted, Bonnier och Stampen), efter Tidningsutgivarnas imbecilla uttalande om att länkningar är ett otyg och att man underförstått vill ha betalt av de som länkar till gammelmedias artiklar eller sajter.


Gammelmedia erbjuder via tjänsten Twingly länkhorning, där blogglänkar leder till tillbakalänkningar till länkade blogg och alltså skulle ge mig viss trafik som tack för otyget att länka. Detta har varit ett bra sätt att få nya besökare till bloggen, men har minskat allt mer i betydelse de senaste åren.

Jag har sedan jag var med och satte upp en av de 500 (eller 5000? minns inte riktigt - tror de var 500, det fanns en lista med alla hos Cern eller ngt sådant) första webservrarna i världen 1993 ägnat mig åt webtrafikanalys i olika omfattning. När jag är vid datorn följer jag trafiken live av och till, för att styra på när nya inlägg ska publiceras. Oregelbundet gör jag också olika analyser av trafiken på bloggen och här följer en utvärdering av experimentet att sluta länka. Jag delar med mig av denna, då det kan vara intressant generellt och jag skrivit om ämnet länkar till (och från) gammelmedia förut.

För det första så mår jag lite illa i min mun varje gång jag inte länkar, då länkarna är en utmärkt tjänst till mina läsare. Då kommande lagstiftning, som vi kan vänta oss, rimligtvis inte kommer gälla retroaktivt har jag, oavsett slutsatserna nedan, nu bestämt mig för att börja länka igen till de gammelmediasajter som stöder Twingly. Att de har Twinglystöd kan ses som att de godkänner mina länkningar som ömsesidigt nyttiga. Men länkarna handlar främst om en tjänst till mina läsare. För länkhorningen ger mig inte någon trafik längre.

Ny trafik får jag numera från sociala medier som Facebook och Twitter, samt från sökningar hos Google. Twingly har minskat rejält i betydelse.

Nya besök är som bloggägare relevant, eftersom det är ur dessa som nya återkommande läsare rekryteras och organisk tillväxt måste hämtas.

Nedan tittar vi på andelen nya besökare första hela veckan i december 2008 - 2012. Detta jämför sedan med förra veckan i januari 2013. Jag exemplifierar med procentandelen nya besökare av trafik genererad via Twinglylänkar hos dn.se och svd.se, respektive Facebook och Google. Samt andel besök som genererats via svd.se och dn.se totalt, dvs både nya och gamla.

En rimlig slutsats i förväg är att antalet nya besökare successivt bör minska, då allt fler besökt bloggen någon gång. I takt med att bloggens trafik ökat är det också rimligt att andelen besök genererade av länkhorningen minskar relativt om bloggen ökar sin trafik snabbare än gammelmedia. 

Nya besökare är de som enligt Google Analytics aldrig från den webläsaren besökt bloggen (eller raderar cookies etc).

Källa är Google Analytics. Siffrorna gäller bara en vecka, inte hela året.

2008: 4833 besök på en vecka. 25.23% nya besök under första hela veckan i december. dn.se: 81.08%. svd.se: 64.91%. Google: 28.50%. Facebook fanns inte ens med som trafikkälla. Besök från svd+dn: 10.70%.

2009: 12959 besök. 19.83% nya besök. dn.se: 56.89%. svd.se: 27.81%. Google: 27.61%. Facebook: 50.00%. Besök från svd+dn: 3.20%

2010: 32299 besök. 18.89% nya besök. dn.se: 50.00%. svd.se:  27.13%. Google: 20.64%. Facebook: 41.46%. Besök från svd+dn: 2.36%.

2011: 76477 besök. 22.17% nya besök. dn.se: 27.24%. svd.se: 23.86%. Google: 12.86%. Facebook: 22.47%. Besök från svd+dn: 0.99%.

2012: 88644 besök. 14.44% nya besök. dn.se: 21.36%. svd.se: 13.17%. Google: 13.43%. Facebook: 39.62%. Besök från svd+dn: 0.39%.

Nu över till förra veckan, som alltså var en av veckorna utan länkhorning. Gamla länkar kan dock gett viss trafik från DN och SvD. Kritik här kan vara att det är i januari och inte i december och säsongsvisa variationer kan alltså existera.

2013 utan länkhorning: 91203 besök. 14.64% nya besök. dn.se: 1.37%. svd.se: 2.97%. Google: 15.24%. Facebook: 27.60%. Besök från svd+dn: 0.37%.

Slutsatser
Besöksantalet via länkhorning med SvD och DN påverkades inte speciellt, då gamla länkar fortsatte att generera ungefär samma trafik som i december. Däremot kraschade antalet nya läsares andel av dessa länkar. Verkar som befintliga läsare klickade sig över till bloggen från gamla artiklar. Den maximala risken att sluta länka till SvD och DN var baserat på 2012 års siffror 0.39% av mina besök, dvs felräkningssiffror som kan betala sig i minskad arbetsinsats.

Facebook (och Twitter, ej med i siffrorna ovan då det är lite omständigare att sammanställa) genererar både fler nya besökare och mer besök än gammelmedia tillsammans från och med 2010. Twingly blir alltså allt mindre relevant. Facebook gjorde en återhämtning vad gäller ny besökstrafik 2012, medan sajten tidigare visat på fallande ny trafik i takt med att allt fler någon gång besökt bloggen. 

Dominerande vad gäller enskilda besökskälla är dock fortfarande Google, även om antalet nya besökare inte är vad de varit även den vägen. Antagligen gäller ungefär samma för gammelmedia, vilket Tidningsutgivarnas VD bör tänka på när vederbörande gnäller över att Google indexerar tidningarnas sajter. Naturligtvis lider Cornucopia? under lagen om minskande avkastning i takt med att allt fler i målgruppen redan läser bloggen. Av denna anledning ökar förstås trafiken inte lika snabbt längre. Att bli mycket större än etablerade nischade tidningar som Computer Sweden är nog inte helt lätt. Någonstans där går kanske trafikgränsen för seriösare eller nischade ("nördiga") ämnen. För att få mer trafik bör man nog ägna sig åt successivt allt mer trams och lättspydda artiklar.

Diskussion
För en nystartad blogg är antagligen Twingly relevant, kanske också för en blogg med betydligt lägre besökssiffror. 10% var en trafiksiffra som inte gick att ignorera 2008, men 0.39% kan ignoreras idag. Men tittar jag på absoluta data så ligger antalet besökssiffror från SvD och DN ganska konstant. Speciellt som sajterna gömt undan Twinglylänkarna så är det inte så överraskande. En länkning från mig till DN ger DN fler besökare än jag får tillbaka.

Multiplicerar man andelen besök (alla kategorier) från DN och SvD med antalet besök respektive vecka ovan får man följande siffror.

2008: 517
2009: 415
2010: 762
2011: 757 
2012: 345 
2013: 337

Som man ser spelade inte avsaknaden av länkhorning någon roll 2013. Besökstrafiken från DN och SvD hade redan halverats, kanske som ett resultat av att de döljer Twingly rätt väl, kanske för att jag skriver allt mer eget, som inte ger länkar till gammelmedia.

Ger man det längre tid bör skillnaden bli större, men länkar till gammelmedia ger mig i princip ingenting i trafik tillbaka via Twingly. Samtidigt hade min länk till Johanne Hildebrandts krönika i förra inlägget redan på exakt 120 minuter gett 205 besökare till SvD.se, oräknat de som döljer sig för statistiktjänsterna eller går via Feeds (Tillägg: 15:42 var antalet klick över till SvD.se uppe i 235). Baserat på erfarenhet bör antalet klick landa på över 300 innan dagen är över. Attraktiva och ämnesrelevant redaktionell reklam kan på kort tid ge över 1000 klick från bloggen, medan SvD:s artikel är halvintressant att klicka på. Samtidigt har det kommit exakt noll (0) besökare tillbaka från SvD, och SvD har vunnit stort på min länkning.

Kort sagt ger mina länkar andra mer trafik än jag får tillbaka.

Av egoistiska skäl finns i princip ingen anledning att länka till gammelmedia längre för mig på dessa trafiknivåer, men av ren altruism för att hålla gammelmedia vid liv ett tag till (de är ändå oavsiktligt roande och har ibland något annat än omskrivna pressmeddelanden) och speciellt som en tjänst till mina läsare så tänker jag återuppta länkandet. Däremot behöver jag knappast lägga tid på att länka till mer än ett gammelmedia åt gången som service till läsaren, dvs det räcker med en länkreferens per artikel när gammelmedia skriver om varandras artiklar eller samma pressmeddelande. 

Sedan får jag sluta när gammelmedia får genomklubbat lagar, antagligen via (c) och Annie Lööfs normalbegåvade försorg, att man ska betala pengar om man länkar till någon. Annie har dock bara fram till valet nästa år på sig, för sedan åker hon som det ser ut nu ut ur Riksdagen. Om hon nu inte avsätts före dess.

Ej redovisat, då de inte får redovisas enligt diverse avtal, så påverkades inte reklamintäkterna alls av länkbojkotten till gammelmedia. De steg rent av, men det beror nog snarast på att trafiken ökat sedan julens minskade trafik och att annonsörerna kommit igång med sina kampanjer igen efter juluppehåll och årsskiftets nya budgetar.

Det kommer dock alltid att vara gratis att länka till den här bloggen! Tack för att ni gör det, om det så sker via Twitter, Facebook eller andra bloggar. Ansluter ni era bloggar till Twingly, så kommer era länkar till mig att synas nere till vänster och ge en del trafik tillbaka. Jag stänger dock ute bloggar från Twinglywidgeten som bara länkar till mig för att få trafik och inte för att det de skriver är relevant. Det inkluderar hatbloggarna, så det är ingen idé att ni försöker.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

7 kommentarer:

  1. "Men länkarna handlar främst om en tjänst till mina läsare"

    Detta bör ju vara det centrala. Både för dig och gemmelmedia. Som läsare vill man snabbt kunna ta reda på mer och skaffa sig en bredare bild i en fråga. De som erbjuder detta vinner i längden.

    SvaraRadera
  2. Länkar är ju det som bygger webben. Skulle länkarna tas bort så skulle det inte längre vara någon webb. Gammelmedia kanske vill lägga ut några Word-dokument eller TXT-dokument och skicka adresserna med snigelpost till sina kunder...

    Möjligt att normalbegåvade jurister och stelbenta företag i sina försök en dag lyckas att stoppa länkning men då är det dags att på allvar bygga upp något nytt bättre efter webben. Varför inte jobba vidare med Gopher 2.0?

    SvaraRadera
  3. Bygga trafik-det är väl bara att låta länkarna ta över sidan så man tvingas återkomma och läsa mer!
    Oppna länk i ny flik är väl en bra tjänst!

    SvaraRadera
  4. Ärligt talat, vad skiljer dig från det du kallar "gammelmedia"? Ofta är det du skriver taget ur "gammelmedia" men du skriver om det lite, eller kommer med lite lagom oviktig kritik.

    SvaraRadera
  5. Din sida är den enda som jag permanent stängt av ad-block plus på, något jag uppmanar fler läsare att göra för inte föröva dig på dina inkomster.
    Gammelmedia är anledningen att installera en reklamblockare,
    / Johan

    SvaraRadera
  6. Den rättsliga grunden på vilken man skulle kunna ta betalt av den som länkar till maskin(er) där en upphovsrättshatare eller publicist själv publicerar något internet i avsikt att vara allmänt läsbart utan någon form att autentisering, inloggning eller annat skydd av innehållet tycker jag verkar högst tveksam.

    Domen mot Pirate Bay kan inte vara något prejudikat eftersom det rörde sig om länkning till material som upphovsrättsägarna inte ville skulle vara allmänt tillgängligt på internet.

    Att återpublicera någon annans text eller bilder på någon annan site är däremot en annan sak. Kanske finns IT-tekniska trix företag som Google kan använda för att sno annons intäckter från andra publicister i en juridisk gråzon däremellan. Det var lite så jag uppfattade det konstiga utspelet i början av året, ett slags förhandlingsspel gentemot Google som söker stöd i opinionsbildningen.

    Jag tycker i alla fall att det är bra att länka och hedervärt att göra det så att det är lätt att gå direkt till källorna och kontrollera fakta själv.

    SvaraRadera
  7. Du har ju valt att publicera hela (och alla) inläggen via RSS, hur räknas RSS-träffar in i siffrorna ovan? Hur stor del av träffarna kommer in den vägen?

    Vad innefattas i "Google"? Är det endast länkar från sökträffar, eller är det tex även från Google Reader som är en av de stora RSS-läsarna online, och även fungerar som backend till många mobilappar för RSS-läsning?

    Vad gäller webbsidor av bloggtyp så läser jag i princip uteslutande via Reader (eller en mobilapp som är synkad mot Reader). I fallet med den här bloggen klickar jag dock nästan alltid igenom för att jag vill läsa kommentarerna (som oftast är en stor del av behållningen), och laddar därmed också allra oftast reklamen.

    SvaraRadera