Cornucopia?

Aktuellt

Läsarna inte oroliga över coronaviruset - dags att media tappar intresset?

Läsarenkätens 1773 respondenter visar att bloggläsarna inte är oroliga över coronavirusutbrottet, utan som det ofta är handlar det om att de...

2012-11-09 16:51

Fredagsmys: TEDxHornstull - video (uppdaterad)

Så har slutligen videoinspelningarna från presentationerna på TEDxHornstull dykt upp på Dutuben, för er som inte själva kunde närvara.

Helt utan vidare dröjsmål så lägger jag ut samtliga videos nedan. Min egen dragning var nummer två, efter Grön Ungdoms språkrör. De bör förstås ses i ordning för rätt känsla.


Rebecka Carlsson
Grön Ungdoms språkrör Rebecka Carlsson är väldigt engagerad. Och kör med manus. Och politikerlösningar. Intressant för alla som vill se miljöpartiets framtida ledning (??).

Lars Wilderäng
Jag, alltså. Första gången jag fastnat på film som ensam på scenen. Inte första försöket dock. Klarar inte av att se mig själv på film, även om jag för erfarenhetens och lärdomens skull borde titta och korrigera buggarna. Notera att jag inte har något manus att tala från och här kör utan visuellt presentationsstöd. Det finns dock en fusklapp i form av en dator med några stödord, så jag fick sagt ungefär det jag tänkt. Hade övat några gånger framför spegeln på hotellrummet för att anpassa längden till TED-konceptets maximala tid.

Kan konstatera att jag sade emot föregående talare, Grön Ungdoms Rebecka Karlsson, när jag sade att politiker inte är en del av lösningen, utan en del av problemet.

Anna Nygård
Anna är ifrån planka.nu och en av författarna till den fantastiska skriften Trafikmaktordningen. Läs den, oavsett vad ni tycker om planka.nu eller ovanstående dragning. Allvarligt alltså. Den går också att ladda ner gratis på Internet, helt lagligt.

Per Ribbing
Per Ribbing från Ångströmlaboratoriet i Uppsala är engagerad i mina onoterade bolagsinnehav som Vertical Wind, Seabased och Current Power. Talar om en annan defintiion av ful- och finel, där han jämför med bankkonton. Nu alltså med video.

Dr Nafeez Mosadeqq Ahmed

TEDxHornstull avslutades av Dr Nafeez Mosadeqq Ahmed, som bland annat gjort filmen Civilisationens kris. Mycket kraftfull presentation, helt efter manus i handen. Handlar om klimatförändringar, peak oil och framtidens demokrati.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

42 kommentarer:

  1. Från tahrirtorget till anarkitorget. Vilken tur att vi har Sergels torg då, mitt i skåran bredvid bakfickan, om nu regeringen skulle bli för odräglig.

    Förövrigt, om du nu vill bli bra på att hålla föredrag och påverka, tänk på att utstråla en tro och engagemang i det du säger - känsloengagemang gäller. Och för "guds" skull, håll det på en nivå som målgruppen hänger med på - tänk Al Gore och hockey-schtick. Den sitter fortfarande hos pöbeln och journalisterna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nåja, fick inbjudningar till fler TEDx pga framträdandet, så det fungerade på endel som var närvarande. Hade dock inte tid för TEDxStockholm eller vad erbjudandet gällde.

      Ska du inte föreslå humor och skämt också?

      I verkligheten så kommer humor och skämt göra att folk säger "gud vad det var roligt", men det gör inte ett dugg för att pränta in budskapet. Vill man framstå som rolig, skämta för all del, men folk tar i själva verket till sig det du säger mindre av att skämta.

      Vad gäller känslor. I don't do feelings. Har jag något att säga så får argumenten räcka, räcker de inte så hade jag väl inget att säga.

      Radera
    2. Kan ju exemplifiera med Schyfferts "90-talet" eller "Ljust och fräscht". Skitkul, hahaha. Men ingen, eller väldigt få, tar till sig budskapet. Kommer folk ens ihåg vad "90-talet, ett försvarstal" egentligen handlade om?

      Pss skrattar sig BLT fördärvade åt "Ljust och fräsht", varefter de går hem och byter ut köket. Med lånade pengar.

      Har du något att säga, säg det med allvar. Och inte med humor eller spelade känslor.

      Radera
    3. Jag kan bara gratulera, och är i hemlighet lite stolt, men det du gör har förstås något syfte - åtminstone i min värld gör man inte något utan ett syfte - och jag gissar att ditt syfte är att påverka mer än att bli känd och tjäna pengar. Så vad gäller att påverka så gör man det genom att skapa känslor hos målgruppen (Själv är jag helt usel på detta, men har bra förståelse hur det fungerar, som observatör).

      Humor är inte nödvändigt, men någon form av synkron känsloyttring från påverkaren behövs. Budskapet kan inte tolkas korrekt av en human åhörare utan känslor.

      Radera
    4. Tänk spegelneuroner. Åhörarens hjärna speglar automatiskt känsloyttringar som den ser och erfar. Oerhört kraftfullt, utom på mig och liknande.

      Radera
    5. Lite mer engagemang och en kurs i pedagogik så blir du mer intressant

      Radera
    6. Utan att ha träffat Lars irl så har jag ändå fått intrycket att han är en mycket rationell gammal it nörd på bästa sätt. De är inte så emotionella i sin utstrålning.

      Mitt intryck var autenticitet och det är det viktigaste för att nå fram tillsammans med argumenten. Jag tyckte det var en mycket bra föreläsning. Märks att du börjar bli erfaren, förstår att de vill ha dig tillbaka. För min del hoppas jag det leder till större intäkter för dig.

      Tror dock att man skall vara försiktig med att hävda att om någon ökar sitt välstånd så görs det på någon annans bekostnad. Begreppen välstånd, tillväxt, välfärd, BNP går att diskutera en hel del. Att vi har en statsunderstödd rövarkapitalism ifrågasätter jag dock inte.

      Om jag skaffar två gäss till och på det sättet producerar mer och ökar mitt välstånd, kan leverera 15 slaktkroppar/år till andras glädje, vem blir då fattigare i världen av det?

      Radera
    7. En lugn, nästan tillbakadragen stil är nog mer i tiden än man först kan tro...
      (Vem lyssnar på Anders Wikman eller Rockström?)
      Genom hela föredraget fanns en röd tråd...
      Globaliseringens slutresultat är lokalsamhället!

      Radera
    8. Jag håller inte med, Karl. Känslorna i åhörarna måste väckas genom att man säger saker som får det att tända till i hjärnorna på folk. Då fortsätter dom tänka när dom går ut från föreläsningen. Annars går dom bara ut och tar en burgare och bärs och känner sig upplyfta, men inget mer.

      Dessutom räcker det faktiskt att man når ut till dom människor som mäktar med att ta egna initiativ och dra ett projekt i mål. Och såna människor tenderar att tändas av idéer, inte tal à la Obama. (Notera för övrigt att dom politiker som lyckas i Sverige inte alls kör Obama-stilen.)

      Ska man ändå kritisera nåt vad gäller presentationstekniken så skulle det i så fall vara att tala med lite starkare röst och undvika "knarrande". Men det är inte alls säkert att det är bra, det handlar egentligen bara om att inget ska missa nåt av det som sägs.

      Jag tycker det var en fantastiskt bra dragning och det märks att det är ihophållet, det finns en bakomliggande idé, inget spretande hit och dit.

      Radera
    9. Vill tillägga också att det inte är speciellt önskvärt att skapa en rörelse med religiösa drag. Folk som måste gå på "gudstjänst" ofta för att fylla på känslolivet och som blir beroende av sin ledare för detta. Kort och gott är det bättre att skapa en rörelse av två tusen driftiga rationella idédrivna svenskar än två miljoner tokstollar.

      Radera
    10. What john-magic said.

      Tack.

      En del är dock ute efter religiösa upplevelser enbart, och blir förstås besvikna. Gå på rockkonsert eller en Apple-event säger jag då.

      Radera
    11. Miljöpartidamens utläggning var väl ganska religiös, tycker jag det verkar. Jag lyssnade inte på så mycket av hennes utläggning, men det jag lyssnade på handlade mest om kärlek. Det är kärleken som skall frälsa världen! Det har ni kanske inte tänkt nog mycket på grabbar? Så inget mer tjat om Jas-plan och andra hårda eller torra saker, Cornu, för det är kärleken vi skall försvara oss med!

      Radera
    12. Japp. Så är det. Kärlek. Se bara hur bra det gått för Egypten sedan denna kärleksrevolution på Tahirtorget...

      Radera
    13. Det beror bara på att de inte älskat nog mycket. Det är bara att ta nya tag och älska ännu mer. Förstår du väl.

      Radera
    14. Lite jobbigt kanske för oss som inte är så utåtriktade. Svenskar brukar ju inte vilja ha så mycket med andra människor att göra. Men miljöpartiet har nog någon kärlekssolution som gör att vi verkligen älskar andra människor. Rebecka Carlsson kanske kan ge mig en privatlektion i kärlek om jag frågar henne snällt? Eller en serie privatlektioner, om det skulle behövas.

      Radera
    15. Keffen verkar också behöva några lektioner. Och Rasmus.

      Radera
  2. Jag tycker det var bra framfört. Det märks att du är bekväm med ämnet och framför det lugnt och tryggt. Jag tycker oxå det var lätt att hänga med(nu är jag förvisso väl insatt). Sen var det bra att du tog upp några grejer som ligger mig nära, dvs den tanklösa utförsäljningen av våra lokala välskötta elnät till de stora drakarna(fortum, vattenfall, eon). En sak som du inte sa men säkert tänkt är att effekterna av den här utförsäljningen kommer inte synas förrän om många år då nedskärning av underhåll tar väldigt långtid att synas. Det är många ställen där tex fortum köpt upp kommunala små elnät och lägger ner all lokalverksamhet och sparkar alla linjemontörer. Sen konstaterar de att nätet är förträffligt som kassako om man stryper underhållet. Det är som du säger, tvingas man se kunden i ögonen varje dag sköter man sig, speciellt om man själv är beroende av sin egen produkt. Som sagt vi ska nog vara glada för lite kollaps av myndigheter och stadsmakt, vi kan själva om vi hjälps åt.

    SvaraRadera
  3. Riktigt bra föreläsning, jag tycker du utstrålar självsäkerhet och det märks att du vet vad du snackar om, det tycker jag är mycket viktigare än att det ska vara roligt och lättsamt. Cornu skulle inte du kunna se om det finns intresse av att du har en föreläsning och " fråge och diskussion stund" med oss som följer den här bloggen.

    SvaraRadera
  4. Det här var ju bra, verkligen bra!

    Jag gillar ditt engagemang för det lilla - i kontrast mot det stora.

    Ditt ställningstagande brukade kallas för nyliberalism förr om åren, en ideologi du iof fördömer, trots att du hyser liknande åsikter.

    Och just den biten gör det hela lite rörigt. Att sälja ut f d statlig egendom till undermåliga priser - till sina "vänner" - brukar kallas för korporativism. När staten och näringslivet sitter ihop, istället för fri marknad och kapitalism. Samhällen som nyttjade detta system var framförallt Italien och Tyskland under 30 - 40 talen.

    Det var detta liberaler och nyliberaler reagerade mot, och verkligen strök under med pennan väldigt hårt, att vi inte skulle ha igen.

    Annars som sagt, helt oklanderilgt.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja, vad man kallar något och hur det tillämpas är väl det väsentliga.

      Radera
  5. planka.nu får väl ses som en vedervärdig ansamling grovt egoistiska parasiter. Jag skulle inte deltagit i samma arrangemang som sådana. (Men jag har för all del inte som utkomst att leverera presentationer på detta sätt).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du, xycorr, får väl ses som vedervärdig grovt egoistisk parasit. jag deltar trots detta i kommentarerna. planka.nu har bra argument för varför helt (genom skatt) subventionerad kollektivtrafik ger positiva fördelningspolitiska effekter. Om du är emot det så är du en "vedervärdig grovt egoistisk parasit".

      Radera
    2. Tänka sig. Jag vill göra rätt för mig och inte parasitera på andra. Då kommer Richard Bandler, efter att ha tänkt en lång stund, fram till att jag är en "vedervärdig grovt egoistisk parasit". Richard Bandler verkar ha en uppsättning termer som han definierat tvärtemot resten av samhället. (Ja, det är den snälla tolkningen).

      planka.nu vill snika till sig av andras pengar. Men dom vill inte göra smutsjobbet själva. I stället vill dom att staten skall skicka ut fogen och plundra folket och betala ut stöldgodset i form av subventionerad kollektivtrafik. Dvs genuina lowlife.

      Om planka.nu hade velat ordna fri kollektivtrafik hade dom samlat in pengar i en fond och betalat till SL som hade kunna ha fri kollektivtrafik i den mån planka.nu betalade in. Med det gör man inte för att då skulle man helt plötsligt få betala själva. Och det är tvärtemot vad en egoist vill.

      Istället försöker man smita undan betalning så gott det går och skyffla över kostnaderna på andra människor. Dvs de som gör rätt för sig ska också behöva betala för planka-nu-parasiterna.

      Radera
    3. Jag reagerade främst på ditt grovt vedervärdiga språkbruk och återanvände det i god miljövänlig anda.

      Dock har planka.nu en potentiellt vettig idé om att bekosta lokaltrafiken med höjd skatt. Höjningen skulle bli mindre än vad resandet kostar idag. Det beror på att höginkomsttagare som åker bil, och alltså inte skulle ha nytta av detta, också skulle betala skatten. Effekten skulle bli omfördelningsmässigt gynnsamt.

      Jag tror idén skulle kunna vara bra även om jag generellt tycker att skatterna ska sänkas. Just i det här fallet verkar dock skatt och subventionering kunna leda till gynnsamma omfördelningseffekter.

      Radera
    4. xycorr, mer än 50% av kollektivtrafiken är redan skattefinansierad och de som nyttjar den stjäl alltså pengar från dig.

      planka.nu har faktiskt riktigt bra tankar kring det hela, och då menar jag inte deras plankningar och tjuvåkningar, som ska ses som en manifestation. Läs Trafikmaktordningen, den är faktiskt riktigt utmärkt.

      "Samhället" säger vem (=den som har pengar), var, hur och när vi ska åka och till vart. Både kollektivtrafiken och bilismen är inte en frihet, utan en begränsning, där människors rörlighet och frihet faktiskt begränsas av de som planerar det hela. Det är trafikmaktordningen. Planka.nu vill helst se lokalsamhället återuppstå, där man inte längre har ett behov av rörlighet, annat än det man kan klara av till fots. Som det är nu bestämmer de med makt t ex att ett köpcenter ska läggas där ingen bor, så alla måste ta bil eller kollektivtrafik från bestämda platser vid bestämda tider för att ta sig till köpcentret, samtidigt som man lägger ner lokalhandeln.

      Med tanke på vad biljettsystemen kostar, så skulle det inte bli enormt mycket dyrare att släppa kollektivtrafiken fri. Det finns orter (utomlands) som gjort detta. PRoblemet är dock att fler skulle åka om det var gratis, så kostnaden hamnar på utbyggd kollektivtrafik, men sparas in på att man slipper bygga mer bilvägar och kan bygga bostäder istället för parkeringsplatser.

      Radera
    5. Jag känner till att kollektivtrafik tyvärr delvis finansieras orättfärdigt. Att antyda att förekomst av ett missförhållande rättfärdigar missförhållandet i större omfattning är ett grovt feltänk. Det hoppas jag att vi inte behöver diskutera.

      Och att folk inte betalar för sig utan plankar får man se som kriminalitet. Det är iaf värre än skattebrott, där folk försöker skydda sin egendom. Manifestation är något helt annat.

      Om kollektivtrafik är en bra ide så ska den kunna leva på sina egna meriter. Och folk som anlitar den ska göra rätt för sig och betala för det dom utnyttjar.

      Själva tanken att någon överhet skulle ge sig ut på plundrigstråt för att ge stöldgodset till några som vill snika till sig gratis resor är absurd. Det handlar inte om att hjälpa folk från att svälta ihjäl.

      Att någon egoist försöker rättfärdiga detta med hjälpa ett resonemang säger ingenting. Det gör folk för det mesta. (Exempel: mannen som åkt fast för vårdslös omkörning, när han körde om en bil med 3 civilklädda poliser. Han menade då att det var polisens fel, därför att dom åker alltid två när de är civilklädda spanare. Och hade de varit två hade han inte kört om. Men eftersom de var 3 så var det polisens fel. Och den argumentationen tvekade han inte att stå i TV och framföra. Argumentationen från planka.nu är i paritet med denna).

      Jag är positiv till kollektivtrafik. Varför skulle inte den kunna leva på egna meriter?

      Det verkar finnas hinder. I alla fall i Stockholm. Och delvis verkar det vara politiskt. (Mp) med flera galningar verkar inte bry sig det minsta om att kollektivtrafiken är gravt underdimensionerad och att folk därför i desperation står i timslånga bilköer. Det gör inte folk för att dom gillar att stå i bilköer.
      I stället slänger man ut fantasibelopp på just betalsystem för de som åker in och ut genom de centrala delarna.

      (Kan vi vara överens om att (Mp) antingen är dåliga människor eller är gravt förståndshandikappade?)

      Och att betalsystemet skulle behöva vara speciellt kostsamt verkar inte rimligt. Hade det varit så hade vi knappt kunnat göra mindre transaktioner eller ha accesskontroll i samhället.

      Radera
    6. Vad du skriver om är ju just trafikmaktordningen, t ex hur fol tvingas i desperation stå i timslånga bilköer därför att man begränsar kollektivtrafiken. Någon har visat sin trafikmakt och bestämt att underdimensionera kollektivtrafiken.

      Samtidigt vill du att pensionärer, studenter, ungdomar mfl ska betala 3-4x så mycket för att åka kollektivt, dvs vill begränsa deras möjlighet att flytta på sig.

      Radera
    7. förih*lvete, de får väl cykla? Trafikmaktordning. Vilket trams. Ta bort skattefinansierad kollektivtrafik helt och hållet. Då kan det inte bli felsatsningar, eftersom inget satsas.

      Radera
    8. Om man inte har råd att bekosta sina egna transporter får man se över sin situation, ändra transportsätt till fots eller cykel. Funkar det ändå inte får man väl flytta, ordna det så att man inte behöver lika mycket transporter eller avstå något annat. I speciella fall får väl enskilda bidrag utgå.

      Lösningen kan ju inte alltid vara att någon annan skall betala under hot om fängelse.

      Det finns alltid olika begränsningar över hur mycket vi kan förflytta oss.

      Om folk inte är beredda att betala vad det kostar med kollektivtrafiken så är den helt enkelt inte tillräckligt värdefull.

      Radera
    9. Om jag minns rätt så tog nuvarande regering bort kommunernas monopol på kollektivtrafik. Med andra ord kan vem som helst starta en busslinje? Kanske till och med börja med att köpa en minibuss och sedan låta de som åker till samma fabrik betala för att åka med. Lite billigare då än monopolkollektivbolaget.

      Synd bara att skattesystem och samhällets regelkomplexitet gör att det är väldigt svårt att få det mesta lönsamt.

      /9-9-9

      Radera
  6. Intressant att se hur olikt du ser på i princip samma saker.

    Du tar upp små kooperativ som något bra då de som styr sitter närma brukarna, t ex en vägförening jämfört med stora kooperativ där de som styr sitter långt från brukarna och kanske tom använder sig av något annat alternativ.

    Samtidigt spyr du galla vid varje tillfälle du får på bostadsrättsföreningar och höjer hyresrätter till höjden.

    Bostadsrätt - de som styr väljs varje år, bor nästan alltid i bostadsrättsföreningen, beslutar de om höjda avgifter så får de själva betala med.

    Hyresrätter - Om vi t ex tar ett kommunalt bostadsbolag - de som styr bor nästan aldrig i en hyresrätt, de bor i en fin villa bland alla andra komunpampar, de tillsätts av andra.

    Varför detta hat mot bostadsrättsföreningar? Blivit bränd personligt? Fortfarande bitter över någon gammal lägenhetsaffär?

    Om vi tar en mindre bostadsrättsförening och bortser från priset på lägenheten (finns ganska många bostadsrätter utanför Stockholm med "rimliga" priser), en bra ekonomi, kompetent styrelse och engagerade medlemmar - vad är det som är dåligt med det? Allt verkar falla in i vad du tycker är bra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. NM. :)

      Såg vidare på videon och där tog du upp bostadsrättsföreningar som något bra (bortsett från priset på vissa då).

      Lite skillnad mot det du skriver här.

      Här framställs nästan alltid BRF:s som dåliga.

      Radera
    2. Att du inte kan läsa vad jag skriver och fantiserar ihop vad jag tycker är faktiskt ditt problem och inte mitt.

      En bostadsrätt är ett mycket bättre boende än en hyresrätt. Men inte till dagens prisnivåer, insatsrisk och inte med dagens kompetensbrist i styrelserna.

      Man kan såga en del av något utan att behöva såga helheten.

      Och jag har skrivit att bostadsrättsförenignar är fantastiska exempel på direktdemokrati och brukarkooperativ, men att du inte läst det är, återigen, ditt problem.

      Radera
    3. Däremot är äganderätter ändå bättre, där man äger sin lägenhet och det övriga huset och marken är en samfällighet.

      Och radhus finns ingen anledning att ha som bostadsrätt, där bör det vara egna fastigheter, men en samfällighetsförening för de gemensamma lokalgatorna och ytorna.

      Radera
    4. Sedan förstår de flesta inte att de bara köpt ett klubbmedlemskap. Därav min retorik kring det. De tror att de faktiskt äger något, när de i själva verket bara har ett klubbmedlemskap i en skuldsatt klubb, som är beroende av att övriga klubbmedlemmar betalar sina avgifter.

      Ur det perspektivet är det 100% korrekt att kritisera BRF-fenomenet, eftersom folk tror de köpt äganderätter och inte BR.

      Radera
    5. Så ja. Nu känner jag igen dig igen. :)

      Blev lite orolig där ett tag.

      Radera
    6. Folk köper andelar i Brf för mångmiljonbelopp och begriper inte att de förlorar allt om tillräckligt många av de andra medlemmarna förlorar sina välavlönade jobb i exportindustrin med supportande tjänsteföretag och inte kan betala sin dyra andel. I bästa fall får de hyra samma bostad när någon köpt fastigheten för en spottstyver. Detta kan inte predikas nog mycket för naiva svenskar.

      Brf är inte bra i en ständigt pulserande bubbelekonomi om du inte vet vad du gör och kan spekulera på de andra barnfamiljernas bekostnad. Lär dig spela spelet Svarte Petter med stora inslag av pyramidspel om det är så du vill tjäna dina pengar.

      För övrigt håller jag med Cornus kommentarer ovan till 100%

      Radera
    7. Vad är det främsta argumentet för ägandelägenheter istället för BRF? Är det att man har kontroll över sin skuld?

      Radera
    8. @john-magic
      Ja och att du har makten över försäljningsprocessen. Nackdelen blir det motsatta, grannarna kan sälja till vem de vill utan att du har något att säga till om men det är i och för sig inte lika viktigt då du inte blir ekonomiskt beroende av dem på samma sätt som i en brf.

      Radera
  7. Jag har filosoferat lite över begreppen stat och lag.
    Enligt Dick Harrison så har lagstiftning ofta ett gap mellan praktik och lagtexten. Det vill säga lagarna uttrycker hur lagstiftarna tycker att det borde vara medan verkligheten kan vara lite annars. Harrison pratar också om staten som politiskt system. Som jag tolkar definitionen "stat" så är det ett politiskt system som har kontroll över ett territorium och lagstiftning på detta med tillhörande våldsoligopol för att vidmakthålla kontrollen.

    Föredraget är lite spetigt härvidlag. Att Telia eller andra mer privata företag inte ser någon ekonomi i att driva ett POTS-system i glesbygder men att en samfällighet som inte behöver avkasta en vinst kan se ett nyttovärde bygga ett lokalt fibernät är förstås inte statens eller politikers fel, för att ta ett exempel. Att oljeproduktionskrönet passerats är inte heller statens eller politikernas fel så slutklämmen är konceptmässigt lite dåligt ihopkopplad med inledningen, men det kanske inte var meningen heller.

    (Den Moderna) staten har förmodligen aldrig haft så mycket kontroll över territoriet och resurser att medborgarna inte behövt hjälpa till med vad Missing Peopole nu gör. Ta Sjöräddningssällskapet som exempel. Lars, du, berör ju det ämnet när du talar om vägföreningar m.m. så om det inte är nytt att medborgarna behövt gå samman för att lösa lokala problem så vad är det för nyhet med att det sker nu också?

    Så vad vi tolkar in i begreppet stat och dess uppdrag/mål/skyldigheter är kanske lite olika. Ett generellt uttalande om att staten är problemet blir lite konstigt eftersom du i föredraget också tar upp liberaliseringen som ett problem. Har inte staten liberaliserat tillräckligt aggressivt eller är det ett problem att man inte har resurser att kontrollera territoriet?

    Jag kan dock dela uppfattningen om att den svenska centralmakten i allt större grad håller på att dra sig tillbaka till centrum. Just förbandsnedläggningarna kan ju inte tolkas på annat sätt.

    En not.
    Jag är själv medlem i ett vindkraftskooperativ (inga förtroende uppdrag dock) och man kan väl säga att det har varit en resa som både producerat el och bonus fakturering för vår affärsjurist och revisonsbyrån. Jag kanske får tillfälle att återkomma till det någon gång men kort sagt så är maktasymmtri (tänk sagan Storklas och Lillklas) alltid en risk även om det sker lokalt.
    Att ha obelånade anläggningstillgångar på hundratals miljoner det är en jävla risk.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett sätt att hantera risk i vissa fall vilket oftast sker bättre i större enheter, storföretag eller tillräckligt stora försäkringsbolag, är att göra en upphandling på drift och underhåll (risk).

      Vi har valt den lösningen när vi bygger fibernät i Sunne kommuns glesbygd. Vi bygger enbart kanalisationen i en ek.för vilket i sammanhanget är den stora kostnaden och skriver sedan kontrakt med en leverantör som blåser fiber, ljussätter och sköter drift och underhåll. De ansvarar för att se till att det funkar under hela tiden. Avtalet löper på 12 år.

      I det här fallet handlar det om 70 fastigheter på ca en kvadratmil med mycket berg, morän och Natura 2000 områden. Mycket tunga maskiner osv. Vi slipper i princip all risk men har fortfarande makten över själva infrastrukturen. Ingen kan besluta att riva den t.ex.

      Radera
  8. Jag noterar att den ende som fick utbildningstitel med sig i presentationen var doktorn.

    SvaraRadera