Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2012-08-11 11:25

Mat eller bränsle?

FN:s jordbruksorganisation FAO kräver nu att USA slutar använda majs för produktion av etanol, eftersom den rådande missväxten riskerar leda till en akut matkris, skenande matpriser och även matbrist (Public Service/Sveriges Radio).


Det här visar tydligt på problematiken med att ersätta den fossila oljan med biobränslen så här när vi nått peak oil-platån, peak oil exports och passerat peak oil för konventionell olja. Peak oil exports nådde vi 2005, då även den konventionella oljan toppade i produktion. I USA:s statistik för "oljeproduktion" ingår sedan några år etanol för att få saker att se bättre ut. Sju år senare får vi nu välja mellan att låta (andra) folk äta sig mätta eller tanka bilen med mat för att skjutsa barnen till fotbollsträningen i en stor E85-driven SUV, en sk "miljöbil".

Nu riktade sig FAO mot USA, men det samma gäller egentligen för Sverige. Agroetanol som står för en betydande del av den svenska etanolbränsleproduktionen gör sin etanol av vete. Vete som hade kunnat bli mat eller åtminstone foder till djur, som i sin tur hade blivit mat. I övrigt importerar vi en del etanol från exempelvis Brasilien, där man gör etanol av sockerrör, dvs mat även där.

Vi i den rika västvärlden behöver förstås inte bry oss. Det är inte vi som slutar få råd att köpa mat - vi kommer kunna prisa bort större delen av världen när marknaden ska bestämma vem som får äta sig mätt, rent av fet, och vem som ska svälta.

Men situationen är inte uthållig. Vi kommer i allt större utsträckning att få välja mellan mat och bränsle som det ser ut idag. Och bränsle är en lyxprodukt, som av västvärldens privatpersoner mest används i onödan, t ex för att skjutsa barnen till träning. Därmed är priskänsligheten minimal och vi kommer alltid ha råd att bjuda över en hungrande fattig familj i ett U-land som ville baka lite majsbröd på en stenhäll.

För oss är det än så länge inte en fråga om mat eller bränsle, utan som vanligt mat och bränsle. Andra får istället avstå både och. Marknaden löser allt! Fast kanske inte på bästa sätt.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

38 kommentarer:

  1. Du har skrämmande nog helt rätt. Men det mest skrämmande är nog ändå att världens största matproducent, USA kommer aldrig att låta sig tvingas att sluta producera drivmedel av maten så länge deras livsstil innefattar stora feta SUVar och det kommer den att göra intill tidens ände!

    SvaraRadera
  2. Undergången är nära: http://www.dn.se/ekonomi/olen-kan-bli-dyrare

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen fara. Råvarukostnaden för öl är förmodligen försumbar i slutpriset. Och om det krisar till sig riktigt ordentligt kan man väl alltid sänka alkoskatten lite på öl, det är ju faktiskt nästan ett livsmedel. Borde kunna klassas som flytande bröd...

      Radera
    2. Minns att jag slog upp det där en gång. Hur länge klarar man sig på en öde ö med bara en jättetunna öl?

      Tror de kommit fram till att efter ca 60 dagar skulle skörbjuggen sätta in. Proteiner var också en faktor men det kunde man avhjälpa genom att dricka en hiskelig massa öl. Tror det är ungefär lika mycket protein i mjölk som i öl.

      Radera
    3. Artikeln handlade om belgien - de gör fruktöl där. Duh!

      Radera
  3. Vad är problemet? Det pågår en befolkningsexplosion i tredje världen och den kommer att fortgå tills den stoppas av omfattande kronisk undernäring. Det är bättre för världen att vi gör bensin av vårt vete än att vi föder upp ännu mer ätare som kommer att kräva ännu mer vete från oss och ännu mer lokala resurser (spännande djur som elefant eller giraff är mat!) för att inte svälta. Det är rätt så tydligt att det är få som lärt sig något av vår moderna historia. Att vara snäll är inte snällt om snällheten orsakar mer skada på sikt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad är det för explosion? Har för mig att progonserna pekar på att världens befolkning kommer att plana ut på ca 9 miljarder.

      Radera
    2. Tryck på "Gilla" knappen ifall du tycker om Darwin. :-)

      Radera
    3. Hans Rosling håller inte med dig om det där med befolkningsexplosionen. Den är väl på avtagande, enligt honom. Det kan för övrigt bli ont om mat även där man fått stopp på befolkningsexplosionen. Är SUV:ar viktigare än Bangladesher även om de senare lärt sig ansvarsfull familjeplanering? Är SUV:ar viktigare än Nigerianer om de senare ännu inte lärt sig ansvarsfull familjeplanering? Och hur är det med SUV:arna? Reproduceras inte de i ansvarslös takt?

      Radera
    4. Von Keff:
      Som Tvek Sam säger så är det snicksnack att det pågår en befolkningsexplosion i tredje världen. Afrikas befolkning kommer fortsätta öka ett tag till pga eftersläpningseffekter, men Afrika är den glesast befolkade av alla kontinenter, frånsett Antarktis. Ägna några minuter av ditt liv åt att ta till dig lättillgängliga fakta från Hans Rosling innan du baserar din världsuppfattning på gamla myter från 1960-talet:
      http://www.ted.com/talks/hans_rosling_shows_the_best_stats_you_ve_ever_seen.html
      Dessutom är det så att enbart airconditioning i USA gör av mer mer energi än hela Afrika (med en 3 gånger så stort befolkning) gör av med på ALLT. Problemet med brist på resurser har inget att göra med hur många svältande i Afrika som läggs till, eftersom de gör av med försumbart med resurser jämfört med vi i västvärlden.

      Radera
    5. Det var denna video jag egentligen menade att länka, även om den andra också är upplysande ;)
      http://www.ted.com/talks/hans_rosling_on_global_population_growth.html

      Radera
    6. Det ligger mycket i vad baronen säger om befolkningsexplosionen. Studera listorna över olika länders fruktsamhetstal:
      http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_fertility_rate

      Listorna toppas av länder som är beroende av u-landsbistånd och matimport. Vad jag ser särskilt allvarlig på är länder som måste importera livsmedel och där den styrande religionen förbjuder barnbegränsning.

      Egypten som har ett fruktsamhetstal på knappt 3 barn per kvinna, är också en av världens största veteimportörer och styrs numera av det religiöst dogmatiska muslimska brödraskapet. Social oro, någon?

      Rosling är i mina ögon en tomte. Han är en obotlig tillväxtfanatiker. Han tyckte det var rätt att klassa svininfluensan som en pandemi, med allt vad vi såg i dess släptåg, i form av massvaccineringar där läkemedelsföretagen var friskrivna från följderna av eventuella biverkningar.

      Radera
    7. Frank Hyman: Svarta Afrikas befolkning beräknas öka med 90% över nästa 40 år - idag är de 1000 miljoner och vid 2050 nästan 2000. Det är en rejäl "eftersläpningseffekt". Eller översatt till begriplig svenska - rent skitsnack av Rosling. Och det är bara Svarta Afrika, det ser likandant ut på andra håll i världen. Det enda effektiva sättet för att stoppa en befolkningsexplosion i tredje världen är matbrist. Att befolkningenstillväxten avtar är inte så konstigt i och med att vi börjar nudda taket för hur mycket människor världen egentligen orkar försörja. När vi har 10-11 miljarder människor i världen kommer en stor mängd av dem att vara undernärda och det är just på grund av den här undernärdheten som världsbefolkningen kommer att vara stabil.

      Rosling är för övrigt en tokstolle som producerar propaganda för u-hjälpsvänliga liberaler. Det är just på grund av u-hjälp som det är en katastrofal befolkningsökning i tredje världen. Istället för att 10 negrer svälter så har snälla vita liberaler och dumkristna utan tanke gjort så att det istället är 50 negrer som svälter genom att ge dem möjligheten att öka sin befolkning utan konsekvens tills pengarna tar slut. Dessa 50 svältande negrer går sedan ut och tuggar i sig alla spännande djur och bränner ner skogen för att odla kassava.

      Radera
    8. Muslimer har nog inga direkta förbud mot familjeplanering. Katolikerna har nog varit värre, rent ideologiskt. Men till och med amerikanska katoliker verkar sent omsider lyckats få in lite vett i huvudet:
      http://www.dn.se/nyheter/varlden/gates-ordnar-familjeplanering-for-fattiga

      Radera
    9. För övrigt är det befolkningstillväxten i tredje världen som driver massmigrationen till Sverige. Sverige kommer att ha en ökande befolkningstillväxt i och med att en allt större del av den svenska befolkningen kommer att utgöras av människor med hög fertilitet i kombination med accelerande invandring från tillväxtregioner. Det som avgör befolkingstillväxten och framtidens befolkningsstruktur är således de på marginalen - dvs de med absolut högst fertilitet. Framtidens Sverige kommer att vara så oigenkänneligt att en vanlig ignorant dumsvensk av idag inte förstår det.

      Radera
    10. Om Gates ordnar familjeplanering för fattiga så är det nog effektivare än om du försöker svälta bort dem genom att köra SUV på etanol.

      Radera
    11. Kuckeliku: Gates familjeplanering påverkar på sin höjd några hundra tusen, hunger påverkar miljarder. Kom igen, hur tror du världen fungerar egentligen?

      Radera
    12. Att bara låta de svälta löser ju dock inget. Problemet är ju att de håller på att industrialiseras, men härjas av krig, korrupta regeringar, brist på kommunkationer, utbildning m.m.

      I ett land som får en ökad mattillgång men inte har tillräcklig trygghet för att försäkra sin befolkning mat leder till att befolkningen fortsätter att föda 7 barn, som de alltid gjort, eftersom att de flesta av barnen ändå dör och de måste ha några barn för att hjälpa till att bruka jorden. Det är samma problem som alla länder som håller på att industrialiseras går igenom.

      Om man istället låter bli att kasta mat på problemet och låter landet utvecklas; få slut på krig och inbördeskrig, få bort korrupta regeringar, få dit kommunkationer, utbildning och sociala skyddsnät så skulle befolkningen plana ut på samma sätt alla I-länder har gjort. Om du tittar på en färgkarta över hur födelsetalen i världen och en färgkarta över industrialiseringen i världen ser du att de är rätt lika.
      http://en.wikipedia.org/wiki/File:Birth_rate_figures_for_countries.PNG
      http://commons.wikimedia.org/wiki/File:UN_Human_Development_Report_2007_(2).svg

      Radera
  4. "Marknaden löser allt! Fast kanske inte på bästa sätt."

    Vad som är bästa sätt är en ganska subjektiv bedömning. För de som får mat och bränsle ter sig ju lösningen tämligen bra - iaf sålänge man slipper dåligt samvete för sitt agerande.

    "Marknadens" subjektiva bedömning är att den rikes intressen är mer värda än den fattiges - ur detta synsätt är problemet löst på bästa sätt.

    SvaraRadera
  5. En liten nyansering kan vara pa sin plats; Just idag klarar vi oss fint utan den amerikanska etanolen pa marknaden, oljelagren och produktionen ser rätt bra ut. Poängen fran FAO är alltsa vettig; ett ar som detta borde man definitivt inte producera bränsle pa akrarna.
    Vad gäller Sverige har vi haft ett totalt omvänt problem i manga decennier: vad göra med akermarken? Valet har statt mellan att odla energiskog eller indirekta bränslen, sasom socker till etanol, sälja marken som tomtmark eller lata den växa igen. Fördelen med bränslealternativet är att man da kan ga tillbaka senare till matproduktion, om man later det växa igen totalt blir det mycket jobb 50 ar senare att börja om fran början med röjning, och säljer man marken till tomter blir det omöjlig, det är ju en irreversibel processs.
    Kort sagt; med den effektivitet vi har i jordbruket idag skulle vi lätt kunna producera mer mat, men vi har ingen köpare av maten. I var gamla överskottsmodell vi hade innan EU, överproducerade vi för att sedan kasta bort överskottet eller skänka bort det, om vi istället kunde kommersialisera det skulle ju fragan vara löst, men vi kan idag inte konkurrera med Ukraina och Polen, sa enkelt är det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Detsamma gäller en stor del av världen - Afrika (generaliserat...) producerar med samma låga effektivitet som Europa på 1700-talet. Det finns stora potentialer att producera såväl mer mat (som iofs inte behövs eftersom vi redan överproducerar) och en hel del biobränsle. Till detta kommer stora outnyttjade arealer i många Afrikanska länder och mycket lågt utnyttjade marker i Sydamerika.

      En stor anledning till att dessa marker utnyttjas så ineffektivt - eller inte alls - är den amerikanska subventionerade jordbruksexporten, som håller livsmedelspriserna på en bråkdel av de historiska kostnaderna och under produktionskostnaderna för de flesta bönder.

      Dessa marker skulle kunna användas till exv biobränsleproduktion - vilket skulle starta upp den nödvändiga moderniseringen av jordbruket i dessa länder samt leda till investeringar i transportnät, en begynnande industrialisering och inte minst - ge elektricitet och moderna kokmöjligheter till de miljarder som fortfarande lever utan detta. Fördelen med att exportera biobränsle är att det endast är kol, väte och syre som alla tagits från atmosfären som exporteras. Fosfor, kalium och andra närsalter behålls. Vid annan export utarmas marken.

      På lite längre sikt är det alltså bra att USA använder sitt majsöverskott till etanol istället för att dumpa världsmarknadspriserna, den som anser att USA ska fortsätta föda världen med ett jordbruksöverskott som är helt beroende av såväl politiska subventioner som stora mängder importerad olja och därmed helt o-uthålligt, måste också veta att han dömer tredje världens landsbygd till fortsatt stagnation. Men i den situation vi satt oss i, bör man just nu göra ett undantag och exportera mat som nödhjälp.

      Radera
    2. Att Afrika producerar mat med låg effektivitet kanske beror på att småbönder med en dagsinkomst på några dollar om dagen inte har råd med massor av konstgödsel (som tillverkas av olja, 1% av världens oljeproduktion går till konstgödsel enligt vad jag har läst). Gissa vad som kommer att hända med vår livsmedelsproduktion när peak oil gör oljan och därmed och konstgödslet allt dyrare på allvar.

      Radera
    3. Njae - den låga effektiviteten beror mest på att jordbruksenheterna är så små att det inte lönar sig att investera i modernisering och på att transport- och lagringsmöjligheterna är så usla att det inte lönar sig att investera i produkter för avsalu. Hackbruk och svedjebruk är fortfarande dominerande. Hälften av världens avskogning anses bero på självförsörjande bönders svedjejordbruk - men vad ska de göra? De har inga pengar att investera i nya metoder.

      En ofta förbisedd aspekt av att inte ha moderna kokmöjligheter är att man måste elda upp jordbruksavfallet istället för att föra tillbaka näringen till jorden.

      Detta icke-uthålliga jordbruk i kombination med naturligt näringsfattiga lateritjordar gör att marken är mycket utarmad. Om vi ska prioritera användningen av konstgödsel så är det till att bygga upp dessa jordar till en status där de sedan kan producera uthålligt.

      Som sagt - den som anser att världen ska leva på amerikansk överskottsmajs måste presentera ett scenario för vad världen ska leva av när peak oil kapar detta överskott.

      Radera
    4. Att tillverka etanol av spannmål i Sverige är en synnerligen dålig affär vilket bl.a. Lantmännens enorma förluster på sin etanoltillverkning av vete visar. Än värre är kommunala SEKAB som slukat 1,7 miljarder i skattemedel. Bl.a. tillverkar SEKAB majsetanol i Polen med årliga förluster i 50-miljonersklassen.
      Det går inte att konkurrera med billig utländsk etanol från t.ex. Brasilien.

      Radera
  6. Visst stämmer dina analys i stort.

    Och ett skäl till att vi fått detta system är att vi i västvärlden kommit att ty oss till en ny religion kallad Klimathotet, där vi gjort allt som står i vår makt för att göra bot och bättring. Etanol är ett exempel på det. Orsaken till att vi använder etanol som bränsle är att den inte anses bidra med någon CO2 till atmosfären. Som en skeptiker sa: Om vi hugger ner hela Amazonas och skeppar virket till Europa och bränner det som ved, då är det förnyelsebar energi...

    Men ett annat problem är att vi har begränsade möjligheter att göra något ändå. Svält och fattigdom beror till största delen på krig och politik (diktatur). Vi kan inte skicka maten till de svältande, annat än tillfälligt vid katastrofer. Bara för att vi avstår här betyder inte det att de får mer därnere. Eller som barnet sa, som inte ville äta upp, när föräldern förebrådde det för att barn svälter i Afrika: "Skicka det till dem då!"

    Marknaden löser det måhända inte på bästa sätt. Men det finns inget annat sätt att göra det heller. Planekonomi misslyckades t.ex. Politiker är som sagt valda för sin förmåga att manipulera väljare, så de kan inte ta de ultimata besluten.

    Tyvärr finns inte mycket vi kan göra alls... Men det blir definitivt inte bättre för att vi anammar klimatreligioner eller avskaffar demokratin och marknaden (vilket jag förstås inte påstår att Cornu förordat, men en del gör det).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förmodligen kommer energin som är uppbunden i handlingsförlamningen att pysa ut åt något helt oväntat håll, kanske själflagellering blir en ny trend på gymmet - härdar både kropp och samvete.

      Radera
    2. Demokrati är en form av institutionaliserad inkompetens. Den säkerhet mot myndighetsövergrepp som den enskilde medborgaren ånjuter i en demokrati kommer med tiden att väga lättare än den mångfaldiga dysfunktion kommittestyret medför.

      Cornu gnäller själv på den här bloggen över vissa dysfunktionella aspekter av vår demokrati men han förstår inte varifrån de kommer utan skyller på inkompetenta politiker.

      Gissa vad? De politikerna är fullt normala politiker som kommit till makten i en fullt normal demokratisk urvalsprocess. Det är inget fel på dem. Det är fel på systemet som ger dem makten. Det finns vissa fundamentala avspekter av kompetent styre som helt avsaknas i svensk demokrati. Dysfunktionen är alltså inbyggd och kan inte trollas bort med ett nytt parti eller en ny facebookgrupp.

      På sikt betyder det att systemet går under men det blir inte bättre sedan, efteråt kommer svenne-hitler (om vi har tur och får en sådan istället för en girig nymoderatsk eller statist-sosse statsminister-för-resten-av-livet) att ha ett styvt jobb med att sopa bort korruption och nyorganisera statsapparaten. Det kommer att ta 20-30 år att bygga upp Sverige igen efter kollapsen.

      Radera
    3. # von Keff

      Du kanske inbillar dig att du har några lösningar på världsproblemen, men dina lösningar innebär bara ett evigt fortskridande helvete. Det är inte så att först blir det jobbigt ett tag och sedan blir allting mycket bättre. Med dina strategier permanentas helvetet. Inte mycket att stå efter. Hur kan du inbilla dig att dina strategier någonsin kommer leda till varaktiga lösningar som någon vettig människa kan uppfatta som goda? Är du så dum att du tror på fred och välstånd i en värld styrd av en massa diktatorer?

      Radera
    4. Kuckeliku: Att köra på som vi kört på hittils kommer att leda till total utplåning för det svenska folket på sikt. Det är helt enkelt inte hållbart det vi håller på med.

      Om vi kollar på historien så ser vi att vad som anses vara den absolut bästa formen av styrelseskick ändrats men att den rådande åsikten alltid varit i linje med vad man har just då. Detta fortgår tills det inträffar nån form av samhällskollaps med åtföljande förtroendekris. Vi är på väg mot just en sådan kollaps med åtföljande förtroendekris.

      Vad vi än har för styrelseskick efteråt, så kommer det inte att vara en liberalmarxistisk HBQT-kompatibel särintressedemokrati utan något ganska annorlunda. Frågan är vad. Intelligenta öppna människor diskuterar detta redan idag och inte när det redan hänt.

      Radera
  7. Så bra då för tex länder i Afrika att EU har handelstullar så lokala producenter tjänar mer på att sälja lokalt istället för att exportera. Då kommer ju maten som odlas i Afrika afrikaner till del.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Knappast, då överproduktionen av EUs subventionerade matproduktion dumpas till 3:3 världen och helt slår ut lokala företag.

      Radera
  8. Dmitry Orlov hade en intressant betraktelse i sin blog häromdagen
    http://cluborlov.blogspot.se/2012/08/revolutionary-conditions.html

    SvaraRadera
  9. Vad är det för "marknad" du talar om? Menar du marknaden för sk förnybar energi som är totalt genomkorrumperad av politiska subventioner? Ok, den marknaden kommer garanterat att göra allting värre och sämre för de fattiga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja energimyndigheten har visat att det kostar grovt räknat 10 ggr mer att få fram ytterligare en kWh vindkraftsel, jämfört med att spara energi i industrin. Vi vräker subventionspengar över vindkraften samtidigt som industrin kastar bort den energin till ett värde av 1/10 av vad det kostade att producera den.

      Radera
  10. Antalet barn i världen (0-18 år) har planat ut och ökar inte längre, det finns ingen "befolkningsexplosion". Däremot förbättras hälsa och sjukvård i alla delar av väärlden och det gör att folk lever längre än tidigare. Detta ger en ökning de närmaste 40 åren från dagens 7 miljarder till 9 miljarder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mama: du måste inse att ett överflöd av barn i tredje världen kompenseras av lågt antal barn i Europa/Kina/osv. Dessutom så är födelsetalen fortsatt positiva. Det kommer att fortsätta växa i tredje världen och en liten del - fem-sex miljoner eller så - av deras överskottsbefolkning kommer att rinna över hit över nästa 40 år och trycka upp våra siffror.

      Världen kommer uppskattningsvis att maxa på 10-12 miljarder och då kommer åtminstone cirka hälften av dessa att vara permanent undernärda. Sverige kommer runt 2100 i huvudsak bebos av avkomman till befolkningsexplosionsmänniskor från tredje världen givet nuvarande trender. De enda folk som kommer att överleva det här århundradet intakta är de som bor i etniska fästningsstater typ Japan eller Korea.

      Radera
  11. 2100 kommer Finland stå fortsatt starkt och som enda nordiska spetskompetensland bestå till 30% av ekonomiskt driftiga exilsvenskars barn och barnbarn som med stor förvåning får höra finländarna berätta om hur deras anfäder sökte sig till drömlandet Sverige under 1900 talet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Knappast, de har också öppnat sina gränser efter EU-inträdet. Framtiden stavas inbördeskrig modell jugoslavien.

      Radera