Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2012-08-07 16:54

Carl Bildt drabbas av rysskräck

I ett konkret utfall av vad det innebär att inte ha en militär försvarsförmåga, så försöker Carl Bildt (m) ägna sig åt ministerstyre och beordrar Kronofogdemyndigheten att köra över tingsrätten, hovrätten och Högsta Domstolen, som samtliga kommit fram till att en fastighet ägd av ryska staten på Lidingö ska utmätas (Schibsted/SvD, Bonnier/Expressen).


I Sverige har vi inte ministerstyre, dvs svenska myndigheter agerar oberoende och kan endast styras via lag eller sk regleringsbrev från relevant departement, vilket inte är UD i det här fallet. Man kan också sparka eller tillsätta generaldirektörer eller kalla upp dessa för ett "informativt samtal", men mer makt än så har inte regeringen över myndigheterna.

Carl Bildt, som spenderar det mesta av sin tid utomlands, har glömt bort hur det fungerar i Sverige. Han har fått för sig att Sverige, likt Ryssland, är en bananrepublik, där politiker kan bestämma i detalj tvärt emot lag och ordning. Och när den ryska björnen brummar så blir Bildt, som sig bör, livrädd eftersom Sverige saknar försvar. Inte därför att ryssen kommer anfalla oss reguljärt, utan därför att vår svaghet gör att Ryssland hotar att beslagta Sveriges ambassad, dvs svensk mark. Vilket iofs är en typ av anfall mot Sverige. Midvintermörker i en tändsticksask.

Något sådant agerande från rysk sida hade inte kommit på tal mot ett starkare land än lilla Sverige.

På annat håll vet inte (mp) vad de vill eller inte vill med det svenska försvaret. Man har i allra högsta grad varit delaktig i nedmonteringen, nedläggandet av 30-talet krigsflygbaser med tillhörande stödförband och alla de brister som man i dagens debattartikel påtalar. Alternativet till att inte uppgradera JAS 39 C/D till E/F är inte att köpa in externt - utländska plan är både dyrare i inköp och i drift och flygtid. Alternativet är att lägga ner försvaret helt. Svenska försvaret går upp mot toppmodernt flyg framöver, t ex PAK-FA (som jag valt att kalla Su-50 Flatline i Midvintermörkers uppföljare Midsommargryning, vilket man upptäcker om man läser extramaterialet av pocketversionen av Midvintermörker som kommer ut i morgon) men sitter kvar med ett plan där designbeslut togs på 70-talet. Med nuvarande sensorer på JAS kommer vi vara både döva och blinda över Östersjön inom bara några år, vilket också är relevant i fredstid. Svensk incidentberedskap kommer i princip slippa jobba när man helt enkelt inte kommer se några ryska flygplan längre. Men visst, när ryssarna släpper pressreleaser om att de flyger omkring med kryssningsrobotbestyckat strategiskt bombflyg över Östersjön så kan vi åtminstone flyga och säga hej. Flygvapnet får väl läsa pressreleaser så de åtminstone kan se en PAK-FA på pappret.

Det finns egentligen bara ett alternativ och det är att kraftigt höja försvarsanslagen eller återinföra värnplikten samt föra tillbaka försvarets alla anläggningar till Försvarsmakten istället för att sitta och internt inom staten fakturera marknadsmässiga hyror från Fortifikationsverket och Statens Fastighetsverk. Det spelar t ex ingen som helst roll hur mycket anläggningar Försvaret tvingats överge, hyreskostnaderna består. Fortifikationsverket hade en omsättning på drygt 3.5 miljarder, genom att till främst Försvarsmakten, med allt högre hyror, hyra ut de anläggningar som försvaret själva ägde tidigare. Det är inte riktigt 10% av försvarsbudgeten som förs över till Fortifikationsverket.

Marknadsmässigt är att Fortifikationsverket lägger ut t ex flygbaserna i Jokkmokk och Hagshult (våra två sista krigsflygbaser) till uthyrning och sedan hyr ut till den som betalar mest. Är ett skambud på 1:- om året från Försvarsmakten det högsta budet, ja då är 1:- det marknadsmässiga priset. Påhittade priser är inte marknadsmässiga.

Nej, det är inte JAS som kraschar försvaret, det är politiker som gör det. Eller snarare redan gjort det.

Man uppmanar till en omvärldsanalys kring JAS, dvs en beställd rapport som ska komma fram till att försvaret ska fortsätta läggas ner. Under tiden rapporterar Barents Observer att Ryssland bygger nya flottbaser i Arktis för att fortsätta muta in territoriet kontra NATO-länder som Norge, Danmark, Kanada och USA.

Svenska försvaret står vid ett vägskäl. Antingen lägger vi ner helt, eller så rustar vi upp. Dagens försvar är för alla inblandade, tyvärr, ett skämt.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

59 kommentarer:

  1. Nämnde det förut. Tror Brasilien skulle bli en utmärkt allierad när det gäller framtida utvecklingen av JAS. Och även andra projekt.

    SAAB behöver en stadigare bas än ett eventuellt köp från svenska försvaret på projekt de startar.

    Samtidigt som det skulle vara en dröm för Brasilien att kunna bygga och flyga sina "egna" flygplan. Oberoende av USA, Ryssland, Kina och Frankrike.

    Men då måste SAAB och Sverige inse att det kostar. Mer än bara pengar.

    Det kostar eftergiven kontroll i form av delägarskap. Antingen för JAS-programmet, eller hela SAAB.

    SvaraRadera
  2. Slutklämmen är bister sanning.
    Min åsikt; 5% av BNP till försvaret.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 175 miljarder? Tja, det är ju pengar det med...

      Radera
    2. Räcker till allmän värnplikt, högteknologisk nivå och en del annat.
      Brandförsäkring och folkbildning i ett.
      Väl använda pengar.

      Radera
  3. Bildt och hans partikamrater har ju just gett bort 100 miljarder till krishanteringen i Europa.. j*vla nötter..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad gäller IMF är "Ursvenskt är barbari" Reinfelds löften närmare 200 miljarder sek.
      Tyvärr finns det många konserverade moderater som fortsätter att stödja ett parti som går på tvärs med nästan allt de konserverade står för. Denna konservatism/feghet finns tyvärr hos många svenskar. Sagan om kejsarens nya kläder är en utsökt parodi på tillståndet i Sverige.
      Peak oil är vårt minsta problem. Kanske blir vår räddning om följderna blir svåra.

      Radera
  4. Börja med allmän värnplikt. Det ger en insikt i försvarsfrågor till merparten av befolkningen. (givetvis kvinnor också, vi diskriminerar inte) Kunde man sen kombinera det med ett krav på genomförd värnplikt för att ställa upp i allmänna val vore mycket vunnet. Som synergieffekt skulle arbetslösheten minska, vi skulle ta bort lite av curlingen från de yngre generationerna, mycket av det man lär under värnplikten är meriterande i yrkeslivet, hälsotillståndet för stillasittande ungdomar skulle avsevärt förbättras, beredskapen att hantera civila katastrofer skulle öka dramatiskt, den nationella självkänslan skulle öka, mm, mm.

    När väl majoriteten förstår varför ett starkt försvar (slut på utfärderna till exotiska länder, mottot bör vara "inga Svenska soldater utanför landets gränser, och inga utländska innanför") kommer betalningsviljan till att upprätthålla spetskompetens inom alla försvarsgrenarna vara bättre.

    Jag undrar om inte en kraftig satsning på försvaret skulle vara den bästa "infrastruktursatsning, utbildningssatsning, integrationssatsning och arbetsmarknadssatning" man kan tänka sig. Visst skulle det slå hårt mot internkonferenserna på diverse statliga verk och institutioner, visst skulle det dra resurser från genusvetenskapen och minska stödet till HBT-festivalerna, men jag tycker nog att det känns riktigt.

    Vad tycker ni?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller i stora drag med.
      Om vi alla är konkret inblandade så blir förståelsen och engagemanget naturligt.
      Som det är nu är det som vilken skattefinansierad konsulttjänst som helst. Ytterst få bryr sig.
      Staten kan ha försvaret som "kärna" för mycken infrastruktur. Kanske till och med tågen kan börja fungera igen?

      Radera
    2. Åh, nu dyker stalinisterna upp här på bloggen!

      North Korea here we come!

      Radera
    3. Så var det ju bara tills för några år sedan. Ändå kunde regeringen kasta in Sverige i krig utomlands samtidigt som försvaret av fosterlandet förintades. Ett sjukligt självförakt, parat med feghet och odemokratiskt åsiktsförtryck kanske på bara ett par årtionden beseglade svenska folkets öde.

      Radera
    4. Det här med att man ska utföra värnplikten för att få ställa upp i val hör man nu och då. Minns att läkaren när jag mönstrade tyckte samma sak. Jag har aldrig hört nåt så jävla dumt.

      Istället för att lyda en gaphals som en dresserad hund, sitta och dra unkna skämt och ligga sked så läste jag Teknisk fysik och kom snabbt ut i arbetslivet. Jag har bidragit med mer skattepengar till staten än 95 % av folk i min ålder. Skulle jag inte få rösta?

      Man kanske inte ska få rösta om man inte jobbar inom den produktiva sektorn? Inte har IQ över 130? Om man är överviktig? Ful? Inte är trespråkig och kan bidra till landets affärsförbindelser? Om man inte är rik och därmed uppenbarligen inte kan handskas med pengar (och antagligen röstar på saker som är dåliga för statens ekonomi)? Om man inte bor i Stockholm? Om man nånsin dömts för nåt brott (ink. civil olydnad)?

      Allmän rösträtt är fan en princip man inte ska rucka på.

      Radera
    5. john-magic: Allmän rösträtt leder till landets undergång på sikt. De flesta svenskar är mentala stolpskott eller medelmåttor. Det är de som i kraft av sin majoritet avgör landets politiska inriktning. Sveriges styrelsesätt är kvantitativt, inte kvalitativt. Sen klagar folk på att saker och ting inte fungerar.

      Radera
    6. Right. Allt blir bra bara du får bestämma.

      Radera
    7. @Baron Von Keff,

      Dom som inte är stolpskott har en pedagogisk uppgift och lyckas dom inte med den är dom på sätt och viss medskyldiga.

      Pedagogiska uppgiften nummer ett som Sveriges baroner och andra övermänniskor kan ta sig an är instruera svenska folket i vikten av att ha en stark konstitution så att medelmåttorna i riksdagen inte kan stifta vilka lagar som helst. För det krävs starka ledare som har modet att ta sig an stora uppgifter.

      Att saker och ting inte fungerar, tex polisen, tåget, eloligopolet, sjukvårdsköerna, etc beror också på bristen på djärva ledare som kan skapa det tryck som behövs för rejäl förändring i dom här organisationerna.

      Radera
    8. Är man inte villig att ställa upp för sitt land, så skall man inte heller ha rösträtt.

      Radera
    9. @Åke,

      Ställa upp för sitt land? En sjuksköterska som jobbar häcken av sig för en pisslön ställer upp fan så mycket mer för sitt land än en pruttande fjunpelle i ett tält som väljer att göra lumpen för att skjuta upp den oundvikliga arbetslösheten som efter utförd värnplikt infinner sig lika säkert som ölmagen och dom pinsamma besöken hem till mamma för att låna pengar.

      Tro nu inte att jag är emot ett starkt försvar, jag är bara emot den idiotiska idéen att just värnplikt är ett bra mått på att man är lämpligt för rösträtt.

      Jag har ägnat massor av tid åt en arbetskrävande utbildning och många övertidstimmar för ingenjörsverksamhet som kommer samhället till del. Är det inte att ställa upp för sitt land? Om man gör lumpen och sen sätter sig på arslet resten av livet, ställer man upp för sitt land då?

      Radera
    10. John-magic: Problemet ligger inte i avsaknaden av en stark konstitution (oavsett vilket avseende den nu är "stark") utan i avsaknaden av ett urvalssystem som effektivt håller borta folk utan önskvärda ledaregenskaper från inflytelserika positioner i samhället.

      Jag har studerat frågan och uppskattningsvis cirka 2% av Sveriges befolkning är av sådan mental karaktär att de är kapabla till att sitta i landets högsta styrelse och göra ett bra jobb. Det är faktiskt mer en fråga om personlighetsdrag än intelligens.

      Radera
    11. Fanfarerna blåser sannerligen hos Bruksarbetaren och Baron Von Keff, i sann amerikansk sydstatsanda. Den här reptilhjärnsretoriken om att militärträning är att "ställa upp för sitt land" är verkligen farlig.

      Men visst är värnplikt i grund och botten något bra. Vi skulle behöva orientera vårt feminiserade land till lite mer rationella breddgrader, men att kräva värnplikt i utbyte mot rösträtt är att gå lite väl långt.

      Radera
    12. Jordnära: Herrn har förväxlat mig med Åke M.

      Radera
    13. Ja, till skillnad mot dem är du bara rolig.

      Mest troligt med din ganska misslyckade ironi.

      Men med en liten sannolikhet menar du på allvar att man bör dela in befolkningen i en styrandeklass som bestämmer allt.

      Ett tips bara. Bli inte allför besviken om du hamnar på fel sida när Dagen För Det Stora Urvalet kommer

      Radera
    14. Magnus: Skulle passa mig utmärkt, då kan jag lägga all min energi på mig själv. Jag vill se Sverige kompetent styrt så jag själv slipper ta tag i det.

      Radera
  5. "...bara ett alternativ och det är att kraftigt höja försvarsanslagen eller återinföra värnplikten..."

    ELLER? Inte OCH? Jag är helt för återinförd värnplikt, men skulle det verkligen spara några större pengar i en försvarsmakt så anemisk som dagens? Poängen med värnplikt är väl att det är enda möjliga sättet att bemanna ett försvar stort nog att försvara hela landet. Men ett sånt försvar kräver rimligen rejält höjda anslag även med värnplikt.

    SvaraRadera
  6. Det är klart att Ryssland vill försvara sina oljeinvesteringar i det arktiska isfria ishavet, ifall nu någon skulle få för sig att göra anspråk på det som "tillhör" Ryssland. Och här kommer Bildts agerande in i bilden, vi behöver faktiskt en pålitlig oljeleverantör som Ryssland. En gammal princip; bit inte den hand om föder dig. Principen tillämpas förstås även i Tyskland, etc, som gärna vill ha rysk gas. Så ska en slipsten dras, snygg combo Putin. Det är inte bara på slagfältet man skaffar sig makt nuförtiden utan även vid gaskranen.

    SvaraRadera
  7. Usch.. verkligheten kryper allt närmare midvintermörkers scenario. Och jag har fortfarande inte skaffat dunkar att ha vatten i...

    SvaraRadera
  8. Jag har funderat en del över vem som beslutade att de svenska krigsflygbaserna skulle läggas ner. Det står inget om det i någon försvarsproposition så min slutsats för dagen är att det beslutet fattats inom Försvarsmakten.

    I försvarsbesluten har antalet flygbasbataljoner minskats från 32 i början av 90-talet till 16, 8 samt slutligen 2 men jag har inte hittat något i de politiska underlagen som säger att det inte behövs förmåga till spridd basering i Sverige. (Rätta mig gärna om jag har fel, med källhänvisning.)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Samma stil på källhänvisningen som du? Visst. Står att finna i riksdagsbesluten. Get the drift?

      Radera
  9. Politikerna kör försvaret i botten och med det kansk hela Sverige!!!

    SvaraRadera
  10. Vadå höja försvarsbudgeten eller återinföra värnplikten? Och ska det förstås vara.
    Sveriges försvarsbudget skall givetvis i Grundlagen (eller hellre i konstitutionen, men någon sådan har vi inte) fastställas till "inte mindre än 3% av BNP". och där skall även värnplikten skrivas in och den skall omfatta såväl män som kvinnor. Rycka in en vecka efter skolavslutningen i Gymnasiet, hemförlovas en vecka innan höstterminen börjar, med ledigt tre dagar över midsommar. Sedan rycka in måndagen efter att höstlovet börjat, ledigt fyra dagar över jul, hemförlovning fredagen innan vårterminen börjar Vinterdelen hålls på snösäker ort i norrland. Efter denna GMU väljer man ut de cirka 50% som är mest lämpade och mest motiverade till vidare värnpliktstjänstgöring och får då förhoppningsvis rätt man på rätt plats. Den vidare värnpliktsutbildningen pågår sedan från midsommar till midsommar och följs upp med repvecka vartannat år och repmånad vartannat under tio år efter lumpen för de flesta, därefter en vecka årligen i ytterligare fem år. För vissa förband och befattningar där det är lämpligt har man repövningar under längre tid.
    Man kan utöver värnplikt hålla en yrkesmilitär av (utöver flygarna) upp till brigadsstorlek och upp till två jagare och fyra korvetter Vilken därmed är omedelbart gripbar året om.
    Kombinera detta med att varje ostraffad svensk som gjort GMU är skyldig att äga en halvautomatisk eller automatisk karbin i militär kaliber och åtta laddade magasin till denna så har vi ett rimligt försvar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låter ungefär som Israel, själv skulle jag vara nöjd med en mycket mindre förstärkning av försvaret.

      Radera
    2. Man kanske skulle fimpa högstadiet där ändå ingen gör nånting, och köra värnplikten där istället. Visst är 13-15-åringar lite väl unga men dom är samtidigt lättlärda. Eller ha försvar som ett skolämne.

      Radera
    3. Tjaa, tyskarna gjorde luftgevären till kopior av Mausergeväret så att de små knoddarna tidigt lärde sig mekaniken.
      Verkat funka bra.

      Radera
  11. Vi är naturligtvis många som med stor förvåning sett nedmonteringen från ett försvar med möjlighet att under icke-föraktlig tid, med stor potentiell skada för en ev. angripare, under parollen "värnplikt omöjliggör en revolt" se vad som skett på två mandatperioder. Varför? Tja, utan att bära foliehatt torde svaret gå att finna i agendan som föreligger i Bryssel och Straussbourg som så många andra dåraktiga skeenden de senaste åren. Varför så tyst?

    SvaraRadera
  12. Nej, värnplikten skall inte återinföras, lönerna skall däremot höjas för frivilligsoldaterna och medel skall avsättas för detta samt att JAS 39 E/F finansieras utanför försvarsbudgeten.

    SvaraRadera
  13. Nej, vi behöver inte ett gäng skjutglada amatörer i skogen.

    Yrkesförsvar och ett riktigt vasst flygvapen och flotta känns lite mer här och nu.

    Kärnvapen då? Det är det ingen som vågar skriva om ens här. Varför inte?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi kanske inte behöver skjutglada amatörer i skogarna, och inte i städerna heller.

      Men ser vi till de krig som förs just nu så har de alla det gemensamt att ju mer av civilbefolkningen som är engagerad, desto svårare blir det för motmakten att lyckas med vad den nu tar sig för. Finns många exempel på det, allt från Vietnam till olika ryska konflikter för att inte tala om Syrien.

      Så jag vet inte om det är helt rätt väg att enbart ha en smal och spetsig yrkesarme´ om det är motståndskraft man nu tänkt att åstadkomma.

      Gärna spetsigt men aldrig på bekostnad av bredden.

      Radera
    2. Lite trött på denna historielöshet och glorifiering av Vietnamkriget. Majoriteten av "gerillatrupperna" var i själva verket nordvietnamesiska armén, med stridsvagnar, flyg, luftvärnsrobotar, artilleri etc. Gerillakrigarna stod för väldigt lite. Det var stridsvagnar som tågade in i Saigon, inte gerillasoldater.

      Dock dödades över 1.6 miljoner på den nordvietnamesiska sidan.

      Förhållandet var ungefär 10x så mycket armé som gerillasoldater.

      Radera
    3. Den moderna värnpliktsarmén är en Preussisk uppfinning, de spöade fransmännens yrkesarmé 1870. Att segern egentligen var ett mästerstycke i koordination och starka tågförbindelser är en annan sak.

      Frågan är om ett land som Sverige, där stridskrafterna framförallt ska ha en långsiktig avskräckande verkan bör ha en värnpliktsarmé?

      Det här kan man dividera länge om, väga och mäta, men jag förespråkar yrkesarmé av olika skäl, dels för att dagens och morgondagens armé är väldigt tekniskt till sin natur. Ska man lägga krut på att utbilda värnpliktiga till dylikt? Bättre med avlönade specialister som kan fortbildas under sin karriär.

      Om Sverige dessutom besitter taktiska kärnvapen, samt starkt flygvapen och flotta kan jag till 99% garantera att vi får vara i fred. Och det är ju hela poängen.

      Radera
    4. Men finska krigen då? Nog skulle Mannerheim vrida sig i graven om han såg förfallet i Svenska försvaret. Gerillaförsvar lämpar sig väl för oss.

      Radera
    5. Gerillaförsvar utsätter civilbefolkningen för väldigt stor fara - eftersom den ofta sammanblandas - med den förra.

      Kom igen, gerillakrigföring mot modernt flygvapen? Det blir som i Jugoslavien där andra världskrigstekniken gick på pumpen när Nato började bomba.

      Radera
    6. Vad du "känner" och inte "känner" kan du ta upp med din hjärnskrynklare.

      Radera
    7. Man kan väl kriga efter att ha blivit invaderade. Om Ryssland invaderar Sverige, så kan man göra livet surt för ryssarna som är i landet. Så vi borde ha allmän terroristutbildning, där man utbildar alla 18-åringar i landet till terrorister.

      Vill man inte träna terrorism i ett år ska man inte få rösträtt eller rätt att köpa på systemet.

      Radera
    8. Nej, ett försvar handlar om att se till att landet INTE blir invaderat, nerbränt, våldtaget etc etc etc.

      Radera
    9. Av Serbiska styrkor lyckades NATO ta 1% med sina bombningar.

      Inte så jäkla lyckat med bombningar m.a.o.

      Radera
    10. Irak? Afghanistan? Vad är kostnaden för att ta järnmalmen och några vattendrag? ROI-kalkylen påverkas tillräckligt då det ju knappast är rädslan för svenska dragoners illdåd och planer på världsherravälde som styr längre.

      Radera
    11. Eriksson: Spelar ingen roll om 99% av de serbiska styrkorna överlevde när NATO började bomba broar, fabriker och kraftverk så att serberna fick ge upp.

      Radera
  14. En liten yrkesarme riskerar, likt polisen, att bli så kollegial och indoktrinerad att det upplevt bästa för den egna gruppen i vissa fall går före såväl lag och moral. Våra få soldater har idag ett mycket starkt band till Natostyrkor och är t o m mindre "neutrala" vid ett hypotetiskt skarpt läge än vad fallet var vid rysskräckens dagar. Natoländerna håller oss vid "the balls" och mycket av eftergiftspolitiken som ses mot EU har sannolikt sin rot i detta. Varför skall Nato klia vår rygg militärt om vi inte kliar deras genom andra eftergifter?

    SvaraRadera
  15. Avskaffandet av värnplikten var en i grunden sund och liberal reform. Att väga mäta och intelligenstesta alla 18 åringar i Sverige 2012 är absurt. Värnplikten riskerade snarare underminera förtroendet för samhället. Frivilligheten är en förutsättning för en stark säkerhetspolitik i Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet med frivillighet, som onekligen låter ädelt, är att det innebär ett utval som näppeligen bestäms av den sökande. Värnpliktsarmen, låt vara styrd i viss politisk riktning, borgade i kraft av sin volym för att den inte var möjligt att politiskt styra för hårt. 300 "elitsoldater" är väl t o m färre än de anställda på tillväxtverket?

      Radera
    2. Sund och liberal är två ord som inte är kompatibla.

      Varför skulle det vara absurt?

      Radera
  16. Jag kan lova dig Apersson, inget av det du kallar eftergiftspolitk mot EU eller Nato har något att göra med den Svenska värnpliktens vara eller icke vara.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lova runt och hålla tunnt är typiskt för EU-vurmare. Berätta varför det inte har ett samband, om du nu på allvar tror att Eu-insyltningen inte har påverkat vårt numera obefintliga försvar?

      Radera
  17. Hur i hela världen får du det till att Bildt "beordrar Kronofogdemyndigheten att köra över tingsrätten, hovrätten och Högsta Domstolen"?

    SVD citerar Bildts brev:

    "ryska ambassaden uppger att huset i sin helhet används för diplomatiska ändamål och att fastigheten i sådant fall är ”okränkbar och immun mot verkställighet”. En försäljning ”måste således prövas med beaktande även av åtaganden vad gäller diplomatisk immunitet”. "

    Att kalla det för en order är sjunka till Aftonbladetnivå.. Visst fan borde han hålla sig ifrån ärendet men han har inte beordrat någonting. Än..

    SvaraRadera
  18. Din uppfattning om vad ett marknadsmässigt pris är skiljer sig nog från världens samtliga skatteverks uppfattning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja och? Är inte marknadsmässigt pris det något betingar under marknadsmässiga förhållanden? Att skatteverket har annan åsikt om vad ett marknadsmässigt pris är (i den mån de använder det begreppet) så borde det vara på sin plats att definiera vad de menar med marknadsmässigt pris.

      Radera
    2. För övrigt om man googlar "skatteverket marknadsmässigt pris" får man ungefär samma uppfattning om vad ett marknadsmässigt pris är. T.ex från
      http://www.skatteverket.se/rattsinformation/skrivelser/2011/skrivelser2011/1313240111111.5.616b78ca12d1247a4b2800020359.html:

      "Skatteverkets bedömning

      Marknadspriset utgör det pris som den kooperativa föreningen skulle ha kunnat erhålla om den producerade elen bjudits ut på den allmänna elmarknaden. Vid bedömningen av på vilken nivå detta pris ligger bör en jämförelse ske med det pris som andra producenter på elhandelsmarknaden har erhållit i motsvarande situation. "...

      Radera
    3. Det är inte alls samma uppfattning. De vill jämföra med faktiska priser i genomförda affärer.

      Radera
    4. I de fall där det finns faktiskt genomförda affärer. Generella fallet är bedömningen att marknadspris är det pris man hade kunnat erhålla om varan/tjänsten bjudits ut på marknaden (1 kap. 2 § IL) - det vill säga om man hade sålt tjänsten till högstbjudande hade det varit marknadspris. Det är precis det förfarande som cornu beskriver ovan.

      Exakt vad är det som du tycker skiljer i de enligt dig olika uppfattningarna?

      Radera
    5. Ja, t ex, "kustartilleriinstallation 120mm kanon". Eller "krigsflygbas". En indikation är ju priserna som Fortifikationsverket får slumpa bort miljardanläggningar för nu. T ex RRGC Rockan som gick för mindre än en miljon, men där hyran skulle baserats på vad det kostade att uppföra anläggning idag, dvs hundratals miljoner, kanske miljarder. Marknadsvärdet på försvarsanläggningar är inte vad Fortifikationsverket tror.

      Radera