Cornucopia?

Aktuellt

Anställda LO-medlemmar - ovanligt folk

Fackförbundet LO:s ordförande Thorwaldsson ska avgå. LO-medlemmar är allt ovanligare och LO-medlemmar med någon form av anställning är ovanl...

2012-07-14 10:07

Lie-borgate gav dig lägre ränta på bostadslånet

Jag har fått kritik för att inte brytt mig om att uppmärksamma den sk liborgate-skandalen. Kanske kan vara värt att uppmärksamma vilka som tjänade mest på den, nämligen det svenska bolånekollektivet, BLK.


LIBOR är referensräntor för interbankmarknaden, som sätts i London. EURIBOR är motsvarande för euron och inom Sverige använder vi STIBOR. Dessa räntor sätts en gång om dagen genom att bankerna rapporterar in vad för räntor som gäller.

Liborgate är två skandaler, och inget nytt, utan från åtminstone 2008, även om böter till den brittiska bankjätten Barclays utdömdes först nyss. Den ena handlar om att exempelvis Barclays penningmarknadstraders fått tillgång till vad LIBOR skulle sättas till i förväg, så de kunnat ta positioner och tjäna pengar på förhandsinformationen. Det är också för detta som Barclays har fått böta 290 miljoner pund (utan att kontrollera växelkursen runt 3 miljarder SEK), vilket säger något om hur lite pengar Barclays tjänat på detta. Jag har svårt att bli personligen upprörd här. Alla vet väl sedan länge att banker har tillgång till insiderinformation, nyttjar detta trots prat om vattentäta skott mellan avdelningar och i övrigt manipulerar marknaderna till sin fördel. Kom med något nytt! T ex uppgifter om en bank som inte fuskar, det vore en nyhet det!

Den andra skandalen är att bankerna har rapporterat in lägre räntor än de faktiskt haft. Detta för att de under den akuta finanskrisen 2007 - 2009 skulle framstå som mer solventa och sundare än vad de faktiskt var. 

Detta har också lett till lägre räntor, även i Sverige. Och som bekant finns det inget viktigare för BLK än lägre räntor. Så har du haft skulder under perioden, prisa Liborgate!

Vad som är allvarligt här är att den skadliga svenska skuldbubblan och bostadsbubblan alltså pumpats upp lite mer än den skulle gjort annars om det inte vore för Liborgate. Även svenska banker påverkas av LIBOR, då de i allt större utsträckning måste låna pengar internationellt då svenskarna sitter på allt mer skulder och allt mindre likvida tillgångar.
3-månaders STIBOR 1987 - juli 2012

Sedan förnekar förstås svenska banker att de skulle ljuga så att svensk STIBOR skulle vara för låg och få svenska banker att verka mer välmående än andra. Vad annars skulle de säga? Naturligtvis fuskar man med STIBOR och naturligtvis använder även svenska banker förhandsinformation i möjligaste mån. Frågan blir mer om man varit korkade nog att dokumentera det hela, eller som ett betydligt mindre land än England med sin internationella bankmarknad och finansiella center City kunnat hålla det hela inom en liten sluten grupp som vet hur man håller käften?

Finansinspektionen vågar inte undersöka hur det är med manipulationen av STIBOR, då man förstås inte vill stöta sig med bankerna. Glöm inte karriären! STIBOR är lättare att manipulera då bara sex banker är inblandade, jämfört med 15 för LIBOR. Självklart fuskar även svenska banker här.

Pga de skärpta regelverken för bankerna framöver säger nu SEB att man räknar med 3 - 4% dyrare räntor. Alltså inte procentenheter, utan procent, så 4% ränta blir 4.12% till 4.16%.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

36 kommentarer:

  1. Hur skulle någon ha fått tillgång till Libor i förväg?

    Skulle det ha varit Thomson Reuters som läckt till någon. I så fall borde det vara de som bötfällts. Men det har jag inte hört talas om.

    SvaraRadera
  2. Den som har tänkt ut det där system alltså... kan man förresten lita på några siffror som bankerna lämnar ifrån sig? Är deras bokföring bara något de ljuger ihop så att det skall se bra ut?

    SvaraRadera
  3. OT, Cornu har du tagit upp detta?

    Att väst viker sig för maffian är väl pga oljan? Att Sverige viker sig är ju dock inte ovanligt, vi är det ryggradslösa landet nr 1! Har vi någonsin klagat på annat än andra demokratier? Ryssland är ett vidrigt maffiastyrt land, vi borde inte handla med dem mer! Hellre kärnkraft än deras maffiaolja!

    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/mordad-advokat-leder-till-diplomatisk-kris_7345192.svd

    http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/svensk-flathet-infor-rysk-rattsrota_7336882.svd

    Hoppas fler ryssälskare får upp ögonen för vem vi har som granne och vem som rustar upp och hotar sina grannar. Hoppas folket reser sig som de gjorde på 90-talet och att Putinmaffian ryker. Mer sånt här och han är slut tror jag.

    SvaraRadera
  4. Hur kan du veta att BLK-kollektivet tjänat på Libor-skandalen?

    Värdelöst inlägg men visst, nu har du ju skrivit om denna skandal på Sveriges största ekonomiblogg...

    SvaraRadera
    Svar
    1. För en värdelös kommunist är allt annat än total konfiskering av allt som kommunisten inte själv äger värdelöst.

      Värdelös kommentar från din sida.

      Radera
  5. Varför talar du om kommunister?

    Att Liborgate påverkar mer och fler än BLK borde väl även du som bedriver Sveriges största ekonomiblogg begripa. Företag, pensioner, det offentliga mfl påverkas alla av denna skandal som ju visar och bevisar bankernas mygel och bedräger. Att inte skriva om det mer ingående tyder på, precis som du själv säger, att du resignerat.

    Sen kan du väl svara på frågan om hur du vet att BLK-kollektivet tjänat på Liborgate.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bankerna har framstått som mer stabila än de verkligen var och har därmed fått lägre marknadsräntor. Bör vem som helst förstå, utom haverister. Nedsidan är dock, som jag skriver, att bostadsbubblan och skuldbubblan blåsts upp mer än annars.

      Trams som "du som bedriver Sveriges största ekonomiblogg begripa" fungerar inte på mig. Tog som resultat av sådant trams bort din blogg ur min blogglista nedan.

      Radera
    2. Kontentan är att om du inte gillar att jag skriver som det är, läs inte bloggen. Jag fjäskar inte för någon, inte ens dig.

      Radera
    3. "Buhuhu jag hade ingen aaaaaning om att banker är elaka" och liknande kan du läsa om på Aftonbladet.

      Radera
    4. "Don't get angry, get even" Kliv ut från bankerna i möjligaste mån, amortera bort dina lån, ta ut din lön kontant, investera i ädelmetaller istället för i bankernas produkter etc. Annars låter du bara som en haverist.

      Radera
    5. Det är just därför den här bloggen är så jäkla bra! Inget fjäsk, bara raka rör. En ren njutning att läsa alla avhyvlingar. :-) Kanske kan hoppas på en själv snart, eller måste jag bli provocerande först?

      Radera
    6. Oj, blev visst sandlåda här.

      "Kontentan är att om du inte gillar att jag skriver som det är, läs inte bloggen". Häpp!

      Allt du skriver är alltså sant? Det andra skriver är lögn, förbannad dikt och författat av haverister, kommunister, konspirationsteoretiker och naiva utopister. Well, så kan man också behandla sin läsekrets som jag förmodar krymper mer och mer. Jag har inget emot dig Lars men att pissa på dina läsare och de som kommenterar gör ju dig...ehum... lite uppblåst. Allt som blåses upp för mycket spricker förr eller senare. Du om någon borde veta det...

      Din sista kommentar är ju själva kärnan i min kritik till inlägget. Vilka har sin lön på banken? Vilka har amorteringar på hus och lgh? Vilka har inte investerat i ädelmetaller? Jo typ hela Sveriges befolkning och med den sista kommentaren du lade så är ju alla per din definition haverister. Är det så du ser på Sveriges befolkning, de som kanske inte förstår hur banker och finansmarknad fungerar alla gånger, och som jag tyckte att du som ändå bedriver Sveriges största ekonomiblogg (dina egna ord) kunde få rätsida på.

      Peace.

      Radera
    7. Men passar det inte sluta med banken då! Annars är det bevisligen så att om du inte kan sluta så anser du att banken tillför ett värde du inte kan vara utan.

      Du får skriva vad du vill för kommentarer, men fjantiga försök att påverka mig och vad jag ska tycka genom "du som är så ... måste ...". Jag är inget småbarn. Du kan inte manipulera mig. Då slår jag bakut.

      Jag har skrivit i ämnet "banken är inte din vän" och "här är alternativen" många gånger. Ska göra det igen, men det blir inte det du vill höra jag kommer skriva.

      Radera
    8. ”Tog som resultat av sådant trams bort din blogg ur min blogglista nedan.”

      Där blev den kokta dolmen friterad.

      OT

      Hur många sidvisningar krävs för att en blogg ska ge tillräckligt mycket i inkomst för att motsvara en genomsnittlig lön för en anställd löneslav.

      Radera
    9. "Du som är så...." är många mammors favoritmetod för manipulering av sina barn (erfarit det personligen). Kan leda till en viss aversion mot detta senare i livet.

      Radera
    10. Vad gäller "fallande trafik" och att "läsarna överger bloggen" så är det trams från de som känner sig trampade på tårna av att jag inte skriver vad de vill att jag ska skriva.

      Måndagen den 4:e juli 2011 till söndagen den 10:e juli 2011 hade bloggen 37 488 besök, fördelat på 9 957 unika besökare, samt 67 175 sidvisningar. Detta var på tiden då bildvisningar gav sidvisningar, vilket de inte gör längre.

      Förra veckan 2:e juli 2012 - 8:e Juli 2012 hade bloggen 65 941 besök, 18043 unika besökare och 113 815 sidvisningar.

      Det ser ut som bloggen dubblat sina besökare säsongsmässigt.

      How you like them apples, Peter Madison?

      Radera
    11. Får väl gratulera till din ökande bloggtrafik, jag missunnar dig den inte, alls.

      Återigen, jag tror vi kan vara överens om att större delen av befolkningen i detta land inte har en susning om hur banker och finansmarknaden fungerar. Det är komplext och inte ens så kallade "experter" vet ibland vad de talar om, nationalekonomen Carl B Hamilton är ju ett lysande exempel på det så varför skulle Kerstin i Skövde förstå hur allt hänger ihop som när allt kommer omkring får sin lön utbetald på bankkontot och betalar sina lån till banken varje månad. Oavsett om hon tillhör BLK eller inte.

      Som samhällsstrukturen idag ser ut har de flesta av oss någon relation till banken och att då, åter igen, pissa på majoriteten av Sveriges befolkning i ansiktet genom att kasta ur sig "men passar det inte så sluta med banken då" är ju att göra det lätt för sig. Det resonemanget förklarar ju inte komplexiteten i bank/finansmarknaden, samhällsstrukturerna osv.

      Skriver du om något jag tycker är bra brukar jag säga det, om inte säger jag det också med skillnaden att jag då blir omnämnd som kommunist/haverist/konspirationsteoretiker/naiv/utopiker etc etc. Lite segt kan jag tycka men du får ju naturligtvis kalla dina läsare vad du vill, nätet är ju fritt. Än så länge.

      Radera
    12. Kerstin i Skövde är ingen haverist, eftersom hon inte viftar med armarna över "orättvisorna" utan att se över sin egen situation.

      Den som däremot gnäller över bankerna, men inte kliver bort från dem, t ex genom att amortera ner sina lån (rent av sälja bostaden) mm är dock en haverist. Finns inget så patetiskt som den som klagar på något men ändå fortsätter nyttja det den klagar på. Hustrur som gnäller över sina män, men inte lämnar gubbhelvetet. Anställda som gnäller på arbetsgivaren, men inte byter jobb/säger upp sig. Folk som gnäller på bankens ränta, men inte amorterar. Folk som klagar på bensinpriset, men fortsätter köra bil.

      Man har alltid val. Annars är man sämre än en slav, för även slavar har ett val - fortsätta slava eller göra uppror.

      Radera
    13. I övrigt kan vi vara helt överens. Folk har ingen aning. Dock läser folk inte denna blogg, folkbildningsprocenten här är väldigt låg, utan här hänger nog mest folk som greppat läget.

      Radera
  6. Cornucopia, du är en skit ingen tvekan. Förmodligen ett mobboffer i skolan som tyvärr har påverkat din personlighet till det negativa.
    Jag läser bloggen ofta och kommer att fortsätta en stund till så länge kommentarerna fortsättar att vara intressanta.
    Du är det definitvt inte!

    Och även du borde fatta att fler o fler surfar mobilt vilket gör att samma användare kommer att dyka upp många gånger. Minst 2 i fallet man varvar, men mobilt ger också oftare nya ip'n.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för synpunkterna.

      Jag har fullständig koll på hur mycket eller litet folk surfar mobilt och kan konstatera att både mobil och fast trafik ungefär dubblat på ett år. Jag är ingen amatör, jag sysslade med analyser av webtrafik redan 1994.

      Jag rapporterar vad Google Analytics definierar som unika besökare och är helt medveten om att det riktiga antalet unika besökare är lägre. Bra eller dåligt så är GA en någorlunda standard som olika aktörer kan jämföra varandra med.

      Dock är den verkliga trafiken ca 25% högre än enligt Google Analytics. Går man direkt på Bloggers statistik, som mäter alla utifrån riktiga trafikloggar, inklusive de som blockerar Google Analytics, inte hinner ladda ner scriptet etc, så är trafiken ca 25% högre. Google Analytics ger siffror i underkant.

      Vad gäller "du är en skit". Gäsp. Kunde du inte komma på något värre?

      Radera
    2. 1994 fanns vare sig Google Analytics eller ens Google. Inledningsvis skrev vi egna verktyg för att köra trafikanalyser av loggar. GA använder dock en annan sämre metod än riktiga httpd-loggar.

      Radera
    3. Varför ska jag komma med nått värre det räcker gott för mig. Vilket jag antar att de flesta som hängt här med en någorlunda empatisk förmåga kan hålla med om, även om de gillar din blogg.

      Jo det klart Google använder sämre teknik en vad du gjorde för snart 20 år sedan ;-). Du låter som du brukar...

      Radera
    4. Google loggar med hjälp av ett externt javascript som måste ladda ner, och som i sin tur anropar Google Analytics med loggat data. Det blir tre HTTP-anrop istället för ett. Riktig loggning, likt Bloggers, baserar sig på det ursprungliga HTTP-anropet. Därav mer korrekt och högre trafik.

      Google är dock överlägset på att presentera datat, men är en sämre loggningsmetod än direkt i httpd. Men det är förstås nödvändigt när webtjänsten (Blogger) inte erbjuder riktiga loggar som man själv kan utgå från.

      Radera
    5. Sedan bör du skilja på empatisk förmåga och att uttrycka sig empatiskt. Folk behöver inte höra "oj vad synd det är om dig, elaka banken, fy, fy, fy". Folk behöver höra att de måste ta tag i sina egna liv.

      Radera
    6. Filipp, intressant vinkling du har att nedvärdera mobboffer. Du var, och är fortfarande, förmodligen en mobbare. It takes one to know one

      Radera
    7. Ja så kanske man kan se det. Och då är jag ledsen men trots allt påverkar sådant tyvärr även i vuxen ålder. Och jag tror att Cornu ger igen lite "gammal ost" nu när han känner att han sitter i maktposition.

      Och nej jag tror inte jag uppfattas som en mobbare varken nu eller förr men om det får ju var och en tror vad den vill.

      Radera
    8. Filipp, då ber jag om ursäkt. Kände helt säkert att du var mobbare. Men känslan är dock förrädisk som beslutsunderlag. Är du verkligen säker på att du inte mobbade, åtminstone lite grann?

      Med tanke på din nedvärdering av mobboffer?

      Eller du kanske bara tittade på?

      Radera
    9. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
  7. Jag menar att om man har en empatisk förmåga inser man att du är en skit. Du beter dig helt enkelt som en simpel mobbare, du är elak och försöker förnedra och trycka ner folk som har vissa åsikter. Eller om de lyckas ifrågasätta dig på ett logiskt sätt.

    Tror de flesta tycker det är onödigt och en brist hos dig. Generellt så tolereras det bättre när du kör den retoriken mot maktpersoner på välgrundad anledning.

    Jaja jag har sagt mitt om detta för denna gång. Och vet av gammal erfarenhet att det spelar noll roll vad jag eller 100 andra säger. Du har helt enkelt ett för stort ego och förmodligen som sagt själv varit drabbad vilket givetvis är synd.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förstår att du själv varit mobbad mycket som liten eftersom du anser dig sitta på dessa insikter. Beklagar, det måste varit jobbigt för dig.

      Du menar alltså att det är OK att angripa maktpersoner, men att vanligt folk ska hållas fria från ansvar för sina egna handlingar och inte hållas ansvariga för sina egna handlingar?

      Radera
    2. Du kanske tycker att konsekvenser ska lindas in i politisk bomull så att ingen känner sig ouppskattad?

      Radera
    3. Nej jag tycker helt enkelt inte att din *mobbing* varit berättigad av många av skribenterna här. Men jag räknar inte med att du ska bry dig som sagt ;-).

      Radera
    4. Då kanske du räknar fel.

      Klart jag tar till mig om du kan påvisa att jag har fel i sak. Jag står för att kalla folk som gnäller på andra/annat men inte tar tag i sitt eget liv för haverister. Det är en sjuk 30-talsgrej att leta syndabockar för de egna misstagen. INGEN, och jag menar INGEN har tvingats att skriva på mångmiljonlån hos banken och ska då inte klaga när de får betala räntor på de där lånen. De kanske inte fattade vad de skrev på för, men det är likt f-b deras eget ansvar, ingen annans. Banken är inte din vän, banken är en profitmaskin som bara är ute efter att maximera sin profit på dig som kund. Punkt.

      Radera
  8. Visst, man behöver inte låna av banken. Men det är praktiskt sett omöjligt att inte använda sig av bankerna för betalningar. Svårt av övertyga arbetsgivare att betala ut ens lön i kontanter (riksbankspengar). Önskar man fick ha konto hos riksbanken så slapp man använda kommersiella banker för elektroniska betalningar. Man skulle också slippa motpartsrisken.

    SvaraRadera
  9. Visst, man behöver inte låna av banken. Men det är praktiskt sett omöjligt att inte använda sig av bankerna för betalningar. Svårt av övertyga arbetsgivare att betala ut ens lön i kontanter (riksbankspengar). Önskar man fick ha konto hos riksbanken så slapp man använda kommersiella banker för elektroniska betalningar. Man skulle också slippa motpartsrisken.

    SvaraRadera