Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2012-07-18 11:36

Den ryska björnen ryter till

"Den som sitter på Gotland, han behärskar i praktiken hela Östersjön."
"Den allra största bristen vi har idag är bristen på kvalificerat luftvärn." - generalmajor Karlis Neretnieks
Via bloggrannen Wiseman kan vi läsa att Ryssland via Nyhetsbyrån Interfax meddelade att två rotar (2+2=4 flygplan) med strategiskt bombflyg av Backfiretyp, beväpnade med kryssningsrobotar, patrullerade av Östersjön under gårdagen. Läsare rapporterar om att den svenska incidentberedskapen i form av de två JAS-plan vi har i beredskap fick väldigt bråttom över Gotland, men Försvarsmakten tiger förstås, liksom svenska regeringen. Att Ryssland helt officiellt patrullerar av vårt närområde med strategiskt bombflyg krossar slutligen helt bilden av Östersjön som Fredens Hav och att den ryska björnen sover även om man sedan länge rutinmässigt skickar ner strategiskt bombflyg över Nordsjön.



En enda Backfire bär tillräckligt med kryssningsrobotar för att idag (eller på annandag jul) slå ut hela det svenska flygvapnet där våra JAS-plan står uppställda i oskyddade plåthangarer till vardags. Fyra plan kan slå ut större delen av det totala svenska luftförsvaret, inklusive fasta radaranläggningar och ovanmarkinstallationer som sändarannex etc till våra stridsledningscentraler. Detta kan ske utan att man ens behöver lämna ryskt luftrum och utan att visa sig över Östersjön.

Vi nåddes också av beskedet att Ryssland upprustar ytterligare och ska kunna sätta in 125 brigader och inte den 109 som media (Fredrik Kärrholm på ledarplats hos Schibsted/SvD) just vaknat till att man rustar upp till från 70 st. På pappret kan Sverige sätta upp två brigader, men i praktiken inte ens en bataljon och knappt några kompletta kompanier.

Signalvärdet av Backfireplanen över Östersjön är tydligt. Man behöver aldrig ut över Östersjön för att skicka iväg kryssningsrobotar utan kan stanna kvar över rysk mark och ändå nå stora delar av Europa, och definitivt hela Norden. Det handlar om att spänna musklerna, inte osannolikt pga Syrien eller angående NATO:s vilja att kunna försvara även Europa mot ballistiska robotar, likt Moskva försvaras av liknande system.

Glöm inte heller dubblandet av de ryska offensiva amfibiestyrkorna och att marininfanteribrigaden i Kaliningrad bara har timmars marschberedskap, liksom luftlandsättningsdivisionen i Pskov. Enbart marininfanteriet i Kaliningrad är starkare än hela den svenska armén, idag. När man får sitt Mistralskepp och kan basera attackhelikoptrar på amfibieplattformen kommer man kunna springa cirklar runt den svenska armén även om svenska försvaret inte bara existerade på pappret.

Min thriller Midvintermörker känns mer aktuell än någonsin. För det är inte tal om en invasion av Sverige, men i händelse av kris så kommer alla vilja sitta på Gotland, en ö vi lämnat helt oförsvarad. Nedanstående intervju har SVT gjort med generalmajor Karlis Neretnieks, tidigare rektor för Försvarshögskolan och fd regementschef på Gotland.
[Filmen flyttad längst ner, klicka på läs mer för att se filmen, då SVT Play tyvärr numera startar automatiskt]
Det är ord och inga visor. I verkligheten, utanför fiktionen, faller Gotland på sex timmar. Det är vad det tar för marininfanteristerna att ta sig till Gotland från grannen Rysslands enklav i Kaliningrad och örlogshamnen i Baltijsk. Med de ständigt marschberedda luftlandsättningstrupperna i Pskov går det förvisso ännu snabbare.

Men det totala sammanbrottet av svensk försvarsförmåga kommer fortsätta. Försvarsminister Anders Borg (m) kommer inte lyssna på verkligheten.

Man kan enkelt konstatera att den som anser att svensk försvarsförmåga är god antingen medvetet ljuger eller är allvarligt underbegåvad.

Nu när vi ska minska vårt engagemang utomlands och dra oss ur Afghanistan försvinner den sista möjligheten till dräglig lön för svenska soldater. Mitt förslag är att man ser Gotland som utlandstjänst och på rullande schema placerar en stridsgrupp på Gotland, där man kan få motsvarande traktamenten och ersättningar som i Afghanistan. Detta kommer vara ett billigare sätt att göra utlandstjänst än i Afghanistan, det större antalet till trots. Och med nuvarande situation så kan vi lika gärna betrakta Gotland som latent ryskt, så utlandsersättningen är korrekt. Stridsgruppen bör bestå av åtminstone en tung mekaniserad bataljon (två kompanier pansarskytte och två stridsvagnskompanier - problemet är att vi bara har tre stridsvagnskompanier i Sverige, ens på pappret), minst ett kompani luftvärn samt ett kompani Archer-artilleri. Eventuellt också ett kompani amfibieskytte. Tiden på Gotland kan spenderas samövandes stridsgruppen på ön och Tofta skjutfält och man behöver alltså inte lägga månader på att öva inför en mission i Afghanistan, vilket innebär ytterligare besparingar, samtidigt som vi faktiskt kan försvara Gotland. Därmed kan Sverige fredligt stå utanför alla framtida kriser där Gotland annars hade blivit ett mål, samtidigt som vi sparar pengar, men ger möjligheter för svenska soldater att ibland få en dräglig lön.

I Midvintermörker kom ryssen på annandag jul 2012. Dit är det mindre än fem månader. Hon kommer inte komma i verkligheten, så oroa er inte över det. Somna om och ta lite konsumtionslån på bostaden nu istället.

Klicka på läs mer för att se intervjun med Karlis Neretnieks.



Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

21 kommentarer:

  1. Sällan jag håller med dig om det du skriver, men här tror jag vi når en slags enighet. Ett ska åtminstone ha en rimlig möjlighet att försvara sina gränser.
    Frågan är bara vilken slags försvar Sverige bör ha? Ska man satsa på den preussiska allmänna värnpliktsmodellen som under en period i historien var överlägsen, eller har den blivit förlegad?
    Ska man satsa på ett stort och slagkraftigt flygvapen, understött av tekniskt avancerade enheter, men färre mannar i fält?
    Jag kan t o m tänka mig taktiska kärnvapen, men det är ju helt livsfarligt att nämna det i en diskussion med svenskar då blir man nedsablad direkt.
    Frågan är hur ett land, stort till ytan, men med liten befolkning bör organsiera sig?

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Ett LAND ska åtminstone ha en rimlig möjlighet att försvara sina gränser".

      Ursäkta stavfelen.

      Radera
  2. Ryssarna behöver inte angripa Sverige, de vet att vi kollapsar om bobubblan spricker. Sverige sitter på sin egna krutdurk, utöver strategisk terräng har vi inget som ryssen vill ha. De är nog mer oroade över vilka vi släpper in och vilka som kan tänkas skaffa makt här med tiden.

    SvaraRadera
  3. haha klockrent, Cornu! Själv född på ön och sett avmilitariseringen med egna egna ögon sedan liten sork. Antingen har man ett försvar eller så har man inget alls (som Costa Rica), finns inga mellanvägar!
    /Johan

    SvaraRadera
  4. Är det inte en vettig ide att skaffa ett luftvärn för att avskräcka,köpa tid att få upp egna flygplan samt organisera ett gerilla försvar av befintlig krigsmakt,hemvärn,specialist operatörer, organisera civila i krisberedskap, proviantförsörjning, behjälpliga i sjukvården,civila ordningsmakten,underättelseobservationer, ect ect.
    Och i övrigt göra motstånd på det enda sätt underlägsna nationer kan, IED, små eldöverfall, förstöra försörjningslinjer och dyligt det fungerar i Afganistan, Irak, och det gick ok Vietnamn är någonting annat verkligen realistiskt? Så som vi hyr ut vårat försvar bör vi väl få något annat i belöning en en klapp på axeln för i händelse av att utkämpa ett proxy krig om Arktis tycker jag lite rabatt på ett modernt luftvärn är det minsta man kan begära borde ligga i Natos intresse ser man på Syrien så har ju de köpt hyggligt med tid såhär långt även om det drar i hop sig fort nu

    SvaraRadera
  5. Hej,

    det skulle vara intressant om du målade upp hur Gotlands-scenariot kunde sett ut om vi tillsammans (staten) istället valt att anskaffa det tänkta luftvärnet med UndE23-BAMSE-PS90-EldE97 samt vidareutveclade Rbt70. Alltså ett alternativt slut till Midvintermörker.

    Populärvetenskaplig grafik i form av Super Trumf-kort (för oss som växte upp med de spelen) med svenska och ryska luft- och lv-stridskrafter, vore illustrativt (tycker jag).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ah, Super-Trumf. 70-talsnostalgi. Bra idé!

      Radera
  6. @ Cruel Crude: Vi har inget försvar, vi bara låtsas.. :D

    SvaraRadera
  7. Cornu: att Ryssland har medlen är en sak, om de har ett motiv är en annan sak. De utrikespolitiska förvecklingarna för Ryssland av att besätta Gotland - framförallt relativt de mindre östeuropeiska staterna och Tyskland - kommer att vara av sådan kaliber att det kommer att krävas extrema omständigheter för att något sådant ska ske. Relativt USA så spelar det ingen roll då de redan är 100% inställda på att plocka Ryska Federationen i bitar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo men nu är det ju precis som du skrev: Ryssland har medlen

      Om sedan USA (och NATO) är 100% inställda på att plocka Ryska Federationen i bitar spelar ju mindre roll - när de saknar medlen (de kommer inte att ha råd)

      USA rustade ihjäl CCCP - nu kommer Ryssland att rusta upp när USA är på väg att bli bankrutt...

      Ser ut som en ljus framtid

      Radera
    2. Expo: USA/NATO har också medlen. Men inte heller motivet. Varför? Tja, de kontrollerar redan Sverige via inflytelseagenter i regering/riksdag och lobbyister. I och med att USA/NATO har initiativet i omringningen av Ryssland så lär det bli så att Sverige "frivilligt" upplåter basering för förband från NATO på Gotland ifall USA/NATO misstänker att ryssarna kan reagera starkt på nästa drag.


      Apropå en annan sak, i den här inringningen av Ryssland ingår så kallade "psyops" i tredjeland - bland annat skrämselpropaganda om hur ryssen snart ska anfalla och hur rättvis USA/NATOs sak är.

      När georgierna anföll Sydossetien med materiel som NATO försett dem med gick den amerikanske inflytelseagenten Bildt ut i massmedia och fördömde Rysslands anfall på Georgien. Detta trots att det redan förekom uppgifter från lokal befolkning på internetfora som pekade ut Georgien som angriparen. Man tar alla tillfällen i akt att sprida vad som är ren desinformation och propaganda om det hjälper ens linje.

      Som jag har skrivit tidigare.... svensk massmedia är desinformation för svennekuttoffer. Det är inte Ryssland som är den aggressiva makten i Östersjöområdet. Det är USA/NATO (iofs är USA 90% av NATO så det är nästan samma sak). Men det kommer du aldrig att läsa om i svensk press.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. BVK
      Jag har ingen åsikt om vem som är mest aggressiv
      Jag konstaterade bara faktum
      USA rustade ihjäl CCCP - nu kommer Ryssland att rusta upp när USA är på väg att bli bankrutt...
      Och som du själv påpekar - har vi inte själva basering av förband på Gotland så kommer någon annan att basera förband där

      Radera
    5. Expo: Det är inte ryssarna som försöker kapprusta ihjäl USA. Det har de inte råd med på långa vägar. Det är Kina som är USAs nästa stora fiende.

      Sen angående USAs passiv-aggressiva krypande inringning av Ryssland, så har vi i och med att regeringen starkt stöder USAs linje mot Ryssland blivit placerade i skottlinjen. Det leder till vissa faror för riket som annars kunde ha undvikits.

      Radera
  8. Vi har ett försvar men precis som under kalla krigets dagar har det ingenting att göra med armébrigader. Den krigsavhållande effekt som vårt försvar hade/har står Flyg och Ubåtsvapnen för. Precis som det alltid har varit. Visst behöver vi luftvärn men knappast landbaserat. Det är alltid på fel plats vid fel tillfälle. Det är oerhört sårbart för förbekämpning. Till sist har det ingen fredstida tillämpning överhuvudtaget. Det blir därför väldigt svårt att få Finansen att släppa till pengarna.

    Det scenario du drar upp i Midvintermörker bygger ju på att vare sig Flygvapnet eller Ubåtsvapnet kommer till skott och att vår ytstridsförmåga raderas ut innan kriget ens startat. Borde inte det vara en liten hint om vad vårt försvar verkligen behöver satsa på?

    På vilket sätt skulle en stridsgrupp på Gotland med en stående mekbataljon verka krigsavhållande?

    SvaraRadera
  9. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  10. Tycker - förmodligen naivt - att det verkar lite gammalmodigt med svindyra stridsflyplan och stridsvagnar för försvar. Vore mer kostnadseffektivt att satsa på en formidabel mur av billiga drönare och målstyrande raketer om vi talar försvar mot en angripare innan den besatt någon del av svenskt territorium. Ersätt kvalitet med massiv kvantitet. Skjut först och fråga sen, och gör klart att det är det som gäller. D.v.s. det kostar mer än det smakar att angripa.

    SvaraRadera
  11. Är det verkligen så att 100% av det svenska försvaret är allmänt känt? Under hela vår historia har "super-trumf"-kortet varit en hemlighet och dess kännedom har endast spridits efter det att kortet spelat ut sin roll och platsen övertagits av ett nytt mer modernt kort.

    Är det naivt och teknikoptimistiskt att tro att vi fortfarande sitter på något sorts trumf på hand? Någon som vågar spekulera vad det i så fall skulle kunna vara?

    SvaraRadera
  12. SD har ju faktiskt presenterat en lösning som liknar den du har för försvar av Gotland.

    http://www.newsmill.se/artikel/2012/07/05/sd-s-kan-gotland-f-rsvaras-kostnadseffektivt

    SvaraRadera
  13. Vi har två alternativ: Antingen NATO-medlemskap eller massutbildning i gerillakrigföring och sabotage. Alla stridsdugliga kvinnor och män med svenskt medborgarskap som kan/vill, ska få obligatorisk skytteutbildning på AK5, kulpruta, pansarskott och motsvarande, utbildning i sprängmedel/sabotage, brosprängning, överlevnad, hemlig kommunikation etc. Utöka med en semestervecka per år för övning & taktik. Öva försvar av närområde och understöd av reguljär armé likt hemvärnet. Sedan ska vapnen finnas nära till hands i mobförråd, redo att delas ut omedelbart vid eventuellt anfall.

    Vi kommer inte att kunna förhindra en landsättning eller landstigning och motståndaren kommer att ha kontroll över flygrummet och hav. Jag begär inte att vi ska ha ett försvar som står emot stora krigsmakter men jag begär en rimlig chans att få kunna försvara mig själv, mitt hem och familj om vi inte kan ha ett försvar som gör det. Kostar det en motståndarsoldat på var hundrade civilt svenskt dödsoffer så krävs det fortfarande en väldigt stor anfallsarmé. Vad kostar 2-3 miljoner Ak5-femmor, mängder med ammunition, granater och sprängminor i förhållande till ett antal JAS-plan som aldrig kommer hinna upp i luften innan de blir nedskjutna? Tar man kontroll över Sverige ska man veta att man också får ett problem med 2-3 miljoner beväpnade gerillasoldater.

    Okonventionellt? Ogenomtänkt? Ja. Samtidigt så är det okonventionellt och ogenomtänkt att inte ha ett trovärdigt försvar och inte heller låta befolkningen ha vapen att själva försvara sig med. Tänk om USA skulle nedrusta till Sveriges motsvarande nivå och samtidigt avväpna befolkningen till motsvarande Sveriges nivå. Hur hade amerikanen på gatan reagerat?

    SvaraRadera