Aktuellt

Gästinlägg: Hej då, Vindkraftskyrkan

Nedanstående är ett gästinlägg signerat den återkommande gästskribenten Blankröstaren. Bloggen vill passa på att påminna om att man måste gå...

2012-06-29 10:17

Tillbaka till nutiden

På Internetz cirkulerar det en meme att Marty McFly i Tillbaka till framtiden-filmerna, anlände till framtiden den 27:e juni 2012, dvs för två dagar sedan, varpå det blir lustigt att jämföra hur Hollywoods teknikoptimister trodde att världen skulle te sig år 2012.


Problemet är bara att denna meme är en bluff. Som alla som kan sina filmer (eller sin Google-Fu) vet så anlände Marty McFly till framtiden den 21:a oktober 2015.

Så alla teknikoptimister kan andas ut. Vi kan fortfarande ha flygande bilar, drivna av fusionsreaktorer små som termosar, samt istället för skateboards med hjul ha hoverboards. Vi har faktiskt drygt tre år på oss att ge Hollywood rätt.

I verkligheten uppnås aldrig lika snabb teknisk utveckling som olika tekniknaivister tror. Utvecklingen är inte exponentiell, den är avtagande. Väl värt att ha i minnet när en del tekniknaivister tror att vi på något decennium smärtfritt kan fasa ut oljan och vårt övriga fossilberoende. Kom ihåg att Albert Einstein fick Nobelpriset i fysik 1921 för sin upptäckt av den fotoelektriska effekten som dagens solceller bygger på. Det är snart hundra år sedan och solceller ger kanske promille av mänsklighetens behov av energi. Svensk kärnkraft stod inte klar förrän på 80-talet, 40 år efter den första mänskligt kontrollerade kärnreaktionen 1942 och står än i idag bara för drygt fem procent av mänsklighetens energikonsumtion, 70 år senare.

Teknik, volym och tid gäller alltid. Och med skuldtyngd och tillväxtstagnerande värld även brist på kapital. Kanske dags att påminna om de tre villfarelserna? Men antagligen sitter det fortfarande någon (här) och tror att vi till 2015 ska driva våra bilar med fusionskraft. Å andra sidan finns det ju gott om människor som inte kan skilja på fantasi och verklighet.

Ja, vi satte människor på månen sex gånger. Av tolv försök lyckades hälften och ett försök dödade hela besättningen. Korrigering: Alla Apollo-uppdrag var inte avsedda att landa på månen, mer korrekt är kanske att av åtta försök lyckades man landa sex gånger. Det är samtidigt en enorm skillnad på att skicka tre man till månen sex gånger och att lyfta hela världens energisystem. Vi är inte arton personer, vi är över 7 miljarder och sitter på infrastruktur som tagit över 100 år att utveckla. Den byter man inte ut genom att vifta på ett trollspö.
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

31 kommentarer:

  1. Jag håller inte med om att tekniken är avtagande. Se Fredrik Häréns prisbelönta tal från kunskapens dag för några år sen:

    (Del 1 )http://www.youtube.com/watch?v=C0jDJ-wsMYI
    (Del 2 )http://www.youtube.com/watch?v=ohHNONAbheE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är med all sannolikhet mycket lättare att ha en exponentiell utveckling än en exponentiell tillväxt. Världen såg oerhört annorlunda ut för 200 år sedan, utan tåg, bilar, flygplan, telefoner, datorer och oerhört mycket annat. Men att trycka ut teknologiska landvinningar till alla är inte enkelt. Hur stor andel av mänskligheten har kylskåp?

      Radera
  2. Ja, lagen om "diminishing marginal utility" gäller verkligen inom forskning och utveckling. Varje nytt kunskaps- eller innovationssteg kostar mer, mer och mer. Jag jobbar själv med teknikutveckling på olika sätt. Om jag åtar mig en uppgift och först gör en uppskattning av tidsåtgången för varje delsteg, så brukar jag sedan dubbla den tiden, för att ta hänsyn till allt strul som händer på vägen, saker var inte så enkla som de först verkade, folk blir sjuka etc. Trots all kunnande och erfarenhet, alla fiffiga verktyg osv. så händer det att projekt startas, fårskocken börjar springa i en viss riktning, för att projektet senare läggs ned. För att det inte fungerar, för att det kostar för mycket, för att "marknanden inte är mogen" osv. Närapå förvånande att bilfabriker spottar ur sig bilar som fungerar, kärnkraftverk snurrar vidare... Men man anar kaoset under ytan...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, den utveckling som fortfarande sker är allt dyrare, tar allt längre tid och förbrukar enorma resurser, oavsett om det är teknik, medicin eller läkemedel. Jämför med hur vi trots allt mer resistenta bakterier inte lyckas ordna fram ny antibiotika längre, eller hur det kostar 10 miljarder SEK att ta fram en ny bilmodell som bara skiljer sig någon procent i prestanda och effektivitet mot tidigare modell osv osv.

      Det enda som är exponentiellt med utvecklingen är kostnaderna.

      Radera
    2. Elon Musk och Space-x är iallafall exempel på motsatsen. De gör betydligt mer och bättre för betydligt mindre kostnad trots att raketer funnits sen 40 talet. Kinesiska broad group håller på att revolutionera hur man bygger höghus, trots att man byggt höghus i över 100 år.

      Stora delar av kostnaderna i dag för i princip allt är pga mänskliga faktorer och rädslor. Legionerna av byråkrater som ska ha sitt bröd, "försiktighetsprincipen", lagstiftandet mot allt och fan och hans moster etc. Det har för det mesta inget att göra med hur nära sin utvecklingstopp tekniken har kommit.

      Musk har nu börjat visa vad man kan göra bara man skalar bort byråkratin och politiken. Snart kommer säkerligen någon göra samma sak med kärnenergi där den outnyttjade potentialen är enorm, möjligtvis lyckas Bill Gates och hans Terrapower. Fan vet hur många andra områden som legat i dvala i 30-40 år pga byråkrati och politik.

      Big engineering har motarbetats i väst väldigt länge, som tur är begränsar inte asiaterna sig själv på det sättet.

      Radera
  3. Om vi hade teknikutvecklat smart hade vi skapat ett hållbart hållbart och resilient samhälle. Inte det extremt komplexa och sårbara just-in-time samhälle med maximerad kortsiktig egoistisk vinst som vi nu lever i. Vårt samhällssystem kommer att krasha på flera sätt; Via finanskriser, via energibrist, via komplexitetsskollaps, via överutnyttjande av naturresurser, via miljöförstörelse o.s.v.

    Framtida teknikutveckling och samhällsbygge kommer att behöva ha helt andra värden som fokus än de värden vi har nu.

    SvaraRadera
  4. Vi utvecklar det vi kan utveckla så snabbt som vi kan utveckla det. Detta betyder inte att vi kommer att utveckla rätt saker i tid. Kortsiktigt och enkelt har haft stora fördelar i finansiering gentemot långsiktigt och komplicerat.

    SvaraRadera
  5. Fast problemet med alla framtidsskildringar är ju fixering vid transporter. Den revolutionerande utvecklingen, som i viss mån förutsågs, är ju inom kommunikation.

    SvaraRadera
  6. Korrekt är att man försökte landa 6 gånger (Apollo 11 t.om. 17) och lyckades sex. Apollo 13 "misslyckades".
    Vet inte var du får åtta försök från. Det fanns en Apollo 18 planerad, men kongressen stoppade det, av budgetskäl.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Försökte sju, och lyckades sex skall det vara.

      Radera
  7. Ja just det. Medan oljepriset faller och oljeproduktionen ökar, så kan du ju göra nån analogi om "Månen".

    Nä, sätt svansen mellan benen och retirera från det där med peak oil. Det var bara ett enda stort fail. En del av det övriga du skriver är ju däremot hyfsat. Men inse dina brister och passa dig därefter. Hederlighet respekteras och det är aldrig för sent att ta steget att bli det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ännu ett tungt inlägg av Herr överidiot. Du har bara demagogi att komma med, ingen som helst sakkunskap om någonting. Det här är ingen högstadieblogg så du kan gott försöka höja din intellektuella nivå en aning. Fast det är väl kört, förmodar jag.

      Radera
    2. Herr Kapitalist, du hävdar att priset går ner samtidigt som produktionen går upp. Mig veterligen så är det de senaste månaderna under 2012 som priset har gått ner och vi har inga säkra siffror om produktionen för 2012. Under 2011 var priset uppe på en topp som också sammanföll med en produktionstopp när man räknar med okonventionell olja och ethanol.

      Det är väl aldrig så att du jämför äpplen med päron? Priset för 2012 och produktionen för 2011? Vissa har mer otur än andra när dom tänker...

      Radera
  8. Som inbiten pensionerad raketforskare så håller jag delvis med och delvis inte. Naturlagarna finns och de flesta energiprocesser "uppfanns" på 1800 talet så dessa kan vi idag bara förfina, dvs det finns nog inget revolutionerande nytt ( Stirling, otto, carnot, osv osv. Vi har ju haft flera teknikrevolutioner genom de sista 200 åren och vi måste komma ihåg att den industriella revolutionen bara är 200 år vilket är en extremt kort tid även med mänsklighetens måttstock. Så räkna med att det kommer en ny runt hörnet och den handlar om robotar. Idag är robotar dyra, få och orörliga. I framtiden kommer de att vara billiga, många och rörliga.

    Den senaste IT revolutionen började 1947 med transistorn och redan på 50 talet så hade många av språken redan skrivits. Internets grund, TCP/IP kom ju till redan i 60/0 talet med Arpanet och www i början på 90 talet men denna revolution är ju större än Gutenbergs tryckpress som kommer att omforma våra samhällen i grunden.

    Problemet med dagens samhälle och då framförallt i västdemokratierna är att vi har ett politiskt system som premierar ickebeslutande dvs vi bara flyter med i strömmen som döda fiskar och till och med vår statsminister ogillar ju visioner. Vi står inför ett paradigmskifte här då denna nya adel knappast är värt sina pengar och förläningar.

    Själv är jag fascinerad över att det mesta faktiskt fungerar. Det är bara när vi blandar in människor av typen homo politicus som det riktigt åt helvete som nu i EURO zonen. Nationalekonomi är ingen vetenskap heller vilket bevisas nu i real time.

    SvaraRadera
  9. Vi kanske inte har fusionsbilar, men om man kollar på priset för priset per installerad effektenhet för solceller ser det inte så tokigt ut.

    http://marketsweekly.net/wp-content/uploads/2012/06/solar-pv-cost-trend.png

    Artikel:
    http://marketsweekly.net/solar-energy-source-for-energy-independence/

    SvaraRadera
  10. Det krävs en viss "tekniknaivism" för att koppla ihop hela världen i ett gigantiskt datanätverk så att jag kan sitta långt ifrån från Sverige och läsa din blogg ;-)

    Skämt åsido, tekniken växer inte på ett speciellt sätt. Den gör "språng", som exempelvis när man upptäckte kanoner och krut eller boktryckarkonsten.
    Under vissa perioder står emellertid utvecklingen mer eller mindre stilla, som tidig medeltid, jämfört med den expansiva hellenistiska fasen där man byggde urverk som inte överträffades förrän på 1700-talet.
    Vi befinner oss i en tid där man lägger mycket fokus på "småskalig" teknik, datorer, sociala nätverk, mobiltelefoner - medan bilar, flygplan, rymdraketer följer en uppdaterad 60-70-tals teknik. Den "expansiva" tekniken vilar, och här kommer vi inte att göra något nytt språng förrän vid nästa paradigmskifte. Och det vet vi inte när det blir. Det är svårt eller omöjligt att kalkylera.

    Att prata om teknikoptimister eller tekniknaivister implicerar att vederbörande har facit i hand på något sätt, och det är naivt om något.

    SvaraRadera
  11. Alltså tyvärr men i det här inlägget så har du faktiskt helt fel och är helt ute och cyklar när du påstår att tekniken aldrig utvecklas snabbare än vad folk tror.

    Det är ju inte länge sedan folk trodde att internet var en fluga, att 2 megabyte minne var fullt tillräckligt och att det skulle vara omöjligt att fylla det, att det skulle behövas en handfull datorer över hela världen osv.

    Världen blir överaskad av ny teknik ständigt. Att påstå annat känns jävligt påtvingat faktiskt :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur gammal är du Marcus? Internet har utvecklats fantastiskt men långsammare än alla prognoser, speciellt när man ser de prognoser som fördes fram mot slutet av 90-talet. Samma sak när det gäller mobiltelefoni etc.

      Förväxla inte utveckling med att den går fortare än väntat. Tvärt om går den långsammare. Speciellt inom "rocket science" som AI etc.

      Även Moores lag börjar trubbas av då man nått fysikaliska gränser.

      Radera
    2. Fast just Moores lag är inte ett bra exempel om man är teknikpessimist, den har räknats ut av pessimister ett otal gånger och har haft fler liv än en katt.

      Radera
    3. " Internet har utvecklats fantastiskt men långsammare än alla prognoser, speciellt när man ser de prognoser som fördes fram mot slutet av 90-talet."

      Kan du ge exempel på sådana prognoser, exempelvis någon som trodde att vi skulle ha ännu fler än de 5,6 miljarder mobilabonnemang som 2011 fanns globalt?

      Radera
    4. Japp, gå tillbaka till diverse pressmeddelanden från Hi3G, Nokia etc 1999 - 2000 så får du se tillväxtkurvor som pratade om 5 miljarder mobilabbonemang typ 2003. Eller något sådant. Verkligheten blev inte riktigt sådan.

      Radera
    5. Här finns det en samling prediktioner om teknologi som ter sig lite väl pessimistiska idag.
      http://en.wikiquote.org/wiki/Incorrect_predictions#Technology

      Radera
    6. @Cornu
      Lite väl lägligt att referera till prognoser som gjordes mitt i brinnande IT bubblan :)

      Radera
    7. Och? Samma prognoser om att alla skulle köra på etanol 2012 fick vi läsa 2005, men i verkligheten har det blivit i princip noll av alla storstilade planer på etanol från cellulosa här i landet.

      När haussen är igång är det alltid vansinniga prognoser som läggs. Ska man bortse från dem och bara titta på prognoser som infriats eller överträffats?

      Radera
    8. Man ska inte skriva att internet utvecklats långsammare än alla prognoser när man bara avser prognoser som gavs under årtusendets galnaste år (ur ett IT perspektiv), anser jag.

      Om du googlar hittar du självklart massor med prognoser innan IT-yran som ter sig totalt löjliga, bland annat sådana som påstår att ingen någonsin skulle vilja läsa tidningen på internet.

      Radera
    9. Finns fler prognoser om Internet och telekom som slagit helt fel, inte bara från IT-yran. Bara att gå in på IDG och välja. 99% av alla prognoser som företag och intresseorganisationer lägger blir fel - verkligheten blir alltid dyrare, långsammare, mindre.

      Något i stil med 75-80% av alla IT-projekt blir dyrare, försenade eller läggs rent av helt ner.

      Radera
    10. Och sedan slukar Internet mer och mer resurser. Bara i primärkonsumtion av el står Internet och ditkopplade datorer för upp till 11% av den globala elförbrukningen idag (eller förra året). Enbart Facebook drar nästan en promille av all världens el när man räknar in användarna och servrarna, men ignorerar infrastrukturen emellan.

      Radera
    11. Det spelar ingen roll om 99% är överskattningar när 1% är som den IBM gjorde när de gissade att det fanns en marknad för ungefär 5 Datorer i världen, det är det som är grejen med teknik. Det är den procenten som räknas.

      Radera
  12. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  13. Jag älskar att titta på science fiction filmer och har alltid retat mig på deras tidsangivelser.
    Tydligen har Hollywood fått för sig att det säljer bättre med en idiotkalender.
    Framtiden är oftast 20-40 år in i framtiden, oavsett storyn.

    Portable transdimensional quarkdrive 2019, yours for only $19,19.
    By Wall Mart

    SvaraRadera
  14. Det finns två fel som man oftast gör när man skrattar åt gamla framtids visioner.
    1. Man plockar hej vilt från olika föreslagna cenarion.
    2. Man glömmer bort den utveckling som man inte kund föreställa sig.

    I mycket scifi har man t.ex. Fasta eller stora telefoner.
    Gps navigering är inte speciellt vanligt. Samma sak med krockakydd och körhjälp (antispin osv. )
    Något som enns liknar dagens internet tror jag inte jag läst om utanför gibssons böcker och det är ändå helt annat.

    Ganska ofta är det som finns i böckerna bara exempel på dåtida teknik där man inte löst energi frågan

    SvaraRadera