Cornucopia?

Aktuellt

Sämsta inköpschefssiffrorna i eurozonen sedan 2012

En lång rad industriindikatorer föll hårt när de rapporterades in idag. Bland annat visar inköpschefsindex (PMI) för tillverkningsindustri...

2012-05-26 16:40

DME-projektet i Ö-vik skrotas - sju år i graven

Sedan 2005 och publiceringen av Volvos rapport Future fuels for commercial vehicles, där man konstatera att att DME från svartlut var det bästa framtida fordonsbränslet i en livscykel analys, så har nu det första riktiga projektet i Domsjö avblåst av de nya indiska ägarna (allehanda.se), trots tilldelat investeringsstöd om 500 MSEK.


Något för alla teknikoptimister att tänka på. Sju år i graven. Teknik, volym, tid. Volvo har lastbilar med motorer som kan köra på DME, men något bränsle i ens den volym om 2000 lastbilars årsbehov som Domsjö skulle kunnat ordna när projektet hade varit klart 2013 kan vi alltså glömma.

Det tar åratal att gå igenom alla de steg som behövs för att få färdigt ett sådant här projekt. Det krävs bara ett ledningsmöte för att skrota projektet.

Och passande nog skedde detta samma vecka som det uppmärksammats (igen) att vi kommer gå mot en akut dieselbrist inom 10 år.

Men visst är det kul med teknikoptimister som kan peka på DME och säga "vi kan alltid köra DME istället". Men det räcker inte med teknik, volym och tid, där vi alltså redan hade dåligt med både volymer och tid. Det behövs vilja och kapital också. Och det kan tas bort över en natt. Speciellt av utländska ägare som inte kunde vara mindre intresserade av att satsa på långsiktigt hållbar utveckling i ett annat land.

För nyliberala tokar som säger att "marknaden löser allt och om det behövs statligt stöd så förtjänar det att läggas ner" så är det bäst att påtala att i princip inga stora utbyggnader av infrastruktur eller teknik har skett utan statligt initialt stöd. Dit räknas också Internet, där teknikutveckling och utbyggnad fram till mitten av 90-talet i princip helt drevs statligt världen över, i Sverige via universitetsnätet Sunet. Även mobiltelefoni drogs igång statligt, i Sveriges fall via NMT och gamla Televerket. Listan kan göras lång. Antar att nyliberalerna nu måste vägra använda Internet och mobiltelefoni, eftersom dessa etablerades mha statligt stöd...

Nej, tvärt om visar nedläggningen av Domsjöprojektet att det krävs något annat än kvartalskapitalism för att kunna göra en top-down omställning av samhället till den post-fossila eran. Kan staten låna ut 100 miljarder SEK till 0.1% ränta för att rädda tyska och franska banker via IMF, så kunde staten låna ut 100 miljarder SEK till 0.2% ränta till någon form av långsiktigt statligt företag som kunde satt igång en seriös omställning. Sedan kunde man i takt med att t ex DME-fabriker blivit lönsamma sålt av dessa till marknadskrafterna om man nu är nyliberal. Men nej, tvärt om har ju alliansregimen istället beställt utredningar som pekar på att peak oil är nonsens. Så det kan vi glömma.

Saknas sjukdomsinsikt kommer också väldigt få projekt likt Domsjös DME-fabrik att nå hela vägen fram. Men teknikoptimister är så gulliga på något sätt. Vi andra fortsätter ha realistiska förväntningar på ett samhälle i förnekelsefasen när det gäller peak oil.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

87 kommentarer:

  1. Det är väl bra att vissa projekt läggs ner?
    Tror du inte att nedläggningen skett om staten varit huvudman-så visar det väl att staten är dåliga som ägare.
    Vi lever i en omställningstid men vi kan inte ställa om bara för att vi vet att det kommer bli lönsamt. Vi måste visa att det är lönsamt nu!

    SvaraRadera
  2. Problemet med statlig verksamhet, speciellt i dagsläget, är väl att en stor del av budgeten skulle läggas på att ta fram jämställdhetsplaner, en värdegrund för företaget, diverse certifieringar av olika slag, en styrelse av avdankade politiker utan relevant kunskap skall tillsättas, sedan måste man givetvis få till någon form av kontrollapparat som ser till att pengarna inte slösas bort på något som politikerna inte avsåg, den måste dessutom utformas på så sätt att den inte fyller någon egentlig funktion eftersom politiker inte kan hållas ansvariga för beslut de fattat coh sedan kan möjligen börja diskutera vart verksamheten ska ske, här måste mer pengar läggas på att utreda vart det är mest lämpligt att lägga en dylik anläggning. När den sedan då placerats på typ Gotland av arbetsmarknadspolitiska skäl så måste man spendera pengar på att bygga upp en infrastruktur för att få dit insatsvarorna, när det börjar bli klart visar det sig att det är svårt att få människor med den kompetens som är lämplig att flytta dit och då skall DET utredas osv in absurdum.

    SvaraRadera
  3. Har du skrivit om thoriumreaktorer Cornu? Kanske har jag missat det.

    SvaraRadera
  4. Sverige har en fullkomligt vettlös industripolitik.
    Först importeras arbetskraft till en industri, sedan flyttas tillverkningen utomlands.
    Varven och textilindustrin är ett par exempel.
    Är det vettiga industrier så säljs dessa till utländska ägare, som i detta fall indiska.
    Statliga Vattenfall sade för några år sedan att att ett par vattenkraftverk var olönsamma och sålde dessa. Hur nu ett vattenkraftverk, där anläggningskostnaderna sedan många år är bortamorterade, kan gå med förlust är helt obegripligt.
    I övrigt, hur politikerna sköter statlig verksamhet, så håller jag helt med Jimmy 17:23

    SvaraRadera
  5. Om teknik, volym, tid och peak fossil fuels, finns ju de som är av annan uppfattning: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421511008998
    Alt. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2011.11.022

    Fast Lars vet säkert något som dessa missat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lars vet nog en hel del om det, så även jag efter att ha läst en del, bl.a. Tom Murphys Energy Trap.

      http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2011/10/the-energy-trap/

      Det gick åt massor med energi för att bygga upp olika infrastrukturer och det går åt massor med energi för att hålla igång dessa.

      Det kommer också att gå åt massor med energi för att bygga ett fossilbränslefritt energisystem. Frågan är om det är möjligt.

      Radera
    2. Murphys blogg är läsvärd men EROEI diskussionen bör INTE tillskrivas honom, möjligen Hall (läs exempelvis "Energy and the Wealth of Nations" eller hans artiklar om Net Energy Cliff). Finns stora problem med att marknaden inte prisar in avtagande nettoenergi, därav behovet av styrmedel.

      Radera
    3. Är lftr, thoriumreaktorer hysh hysh på den här bloggen eller vet ni något kina och indien inte vet? Jag ser också att algodling till biobränsle inte tas seriöst eller har jag missat det också?

      Radera
  6. "Vi lever i en omställningstid men vi kan inte ställa om bara för att vi vet att det kommer bli lönsamt. Vi måste visa att det är lönsamt nu!" Det nya bränslet måste finnas på plats innan nedgången efter peak oil. De höga oljepriserna när nedgången i oljeproduktionen tar fart ordentlig kommer att kväva ekonomin. Det blir som att försöka paddla motström när man hamnat i vattenfallet istället för någon kilometer innan! Det är just därför som staten borde satsa på den här typen av projekt nu och inte överlåta det åt marknaden, som givetvis inte gör något.

    /Hasse

    SvaraRadera
    Svar
    1. Långsiktighet är inte något som kännetecknar liberala demokratier. Rent allmänt så är en demokrati en slags politisk allmänning där olika särintressen kappas om att beta ner den underliggande nationen till en ekonomisk och social öken.

      Radera
  7. DME från svartlut var aldrig en bra idé och personligen kan jag tycka att detta är det bästa som kunde hända i denna fråga. Både etanol och DME är dåliga idéer och etanolskojarnas SEKAB har ju redan kostat stora summor pengar som i slutänden kommer att betalas av skattebetalarna i Öviks, Umeås och Skellefteås kommuner nu och långt in i framtiden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har du någon bra idé att delge oss eller menar du att vi inte behöver några sådana? Har du några argument för att DME är en dålig idé? Det förefaller inte så.

      Radera
    2. Det är mycket bättre och billigare att förgasa alunskiffer. Temperaturen är lägre. Bränslet behöver till största delen ingen trycksättning och kräver inga speciallastbilar som DME. Anläggningen blir inte lika nödvändig att kombinera med kraftvärme och fjärrvärme. Utgångsmaterialet kan grävas upp hur mycket som helst ur backen och det behövs inte heller något pappersbruk. DME-anläggningen kostar enligt Allehanda 3,5 miljarder kr och ger bränsle åt 2000 lastbilar, vilket ger hela 1,75 milj per lastbil och mer än lastbilarna kostar. Och dessutom behövs ett nytt kraftvärmeverk. Inte konstigt att indierna backade. En fabrik för förgasning av alunskiffer kan byggas på 1-2 två år. Det är så otroligt mycket enklare och detta gjorde de på 40-talet och innan dess. DME är uppenbart en politisk teknik för en tramsig omställning.

      Radera
    3. Kompetensnivån i de helröda norrlandskommunerna är inte på topp.
      Jimmy 17:23 har givit en EXAKT beskrivning hur styrelsen i de kommunala bolagen tillsattes.

      Radera
  8. OT. Zero Hedge skriver om Sverige igen:

    http://www.zerohedge.com/news/postcards-sweden

    Fråga: Visst är det så att vi har en insättningsgaranti på 100 000 euro, dvs. runt 900 000 SEK med den nuvarande kursen?

    Har 875 000:- på ett sparkonto i SHB. Behöver jag oroa mig?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har mina likvida pengar hos Nordax med insättningsgaranti. 3,55% ränta. Det får du troligtvis inte hos SHB. SHB är notoriskt snåla är min erfarenhet.

      / Lowrisk

      Radera
    2. om euron blir värdelös ska du oroa dig

      Radera
    3. Om du har dina pengar på ett sparkonto med nästan noll ränta behöver du inte oroa dig för att bli av med dem, de smälter bokstavligen talat bort redan på kontot på grund av att den ränta du får är mindre än realinflationen.

      Radera
  9. > "Även mobiltelefoni drogs igång statligt"

    Ja, därför att europas stater är inblandade i mer eller mindre _alla_ delar av ekonomin. Skulle vi sakna Internet om det inte vore för att Televerket drog igång satsningar på NMT? På en oreglerad marknad brukar det inte råda brist på kommunikation. I Hong Kong kostar 100Mbit/s $99HK per månad (ungefär lika mycket i svenska kronor).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Åh nej, nu är mengerian här och sprider sitt budskap också.

      Radera
    2. Men det finns en liten poäng. När kanalerna började byggas i industriell skala under andra halvan av 1700-talet i Storbritannien skedde det med privata medel. När man runt 1830 började med järnvägar i samma land skedde det helt privatfinansierat. Belgarna var de enda som var lika snabba som britterna att få till ett rikstäckande järnvägsnät, men de valde en statlig satsning liknande den linje som Sverige valde i början av 1850-talet - staten bygger stomnät, privata aktörer resten. Bara som en historisk parallell - allt är inte alltid statligt.

      Radera
    3. Stämmer bra det med järnvägen i Sverige. Men utan stomnätet hade det knappast blivit de lokala gruvjärnvägarna.

      Radera
    4. Om vi går tillbaka till historien och kollar på järnvägens utbyggnad, så finns det faktiskt exempel på stora regioner som inte hade någon som helst statliga investeringar eller ens subventioner. En sådan är Great Northern i Upper Midwest.

      Radera
    5. Det är just för att historien visar att staten blandat sig i som privata aktörer sällan tar stora grepp. Sålänge en alltför stor del av befolkningen har så stort irrationellt förtroende för staten kommer denna situation bestå. Om ett företag visste att de kunde köra sitt eget race så skulle de göra det.Kortsiktigheten i många delar av kapitalismen är också förstås ett system på penningpolitik och statlig inverkan.Den kan ej heller relateras till just privata aktörer utan även politiker har slutat ta stora grepp, istället för kvartal tänker de i mandatperioder. Så visar ju också nutiden att statliga investeringar/skuldsättningar/lån sällan lönar sig. Kvar är då omfördelning,ta från något produktivt via skatt och försök få det ännu mer produktivt via planekonomi.På vilket sätt är det etiskt,moraliskt eller ens värt risken med dagens högst normalbegåvade politiker?.

      Radera
    6. ett _svar_ på penningpolitik skulle det stå.

      Radera
    7. Visst finns det fina svenska exempel på statliga tekniksatsningar, trådradio och tungvattenreaktorer var häftiga projekt.

      Radera
  10. Kugelschreiber2012-05-26 19:31

    Kulturmarxisterna ha länge satt agendan (Cornu kallar dem nyliberaler)i Sverige med följd att patriotismen nästan utplånats i näringslivet och framför allt inom politiken. Patriotism, plikt och ära ger skydd mot korruption och fördärvligt kortsiktigt tänkande. Patrioten känner glädje i att uppoffra sig för sitt folk. Patrioten tänker på sitt folk och nationen på samma sätt som hen tänker på sin familj, släkt och vänner.
    I motsatt rangordning som uppklarningsgraden för inbrott i Norden fördelar sig patrioterna. Finland, Norge, Danmark och överlägset sist - Sverige.
    Uppklaringsprocent Sverige 4%. Finland 24%.

    SvaraRadera
  11. DME är ett av de intressantare alternativen och det här är ganska tragiskt. Ytterligare en spik i kistan för vårt land.

    Men skall man komma upp i större volymer måste man också låta kärnkraftverk producera DME av koldioxid och väte från vatten. Men varför skall vi satsa på det? Vi säger nej till alla energikällor så får vi strax ner befolkningsmängden i världen till en halv miljard på sin höjd.

    SvaraRadera
  12. mnja, televerket valde runt 1990 att inte investera i ett Svenskt Internet(bortsett från svenska universitetsnätet SUNET) så Löthberg och hans snopna polare som gått upp till televerket uppklädda och med tårta fick gehör hos Skyline(senare Tele2), resten är som sagt historia(har för mig att Löthberg idag konsultar för CISCO och Sprint) :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Putput, statligt finansierade Sunet var 95% av svenska Internet fram till 1994. Jag vet, för jag var med.

      Radera
    2. Att sedan Löthberg bannade alla Telias IP-nr från sina sajter pga Telias inkompetens är en annan sak. "bortsett från Sunet" är som sagt "bortsett från 95% av användarna".

      Radera
    3. Inte för att det har med saken att göra direkt men gick inte vår kommunikation med omvärlden (USA var den stora delen) först österut till Finland? Har för mig att så var fallet när man satt med Gopher

      Radera
  13. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  14. Jag tror det kan vara på sin plats med att berätta hur telefonin växte fram i Sverige. Här i som andra länder fanns ett telegrafmonopol.
    I många andra länder beslöt telegrafmonopolen att lägga under sig telefonin. Och i de länderna hände inte mycket därefter i telefoniväg.

    Men i Sverige tyckte telegrafmonopolet att telefoni var trams, och att dom höll på med riktiga saker som telegrafi, och ignorerade därför telefonin.

    Det gjorde att det växte fram en enorm penetration av telefoni i Sverige. Och man var innovativ och hittade på nya tekniska lösningar. (Det var fö här Ericsson växte upp).
    Så småningom vaknade telegrafmonopolet och med hjälp av lagstiftning och maffiametoder tilltvingade sig de Svenska näten.

    Den som har en positiv syn på statens betydelse för infrastruktur bör undvika att sätta sig in i telefonins historia. Man tvingas ändra uppfattning då.

    Mobilradio har funnits länge. Sedan 20-talet. Och det var inte statligt.
    I Sverige med ett statligt monopol kan mobiltelefoni inte gärna komma fram annat än i deras regi.

    I Kina ville staten ha en egen mobilstandard, och tvingade därför fram en sådan. Den hade nog i sig fungerat men utvecklingen från de privata entreprenörerna (t ex Ericsson) rullade på så pass i de övriga standarderna att man fick ge upp till sist. Statlig inblandning i infrastruktur där privata tillåts finnas har ingen bra historia.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Orka diskutera politik med Cornu, eller över huvud taget.. folk är idioter.

      Radera
  15. Lustigt att när staten slösar bort pengar på omogen teknik så är det ändå kapitalisternas fel. Och lustigt att när staten tränger undan och monopoliserar viss verksamhet, så tror vissa att den verksamheten inte skulle bli av utan statens försorg. Och lustigt att när marknaden plockar fram teknik som faktiskt löser resursbrist, som shale-revolutionen i USA, så snackar man bara bort det. Och lustigt att staten kan reglera bort verksamheters ekonomiska förutsättningar hur som helst (kärnkraft mm) och sen är det verksamheternas egna fel att de inte "kan konkurrera".

    För en socialist är allt alltid någon annans fel. Har man så styrt ett land i 100 år så går man ändå ut på första maj och demonstrerar mot de där andra kräken som ännu inte inlemmat sig och sina ägodelar i offentlig sektor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Shalerevolutionen" i USA? På vilket sätt? Oljeshale diskuteras på theoildrum och problemet med den är fundamentalt att energidensiteten är såpass låg att man går ungefär jämnt upp vid utvinning i de flesta fall.

      Just när det gäller amerikanska företag så brukar man ofta praktisera så kallad "bait and switch" när det gäller framtida förväntade inkomster. Det är för att ledningen ska kunna göra sig en god slant på sina aktieoptioner. Dessa utgör huvuddelen av deras "lön". När vinsterna uteblir och kursfallet kommer är de borta sedan länge. Så om ett amerikanskt oljebolag går på om hur fantastiskt mycket olja de kan få ur oljeskiffer, så ska man inte automatiskt tro att det är sant. Det är lönsamt att ljuga!

      Radera
    2. Uppskattningar av EROEI är typiskt väldigt låga på TOD. Det är viktigt att inse att PO-folket oftast är domedagsprofeter i grunden. De VILL alltså plädera för och förbereda sig för snar domedag. Det är ett sätt att känna sig speciell (bara jag förstår), ett sätt att hitta en sekt och ett sammanhang och passar vissa personers lynne. Och det i sin tur betyder att man måste avskriva alla lösningar och uppförstora alla systemsvagheter. PO-folket var väldigt snabba att haka på idén om "peak credit", exempelvis.

      När det gäller shale-revolutionen så har naturgaspriserna gått ner kraftigt i USA, vilket sparat industrier och konsumenter cirka 250 miljarder dollar och lett till en renässans för inhemsk produktion av kemikalier, stål och gödsel. Andelen kol i elproduktionen har gått ner från 48% till 37% på bara 4 år, ersatt av naturgas, vilket givetvis sänkt CO2-utsläppen. Vissa transportföretag börjar testa att skaffa sig långtradare som går på naturgas istf diesel. Oljeproduktionen har ökat från 5 till över 6 mbpd. Etc. Det här är väldigt signifikanta förändringar. Jag skulle inte snacka bort shale-revolutionen bara baserat på att utvinningsföretagens lönsamhet oscillerar. Sånt blir det alltid när tillgång eller efterfrågan förändras snabbt - ett insvängningsförlopp, liksom.

      Radera
    3. Ovanstående är ett ekonomiskt stimuli som politikerna inte har någon del i. Som kontrast har vi här en lista på Obamas misslyckade subventioner i energisektorn:
      http://mjperry.blogspot.se/2012/05/obamas-public-equity-record-is-real.html

      Radera
  16. Frihetsalarm!

    Canada student protests erupt into political crisis with mass arrests
    More than 500 people were arrested in Montreal on Wednesday night as protestors defied controversial new law Bill 78

    Bill 78 was rushed through by legislators in Quebec in response to the demonstrations.

    http://www.guardian.co.uk/world/2012/may/24/canada-student-fee-protest-arrests

    SvaraRadera
  17. DME är inte ekonomiskt lönsamt och är nettoenergimässigt tveksamt. Bättre att upphäva förbudet mot gengasdtift av fordon yngre än 30 år...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enligt Volvos livscykelanalys så är DME det som ger mest nettoenergi, samt minst fossilberoende i livscykeln.

      Radera
    2. Lycka till att köra en nyare bil på gengas.

      Radera
  18. cornu, det är väääldigt tydligt att du är fullkomligt besatt av iden att teknisk utveckling och innovationer inte kan lösa något. Att du bara orkar lägga så mycket energi på att vara negativ och smäda dom som försöker. Du är verkligen en riktig svensk; gnällig, negativ, defaitistisk och hånfull. I alla fall framstår du så.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra. Du har förmågan att skilja på sak, form och person iom att du skriver "i alla fall framstår du så".

      Tack.

      Radera
  19. Förmodligen behövs en redig energikris för att locka fram den pragmatiska och politiska viljan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var en optimistisk förhoppning.

      Politisk "vilja" är mestadels skild från pöbelns umbäranden.

      Radera
  20. Eftersom jag bor på landsbygden känner jag inte riktigt igen din beskrivning hur bredbandet byggs ut. Här är det lokala eldsjälar som gör jobbet. Och hade vi fått behålla en större del av vår inkomst garanterar jag att vi hade finansierat bredbandet fullt ut.
    Det vore också bra om du kunde berätta om hur stora delar av den programvara som får internet att fungera har kommit till. Jag menar som typ TCPI/TP Apache eller vilka det är som faktiskt driver utvecklingen av webbläsarna.
    Tycker du som gammal IT-konsult att deras programutvecklare konkurrerar på ojämlika villkor och att amatörer som jobbar gratis på fritiden sabbar för proffsen?

    Jag har förstått att du gillar att provocera ibland, för att få folk att tänka till jag vill passa på att göra likadant;-)

    Angående biodrivmedel eller vindkraft är jag övertygad att privatpersoner kan fixa det själva, bara de fick. Jag vet att du brukar besöka alternativ.nu viljan och kunskapen finns där. Eller tycker du det bäst att "proffsen" eller staten skall fixa det?

    Anders R.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sorry det skall vara TCP/IP jag halkade på tangentbordet.

      Anders R.

      Radera
    2. När webben startade så var det CERN:s httpd, CERN:s webläsare Mosaic, och NCSA:s httpd som dominerade. Apache ("a patchy server") är en utveckling av NCSA:s server. Även om dessa är open source.

      Sådan har man koll på om man satte upp en av världens 500 första webservrar 1993, i det fallet NCSA...

      NCSA är National Center for Supercomputing Applications, en statligt finansierad institution. Frågor på det? CERN är som grundforskningslabb också statligt finansierat, fast ifrån flera stater.

      Grunden för dessa fria programvaror byggdes med statliga pengar.

      TCP/IP togs fram av amerikanska statliga DARPA, dvs också statliga pengar. Osv osv osv.

      Dröm vidare att grunderna för Internet grundats kommersiellt.

      Radera
    3. Även föregångarna till webben, som Gopher och Archie etc var statligt utvecklade utifrån universitetsinstitutioner.

      Det var först med Netscapes intåg 1994 som webben fick en kommersiell programvaruleverantör, även om webläsaren var gratis och man drog in pengarna på sin server.

      Radera
    4. Ett litet tillägg, Linux är open source pga finska staten som finansierade Linus Thorvalds arbete för att få tillgång till en billig unix-variant för finska instutioner samt lärosäten, mao Linux är också ett statsfinansierat projekt.

      Radera
    5. Tror vi missuppfattar varandra jag pratar inte om privat/statligt här jag pratar om ideellt arbete. Människor som arbetar för sin egen vinnings skull fast på ett annat sätt. Eric S. Raymond skrev boken katedralen och basaren där han beskriver detta fenomen.
      Och det är staten som driver den fortsatta utvecklingen av internet och operativsystemen?

      Anonym: Det var Linus som hade en vision inte staten, staten visste inte ens vad han arbetade med, han frågade ingen om lov att utveckla en minix-klon

      Visst man kan tolka det så att har man gått i en statlig skola nån gång i sitt liv är det statens förtjänst oavsett vad man gör med sina kunskaper.
      Tycker att alla som skriver inlägg här skall tackar staten varje morgon för att vi överhuvudtaget kan läsa och skriva, och för vissa personer att de kan tänka.

      Obs! Jag provocerar fortfarande ta det inte personligt ;-)

      Anders R.

      Radera
    6. Om vi verkligen ska gå den här vägen så är företaget Microsoft kul att ta upp, men jag orkar inte. Jag blir bara arg. Nu har snart google tagit deras roll ändå.

      Radera
    7. Anders R., staten driver inte utvecklingen idag, men stod i princip för hela kakan initialt, till man nådde kritisk massa.

      Det samma gäller datorutvecklingen generellt. Det var i statlig (militär) regi som de första datorerna togs fram till man nådde kritisk massa och industrin och privata beställningar tog fart. Långt in på 90-talet var fortfarande statliga satsningar drivande för superdatorutvecklingen, även om kommersiella behov allt mer tagit över.

      Radera
    8. Installerade för övrigt Linux för första gången hösten 1992, grymt tidig version. Varifrån laddade man ner den? Jo, finska statliga universitetsservrar speglade till en svensk statlig universitetsserver via en förbindelse över statliga svenska Sunet.

      Radera
    9. Däremot skapades datorer, Internet, kärnkraft etc före nyliberalismens tid. Även i USA kunde man fram till 80-talet driva stora statliga projekt. Det är därför i rådande nyliberala tuppjucks tid extremt osannolikt att någons storskalig energiomställning kommer kunna utföras proaktivt.

      Radera
    10. Skrev för övrigt DARPA ovan, det skall förstås vara ARPANET och inget annat, se

      http://en.wikipedia.org/wiki/ARPANET

      Hela grunden för "modern" paket-baserad datakommunikation, inklusive Internet, lokala datornätverk etc, kommer utifrån detta amerikanska statliga militära projekt.

      Radera
    11. Men jag förstår förstås att det måste suga riktigt fett för nyliberaler att bli påminda om att grunderna för Internet, TCP/IP, http, webben etc kommer från statlig finansiering och statliga projekt.

      Att det är trist att höra för en nyliberal förändrar dock inte verkligheten.

      Radera
    12. För övrigt sköttes svensk domänhantering och NIC etc helt statligt via KTH långt in mot 90-talets slut innan man såg till att flytta över det hela till en stiftelse.

      Radera
    13. Specifikt drevs svensk domänhantering och NIC av KTH fram till 1997. Så addressgrunden för svenskt Internet var statligt fram till så sent som 1997.

      Radera
    14. Jag tolkar det som du beskriver staten som ett väsen som är större än deras enskilda medborgare, stämmer det?

      Tycker att du undviker att erkänna open source rörelsens betydelse för internet och de flesta programvarors fortsatta utveckling. Efter det att "staten" släppte sitt grepp, eller var det så att de de facto tappade greppet?

      1992 då var du tre år före mig,

      För att återgå till biodrivmedel Du hade ett inlägg om gengas för ett tag sedan där länkade till till GEK-aggregatet. Har du sett deras BEK och framför att vet du hur det företaget är organiserat? Just det Open Source.

      Anders R.

      Radera
    15. Förändrar inte ett dugg att grunden för Internet var statligt, både nationellt och internationellt.

      Sedan är det inte mer än rätt att Open Source-rörelsen är just Open Source, med tanke på att det mestadels från grunden var just personer som i statlig regi satt och utvecklade open source.

      Har för fram argumentet att egentligen alla IT-projekt som staten driver än idag skall släppas som open source/public domain, därför att det är våra skattepengar som driver dem och därmed bör de delas med till allmänheten. Skall nog skriva ett blogginlägg om det igen. Jmf med att foton tagna i statlig tjänst i USA blir public domain.

      Radera
    16. Kors i taket. Jag håller med Cornu. What is the world coming to?

      Radera
    17. Att Amerikanska försvaret lade grunden till internet som en del i deras skydd mot ett kärnvapenkrig känner jag väl till. Det var alltså inte Carl Bildt eller Al Gore som uppfann internet.

      Och jag vägrar att backa från det faktum att det var individer som drev utvecklingen, "staten" var bara en grogrund. En grogrund som lika väl kunde ha ersatts av ett annat medium skapat av individer.
      Orsaken till att jag envist pressar dig om Open Source är för att de visar vilken kraft som det verkligen ligger bakom "den spontana ordning som uppstår mellan ..." Som en person som är väl förtrogen med internet och programvara kan du omöjligt ha missat den kraften.
      Likas måste du ha märkt att Grundaren "staten" fullständigt har tappat greppet om internet? Om man nu bortser från det faktum att de oftast fortfarande har kontroll över elförsörjningen.

      Anders R.

      Radera
    18. Har inte påstått något annat. Om du hade varit läskunnig så noterar du att jag, precis som du, pratar om grogrunden.

      I verkligheten var grogrunden staten. Du kan fantisera om att det kunde funnits en annan grogrund, det är en kul hypotes, men jag pratar om verkligheten.

      Radera
    19. Jag har alltså inte påstått någonstans att staten kontrollerar Internets utveckling längre. Men staten var starten och grogrunden tills man nådde kritisk massa.

      Då du har problem med lästförståelsen (eller är ideologiskt förblindad) så avslutar jag debatten för min del. Du kan fortsätta, men jag har bättre saker för mig.

      Radera
    20. "Det är därför i rådande nyliberala tuppjucks tid extremt osannolikt att någons storskalig energiomställning kommer kunna utföras proaktivt."

      Som tur är. Just In Time är bättre.

      Radera
  21. Att staten skulle gå in med projektpengar till ett företag för att ta fram ersättningsbränsle efter peak oil hindras av EU, om jag har fattat situationen rätt. För om staten gjorde detta skulle det snedvrida konkurrensen. Företaget som får de statliga pengarna anses få otillbörliga fördelar gentemot andra branschföretag. Jag skulle tro att samma sak såväl privata som statligt ägda företag, men jag är osäker. Det är istället marknaden och näringslivet som ska lösa framtidsproblem.

    Det är också av denna anledning som alliansregimen vill att de tre energioligarkerna (Vattenfall, Fortum, EON) ska bygga nya kärnkraftsreaktorer i Sverige utan statlig, finansiell hjälp.

    Möjligen, möjligen om man kunde klassa det nya bränslet som försvarsmateriel så skulle ett företag eventuellt kunna få statliga pengar. Det som har med landets försvar att göra kan i vissa fall undgå EU:s konkurrenslagstiftning.

    Jag föreslår att vi avsäger EU-medlemskapet så att vi får, dels en finansiell lösning på drivmedelsutvecklingen, dels många andra positiva spinoff-effekter. (Huvudsyftet med EU är ju inte demokrati, välstånd eller fred, utan att det politiska etablissemanget ska få en högre nivå på den politiska karriärstegen samt utplånandet av nationalstaterna.)

    SvaraRadera
  22. Tråkigt, DME hade så mycket mer potential än etanol från livsmedel, ja Agro gör bränsle av vete.

    Indierna ville ta hem tekniken och köra storskaligt i Indien säkert, sen får Sverige dyrt köpa licens för att använda deras teknik..

    Vi lever i mycket sjuka tider, mycket sjukt!Va framtiden, den skiter vi i, vi lever för stunden här och nu..

    SvaraRadera
  23. Nyliberalismen är en global pandemi, och förfäktas av globala finansaktörer med kraftfulla informationsresurser och som till sin hjälp har budskapsbärande fotsoldater i skepnad av mentalt inskränkta politiker. Bland annat trummas budskapet ut att den hyllade marknaden är bättre än staten på att lösa kommande framtidsproblem, som kräver långvariga utvecklingssatsningar. Med den tidshorisont som i mångt och mycket styrs av kvartalskapitalismens vinstkrav inser man att detta synsätt är helt åt helvete.

    Nyliberalism innebär bland annat fri rörlighet över eventuella nationsgränser av varor, tjänster, människor, dvärgbandmaskar och kapital, samt avregleringar och privatiseringar av viktiga samhällsfunktioner och naturresurser. Nyliberalismen används, dels för att utplåna nationalstaterna, dels för att kanalisera makten till ett fåtal global finansaktörer som tar sig ansvaret att kontrollera kapitalflödena. I förlängningen hägrar hos dessa globala finansaktörer också kontrollen av jordens råvarutillgångar och förädlingen av desamma.

    Tidigare, före den finansiella avregleringen och nyliberalismens härjningar, var finansmarknaden och bankväsendet en nationell angelägenhet. Kapitalet kunde inte fritt flöda över nationsgränsen. Numera har bankerna inom västvärlden uppmuntrats till att ha verksamheter i många länder för att underlätta flödena av kapital och värdepapper. De nationella finansmarknaderna i västvärlden är uppslukade av den globala avreglerade finansmarknaden. På den agerar multinationella storbanker och globala finansinstitut utom räckhåll för nationalstaternas politiker, i enlighet med nyliberalistisk ideologi. Nyliberalism och den ekonomisk globaliseringen följs åt handihand.

    Men den avreglerade globala finansmarknaden är ett instabilt system, eftersom dess struktur i huvudsak är ett positivt återkopplat reglersystem. Sådana system leder till kaos vid en liten störning. (Denna kunskap är allmänt känd hos tekniker men uppenbarligen föga känd hos ekonomer. Sedan finns det aktörer som gör stora vinster vid kaosartade finansiella förlopp och därför vill ha instabilitet i systemet.) Lehman Brothers-konkursen var en sådan störning, som orsakade den globala finanskrisen hösten 2008, och som har lett till nuvarande skuldkris, som drabbar PIIGS-länderna hårt, däribland Grekland.

    SvaraRadera
  24. Jag håller helt med om att den dåraktiga (ny)liberalismen är en förbannelse för världen. Är det inte dags att vi begriper att den håller på och föra oss ner i fördärvet? Din och dina barns framtid kommer bli ett helvete på grund av denna sanslöst vansinniga och farliga ideologi.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Marknadsliberalism, på engelska, heter "economic freedom". Ta en titt här på rankingen över ekonomisk frihet, och bestäm dig för i vilken frihetsgrupp du skulle önska att ditt barn slumpades in i (analogt med Rawls "veil of ignorance"). Fundera sen igen på vad som bäst tjänar dina barns framtid.
      http://www.heritage.org/index/ranking

      Radera
    2. Tyvärr är den variant av nyliberalism vi upplever sjuk, när ICA gör allt för att hindra LIDL att etablera sig i en kommun, eller när NCC har fördelar mot ett mindre bolag som inte har lika många referenskunder vid upphandling.

      När all makt finns hos företagen blir det inte bättre, de strävar ju efter monopol.

      Ska nyliberalism fungera krävs en mycket stark och kompetent rättsstat som hindrar alla negativa friheter som vi nu ser.

      Radera
    3. Jeppen, man kan undra hur Sverige nått så högt. Om man läser beskrivningen.

      Oberoende rättssystem - fel det är högst beroende av statsministerns välvilja.
      Skattenivåerna som anges är för låga.

      Sedan vart jag förbannad och orkade inte läsa.

      Radera
    4. Anonym 12:26: Så brukar det vara - socialister har oerhört svårt att ta till sig av ekonomiska frihets-index. Men faktum är att Sverige är relativt fritt, ungefär som USA. Vi är bara ofria på lite olika sätt.

      Statsministerns välvilja, förresten ... är du full?

      Radera
  25. viktualiebrodern2012-05-27 17:11

    Det finns ju de som envist med småspararpengar försöker driva biobränsleprojekt. Värmlands Metanol med Björn Gillberg tänker jag på.

    Hur det skall gå med Värmlands Metanol är väl ovisst, men envist är det och förtjänar faktiskt framgång.

    SvaraRadera
  26. 1. Det går givetvis att ställa om relativt snabbt vid stigande energipriser - se krigsmaterieltillverkningen i USA under 2:a världskriget.

    2. Det är väl inte särskilt förvånande att staten finansierat en del av den teknologiska utvecklingen i Sverige, då skatterna är så höga så måste de ju användas till nåt/ företagen skulle inte ha råd att själva finansiera den tack vare de höga skatterna.

    /Oraklet

    SvaraRadera
  27. 1. USA hade väldigt gott om olja så omställningen handlade i det här fallet bara om omställning till krigsmaterielproduktion!
    2. Liberala företagare är bara ute efter att tjäna pengar och ha kul. De skiter i framtiden.

    SvaraRadera
  28. Jag förstår inte varför vissa har fått för sig att statliga institutioner skulle vara per definition ineffektiva och privat ägda företag fantastiska. Har ingen "nyliberal" någonsin arbetat i ett stort företag - är det bara stureplanscenterns politikerbroilers som skriver i kommentarerna? Har de aldrig sett onödiga bonusar till ledningen, improduktiva karriärister, meningslösa omorganisationer, kortsiktiga investeringar och beslut som tas av personlig prestige medan viktig teknisk utveckling sker som "skunkworks" där ingenjörerna riskerar att bli avskedade om de upptäcks? Eller sådana som bygger förmögenheter åt sina ägare genom att förbruka resurser som tillhör alla? Företag som medvetet blåser sina kunder? Visst, i en värld med perfekt information och oändliga ekonomiska tillgångar att driva civilmål med kan man reglera detta, men kom igen, vakna och lukta på kaffet...

    Om vi gör om staten till ett företag där alla medborgare äger en aktie var, skulle den då magiskt bli fantastiskt bra och oerhört effektiv? Det är bara om man är religiös socialist eller nyliberal som man tror att bara det ena alternativet av staten och privata aktörer kan leverera nytta åt medborgarna. På 70-talet var det socialisterna som behövde hållas på mattan, nu är det nyliberalerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Statliga monopol är som monokulturer. Kan verka effektiva, men de utvecklas inte, de utarmar jorden och är tråkiga. Marknader är som ekosystem. De evolverar, berikar och inspirerar.

      Det viktigaste är alltså inte att privata företag är effektivare, utan att de evolverar sig själva och sina produkter baserat på kundernas selektionstryck. Sen ÄR privata företag effektivare i snitt, eftersom privata ägare sätter egna pengar på spel.

      Radera
  29. Tack Cornu för att du . liksom Johan Ehrenberg men med andra utgångspunkter, på minner alla marknadsfundamentalister om att det är dynamiken staten-innovatörerna som kan lösa en hel del knutar.

    Man kan ju få drömma om att någon smart person köper Saabs konkursbo och ställer om till green-tech . Industriproduktion i mass-skala gör ju solcellerna billigare , får man anta.

    61% av spansk el kommer nu från vindkraft för övrigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 61% av levererad eller installerad effekt? SVK räknar med 6.9% levererad effekt för vintern i svenska elnätet, snittet ligger runt 16% i Tyskland och 19% i Sverige.

      Vindkraft är dyrt just för att det mycket sällan levereras lika mycket som installerad effekt, man får bygga åt helsike många för att täcka detta problem och det kostar! Har vi råd med mer vindkraft och subventioner? Vi kanske ska börja med att reducera effekt och energibehovet, det är nog billigare än att bygga ny effekt.

      Radera
    2. Köper SAABs konkursbo och ställer om till solceller? Googla gärna på "First Solar", "Abound Solar", "Sunpower", "Brightsource" och "Solyndra". Detta är solkraftsföretag, inklusive solcellstillverkare, i USA som Obama slängt miljarder dollar på. Alla är bankrutta eller mer eller mindre på obestånd idag.

      61% av spansk el? Du menar att det blåste historiskt bra exakt minuten du skrev det där? Det visar mest hur irrationellt och opålitligt vind är.

      Radera