Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2012-04-30 18:43

Försvarsdebatten tar fart

Det kan inte ha undgått någon annan än en del moderata politiker att svenska försvaret under Sten "Kråkan" Tolgfors i princip helt avskaffats annat än på pappret och i politiska uttalanden som skulle få Per Albin med sin "vår beredskap är god" att rodna. Nu när Kråkan slutade av "familjeskäl" i svallvågorna av Saudigate och Tamgåsen Enström istället tagit över har kanske media till slut vaknat. Åtminstone så uppmärksammas att Sverige idag saknar försvar i en artikel hos Schibsted/SvD.


Läs kommentarer kring detta hos t ex bloggrannarna Wiseman, Tokmoderaten (m) och Johan Westerholm (s). Eller kanske Cynismer om gnällig försvarsdebatt.

Problemet med det svenska försvaret är bland annat att det inte är samövat i några större formationer än kompani (100+ man), undantaget inför att hålla efter bondearméer i Afghanistan eller sitta beredd som EU-polis i form av Nordic Battlegroup. Materiellt är försvaret också en total katastrof, med så stora förmågeglapp att hela vapengrenar är nästan meningslösa och svenska soldater som skall till Afghanistan känner sig tvungna att köpa även enkel personlig utrustning privat.

Man kan stryka både J och A ur JAS, då vi saknar tillräckligt med jaktrobotar för att uppfylla J annat än för enskilda flygplan och vi i princip helt saknar vapensystem (och övning) för mark- och sjöattack och därmed kan stryka även A. Det är kanske ingen slump att det var i form av S - spaning - som JAS 39 sattes in över Libyen. Det finns även flaskhalsar i för få krigsflygbaser och för svaga basförband för flygvapnet. 

Ytflottans plastbåtar i Visbyklassen saknar i princip alla annan beväpning en en framåtverkande 57mm kanon och har vare sig luftvärn eller sjömålsrobotar operativt idag. Ubåtsvapnet är dock gott och kanske helt utan anmärkning, även om även det måste moderniseras framöver.

På land klarar luftvärnet knappt av att försvara ens Stockholm och inte mot moderna vapensystem eller modernt flyg. Brigadartilleriet i form av de två artilleribataljonerna är visserligen toppmodernt med truppsättandet av Archer-pjäserna framöver, men bataljonsartilleriet är fortfarande 80mm puffror utan pansarvärnsförmåga och utan modern mobilitet. Manöverbataljonerna saknar stridsvagnar och totalt har Sverige 45 stridsvagnar förbandssatta. På pappret.

Kärnan i det svenska försvaret är istället Hemvärnets rena infanteribataljoner utan understöd eller tyngre pansarvärnsförmåga. Det är inte gamla tiders hemvärn, utan åtminstone insatskompanierna är i övrigt högkvalificerade utifrån sin utrustning, långt mycket bättre vältränade än gamla invasionsförsvarets infanterikompanier.

Men det finns alltså ljuspunkter. Helikopter 16 Blackhawk är en sådan som ger armén den luftmobilitet man saknat pga hkp 14-fiaskot och skrotandet av annars utmärkta hkp 4. Archerpjäserna. Ubåtarna. Även Amfibiebataljonen är nog inte så illa, även om ett kompani saknar båtar. Ett varningstecken där är dock att man ser ut att sakna rb 17 Hellfire i sjömålsversion framöver och därmed förvandlas till ett meningslöst förband.

Men egentligen är det inget fel på numerären med moderna mått. Om vi hade varit samövade hade vi kunnat sätta upp två mekaniserade brigader. Efter 5 - 10 års återtagande har vi materiel i den sk förbandsreserven för en tredje mekbrigad. 

Hade man bara samövat och haft modernt materiel i t ex luftvärnet och A-förmåga i flygvapnet hade man rent av haft ett fullt realistiskt försvar för dagens och antagligen även de närmaste 20 årens situation.

Dessutom har arméinspektörn ("arméchefen" tillika insatsledare för armén) Grundevik lagt ett förslag som utan att kosta pengar i ett slag skulle öka den svenska arméns slagkraft (aka "duellförmåga") med ca 50%. 

För sedan i höstas har man återupptagit planering av försvar av Sverige och då har de pinsamma brister som alla andra sett blivit övertydliga. Bland annat har man inrättat regionala staber för att kunna leda hemvärnsbataljonerna. Och Grundevik har insett att den svenska armén saknar slagkraft pga brist på stridsvagnar, stridsvagnar som idag står i malpåse i gamla mobförråd.

Så Grundeviks förslag (Wiseman, soldf.com) är att byta ut ett mekskyttekompani i varje medeltung mekbataljon mot ett stridsvagnskompani. Därmed reduceras personalbehovet med åtminstone 60 man per bataljon, och med anställd personal är detta en av de större kostnaderna. Istället överför man den personalnumerären till funktionsförband som luftvärn och artilleri, samtidigt som slagkraften i armén ökar med ca 50% när stridsfordon 90 byts ut mot stridsvagn 122. Med moderna aktiva motmedel som ryska Arena är det återigen allt mer så att det enda som kan slå ut en stridsvagn är en annan stridsvagn. Pansarvärnsrobotar kan idag automatiskt skjutas ner styrda av Arena-systemens millimeterradar. Vi måste alltså ha stridsvagnar för att kunna slå stridsvagnar.
IO2014 "m. Grundevik" i kontrast
mot IO2014 "m. Kråkan"

Dessutom är förslaget att den cermoniella Livbataljonen i Stockholm omformas tillbaka en statsskyttebataljon, fokuserad på försvaret av Stockholm. Och det i teorin förrådsställda stridsvagnskompaniet på Gotland skall bemannas med ca 100 tidvis anställda (GSS/T) gotlänningar. Och det är också sedan tidigare tänkt att ha en ledningskader på Gotland för att enkelt kunna ta emot förstärkningar från fastlandet. Gotland får därmed ett hyfsat försvar på marken i form av en pansarnäve bredvid hemvärnets infanteri, kanske tillräckligt för att man skall kunna flyga in kraftfullare infanteri (som 7. lätta (luftburna) bataljonen som i Grundeviks förslag blir (typ) 31. infanteribataljonen (eller varför inte 31. husarbataljonen?), helt utgående från K 3 Livregementets Husarer) med hkp 16 och luftvärn etc via tp 84 Hercules, för att senare kunna skeppa in ytterligare mekaniserade förband via civil färja. Det senare kräver dock en flotta med kvalificerat luftvärn som eskort.

Vi skulle ha en tung mekbrigad med fyra mekbataljoner och en lätt brigad med en mekbataljon, en lätt mekbataljon och två infanteribataljoner. Tillkommer en artilleribataljon och en ingenjörsbataljon per brigad. Den lätta brigaden skulle antingen bäst fungera för snabb mobilitetet, t ex som en del i solidaritetsdeklarationen, eller pga mer fokus på infanteri för försvaret av huvudstaden, medan den tunga mekbrigaden skulle vara ÖB:s klubba. Grundevik vill också åter tillföra armén broläggningsförmåga, utan vilken en angripare i princip helt kan slå ut svenskt försvars mobilitet i ett tidigt skede genom att spränga valda broar.

Detta räcker faktiskt för att idag försvara (=göra landet ointressant att angripa) Sverige mot möjliga externa hot idag och de närmaste 10 - 20 åren, förutsatt att flyg, flotta och luftvärn moderniseras. Numerären räcker i övrigt i dagens omvärld. Det räcker också för att svara upp mot t ex solidaritetsdeklarationen. För att kväsa bondearméer i tredje världen framöver får vi nöja oss med 71. motoriserade bataljonen (eller om man så vill "lätta mekbataljonen") från P 7.

Men försvaret måste alltså moderniseras materiellt och samövas i större enheter än kompani - hela vägen upp till brigad.

Och det blir inte gratis. Men på pappret kan det vi har idag sägs ha faktiskt räcka numerärt (men inte materiellt).

Grundeviks förslag dör kanske i sin linda, men det kommer leva kvar i den uppföljare till Midvintermörker jag har kontrakterad dödslinje på att skriva klart i sommar. Mer detaljer än så ger jag inte nu, även om intetsägande oredigerade brottsstycken har gått att se på min officiella Facebooksida.

Svensk försvarsdebatt lever. Men som alltid kan försvarsminister Anders Borg slå dövörat till och midvintermörkret fortsätta.

Tillägg: Från (m)oderaterna kommer det nu förnekanden om att det skulle existera några problem med svenska försvaret.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så lång blogginlägget är publicerat.

36 kommentarer:

  1. Som jag sa på en annan blogg. Lägg ner försvaret helt och utbilda befolkningen i passivt motstånd, som ju slog hela världen med häpnad när Ghandi besegrade det brittiska samväldet med salt och spinnrock.

    Och i värsta fall får vi väl outsourca försvaret till hugade spekulanter som Ryssland eller USA. Gissar på att Ryssarna bjuder under USA om det blir budgivning. Förmodligen mycket billigare än att hålla en egen militärmakt.

    Vi kan helt enkelt göra som med huslånen, omförhandla en gång om året och hota att byta bank.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Läs på lite. Hur många indier dödades under Ghandis passiva motstånd?

      Radera
    2. Hur många hade dött vid aktivt motstånd Corny?

      Radera
    3. Ja, passivt motstånd är kanske inte det bästa. Återstår då alternativet att outsourca.

      Radera
    4. @ Cornu 10:53:
      Bra fråga, men var läser du på om dessa uppgifter?
      Ska ditt svar tolkas som att Ghandi borde hellre kämpat ned det Brittiska imperiet med vapen för att rädda människoliv?

      En så halsbrytande omskrivning av historien kräver referenser så det är väl inte för mycket begärt att du delar med dig av vad du vet med någon länk t ex.

      Radera
    5. Till en början, du vet att det tog 25 år av passivt motstånd att befria Indien?

      Radera
    6. Och "Ghandi befriade Indien via passivt motstånd" är en grov förenkling och hjältemyt.

      Stora antalet dödsfall skedde efter Indiens befrielse i det medföljande inbördeskriget. Be careful what you wish for.

      Radera
    7. Hmm... försökte mig på lite satir, men det slog visst lite fel. Ska försöka att skärpa mig i fortsättningen. Fast jag kan inte garantera något.

      Radera
    8. Svårt med satir på Internet.

      Radera
  2. Bra sammanfattat, Cornu/Lars.

    Passivt motstånd är vackert men avskräcker ingen armé och går inte ens att tillämpa i luften, på havet, under vattenytan eller i cyberrymden.

    Mvh,

    Lars

    SvaraRadera
  3. Jasså? Saknar JAS39 markmålsförmåga? Jag hade bestämt för mig att det finns ganska gott bett i sagofåglen och många tänder i näbben.

    J.K Nilsson

    SvaraRadera
    Svar
    1. Saknar inte. Brister. GBU-12 och -49. Maverick. Rb 15 (sjömål) skall tydligen inte övats på länge. Maverick är väl rent av på utgående, eller har redan utgått.

      Inga yttäckande vapen efter att Bk 90 lagts ner, vilket kraftigt begränsar användbarheten för försvar av Sverige.

      Radera
    2. Å andra sidan, det hade kanske räckt för Libyen.

      Radera
  4. Kan man inte göra ännu mer med hemvärnet?

    Vi har väl 121:or kvar någonstans och det borde väl gå att förstärka och mekanisera delar av hemvärnet med dem och kanske några MTLB, eller vad som kan tänkas finnas på lager.

    Gör man det samt förser hemvärnet med närluftvärn mot helikoptrar t.ex. Stinger eller Grouse/Igla-kopior, så blir det klart mer besvärligt att ha med hemvärnet att göra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. MTLB är skrotat eller sålt, likaså Pbv 401, strv 121 kommer aldrig mer rulla i sverige då ingen har utbildats på fordonstypen på´många år och reservdelar och underhållspersonal helt saknas. Hemvärnet har 8 dagars övningstid per år, de hinner sätta upp sina tält och köra lite bil och nån dag på skjutbanan sen är det stopp.

      Radera
    2. OK, när det gäller materielen har jag inte direkta kunskaper om nuläget. Och när det gäller hemvärnets rutiner i övrigt så måste du ha missförstått mig.

      Det jag menade var att man ska göra mer, inte sträcka flagg.

      /Enskede

      Radera
    3. Fänrik Henrik2012-05-01 15:38

      @01:50 Ärligt talat så övar nog Hemvärnet mer än GSS/T soldaterna gör och vad jag har sett av Hemvärnets övningar så är det mer än bara någon dag på skjutbanan.
      Förövrigt anser jag att alla som tycker att vårt försvar är för svagt borde engagera sig i frivilligförsvaret på något sätt istället för att bara sitta hemma och tycka.

      Radera
  5. "Dödslinje" är ett vederstyggligt svengelskt uttryck. Om vi inte ens ids försvara modersmålet, finns det då någon vits att försöka försvara resten?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns det någon svensk motsvarighet?
      Annars är det ju fullt normalt att försvenska. Som vi gjort med flera andra ord. Skillnaden är att vi historiskt försvenskade franska och tyska ord. Numera är det engelska.

      Radera
    2. Deadline är egentligen inget bra ord ens på engelska. OK för line, det funkar ju i betydelsen "gräns", men dead? Vad då "dödsgräns"? Det är ingen som dör varken på ena eller andra sidan av tidsfristens utgång. Ordet funkar bara för att man vet vad det betyder och hur det används, för att det är så flitigt förekommande; inte för att det går att gissa utifrån dess beståndsdelar vad det betyder.

      Om man nu måste mynta ett svenskt ord för precis den här företeelsen istället för att formulera om - och det måste man väl, antar jag, med tanke på hur vanlig den har blivit - då kan man väl försöka hitta på något lite mer logiskt än "dödslinje" i alla fall! Vad sägs t ex om "fristslut"? Fast det skulle väl krävas lagstiftning och språkpoliser för att få igenom det, annars kan det aldrig hävda sig. Det är ju tyvärr så mycket enklare för den slöe att bara översätta rakt av från engelskan. Ack ja, man skulle ha varit född som islänning eller nå't...

      "I love deadlines. I like the whooshing sound they make as they fly by."
      - Douglas Adams

      Radera
  6. Magnus 6THlx2012-04-30 22:16

    Kul att det blev en framgång för dumperhaubitsen! Grannplutonen till den jag var pjäsplutonchef för 95/96 gjorde tidiga utvärderingar av den.

    Det gjordes även test med andra sorters artilleri (tar det lite lugnt med detaljerna), men det vet jag inte om det blev något av med.

    Återvunna gamla haubitsar låter i alla fall billigare... Och dumprar känns väldigt svenskt!

    SvaraRadera
  7. Om man effektiviserade inom det offentliga, dvs skrapade bort att sk-t i form av mellanchefer som spelar luftgitarr så svetten lackar veckorna i ända, skulle vi ha råd med t.ex. försvar.
    Men då det prioriteras att göra samhället så krångligt som möjligt, t.ex att det ska vara certifieringar,tillståndsansökningar,dokumentation av dokumenteringar, handlingsplaner, verksamhetsplaner mm för minsta nonsensaktiviteter osv. kommer det aldrig framöver att skapas nog resurser.
    Denna ökande komplexitet ger utrymme för ett massivt kursande/kongressande om skitsaker som ska undervisas stötas och blötas.
    Till ökande glädje för alla byråkrater och paragrafryttare som får mer "jobb" i form av föreläggande och viten att skriva ut - och ett ökande helvete för t.ex. småföretagare som drabbas.
    Det finns en bransch som går starkt och visar stora vinster. Detta är företagen inom den hotellnäring som specialiserat sig på konferenser och nöjen.
    Det är fullsmackat med deltagare från landstingsförbund, fackföreningar och kommuner som ockuperar dessa hotell vardagarna i ända. En skön avkoppling från vardagens luftgitarrspel. Den konferensvärd som har bäst hålligång vinner kursarrangemangen, på dagtid gäller det att överleva baksmällan, och helst inget kursande på fredagar, det gäller vara fräsch inför helgen efter en jobbig "arbetsvecka".

    SvaraRadera
    Svar
    1. I det fullmekansierade, senkapitalistiska samhället handlar en allt större del av arbetsmarknaden enbart om sysselsättningsterapi. De som har jobb kan därmed klanka på och känna sig överlägsna de som saknar jobb.
      Alternativet är det som diskuterades på 60-talet, det s.k. fritidssamhället, där en stor och växande del av befolkningen helt enkelt försörjs och lever gott genom produktionsapparatens automatiskt genererade överskott. Möjligen kan ett alltmer krympande arbetsbehov för en given standardnivå delas på solidariskt i några få arbetade timmar per person.
      Två problem uppträdde emellertid tidigt med denna modell. Om befolkningen inte "arbetade" i sitt anletes svett skulle den snabbt sjunka ner i lastbarhet, njutningslystnad och säkert känslor av tomhet över livets "meningslöshet", och det går ju bara inte för sig. För det andra fanns inget utrymme för ett finansetablissemang att manövrera på och parasitera sig till rikedom utan tillväxthets, skuldberg och järnhård lönelag genom nyliberal gränslöshet, så kursen fick läggas om.

      Radera
  8. Tyvärr HAR vi inte det som står att vi ska ha utan vi är på väg att utveckla det. IO14 (som är det du avser) har vi tidigast intagit i slutet av 2019. Just nu agerar staten och HKV som att vi är uppfyllda men vi jobbar stenhårt med vår styrketillväxt. Att växa kostar tid, energi och pengar. Det går trögt men det går framåt.

    I övrigt förvånas jag, men gläds, åt ett ganska positivt inlägg i försvarsdebatten. Det bevisar att man kan vara för något även om man uppfattar läget som dystert. Konstruktivt!

    SvaraRadera
  9. Varför satsa pengar på konventionellt försvar? Räcker med hemvärnet och ballistiska missiler med kärnvapen. Nordkorea har fattat detta; med kärnvapen törs USA/Sydkorea aldrig anfalla oss. Irak hann inte skaffa kärnvapen och vi såg hur det gick för dem. Hur många kärnvapenländer har blivit anfallna av andra länder sedan 1945? Har man massiv förstörelseförmåga med kärnvapen så tycker inte ryssen att det "är värt priset" att anfalla Sverige. Sveriges nya doktrin ska vara. "Anfaller ni oss så garanterar vi ömsesidig utplåning med kärnvapen." Schack matt.

    Mvh
    Observer

    SvaraRadera
  10. Är inte grundproblemet med FM att organisationen under väldigt lång tid inte riktigt vetat vad den skall vara till för?

    Så länge man kunnat leverera en mindre styrka som i rätt sällskap kan visa flagg utomlands och så länge man kunnat leverera högvakt kring slotten så verkar det ha varit fritt fram att förslösa resten av det icke obetydliga anslaget på i det närmaste vadsomhelst. Alltför många av de verkligt huvudlösa besluten verkar ha haft sin begynnelse inom FM snarare än i försvarsdepartementet.

    Lösningen är i så fall inte först och främst ett ekonomiskt tillskott, utan en tydlig, långsiktig och politisk bred inriktning om vad verksamheten skall syssla med, och ungefär hur stora de ekonomiska ramarna kan förväntas bli.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alldeles riktigt - förutsatt att du förstår vad som menas med långsiktigt i försvars- och säkerhetspolitik

      Långsiktigt i försvars- och säkerhetspolitik är på minst 20-30 års sikt

      Det tar (med det sätt vi arbetar idag) minst 10 år att realisera någon större förändring av FM inriktning

      Och innan det kan ske måste denna förändring beredas och beslutas politiskt

      Vad vi borde ha är således en inriktning för FM som står sig över tiden - i princip oavsett vad som händer i vår omvärld

      några idéer om hur en sådan skulle kunna se ut?

      Radera
  11. Anonym kl 23.04 har ju helt rätt. Varför hålla på och "dutta" med några helikoptrar och lite stridsvagnar som för övrigt lätt slås ut i sin helhet med taktiska kärnvapen.
    Det enda rätta är att skaffa egna kärnvapen, då det judestyrda USA=NATO inte backar upp sverige längre. När vi väl har kärnvapenmissiler kommer ingen våga attackera oss.
    Visste ni att Israel har förprogrammerat ett stort antal kännvapenbärnade missiler mot europeiska storstäder som en del I "samsonplanen". Dvs hjälper inte vi dom i händelse av ett fullskaligt krig i mellanöstern så utplånar dom stora delar av Europa.

    Så sluta "dutta" Cornu och ta av PK hatten avseende försvaret och säg det enda rätta.

    /Krilleluck

    SvaraRadera
    Svar
    1. Magnus 6THlx2012-05-01 08:57

      "Dvs hjälper inte vi dom i händelse av ett fullskaligt krig i mellanöstern så utplånar dom stora delar av Europa."

      Och exakt vad skulle dom uppnå med att bomba europa av en sån anledning? Eller för den delen hota med en vagt grundad anledning. Knappast mer stöd från någon nation eller befolkning i alla fall.

      Luktar antisemitisk propaganda som uppfunnits av någon "propagandaminister" som inte kan tänka mer än ett led. Kryp tillbaks till flashback.

      Radera
  12. Att bloggen kallar hemvärnets insatskompanier för vältränade måste vara årets största skämt. jag hade det tvivelaktiga nöjet att se dalarnas insatskompani komma rullande i förra veckan. En fet gubbe på en gammal husqvarna cross från 80 alet, följt av en TGB 40 från 80 talet och några TGB 11 från 70 talet följt av en fet gubbe till på en cross från 80 talet. Feta otränade gubbar och kvinnor med lätta vapen och några dagars övningstid så är de i klass med malajerna som fanns under kalla kriget.
    Sen att större delen är vapenkåpta och tycker det är fränt att klä sina fetlagda och otränade kroppar i M90 och hjälm gör det ännu mer pinsamt. Hemvärnet är det mest överskattade militära förbandet i Sveriges historia.

    SvaraRadera
  13. Nja, tror Borg har insett att det största hotet kommer från våra förorter och då räcket det med några Blackhawks och Hemvärn.

    SvaraRadera
  14. Angående Gripens jaktförmåga skulle jag nog säga att 266 Rb99(AMRAAM) och 400 Rb98(Iris-T) räcker till mer än enstaka flygplan.. Källa på detta antal är sipri http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/trade_register.php

    Förvisso togs det ett politiskt beslut att batart skulle utgöras av 8cm grk, men det består fortfarande av 12cm grk och så kommer det förbli, plutonerna är/kommer nämligen vara dubbelbestyckade med både 8cm och 12cm... Remo är beställd/beslutad för 8cm grk. Men det enda som uppdateras i praktiken är riktinstrumentet. Och nu är det så fiffigt att riktinstrumenten passar både på 8cm och 12cm grk! 12cm grk används t.o.m som kompart på det bandvagnsburna amfskyttekompaniet. Detta kompani saknar förvisso båtar organiskt i kompaniet, men om jag minns rätt är det en stridsbåtpluton organiserad på trosskompaniet i syfte att kunna båttransportera bandvagnskompaniet.

    Angående broförmågan är det brobandvagnar som Grundevik vill återinföra. Dessa används till att överbrygga breda diken, mindre vattendrag mm. Den tyngre bromaterielen(däcksbro mm) som används för att ersätta utslagna broar finns organiserad på de båda ingenjörbataljonerna.

    /H

    SvaraRadera
  15. Detta att vi inte har ngt försvar kommer inte som en överraskning för de
    som varit intresserade av svenskt. Anslags debatten har lagt arbeten och
    teknik och Wallenbergarna företräde framför måldiskussion och effektivt nyttjande
    av pengar och resurser. Jag väntar mig nu att det politiska målet därmed kan
    uppnås. en NATO anslutning. Synnerligen har NATO patrioterna uppnått nirvana.

    SvaraRadera
  16. Från Svd

    "Vi behöver väl ändå luftvärnsrobotar?

    – Det är en otroligt angelägen fråga, och det är bra, men vi har en försvarsreform till 2015. Den här diskussionen handlar om 10 år framåt, vi måste prata om vad vi ska försvara oss mot, säger försvarsutskottets vice ordförande Cecilia Widegren (M)"

    Med sådana här uttalanden måste alla försvarvänner inse att moderaterna har noll och inget intresse av att försvara nationen mot utländsk makt.

    SvaraRadera
  17. Vår lilla mesiga fjuttarmé som visas i tablån kan inte försvara något. Utöver att bevara en cradle kan dess syfte alltså bara vara att bekämpa den egna befolkningen. Är väl därför som resterna av värnplikten lades ner.
    Nej, den som idag vill spilla blod för den svenskfientliga regimen i Rosenbad lever antingen i det förflutna eller har grava prioriteringssvårigheter som behöver ses över. Personligen ser jag ingen mening med fortsatt svensk suveränitet i dagsläget till följd av massinvandringspolitiken och dess syfte att utradera den nordiska människotypen. Hade därför varit bättre om Ryssland kunde ta över förvaltningen av Sverige. Försvarets materielbehov har alltså politiskt och de facto reducerats till en telefonsvarare som uppger att "vi ger oss!". Detta är inte längre ett skämt utan med folkets långsiktiga intressen och överlevnad i åtanke, det bästa och mest framsynta vi kan göra.

    SvaraRadera
  18. Du är pinsam och har totalt missat hur krigföring går till nuförtiden. Om Sverige ska vara självständigt krävs mycket mer än ett bra försvar. varför värjer sig Ryssland mot nästan all västerländsk inblandning? Är det för att de fruktar ett militärt angrepp i första hand. Du är så dum man kan bli...

    SvaraRadera