Cornucopia?

Aktuellt

Lysa lanserar hållbart sparande - erbjudande om rabatt på förvaltningsavgift

Detta inlägg är publicerat i samarbete med Lysa och ska betraktas som reklam. Robotrådgivaren Lysa lanserar nu ett etiskt hållbart spara...

2012-03-19 08:25

Alliansregimen presenterar peak oil-förnekarrapport den 30:e mars

Via bloggrannar som Cruel Crude och Flute nås vi av beskedet att regeringen och alliansregimen (Finansdepartementet) presenterar en peak oil-förnekarrapport den 30:e mars. Jag skriver här förnekarrapport, eftersom en norsk peak oil-förnekare, ekonomiprofessor Öystein Noreng, fått huvudansvaret för rapporten.



Följande är ett citat om Noreng, skrivet av Kjell Aleklett (källa Cruel Crude, läs speciellt hela hans omfattande blogginlägg):
“Han förklarade då att han inte trodde på Peak Oil och då jag läser hans rapport kan jag konstatera att han inte har ändrat sig. Då vi flög hem var vi på samma plan och hade en fortsatt diskussion om Peak Oil. Efter någon timma gjorde han kommentaren att ”om [Kjell Aleklett] hade rätt om Peak Oil då skulle Norges strategi att producera oljan så fort som möjligt och sedan använda oljeinkomsterna till investeringar som skulle växa mer i framtiden än värdet på oljan i marken vara fel.”
Double facepalm
For when one facepalm doesn't cut it
Kort sagt - om peak oil existerar så har Noreng, arkitekten bakom den norska oljefonden, gjort fel och alltså kan inte peak oil existera. Double facepalm.

Man valde alltså bort att låta Uppsala Globala Energisystem med professor Kjell Aleklett, en av de världsledande forskarna i ämnet, ha ansvar för rapporten även om han har fått vara med i rapporten som sannolikt alibi.

Uppsala Globala Energisystem har fått höga betyg i en utvärderingsrapport hos Uppsala Universitet, min fetstil.
'The quality of the work is high, to very high, and so it would represent a substantial loss to Uppsala University if the programme were terminated.Further, the theme is of immediate societal, political, and economic importance, and well-researched, authoritative evidence from research groups such as the GESG is valued by the world, and will continue to bring great attention to Uppsala University.The panel identified the controversial nature of some of the findings of the GESG, but they felt it is very likely that the GESG point of view is correct, and that a distinguished university of long standing is a perfect home for well-informed, academically sound researchers who occasionally annoy senior politicians and business people. As Lord Luce said in London in May, 2011, " It was the job of an independent university not to be afraid to annoy people", and similar views have been expressed down the centuries by Aristotle, Bacon, and Newman."'
Norsk oljeproduktion till 2010 och
estimat från 2011 och framåt
Väcker ju en frågeställning kring om detta var en rutingranskning eller om det föreligger tryck på Uppsala Universitet ifrån politiker och näringsliv att lägga ner (eng terminate) Globala energisystem-gruppen. Kanske till fördel för en ny grupp, Olja och genus, som bl a skulle studera hur den maskulina utformningen av tankstationer är en del av könsmaktordningen (vad som behövs är en tankning med hona-hona eller hane-hane istället för hane-hona, där dessutom handelen är den aktiva delen i tankningen och aktivt förs in i honan som passivt står parkerad bredvid pumpen). Trots allt finns det minst 225 MSEK anslagen till sådan genusforskning, medan Globala energisystem och de avgörande framtidsfrågor som de hanterar haltar runt på högst 5 - 6 MSEK.

Men nästa vecka får vi alltså se resultatet av rapporten. Peak oil är ett problem för den dogmatiska alliansregimen, eftersom ändliga resurser och slut på evig ekonomisk tillväxt går helt emot allt alliansregimen gör och all underliggande ideologi. Det mest lämpliga är därför att ordna fram en rapport som antagligen säger följande:
  1. Peak oil-teorierna är fel
  2. Om peak oil inträffar så sker get så långt frame i tiden att vi inte längre använder olja, eftersom Sverige skall vara oljeoberoende år 2030 (<50% av drivmedlen skall vara ifrån fossil olja år 2030, men alla tidplaner för det har missats än så länge)
  3. Marknadskrafterna löser allt och ökad avreglering, privatisering och utförsäljning av statliga tillgångar är nödvändiga för att maximera möjligheterna för marknaden att lösa de problem som inte existerar enligt 1 respektive 2.
  4. Eventuella problem löser man genom att slänga mer pengar på dem, då olja skapas av att pengar reser 20 - 40 miljoner år bakåt i tiden och skapar mer olja.
Fast vem vet, man kan ju komma fram till något annat. Men det är väldigt osannolikt. 

Kom ihåg att norska oljedirektoratet fortfarande anser att norsk oljeproduktion skall återhämta sig.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

41 kommentarer:

  1. Det är väl bra att frågan tas upp i en rapport som kan granskas!
    Peak oil är väl så vedertaget att vi kanske bör se det från en förnekares sida.
    I Dagens SVD så tas ett annat energislag upp.
    Frusen metan under tundran och i havet. Kan komma att utvinnas som gas och då mindre miljöbelastande än naturgas. Enorma energiresurser finns men kanske svårutvinnbart?
    Paek oil kanske bara är peak lättfunnen energi?/Oppti

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, peak oil betyder peak lättutvunnen energi, dvs peak EROI. Det är just det som gör att peak oil betyder slutet för tillväxt, komplext-globalt samhälle, osv, osv. Det är det som är poängen.

      Radera
  2. ”om jag hade rätt om Peak Oil då skulle Norges strategi att producera oljan så fort som möjligt och sedan använda oljeinkomsterna till investeringar som skulle växa mer i framtiden än värdet på oljan i marken” vara fel. ”

    Borde det inte vara "om jag hade fel..."?

    Var också snäll och fixa till felstavningar som dessa, som gör texten svårläst:

    Peak oil-teorierna är del
    Om peak oil inträffar så sker get

    Du är bäst Cornu, men en gnutta rättstavning i efterhand tar bara en minut!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Deslyxin ligger nog hos någon annan, men jag ser vad du menar. Bytt ut "jag" mot [Aleklett] så blir det mer förståeligt, då det var skrivet av Aleklett.

      Radera
    2. Magnus 6THlx2012-03-19 15:59

      Aleklett är faktiskt dyslektiker och kände själv att det var ett stort steg att starta en egen blog, även om artiklarna förstås är korrekturlästa.

      Dyslektisk fyisikprofessor tycker jag är ett starkt bevis på att dyslexi inte har något med den allmänna mentala förmågan att göra, ni som nu hånar kungen och kronprinsessan.

      Förhoppningsvis visar det också på ett förstående samhälle, eller åtminstone en förstående omgivning, men troligen är det inte så utan snarare att han fått jobba dubbelt för att komma dit jämfört med om han inte haft den sjukdomen.

      Radera
    3. Jag vet. Ville dock inte peka ut Aleklett som faktiskt dyslektiker, det är en privatsak.

      Radera
    4. Som nämnts är jag dyslektiker och har under hela mitt liv kämpat med detta problem. Dagligen uppstår situationer där jag inte vet hur ett ord stavas. Min hjälp i nöden är Word, men ibland väljer Word ett ord som uttalas på samma sätt men stavas annorlunda, ibland kan Word acceptera ett ord som ser lika dant ut men har en helt annan mening. Det värsta stavfel som jag gjort är då jag diskuterade ”fettsugning” och i stället för e blev det en annan bokstav.

      Under realskolan hade jag alltid BC i engelska och tyska då skrivningarna gick ut på att man skulle stava rätt. Varje höst blev det att tenta upp betyget. Samtidigt hade jag höga betyg i alla andra ämnen än det skriftliga betyget i svenska. Då det inte gick att tenta upp till realen så blev det att gå om sista året i realskolan. Sedan blev det matematisk linje på gymnasiet och första ring slutade på samma sätt som under åren på realskolan. Man fick inte ha underkänt i två betyg för att bli uppflyttad och nya strängare lärare lät mig inte passera testen i engelska eller tyska. Enda möjligheten var att gå om första ring. Jag minns då Pappa och jag var hos rektor, som ansåg att jag var lat och borde sluta. Beviset på att jag var lat var just det faktum att jag hade underkänt i engelska och tyska men samtidigt litet och stort a i många andra ämnen inklusive matematik. Pappa hävdade att jag hade rätt att få gå om och så blev det. Då fick jag en ung ny lärare i engelska och hon visste att det fanns något som hette läs och skrivsvårigheter och att man kunde göra en medicinsk undersökning för att bekräfta det. Hon skickade mig till Mölndals lassarätt för en undersökning och resultatet blev att jag fick ett intyg där mina problem bekräftades och läkaren skrev att skolan på grund av detta handikapp inte ta med mina stavfel i bedömningen av mina kunskaper i språk. Mitt studentbetyg i engelska blev tom Ba.

      Tack och lov var rättstavning inte ett krav då jag läste matematik, fysik och astronomi. Jag började på universitetet i Göteborg i januari 1969 och tre terminer senare kunde jag ta ut min magisterexamen med 7 betyg, dvs i dag 210 hp. Självfallet önskar jag att jag inte haft detta handikapp, men jag har gjort så gott som jag kunnat. Det gick att bli professor.

      Radera
  3. Taktiken var väntad. När regeringen riskerar att bränna sig på den heta gröten som står och puttrar på elden, anlitar man någon som får i uppdrag att blåsa på elden i hopp att gröten svalnar...

    SvaraRadera
  4. Dr Doom: Olja största hotet mot världsekonomin

    Artikel på DI igår. Men "Dr Doom" Nouriel Roubini, verkar inte nämna peak oil i sammanhanget.

    http://di.se/Artiklar/2012/3/18/262017/Dr-Doom-Olja-storsta-hotet/?sr=23&tr=301364&rlt=0

    SvaraRadera
    Svar
    1. Behövs inte. Räcker att effekten av oljebristen (än så länge oförmågan att öka produktionen nämnvärt globalt) är att priserna stiger. Roubini ser ägget (oljepriset) istället för hönan som lägger ägget (bristen). Resultatet blir det samma - recession.

      Radera
  5. Då rapporten läggs fram, gäller det att Aleklett håller tand för tunga vid besöket på Rosenbad.
    Annars dras forskningsmedlen in. Det är för att bevaka sådana bagateller vi avlönar statssekreterare.

    SvaraRadera
  6. Jag fattar inte det här med dieselransonering riktigt. Har han nåt forskningsresultat som stödjer det uttalandet eller är det bara ett hugskott?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har du nån referens man kan kolla på? Hittade inga såna detaljer i VA-artikeln.

      Radera
    2. Det handlar om gruppens generella forskningsresultat (peer-review godkänt) om minskad oljeproduktion. Andelen av detta som går att producera diesel av kommer inte räcka till vårt behov idag.

      Att det blir ransonering "inom 10 år" är dock en åsikt och går inte att visa med forskning. Jag tror t ex inte att det blir ransonering, utan att "marknaden löser fördelningen så dieseln används där den är bäst för samhället", vilket kommer innebära att de minst lönsamma branscherna lägger ner (dvs jordbruket) och nöjeskörning (som aldrig är lönsam och alltså inte sker av lönsamhetsskäl) fortsätter. Svenskt jordbruk lägger ner, men barnen fortsätter skjutsas till fotbollen.

      Radera
    3. Med andra ord: han höftade till lite helt enkelt. :)

      Radera
  7. Att Uppsala universitet skulle satsa särskilt mycket på genus håller jag för otroligt, men att de svarar på yttre politiskt tryck vet vi sedan tidigare. Det var ju nämligen Uppsala universitet som pga yttre tryck från medier och från politiskt håll (i samband med dokumentären 'könskriget') genomförde en granskning av just ledaren för tvärvetenskapliga avdelningen för samhällsvetenskaplig forskning (Eva Lundgren).

    Om jag inte minns fel kom undersökningen fram till att den vetenskapliga ohederlighet man förväntade sig finna inte fanns att uppbåda, däremot tyckte en av granskarna inte om forskningen och tyckte de skulle använda sig av en annan ansats. Lite indragna anslag och omorganiseringar senare lyckades man få henne att säga upp sig. Man kan tycka vad man vill om genusforskning, men det var otroligt opportunt agerande av UU som man, innan man hävdar det var korrekt, bör betänka kan drabba såväl ideologiska motståndare som fränder. Alekletts profil (som jag tycker är mycket viktig och utmärkt) ryms ju heller inte inom traditionella vetenskapliga definitioner med lätthet och har, som sagt, politiska implikationer.


    /A

    SvaraRadera
  8. Är rapporten vetenskapligt motläst? Annars har väl inte Aleklett något att oroa sig över? Bara att lägga den på högen av övriga förvirrade rapporter som säger att det aldrig komemr inträffa en peak.

    Det är dock inte säkert att det var fel att pumpa upp oljan snabbt och omvandla till pengar på banken, iaf inte om måttstickan är pengar. Vem vet vad som händer med framtida kreditsystem och inflation/konjunktur, mätt i pengar kanske det var bäst att pumpa sin olja under färden uppåt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Använda oljan och göra reala investeringar, ja, inte att göra finansiella investeringar.

      Problemet med reala investeringar blir dock att man drabbas av holländska sjukan (eng dutch disease) och överhettar samhällsekonomin. Det bästa blir istället att inte utvinna mer olja än vad den egna ekonomin behöver ha in för att gå runt, plus måttliga reala investeringar i infrastruktur, förnyelsebar energiproduktion etc.

      Så sammantaget, ja, oljefonden var fel tänkt. Oljan hade förräntat sig bättre i backen.

      Radera
    2. Men varför skulle reala investeringar alltid vara bäst? Svenska banker har ju gått rätt bra och var mot all logik en fin investering i samband med Lehman-kraschen. Min poäng är bara att det inte är en omöjlig tanke att oljefonden kan ha varit smart OM måttstocken är pengar (en social konvention).

      Vad som kommer hända med finansiella system etc. är inte enbart beroende av fysiska fundamenta, det vore så om vi följer samma regler som under oljeerans uppgång, men det är långtifrån säkert.

      Radera
  9. Aleklett är professor i fysik så allt han säger bör vara underbyggt med forskningsresultat. Jag har själv studerat under Marian Radetski en gång i tiden. Där var det lite si och så med detta... Kul var det när det begav sig.

    Aleklett är pessimist men har rätt i sak. MIN gissning är att han kommer att ha fel i tid. Ransoneringen kommer att ske lite senare. Långväga transporter kommer att minska snabbare(min gissning).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Radetski är förblindad av liberal ideologi. Sorgligt att det skall få gå för vetenskap. Sorgligt att idioti skall tas på allvar för att man tilldelats en fin titel.

      Radera
  10. Erik Holmberg2012-03-19 10:16

    Som jag ser det behöver det inte alls ha varit fel av Norge att pumpa upp oljan snabbt. Om det verkligen skulle bli en bristsituation och Norge vilken är ett litet och glesbefolkat land skulle ha enorma reserver skulle dess säkerhetspolitiska försämras ganska rejält.

    SvaraRadera
  11. Men tar diagrammet över Norges oljeproduktion/konsumtion/export hänsyn till de nya fynd som görs? Även om fynden är små ur ett globalt perspektiv så bör de ju rimligen påverka diagrammen nationellt över Norge. Alltså, produktionen avtar inte i samma takt som diagrammet utvisar. Eller är dessa fynd redan inräknade i diagrammet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja. En förutsättning för att inte Norges oljeproduktion kraschar till noll på bara några år är att det ständigt görs nya fynd. Alla prognoser kring peak oil förutsätter ständigt nya fynd, annars skulle nedförsbackarna se betydligt brantare ut.

      Sedan blir det små variationer i trenden beroende på när exakt olika fynd görs.

      Utan att kontrollera så har Norge ca 16 miljarder fat oljereserver. Produktionen faller med ca 7% om året. Om man gör ett fynd på en miljard fat i Norge och det tar 5 år innan den börjar komma i produktion så har produktionen till dess fallit ca 30% (0.93^5). 1 miljard fat motsvarar bara 6% av Norges olja och med ett ofta ganska linjärt samband mellan (verkliga) reserver och oljeproduktion så kommer Norges oljeproduktion trots miljardfyndet vara lägre om 5 år än idag.

      Radera
    2. Verkliga reserver är en pik mot OPEC vars oljereserver inte har någon koppling till verkligheten.

      Sedan är kopplingen reserver/produktion olika för olika former av reserver. Oljesand kan man pga rent tekniska skäl aldrig få lika hög produktion per tidsenhet per reservstorlek som för konventionell olja.

      Radera
  12. Angående genus:
    Senaste inläggen har stundom drypt av förakt inför forskningsfältet vilket jag i viss mån kan förstå. De får mycket anslag i form av öronmärkta pengar. Deras resultat leder inte alltid till några större innovationer eller förbättringar. Genusvetares diskurs kan i många fall vara ennerverande enögd. Men genusvetarnas uppgift är fortfarande viktig i ett samhälle med stora statliga institutioner som kontrollvakt för att vissa medborgare inte ska bli särbehandlade. Bara innom vården har det uppdagats att patienter av outgrundlig anledning behandlas olika pga kön där kvinnor i lägre utsträckning än män får åtnjuta nyare och dyrare terapier även när de lider av samma sjukdom. Vad detta och andra reela eller imaginära orättvisor beror på måste ju någon ta reda på.

    Vi ska inte heller glömma att det inte var länge sedan kvinnor och män hade helt olika livsmöjligheter samt att detta fortfarande är en realitet främst hos vissa invandrade grupper och religiösa sekter.

    Att kritisera genusteoretikernas avvaarter tycker jag är viktigt men lika viktigt är det att inte förneka faktiska missförhållanden genom att använda en hel forskningsinriktning som skällsord.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Litet tillägg för de som fortfarande tror att vi lever i jämställdhetens förlovade paradis

      http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14543853.ab

      Även kurdiska flickor borde åtnjuta basala mänskliga rättigheter.

      Radera
    2. Mikael Jordnära2012-03-19 13:30

      Anslag till genusforskning och politik fortskrider inte för att "skydda kvinnor", utan för att upprätthålla en "top down queen bee-politik" och den ekonomi som är livsnödvändig för självbevarelsedriften i hela GK (Genuskollektivet). Nej... Detta handlar idag om makt, inflytande och pengar i samhället där ett gäng välbetalda skator blåser i fanfarerna för att fortsätta fylla sina redan välfyllda penningpungar och visionen om ett fortskridet matriarkat.

      Mänskliga rättigheter... rättvisa... det är inget annat än utopiskt nonsens som väldigt få i toppen bryr sig om, för det är de mest radikala feministerna med helt andra incitament som driver linjen och piskar kriget vidare. Dessa "hens" (vin- och kulturälskande kvinnor och män) kommer inte att ge sig förrän de urholkat hela vår industris konkurrenskraft och de inte längre ett enda öre kan erhålla i form av anslag till sin verksamhet. Det är DÅ, de har uppnått maximalt "utsug" av hårt arbetande svenskar. Likt det Cornu lyft fram så är dessa människor en samhällsfara till vilka vars anlag helt måste stoppas. De har redan orsakat en enorm skada på våra barn genom nedmonteringen av motorn i ekonomin, nämligen skolan och utvecklandet av teknisk kunskap för morgondagens export.

      Radera
    3. Belysning av missförhållanden går alldeles utmärkt att göra inom normal samhällsvetenskap. Man behöver inte anekdotisk bevisning filtrerat genom ideologiskt snömos och förutfattade meningar för det.

      Faktum är att man får bättre koll på hur det faktiskt förhåller sig med hjälp lite statistik än av fritt tolkade djupintervjuer.

      Radera
    4. Jag (ursprunglig anonym som ni andra svarat på) kan bara hålla med om att det rör sig om en framgångsrik statsideologi där somliga har fått för mycket makt. Skriver även om detta i mitt ursprungliga inlägg.

      Jag önskar bara att ni inte kastar ut barnet med badvattnet!

      Det finns tydliga behov och brister i vårat samhälle som lätt skyms av könsroller och olika levnadsvillkor och det finns även mörkermän på den andra sidan vars ideologi är betydligt mindre smaklig för en liberal.

      Jag tänker här på Annika Dahlström och Elise Claesson, två kvinnor i debatten som bägge gett uttryck för att pappor är direkt farliga för barn före 3 års ålder med hänvisning till ren pseudovetenskap. Jag tänker även på en viss moderat riksdagsledamot och muslim som vill införa sharialagar för muslimer i Sverige med halv arvsrätt för kvinnor. Jag tänker på KD, ett parti som vill underlätta för kvinnor att vara hemmafruar (eller hemmamän, som de ibland inflikar.) De lockar med frikostiga bidrag helt på tvärs med arbetslinjen för att hålla kvinnorna vid spisen medan barnen är små.

      De nämner dock ej hur utsatta hemmafruarna är. Dels är de ekonomiskt beroende av sina män vilket gör att de i viss mån ej kan kontrollera sina egna öden.

      Dels kommer de samtliga att bli fattigpensionärer med garantipension när gubben till sist dör. Otaliga patienter har jag träffat som lever i misär när gubben dött.

      Till skillnad från USA har mannen ingen plikt att försörja sin hustru om han skiljer sig, inte heller övergår hans pension automatiskt till henne om han skulle dö.

      Vad är några feministers förivrade ideér som oftast ändå bara är av språklig karaktär (eftersom de ofta ursprungligen varit litteraturvetare) mot dessa reéla hot mot frihet och oberoende?

      Radera
    5. Jämställdhet betyder inte genustrams.

      Vad gäller garantipension så har det ju i dagarna visat sig att den som jobbat hela sitt liv med normal lön också bara bara når upp till garantipensionen med bostadstillägg. Och som alla vet har kvinnor 1.8% lägre lön än män, generellt (även om skillnaderna mellan olika delar av landet är större än skillnaden mellan könen) och hamnar alltså lite oftare på normal lön.

      En kvinna som jobbat hela sitt liv i "kvinnoyrken" kommer alltså inte få ett dugg bättre pension än om hon stått hemma vid spisen.

      Radera
  13. Jag kan rekommendera att läsa "Förslag till remissuttalande från Järnvägsfrämjandet på Kapacitetsutredningen":
    http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/foerslag-till-remissuttalande-fraan-jaernvaegsfraemjandet-paa-kapacitetsutredningen-741796

    Som är kritik mot Kapacitetsutredningen, som även den känns väldigt peak oil-förnekande. Mer info om Kapacitetsutredningen finns här:
    http://www.trafikverket.se/Foretag/Planera-och-utreda/Samhallsplanering/Kapacitetsutredning-for-transportsystemet/

    Cornucopia, det vore intressant att höra om dina tankar kring Kapacitetsutredningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Min artikel här skrev efter jag hade läst en av underlagsrapporterna till Kapacitetsutredningen: http://www.newsmill.se/node/43487

      Jag har för närvarande mailkontakt med en delprojektledare, jag hoppas det leder någonstans...

      Annars blir det en kritisk artikel mot Kapacitetsutredningen.

      Radera
  14. Kan inte Alliansen skapa en expert-utredning om vårt för försvar och anlita nån polare till Putin? Är det inte ungefär samma sak? Eller kallas det för vänsterflum?

    Varför ingick inte Putin lakejer i expert-utredningen om Peak Oil samt nån oljeshejk ifrån början? Tycker det påminner lite om Alliansen påminner lite om Flåklypa Grand Prix?

    SvaraRadera
  15. Cornu! Om du inte har något intressantare för dig kanske du kan analysera den här nyheten i ett inlägg:

    http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/brist-pa-helium-pa-grund-av-ballonger

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet med helium är inte riktigt det som framgår i artikeln utan att USA säljer helium till ett fast pris för de vill inte lagra gasen. Visserligen en värdefull gas som säljs till underpris men det är möjligt för vem som helst att köpa billigt helium av USA och sedan lagra.

      Radera
  16. Finansdepartementet känner förhoppningsvis redan till Alekletts ståndpunkter. Då kan det vara intressant att se om andra forskare kan peta hål på Alekletts ståndpunkter. Kan de inte göra det på ett trovärdigt sätt så stärker det Aleklett.

    SvaraRadera
  17. Lista på efterblivna myndigheter/departement:
    Energimyndigheten
    Näringsdepartementet
    Trafikverket
    Finansdepartementet

    SvaraRadera
  18. Neoliberal Agenda2012-03-20 06:52

    Klart peak-oil kommer inträffa förr eller senare, kanske är världen redan där? Frågan är vilka konsekvenser det kommer att få?

    Personligen anser jag att det kommer gå ganska obemärkt förbi. Peaken inträffar när folk växlar över till annat. Det är efter vi har passerat peaken som det blir bättre. Det är då vi har alternativen och priserna för dessa pressas.

    I Sverige inträffade peak-oil consumtion på 70-talet då vi växlade över till kärnkraft.

    SvaraRadera
  19. Kan man inte instifta en lag som gör det olagligt att förneka peak oil?

    SvaraRadera