Cornucopia?

Aktuellt

Jämför dig inte med andra - om du inte vill vara bitter - sätt upp dina egna mål och jämför med dig själva!

"If you compare yourself with others, you may become vain or bitter, for always there will be greater and lesser persons than yoursel...

2012-01-30 07:49

Gästkrönika: Fondbluffarna borde måna om sina kunder

Nedanstående är en gästkrönika av Christian Dahlström:



Den senaste tiden har Nordea kritiserats för sin dåliga fondförvaltning och höga avgifter. Kritiken är befogad och fonder har länge varit en kassako för storbankerna. Det är en busenkel produkt att sälja eftersom informationsklyftan mellan kund och bank är avgrundslik.

Detta gäller visserligen många bankprodukter, men man kan tycka att svenskar borde veta bättre, vi är trots allt det landet i världen där störst andel av befolkningen sparar i fonder. Över sju miljoner svenskar sparar i fonder, detta motsvarar 77 procent av befolkningen och om man räknar med PPM-systemet är siffran så hög som 94 procent i åldrarna 18-74 år.

Förklaringen till ivern att placera pengar i fonder är till stor del de skattesubventionerade allemansfonderna som inrättades av regeringen på 80-talet. Det etablerade ett fondtänk hos svenskarna, sedan subventioneringen togs bort i början av 90-talet har svenskar fortsatt spara i fonder.

Tanken var god, och är det egentligen fortfarande. Själva grundprodukten (aktier) är hur man än räknar en bättre placering på lång sikt än räntepapper. Om man använder sig av så kallat glidande medelvärde ser man att avkastningen under varje given tjugoårsperiod genom hela 1900-talet, även perioder med ekonomiska kriser, har varit högre för aktier än räntepapper.

Problemen med fondsparande är i dagsläget framförallt två och de hänger ihop med varandra: Informationsklyftan mellan kund och bank/förvaltare, och de höga förvaltningsavgifterna.

I informationsbladet för aktiefonden som vi får på bankkontoret ser vi en trupp på kanske tio slipsbeprydda tunnhåriga män. Detta är fondförvaltarna, förstår vi, uppställda i ett rum med mahognyväggar och tavlor klädda i guldramar som skymtar i bakgrunden. De ser MYCKET allvarliga ut. Vi tänker att det här är våra legoknektar som ska ta kriget på aktiemarknaden åt oss. De ska med svettpärlor i pannan och något galet i blicken göra allt (ALLT!) för att vi ska få en perfekt aktiefortfölj med de bäst presterande aktierna som ska göra oss rika.

Bankerna vill alltså få oss att tro att de kan hjälpa oss att plocka russinen ur kakan. Detta är en chimär, ty det finns ingen som vet hur en aktie ska prestera. Här är den vetenskapliga forskningen och de skojiga kvällstidningsförsöken där en apa väljer fonder med samma framgång som en ”expert” helt samstämmiga.

Detta vet bankerna naturligtvis om. Jag minns från min tid som bankanställd hur jag själv satt och lyssnade på mina kolleger då de i fikarummet satt och skrockade om kunder som förväntansfullt frågat: Vilka aktier ska jag köpa, vilka rekommenderar du? Ja du, skojade någon, hade jag vetat det så hade jag väl inte suttit här och ugglat. Fikarummet bröt ut i ett kollektivt hånflabb.

Det enda forskningen faktiskt har kunnat visa i form av persistents hos fonder, alltså ifall fonder som har gått bra kommer att göra det också i framtiden, är att de som presterar sämst också gör det på sikt. Detta beror inte på att förvaltaren är sämre än någon annan, det beror på att dessa fonder gör fler transaktioner än andra. Varje transaktion innebär en transaktionsavgift och fonder som snurrar mycket pengar sänker avkastningen på sikt.

Istället för att sälja på oss den här ”expertisen” borde bankerna verka för att hitta billigare sätt att förvalta och administrera fonder. Passivt förvaltade fonder med olika riskprofiler, utan onödiga transaktioner som sänker avkastningen, med begripliga informationsblad och framförallt: låga avgifter.

Förvaltningsavgiften är nämligen helt avgörande för en fonds avkastning på sikt och hade konkurrensen på bankmarknaden fungerat som den borde, med fler aktörer och bättre pålästa kunder, hade bankerna aldrig lyckats kränga på oss dessa dyra luftslott.

Christian Dahlström är frilansskribent (www.textbearbetning.se)
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

35 kommentarer:

  1. Amen.
    Dessutom blir det en underlig balans när en hel världs pensionssparande skall in på börserna, vare sig det finns substans till investeringen eller ej. Bubbla är ordet sa Bill.

    SvaraRadera
  2. Klockrent inlägg !

    Se upp för alla dessa fondförvaltare (läs: skojare) som vill åt dina pengar. En tumregel är att ju finare kontor och fler anställda som fondbolaget har desto mer måste pengar måste skojarna lura av sina kunder i form av olika avgifter.

    Stay out !

    SvaraRadera
  3. Jag har läst på tillräckligt för att förstå att mina pengar aldrig ska läggas i händerna på någon som inte vet vad han sysslar med. Mina pengar har förräntat sig bättre på bankkontot (vanligt sparkonto) än diverse fonder. Detta kostar dessutom mindre. Det är tom så att Skattekontot har bättre avkastning än vissa fonder.

    Att dessutom spara i aktiefonder spär bara på samhällets ekonomiska instabilitet då aktier inte handlar om pengar utan om psykologi. Dom kunde likaväl handlat med färdiggjorda lottorader.

    SvaraRadera
  4. Varför skälla på fondförvaltare. De är nog angelägna om att göra ett bra jobb åt både banken och kunden för att få en bra bonus. Att de i de flesta fall lyckas sämre än index är inte konstigt.
    Sluta skäll och byt till Avanza Zero eller nån annan indexfond utan avgifter.

    Att aktier är ett nollsummespel som i värsta fall kan liknas vid lotto är väl inte dagens sanning.
    Vill man vara filosofisk så behöver sparande inte ha nån avkastning alls för att ha en värdebevarande funktion. Pengar som annars skulle spenderats finns ju kvar!/Oppti

    SvaraRadera
  5. Daniel. Du har rätt i att man inte ska sätta sina pengar i händerna på ngn som inte vet vad han håller på med.
    Med det sagt behöver ändå inte bankkontot vara en överlägsen sparform.
    Tvivlar på att du har haft bättre avkastning på ditt bankkonto än vad en svensk indexfond har genererat under låt säga en 10årsperiod.
    En sån som du blir sällan rik.

    ///Henrik

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför ska man bli rik? Det är alltid på någon annans bekostnad som man blir rik vanligtvis.
      Jag lever ett gott liv ändå. Har 2,25% avkastning på mina pengar för tillfället.

      Radera
    2. Det har du inte. Efter skatt och före inflation har du 2,25 * 0,7 = 1,575% avkastning. KPI-inflationen är för närvarande 2,3%. Din avkastning är därmed 1,575 - 2,3 = -0,725%.

      Du förlorar alltså pengar för var dag som går. Är du nöjd med det?

      Radera
    3. Jag är nöjd med detta, då det inte handlar om såpass mycket pengar i förhållande till att man berikar några människor som ändå kommer att köpa tyska premiumbilar för dom. Det finns dessutom alltförmånga fonder som går back efter alla avgifter även om det ser bra ut på pappret som kommer hem, så det blir alltså ingen skillnad.

      en jag är inte fattig om du tror det, det är bara så att aktiehandel mm. är inget som man ska befatta sig med då det är sharlatanernas område. Men jag kan förstå att det är viktigt för vissa.
      0,725% blir 14500 på ett år på två miljoner gör inte så mycket. Det kan jag betala för att inte unna aktiemarknaden. Jag gör såpass bra affärer annars att jag tjänar igen det på annat. Äger ingen bil och där tjänar jag in dessa pengar med råge. Har inte ens brytt mig om att skaffa körkort.

      Radera
    4. För övrigt så kan man kalla min placering för ett finanstekniskt mirakel, jämfört med att Anders Borg vill låna ut 100 miljarder till 0,1% ränta.
      Det är en avkastning på -2,2%.
      Han förlorar pengar för var dag som går och han är nöjd med det, och folk hyllar honom för det.

      Måste för övrigt ringa dom och fråga om jag kan få låna pengar till ett hus. Man kan ju låna 10 miljoner från moderaterna för 10000kr i ränta.

      Radera
  6. Problemet är att den stora massan inte har det kapital som krävs för att sprida risken i aktier! De månadssparar några hundralappar i månaden! rena aktier är då ett dåligt alternativ, cortaget blir då betydligt högre än förvaltningsavgterna! du kommer dessutom åt marknader som du annars inte når via aktie portfölj, (ja man kan se stora svenska bolag som globala!)Även ränte placeringar är svåra för privatpersoner att komma åt då det krävs kapital!

    SvaraRadera
    Svar
    1. /Magnus 6THlx2012-01-30 18:09

      Investor, Industrivärden, Lundbergs, Kinnevik.

      Deras innehav skiljer sig inte nämnvärt från en fond. Men sist jag räknade på tex Lundbergs hade dom 0,1% "förvaltningsavgift" (dvs administrativa kostnader/lön till styrelsemedlemmar).

      Dessutom skulle det inte förvåna mig om vissa av fonderna sitter på någon av dessa aktier. Vilket betyder att du betalar avgiften dubbelt.

      Men för övrigt: Tack för att du tog in denna gästpost! Detta behöver Sverige veta.

      Radera
  7. Bra skrivet, har en "privat rådgivare" på Swedbank som lyckades sälja på mig sina pissprodukter när jag fått ett litet arv i slutet av tonåren. Dessa privata rådgivare är simpla säljare och ingenting annat!

    SvaraRadera
  8. Om man inför FRI flytträtt på allt pensionssparande, även det gamla (före 2004 tror jag)sparandet och till en reglerad kostnad för flytten(några tusenlappar) skulle banker och försäkringsbolag inte kunna ta ut så höga avgifter. Konkuransen skulle fungra. Det är mycket konstigt att man inte ska få bestämma var man vill ha sina pengar placerade. Varför får man inte välja när man är i stånd att göra det, men när man kommer på äldreboende kan man välja då man kanske inte har förmåga att göra det. Alliansen kom igen nu, valfrihet, valfrihet!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tobinskatten är ju redan framröstad i EU så den fria flytten du hoppas på kan du ju säga bye bye till. Tobinskatten är högre än courtagen för en vanlig svensson. http://www.e24.se/makro/sverige/sverige-slipper-inte-tobinskatt_3290313.e24

      Man tar sig för pannan när man ser vilka idiotiska beslut politiker fattar. Förstår dem inte att anledningen till att företag inte startar i tillräcklig omfattning är för att det inte är lönsamt? (Onödiga certifieringskrav, krångliga regelverk och höga skatter är alla bovar i det hela)

      Lösningen, om man är politiker, är att försämra konkurrensen och möjligheten att bedriva sin verksamhet (nya firmalagen som ligger på EU-bordet, frölagen mm) och höja skatterna (Tobin).

      Finns det vettigt folk som styr eller är det så att vi inte behöver oroa oss för polisstaten då kollapsen inträffar för snabbt?

      Radera
  9. Fondförvaltarna ser alltid till att det mesta av avkastningen avdunstar i form av avgifter som kondenserar hos bankerna...

    SvaraRadera
  10. Det var ett tag sedan nu (nästan två veckor sedan) jag kunde sätta guldstjärna i kanten på ett Cornucopia-inlägg (det skedde betydligt oftare innan Jul), men din gästskribent får lätt och ledigt en. -Jättebra och läsvärt! :)

    SvaraRadera
  11. Ett annat alternativ i stället för att bankerna gör sin förvaltning billigare är att människor förstår hur mycket tid det tar att själv hantera olika instrument och hur lite ekonomisk vinst det normalt ger för en vanlig knegare.
    Hela situation där vanligt folk måste vara börsmäklare för att få någon pension att tala om är idiotisk. De flesta har inte intresset och ej heller kunskapen och absolut inte viljan att skaffa kunskapen.

    Något är fel när en vanlig människa skall behöva känna stress över pensionen och oförmågan att hantera instrument.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vill du inte sätta dig in i finansvärlden så är det bara att inte göra något val alls, dina pengar hamnar i "soffliggarfonden" hos PPM - dvs. de förvaltas som de skulle gjort om inte PPM införts.

      Men du tycker kanske även detta är orättvist, att de som sätter sig in i systemet ska kunna tjäna en slant - är det fel eller?

      Var tror ni annars pengarna ska investeras förresten? Vad finns det för magiska investeringar utan någon som helst risk, som ger en fin avkastning?

      /Oraklet

      Radera
  12. Förstår inte själva problemet, om man är missnöjd är det bara att byta ut sina dåligt förvaltade fonder mot annat. Idag finns det tusentals fonder att köpa vissa har låga avgifter och andra har höga. Hur länge kan vi förklara bort med att vi inte har kunskapen? Som du skriver i inlägget så har vi sparat i fonder i snart 30 år och om man inta har lärt sig något på den tiden har man inget i aktiemarknaden att göra. Avgifterna i sverige är generellt mycket lägre än i många andra länder och vi har alla förutsättningar att själva bestämma hur pengarna ska placeras med plattformar som är helt gratis exempelvis Nordnet och Avanza. Kunderna måste börja ta eget ansvar över sina handlingar och sluta skylla ifrån sig!
    Johan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla är inte funtade för att hålla på med dessa saker, det är därför vi har sk. specialister. Det är likadant med musik och hantverk. Vi anlitar andra därför att vi själva inte besitter kunskapen.
      Varför anlita hantverkare när man ändå kommer att gnälla på att han är sen och överdebiterar? Man har ju byggt i 1000-tals år så då borde ju alla människor kunna bygga, hur länge kan vi förklara bort med att vi inte har kunskapen?

      Radera
    2. När du påstår att avgifterna generellt är mycket lägre i Sverige än i "många andra länder" avslöjar du att du inte vet någonting om detta. Snittet för en svensk aktiefond är 1,21 procent. Snittet för aktiefonder i västvärlden ligger på 1,24 procent och en hel del länder ligger under oss. Sverige är alltså precis medel i detta avseende, men det hade kunnat vara mycket lägre också helt utan att vi som kunder hade förlorat någonting i kvalitet. Hade marknaden fungerat hade detta också varit fallet.

      Däremot har du helt rätt i att kunderna också har ett ansvar i detta, i vilken utsträckning är väl en ideologisk fråga skulle jag tro.

      Radera
    3. Det är intressant att detta påstående dyker upp titt som tätt, att fonder ska vara dyrare utomlands.
      Jag har aldrig sett någon jämförelse (-lista) någonsin utan som sagt endast hört påståendet.

      Och det finns naturligtvis en anledning till detta: om det skulle sättas ihop en lista som visar på att fonderna är dyrare utomlands så skulle oerhört många personer genast själva via internet undersöka om listan stämmer. Det skulle inte stämma så därför får vi aldrig se en lista, utan istället jämnt höra det retoriska knepet "det är dyrare med fonder utomlands"

      Radera
    4. När det gäller avgifter utomlands så har många länder betydligt högre courtageavgifter för aktier, många utländska fonder har höga köp/sälj avgifter osv. Snittavgiften för förvaltningen kanske inte har så stor skillnad men du har jag möjlighet att köpa billiga indexfonder till låga avgifter. Kunderna har tillgång till det men tydligen väljer man ändå att ligga kvar i dåliga fonder. Media har lyft frågan hur många år som helst så ingen kan ju påstå att de inte har fått någon information om det.
      Vad kostar inte en kapitalförsäkring i andra länder? Hur mycket pengar måste du inte investera för att bli kund i de stora förvaltningshuset i Europa och USA? Har själv testat att köpa aktier via UBS med courtageavgifter på upp till 2 % åt vardera håll.
      Problemet är att folk över lag inte tar sig tid att sköta förvaltningen själva. Hur svårt är det att byta ut dåliga fonder till indexfonder som är billiga? Eller är det så att svenska folket har blivit så dåliga på att ta eget ansvar att de inte ens klarar av banala uppdrag?
      /Johan

      Radera
  13. Det är inte bara dyra fonder det handlar om. Från dyra fonder till fond-i-fond och du kan lägga på ytterligare en procentenhet i avgift. Tycker du det är jobbigt att välja/sköta, lägg på en fullmakt hos försäkringsmäklare eller bank så tas ytterligare en procentenhet i avgift. Nu är vi uppe i tre procent för ett sparande och cirka hälften av din pension går bort i avgifter. Men tre procent i avgift låter kanske inte så mycket för en blandfond.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eftersom jag jobbar i branschen så vet jag att det är helt kostnadsfritt med att registrera en fullmakt så där har du helt fel. Dessutom är min erfarenhet när jag pratar med kunder att de inte vill sköta fonderna själva och därför vill ha fond i fond. När frågan kommer upp om att de ska sköta valet och bevakningen själva så backar dom. Man kan lägga hur mycket tid som helst på att leta efter en billig TV eller dator men har inte ork att lägga någon tid på att utvärdera fonder. Sedan klagar man över att "säljaren" på banken lurar på dom massa dyra produkter men vem har tvingat dom att köpa? Jag tror att man vill ha någon att skylla på om det inte går bra helt enkelt.

      /Thomas

      Radera
    2. Och just därför är det moraliskt helt rätt att maxa uttagen i form av avgifter eftersom kunden "backar" vid frågon om egen bevakning. Eller hur?
      Det låter som tiden då mjölken såldes i lösvikt hos varje handlare och varje led i distributionsledet spädde ut mjölken så mycket de bara kunde för att tjäna så mycket som möjligt. Eller det var kanske bara omsorg om kunden, för alla vet ju att dricka mycket mjölk inte är bra för vuxna människor. Och frågar man kunden så håller kunden med om det.

      Radera
    3. Nu förstår jag inte liknelsen med den? Du tycker alltså att vi ska sänka avgiften för tjänsten? Nu har vi en fri marknad i Sverige så om det är så otroligt lönsamt att driva fond i fond är det ju enkelt att bara slå sig in i branschen och ta lägre avgifter så kommer alla kunder till dig. Stora problemet i Sverige är att saker och ting inte är gratis att sköta. För att erbjuda en fond i fond måste man ha ett VP-bolag som kräven en enorm admin hantering och juridiskt arbete som kostar väldigt mycket pengar. Dessutom har vi 25 % moms som ska dras bort från själva avgiften osv. Dessutom finns det å andra sidan väldiga regelverk om vi ska rekommendera fonder för kunder med allt från handlingar om kundens behov och anpassning av risk osv som ska följas upp av protokoll där vi redovisar syfte och anledning till fondrekommendationer och där avgifter och fondernas inriktining risk ska framgå. Regelverket i sig ger en väldig massa admin som kostar pengar. En seriös rådgivning ger 20-40 sidor av papper som ska gås igenom granskas och sedan arkiveras osv. Detta för varje möte med kund! Ingen jobbar gratis även om många i samhället tror det. Om du tror att ett möte med en mäklare är ungefär som att handla en liter mjölk så är det klart att man kan tycka att saker är alldeles för dyrt. Men om du läser på hur mycket hantering av dokument som krävs så kommer du nog ganska snart fram till att det inte är så konstigt att det kostar.
      /Thomas

      Radera
    4. Magnus 6THlx2012-01-30 22:07

      Men det du beskriver är ju bara en massa tramsuppgifter. Som att köpa mjölk från bonden, hälla upp det, gå tio varv baklänges runt den, läsa shakespeare för den, göra pulvermjölk av den och sen lösa upp den i vatten.

      Säkert mycket jobb, men man blir ju inte så imponerad av det om det inte gör någon nytta?

      Saken är att oavsett vilket så är det ju bara tur om din fond går bättre än en indexfond.

      Bara 7 fonder av 60 har klarat sig bättre än avanza zero under en femårsperiod.

      Det kallar jag lotteri med dåliga odds.

      http://www.e24.se/pengar/aktier-och-fonder/forvaltarna-som-slar-avanza-zero_3290077.e24

      Radera
    5. Tramsuppgifter? Förklarar bara varför saker kostar som det gör? Om det var lag på att varje liter mjölk skulle behandlas som du beskriver skulle den kosta mer.
      Prestationen är någo helt annat. Avanza zero kan du bara köpa hos Avanza där du själv öppnar depån och sköter allt själv. Passar inte alla kunder då alla inte orkar göra det utan vill att någon gör jobbet åt dig och det får man betala för precis som att du inte mjölkar kon själv. Om din produkt inte medför något mervärde kommer inget att efterfråga den och produkten kommer försvinna med tiden. Har själv både Avanza och Nordnet såminget fel med det tycker det är de klart bästa plattformarna för handel. Dessa är öppna för alla och speciellt Avanza är duktiga på att synas i media så svårt att påstå att man inte känner till dom. Av någon anledning vill tydligen folk gå och träffa en säljare på banken och därför finns dom kvar.

      Radera
    6. Magnus 6THlx2012-01-30 23:56

      "Av någon anledning vill tydligen folk gå och träffa en säljare på banken och därför finns dom kvar."

      Låter lite som "svensk kassaservice". Om du minns dom.

      Radera
    7. "Av någon anledning vill tydligen folk gå och träffa en säljare på banken och därför finns dom kvar."

      Jo, och förr ville människor handla mat över disk och inte alls gå och plocka matvarorna själva. Och alla kvinnor ville vara hemma och ta hand om sina barn och inte alls jobba och lämna på dagis. Och kunderna ville inte alls tanka bilen själva utan föredrog att ett mackbiträde gjorde det åt dem. Och ville inte alls stå framför en disk och beställa mat, ta maten och själva gå och sätta sig. Nej, för snabbköp, dagis, obemannade bensinmackar och McDonalds är något som kunderna inte alls vill ha. Och därför finns alla bemannade sektorer kvar.

      Nej du, att sälja och få människor att tro att ekonomi och placeringar är svårt det är branschen extremt duktig på. Och på att hitta på svåra obegripliga förklaringar på egentligen lättförklarade saker: "Av någon anledning vill tydligen folk gå och träffa en säljare på banken och därför finns dom kvar."

      Radera
    8. Ett stort problem idag är att många inte har tid att ta hand om sina sparpengar. Många är hårt pressade från arbetsgivare, ta hand om barn, köra barn till idrotter osv. Man orkar helt enkelt inte sätta av den tid som krävs för att vara hyfsat påläst. Detta gäller sparande men även en massa andra saker som att välja elbolag, ordna med abonnemang för telefoner osv. vi hinner knappt med att laga vår egen mat längre utan man köper värdiga påsar med recept som körs hem till dörren.
      Jag har kanske kommit in lite fel i diskussionen och vill förtydliga att jag är inte för dyra fonder som inte presterar. Frågan är hur man löser själva problemet och jag tror i grunden att det är marknadskrafterna som ska göra det och inte i form av regleringar och förbud. Det gäller inom de flesta områden och människor måste i en marknadsekonomi ta sitt egna ansvar. Om vi inte byter ut dåligt förvaltade fonder kommer de finnas kvar vi kan inte räkna med att banken ska ta det aktiva beslutet åt dig, det ligger inte i deras intresse.
      Utgår att de flesta som skriver här som är kritiska inte har några av dessa dåliga fonder och är heller inte drabbade av det. Det som gäller inom alla placeringar är att gör din hemläxa Due Dilligence du kan inte skylla på några andra utan du måste själv stå för dina handlingar! Det gäller inom aktier precis som med fonder!
      /Thomas

      Radera
    9. Due Dilligence - ytterligare ett sånt här "påhitteord" som finansbranschen har fastslagit som viktigt och fjärmar sig än mer från folk i allmänhet.

      Radera
  14. För övrigt signalerar min TA nu exit OMXS30. Index har gått över i SÄLJ/NEUTRAL. To whomever it might concern.

    SvaraRadera
  15. En riktigt bra artikel.

    Jag skulle gärna vilja ha en fond som är exponerad för ennegativ marknad (oavsett om primärtrenden är upp eller ned).

    Är det någon som vet om en sådan fond finns i ppm?

    SvaraRadera