Aktuellt

Nya extrema Ygeman-rekord för elpriserna - 630 öre per kWh i södra Sverige på måndagen den 29:e november

"Vi har inte elbrist." - energiminister Anders Ygeman (S) till Expressen 8:e september 2021 Nordpool har nu fastställt elpriserna ...

2011-12-22 07:29

Glädjen över i Australien?

Börserna i de asiatiska tidszonerna faller nu på morgonen.


Det rör sig inte om några brutala fall. Nikkei-225 -0.82%, Hang Seng -0.54% och Straits Times -0.37%.

Men vad som är intressant är att Australiens index All Ordinaries går ner 1.15%. Visserligen måttligt, men det innebär samtidigt att i stort sett hela onsdagens glädjerally i Australien är utraderat. Uppgången på onsdagen var en reaktion på tisdagens tjurrusning i Europa och USA, men är nu i stort sett försvunnen.

Och Australiens har den börs i de asiatiska tidszonerna som mest uppför sig som Europa, även om det förstås finns skillnader.

Öppningen i Europa är dock osäker. Amerikanska S&P-500 stärktes efter europeisk stängning, men terminen har nu fallit tillbaka till nivån runt den europeiska stängningen.

Hemma i Sverige har populismen kring räntan och bostadsbubblan satt igång. Oppositionen kräver att bankerna och speciellt SBAB sänker sina räntor. Borg är också ute och idiotförklarar bankerna. Skulderna kring bostadsbubblan har blivit too big to fail och stressen börjar nu bli hög. Politikerna vet mycket väl vilken dålig skuldposition de och väljarna har placerats i.

Professor Hans Lind från KTH säger just detta i Fastighetsnytt och menar att rationella bolånetorskar kan belåna sig hur mycket som helst. Finns ingen risk för fallande bostadspriser eftersom BLT-kollektivet är too big to fail. Så nej, det existerar ingen bostadsbubbla för läget är så allvarligt att fallande bostadspriser inte kan få existera.

Så nu vet ni det. Ingen risk i BLT-kollektivets skuldsättning. Den är helt enkelt för stor.
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

54 kommentarer:

  1. Ok, jag är själv av övertygelsen att bubblan har varit på peak och nu kommer krascha. Jag har sedan 2007 avvaktat bostadsköp i inväntan på en krasch - drömmen är att köpa en gård och bli månskensbonde med möjlighet att kunna bli självförsörjande på sikt. Jag har nu väntat 4 år på att det skall krascha med tanke på hur högt belånade många är - men nej. Jag har ihärdigt väntat och intalat mig att pengar på banken, fysiskt guld kommer löna sig i längden - men de som sitter torsk hävdar samma sak - vi är för många och staten kommer inte låta en bostadskrasch ske. Känner mig uppriktigt lurad - varför ska de som har belånat sig upp över öronen få alla förmåner, och jag inte få köpa en gård till ett realistiskt inköpspris efter att ha sparat ihärdigt i en massa år ? Tacksam för era kommentarer och råd...

    SvaraRadera
  2. Det fanns ironi i blogginlägget. Om något är för stort för att få haverera så är det inte hållbart utan kommer just haverera. Professorn medger i praktiken att vi har en bostadsbubbla.

    SvaraRadera
  3. Jag har varit rädd nu i två år, flyttat mellan andrahandskontrakt i stockholm och sparat på ett bankkonto. Detta har gått så långt att jag undrar om det faktiskt inte är precis som Hans Lind säger. Ingen stat kommer låta hela befolkningen bli fattig. Detta är ett faktum. Enklare är naturligtvis att bara skriva av skulderna till hushållen en gång för alla och låta sparade kapitalet stå för notan genom inflation. Förlorarna blir naturligtvis jag och andra som tycker det är fel att belåna sig med fantasisummor för notade golv och kakelugnar (eller 12 kvm innanför tullarna). Då i efterhand så kommer jag i alla fall undra om jag gjorde rätt med försämrad livskvalite jämfört BLT-kollektivet. För efter krisen kommer BLT-kollektivet och jag vara lika (ekonomiskt), med enda skillnaden att jag saknar ett boende.

    SvaraRadera
  4. Kollar på KFM:s auktioner i Göteborg. Två BLT:are (som är egna företagare) som tvingas gå från hus och hem, en 6-miljoners kåk i Örgryte och en 3-miljoners lägenhet mitt i centrum.

    SvaraRadera
  5. Cornu är glad nu när börsen drar ned...

    SvaraRadera
  6. Politikerna blev varnade men som alltid så går egna och partiets intressen före.

    SvaraRadera
  7. "Ingen stat kommer låta hela befolkningen bli fattig." Så befolkningen får köpa ut sig själva ? Eller jultomten EU kanske ?

    SvaraRadera
  8. Joakim

    Det är precis det som har hänt med allt som heter bankindustri. Hela världsekonomin står på toppen av ett ponzi-pyramid. Om staten hjälper allt och alla så skapar man defakto ett belöningssystem för alla som inte skött sig. Inom tid så slutar förtroendet för marknaden och ingen kommer förstå varför man ska sköta sig. Då befinner vi oss i hyperinflation och det lär inte finnas många jobb kvar.

    Liknar mycket bankåret 2008.

    Schumpeter

    SvaraRadera
  9. Joakim Poromaa Helger, Skillnaden mellan dig och, som du uttrycker det, BLT-kollektivet är att DU besitter tänkandets gåva och kan dra slutsatser kring vad som är sunt och inte sunt när det gäller skulder och belåning. Det gör att du enklare kan navigera dig fram till en tryggare ekonomisk tillvaro än BLT-kollektivet även i framtiden.

    SvaraRadera
  10. Fast problemet är att få folk att förstå att vissa priser är orimliga (2 miljoner för en 1:a).
    Och det enda sättet att lära sig detta är att låta lånarna ta smällen. Man måste ta ansvar för sitt handlande. det intressanta är dock att i vissa fall (som t.ex. i att sänka skatten) anser man att folk har tillräckligt med förståelse för att ta hand om sina egna pengar. Men när det gäller lån och boende så kan uppenbarligen inte någon ta ansvar för sitt egna handlande för uppenbarligen så är folket såpass mentalt handikappade att dom inte vet vad dom gör.

    Det är ju annars precis som om vi skulle benåda alla som sitter i fängelse idag för att det skulle vara för många där och sedan skita i konsekvenserna. Fängelsekunderna behöver inte längre ta ansvar för sitt handlande. Kan avskriva alla skulder dom har också.

    SvaraRadera
  11. Byggkostnaden-titta på dessa och förstå lite mer!
    Vi kanske har för höga krav på husen och de kanske byggs för ineffektivt på platser där marken är dyr.
    Men ändå-det kostar att bygga där byggandet behövs-oftast mer än vad alla du kallar BLT har betalt.
    Så det finns två lösningar-bygg billigare eller minska efterfrågan.
    Det senare implicerar saker som du inte vill debattera!/Oppti

    SvaraRadera
  12. Börja med att införa amorteringskrav, max amorteringstid 40år eller så. Lär bromsa både skuldbördan och prisökningen.
    Stefan

    SvaraRadera
  13. Daniel

    Titta på byggkostnaderna och se vad du får för bostad för en miljon idag. Jag vet inte hur pass införstådd du är med kostnadsläget inom byggindustrin idag, men det finns inga gratis luncher. Det kostar att bygga nytt och när staten tog bort en del av bidragen till nybyggnation så fick kunderna, dom boende istället ta smällen. Både i form av högre insatser (BR) eller högre hyror (HR).

    SvaraRadera
  14. Ingen kan stoppa nedgången i bostadspriser längre och det är skönt.
    Att priset på pengar går upp är naturligt vid en kreditkontraktion, det är alltså svårare att få tag i pengar och då skall priset på risk, ränta, stiga.
    Att smällen blir stor är redan klart, ta täckning genom att ta ut pengarna från banken och köp fysiskt guld./Ron Paul

    SvaraRadera
  15. Å andra sidan finns det ju en poäng i att bankerna och aktieägarna inte bör sko sig genom att missbruka situationen. Jag kan köpa ett högt räntegap under några år om man nyttjar det till att kapitalisera bankerna. Däremot accepterar jag inte att man nyttjar det till att dela ut mer än kanske 5-6% av investerat kapital i aktieutdelning. Nordeas mål på 15% vinstmarginal är ett hån mot alla, inte bara de med stora lån.

    SvaraRadera
  16. C

    Förstår att du är ironisk

    Men det som jag misstänker att de flesta inte inser att det Svenska bankväsendet är så stort i förhållande till landet att om de svenska bankerna får tillräckligt stora problem (så att staten måste hjälpa till) så räcker inte statens pengar

    Det är ju därför Borg är så nervös och hela tiden är på bankerna om kapitaltäckning

    Går det fel för de svenska bankerna så är Sverige snart klassat som BIGPIIG

    SvaraRadera
  17. Hur var det med föräldrarnas husbyggen på 70 / 80-talet? Var det inte så att deras skulder blev bortinflaterade samtidigt som man hade räntebidrag och statliga lån till nästan nollränta? I princip hade betalt för att bo?

    Själv provade jag betala 17 % ränta ett tag under valutakrisen och har aldrig fått en krona i bidrag. Då jag frågar min svärfar som byggde nytt 1972 blir svaret ett argt "jag har minsann aldrig fått nånting gratis" men han är samtidigt typen som oftast klagar på det mesta och alltid känner sig misshandlad.

    Någon som vet hur det egentligen stod till?

    SvaraRadera
  18. Cornu är Permabjörn och trångsynt.

    Definitionen av en stigande trend är: en högre topp och botten. Inte speciellt svårt att förstå eller identifiera, men mycket svårt att praktisera med ett alltför stort ego.

    Börsen är på väg upp

    SvaraRadera
  19. Läste nyss Boomerang av Michael Lewis. Ni som läst den: Det borde kunna finnas underlag för ett kapitel om Sverige snart, eller?

    SvaraRadera
  20. Bankerna skor sig inte utan det är låntagarna som har skott sig i flera år med alldeles för låga räntor och för bankerna marginaler. Nu återgår marginalerna till nivåer som i början av 2000-talet vilket är sunt.

    SvaraRadera
  21. Vi byggde 1984 och fick tillgång till statligt garanterade lån med räntebidrag som trappades upp.
    Lånen täckte normala husbyggen och gavs till en begränsad standard-ingen lyx. Räntebidragen möttes vid 9% efter ca 10 år, dvs 5-6% blev 9%.
    Irriterades redan då av Bankens roll-deras kostnader för pappersarbetet var ca 10% av bygget!

    SvaraRadera
  22. @Anonym 2011-12-22 09:04
    Vi har pratat om detta på bloggen förut. 27 av en bostadskostnad är ren vinst för peab enl. dom själva. Sedan ska mäklaren ha sitt, och sedan så säger hyresgästföreningen att upp till 1/3 av byggkostnaden är slarvkostnader såsom att man beställer betongen på dagar man inte kan ta emot den o.s.v. sedan behöver inte en endaste 1:a kosta 2 miljoner. faktum är att byggkostnaden mer ligger på en halv miljon kronor. Enl. byggbranschen så är markkostnaden lika hög som arbetskostnaden vid bygge av bostäder så det finns mycket att ta av.
    Mycket av bostadspriserna är inte faktiska kostnader, utan det är priser som kostar därför att någon är villig att pröjsa det.

    SvaraRadera
  23. Angående att belöna de som inte tar ansvar, det började ungefär 1948 när S drev igenom att även de som varaktigt gick på fattigvårdspeng skulle få rösträtt. Efter det kunde det bara gå fel.

    Innan var det bättre balans, antalet röster, inom intervall, gavs efter inkomst/skatt. Det är ju väljarens/skattebetalarens pengar som fördelas och det står de flesta fritt att påverka den egna inkomsten. Nu har de flesta istället blivit bidragsslavar istället och EU jobbar på enligt samma modell. "Bekostad av EU" står det på massa saker.

    SvaraRadera
  24. Räntevapnet är väl det enda Riksbanken har ? Och nu tyckte man att det behövde användas för att boosta , inte julhandeln, utan bankerna.
    Klart man visste de inte skulle sänka räntorna. Och Borg kunde köra sin vanliga piruett mot bankerna, samtidigt som han nöjt kunde se dem göra det han oroat sig om, kapitalisera sig.
    Bingo.

    /Freddy

    SvaraRadera
  25. 09:55,
    den var kul, då borde lånetorskar som ligger på minus ha ännu mindre rösträtt än soc.fall.

    /Freddy

    SvaraRadera
  26. @Freddy.
    Negativ rösträtt. Det parti man röstar på förlorar en röst.
    Problemet är att få dom att inte rösta taktiskt.

    SvaraRadera
  27. Frågan är om det inte är Alliansens strategi att få folk att belåna sig över huvudet. Detta för att de sedan inte ska ha något annat val än att rösta på Alliansen och hoppas på skattesänkning efter skattesänkning för att kunna behålla en hyfsad levandsstandard/lånestandard.

    Smart att samtidigt försöka avveckla/omvandla hyresrätter till bostadsrätter så att ännu fler fastnar i låneträsket.

    Om jag kom på det så skulle det ju inte vara speciellt svårt för den löjligt begåvade Borg att också komma på det ;)
    /hofer

    SvaraRadera
  28. Freddy 10:21, det beror väl på om BLT i fråga betalar skatt.

    Jämför med att du är med i en förening, betalar du medlemsavgift vill du att föreningen använder den till sitt syfte. Är du inte medlem i föreningen kan du inte påverka. I och med grundlagsändringarna gäller visserligen rättigheterna i Sverige numera envar, inte endast svenska medborgare, så denna mekanism är helt satt ur spel.

    Nu är visserligen inte medlemskapet i Sverige helt frivilligt eftersom du inte kan flytta dina fasta egendomar till annat land. Jämför Tyskland för länge sedan, du kunde, teoretiskt, byta länsherre om din nuvarande misshagade dig och den nye kunde skydda dig mot den förre. Ordhållighet var därför viktigt.

    Blev mycket flumskrivande, kontentan är att vi måste bort från acceptansen av att skattepengarna går in i en anonym pott som politiker förfogar över enligt sina nycker mellan valen eller till valfläsk!

    /09:55

    SvaraRadera
  29. Här har du något att skriva om cornu,

    Resebranschen är i djup nerförsbacke och konkurserna duggar tätt bland flygbolag och resebyråer, biljettpriserna slår bottenrekord och Vings aktie har gått ner 70% på ett år.

    Svenskt Flygprisindex

    http://www.travelmarket.se/press/Flygbiljetterna-blir-inte-billigare-an-de-ar-nu.cfm

    SvaraRadera
  30. Hmmm...jag har lite funderingar för min egen del.
    Sitter just nu i en billig bostadsrätt som betalades kontant (3300 i avgift), har känts hyfsat tryggt, föreningen är inte särskilt belånad.

    Nu har jag dock fått möjlighet att köpa ett hus för 300 000. 4000m2 tomt, 70m2 hus, vedeldning, enskilt vatten och avlopp (hyfsat billigt i drift alltså). Jag kan i princip betala kontant, men då blir bufferten liten, så ett litet lån får det nog bli (50-100kkr). Nackdelen blir 1,5h med tåg till jobbet ist. för 45min som jag har nu, men jag kommer att jobba ca 2dagar/vecka, sedan vara föräldraledig heltid under några år.

    Finns det någon större risk med detta? Rent ekonomiskt är det nog bättre att bo kvar, men vi har en dröm om att leva lite mer "grönt" dvs odla mycket själva, kanske ha lite höns/gäss etc. Långsiktigt känns det smartare att bo på landet med egen odling, möjlighet till vedeldning etc när peak oil kommer ordentligt.

    Jag kan inte heller direkt vänta, eftersom jag inom några månader kommer att gå på föräldraledighet och därmed få svårare att få lånelöfte för det (iofs lilla) lån jag vill ha.

    Hur stora risker är det med detta? Att jag kan betala lånet vet jag ganska säkert, jag har 450 dagar föräldraförsäkring + fast jobb att gå tillbaks till om det behövs. Lånet bör vara betalat inom 2-3 år.

    PS. Även fast huset är billigt, är det inget direkt renoveringsbehov. Vi kommer att behöva komplettera med en till kamin förutom vedspisen och måla fasaden, räknar med ca 30k för detta sammanlagt.

    /Övedrivet försiktig?

    SvaraRadera
  31. Hofer,
    "Ownership society" var ju redan salig Reagans budord, så visst. Att det hela sen måste ske via lån, då amerikanernas reallöner stått still sen 70-talet var ju självklart.
    Kan man få fast folk i det svartvita tänkandets privat kontra offentligt ägande så har man som kapitalägare vunnit tanke-spelet.
    Då har man nämligen plockat bort frågan om vilket privat ägande vi ska ha. Det är himmelsvid skillnad på självägande småbönder och globala hedge-fonder…

    /Freddy

    SvaraRadera
  32. Anonym, 11:00

    Jag är antagligen mer pessimistisk än Cornu när det gäller bostäderna, och jag tycker, givet de förutsättningar du givit, att ja, du är överdrivet försiktig.

    SvaraRadera
  33. SvD: ”En svensk bank behöver bara hålla 3360 kronor i eget kapital för att låna ut 2 miljoner kronor till ett bostadsköp.”

    Jag måste ifrågasätta den uppgiften. Kan någon säga något om trovärdigheten i det som påstås?

    SvaraRadera
  34. Humor hur vår geniale Anders Borg målat in sig i ett hörn.
    Han propagerar ständigt för traditionellt sunt ekonomiskt handlande, för sparande, mot skuldsättning, bla, bla.
    Men han har tex drivit på omvandling till BR, och därmed också skaffat sig väljarunderlag. Nu står han där och måste hålla sina lånetorskar nöjda o glada och får därför ägna all tid åt allt mer desperat double-speak.
    Rätt kul studera den nervösa rädslan som anas bakom hans sjävsäkra, förtroendeingivande fasad

    /Freddy

    SvaraRadera
  35. Re 08:36,

    Oppti, du verkar inte förstå marknadskrafter.

    Ta industrin till exempel.
    Förr räknade industrin kostnaden för en produkt, lade på en vinstmarginal och sen satte ett pris.

    Nu när det är marknadskrafter i farten, så säger konsumenten, jag vill bara köpa för det priset (Som är ex.v 30% lägre).
    Ok, säger producenten, går tillbaka till "ritbordet" och tillverkar en produkt som går att göra för det priset.

    Det är dit husmarknaden kommer att gå när krediter dras ner.

    Inte om, utan när.

    SvaraRadera
  36. @Anonym 2011-12-22 11:16
    Det är fel. Medelriskvikten i Sverige är c6%, dvs 120,000kr (som sannolikt kommer att höjas till 10-15% av Finansinspektionen i början av nästa år). Banker måste från nästa år hålla 10% kapital mot det, dvs 12,000kr. Med ökade riskvikter på 15% måste de hålla 30,000kr och från 2015 12% vilket innebär 36,000kr. Detta från ett krav på 4% tidigare, dvs från 4,800kr till 36,000kr på kort tid. Detta är en anledning till varför bankerna måste öka sina marginaler.

    SvaraRadera
  37. 11:58
    Vad hindrar dem?/Oppti

    SvaraRadera
  38. 11:58

    Som SAAB då....

    SvaraRadera
  39. Jag tror också att bolånekollektivet blivit "To big to fail" , det är troligt att alla med stora bolån får sina lån nerskrivna till de nivåer som gäller efter en krash. Dvs, lånet skrivs ner kanske 40% från dagens värde och bankerna får ta mellanskillnaden från oss skattebetalare och de överbelånade får bo kvar som om inget hänt.

    Faller bolånetagarna så faller moderaterna eftersom deras nya väljare till stor del utgörs av vanliga knegare som lånat sig upp till övre medelklass.

    SvaraRadera
  40. problemet är att skapar man hög inflation kommer det generera högre räntor om man inte förstatligar alla banker. Räntgapet kommer förstås att vara större än inflationen annars förlorar ju bankerna pengar (betänk att de lånar ut med faktor 10:1 mot inlånat kapital).
    Detta kommer att leda till stora lånekostnader. Ett lån på 3 miljoner, som inte ovanligt, med 10% ränta= 25000 i månaden minus skattelättnad. Förlorar du då ett jobb.... Inflation räddar inte överskuldsatta.

    SvaraRadera
  41. Jag tror inte det kommer några större nedgångar denna gång heller. Alla bolånare räddas än en gång av en finanskris. KOm ihåg hur det var för 3-4 år sedan. SEB annaonsera att rörliga skulle bli 7 %. Men så vände allt och RB chocksänkte räntan och pumpade in miljard efter miljard i baksektorn. Och helt plötsligt vände trenden.

    Men någon gång sker det och när denna finanskris är överstånden så drar räntorna iväg. Hans Linds resonemang att räntehöjning biter mycket bättre nu är sann men det han glömmer är att finansmarknaden är inetrnationell nu. När EMU, GB och USA höjer räntan så finns det inte en chans att Sverige kan ha en ränta som skiljer sig mycket.

    Men när stenen väl börjat rulla så får den högre fart när den kommit upp riktigt högt. Skall vi säga om 3 år men inte nu; det är min tro

    SvaraRadera
  42. @Marcus.

    Bolånetagare som har lånat till sig en samhällsklass är kärntypen till uttrycket kälkborgare.

    SvaraRadera
  43. Skuldkrisen löses genom amortering, inflation & arv av obelånade tillgångar. Visst kan folk hamna i ekonomisk knipa om man blir av med jobbet men så är fallet även om man hyr sin bostad. De flesta kommentarer är kraftigt överdrivna och drar åt vänster. Minns min far som hade höga bolån under början på 90-talet. Ränteavdraget var 100 % så han betalade ingen skatt. Samma sak nu. Om räntorna blir så höga att alla som köpt bostad 2005 eller senare inte kan konsumera något så kommer staten att höja ränteavdraget

    SvaraRadera
  44. Hur får man reda på hur stora pantbreven är på ett hus? På lantmäteriets sida står det att man bara kan få reda på hur stort ens egna pantbrev är, men jag har ju sett att det tas reda på pantbrev har tagits fram på diverse hus i denna blogg?

    /Oraklet

    SvaraRadera
  45. Jobba på lantmäteriet så kan du kolla vad du vill...det gör jag:)

    SvaraRadera
  46. 16:21 :-) , Bra och talande uttryck !

    Vore kul om man kunde hitta det på Wikipedia


    17:20 Tyvärr kan det ligga något i det du skriver !

    SvaraRadera
  47. Huset i Örgryte är intecknat för 5 450 000:-
    Ser ut som om banken har varit girig och lånat ut för mycket och får nu ta en förlust. Den fordran som uppstår hos låntagaren säljs vidare till ett annat bolag och banken går vidare.

    SvaraRadera
  48. Nu får Cornu ha en sån där enkät igen:

    När bobubblan spricker, tror ni man
    1) inflaterar bort problemet
    2) höjer ränteavdraget
    3) inför minusränta
    4) skriver av skulder , skickar notan till skattebetalarna
    5) låter allt ha sin gång
    6) stänger ner Cornus blogg

    Flera alt. kan kryssas i

    SvaraRadera
  49. 7) Gnäller om att bankerna måste sänka räntan

    SvaraRadera
  50. Lite OT kanske
    men bland det mest klarsynta på en A4 jag sett på länge

    http://www.scribd.com/fullscreen/76319799

    SvaraRadera
  51. Anonym 09:36

    Hur kan du säga att bankerna inte skor sig när man gör rekordvinster och har tvåsiffriga avkastningsmål? Självklart skall företagande och investeringar i aktier löna sig bättre än räntesparande för att kompensera för risken, men inte tre eller fyra gånger mer. Dubbel avkastning är max vad som är rimligt.

    SvaraRadera
  52. 10:17, det är väl bara att du/ni säljer er bostad och betalar tillbaka era skulder om det inte passar. Så länge ni accepterar det hela genom att ligga kvar som kund till någon bank så ger ni ingen negativt marknadstryck mot uppförandet.

    Eller menar du att det är bankens ansvar att folk lånat pengar?

    SvaraRadera
  53. Cornucopia
    Försvar av bankernas dyra lån bara för att vi ogillar hög belåning kan väl jämföras med försvar av langarens dåliga varor eftersom vi ogillar knark!
    Två fel ger inte rätt!/Oppti

    SvaraRadera
  54. Du börjar det droppa in annonser i dagstidningarna om att bankernas inlåningsräntor ska sänkas.
    Bankerna måste ju tänka på profiten.

    För övrigt så är bankerna delansvariga i att folk lånar pengar av den enkla anledningen att försäljarna på bankkontoren gör allt för att försköna budgetarna och lura folk på pengar. Man har ett eget ansvar, men båda parterna är lika mycket inblandade och bankerna är inte fri från skulden i problemet.

    SvaraRadera