Cornucopia?

Aktuellt

BNP-prognos: -18% i svensk BNP under andra kvartalet - 100 000 offentliga jobb hotas

En enkel analys av svensk BNP för andra kvartalet 2020 landar på -18% i svensk BNP 0 jämfört med motsvarande kvartal 2019. Det innebär att ä...

2011-11-24 07:11

Ryskt vapenskrammel och Syrien

Ryssland skramlar nu med (kärn)vapnen och har satt Kaliningrads strategiska luftvärn (som även når Gotland och vår ena flygbas F 17 Kallinge utanför Ronneby) i stridsberedskap enligt ett tal från president Medvedev (ZeroHedge). Detta som respons på USA/NATO:s uppbyggnad av ett strategiskt robotförsvar i Europa.

Beskedet är också att man kommer förstärka de strategiska (=kärnvapen) styrkorna och eventuellt riva upp SALT-avtalen om kärnvapennedrustning, samt sätta ut Iskanderrobotar i Kaliningrad för att snabbt kunna slå mot NATO:s robotförsvar.


Logiken är att Ryssland känner sig hotade av att NATO kan skydda sig mot ryska (och iranska) robotar. Men Ryssland har redan världens starkaste robotförsvar. Ryssland har satsat stort på att ha permanenta installationer med strategiskt luftvärn med hopp om att kunna skjuta ner alla inkommande kärnvapen. Det om något borde uppfattas som ett hot mot väst med rysk logik. Kan man skydda sig mot kärnvapen är ju logiken att man kommer bli frestad att använda dem. Och det är just det Ryssland angriper NATO för. Men då bör man väl avrusta sitt eget robotförsvar istället för att nu uppgradera det till toppmoderna S-400 och framöver det renodlade robotförsvarssystemet S-500.

Är det så att som man känner sig själv så känner man andra. Ryssland vill kunna sätta in kärnvapen mot andra och har därför ett robotförsvar. Om någon annan skaffar ett robotförsvar tolkar man alltså det som att dessa andra vill sätta in kärnvapen.
Strategiskt luftvärn runt Moskva


Den strategiska blackouten bör vara över för svensk del nu. Skall man tro på vapenskramlandet så går världen rent av in i ett nytt kallt krig med kärnvapenupprustning, men den här gången skall olika marknadsliberala regimer rusta mot varandra. Och vilka är det som blir de bittraste fienderna? Ideologiskt lika eller ideologiskt olika?

Nu kanske Medvedevs tal förhoppningsvis skall ses som inrikespolitik. Men det kommer samtidigt som USA flyttat hangarfartyget George H.W. Bush från Hormuz-sundet till utanför Syriens kust (ZeroHedge/Stratfor) och varnar amerikanska medborgare att omedelbart lämna landet. Ett land som just dödat en busslast med turkar på väg hem från en pilgrimsresa till Mecca. Turkiet är som bekant ett NATO-land. Alla former av internationell intervention mot Syrien har blockerats av Ryssland och Kina. Syrien är allierad med Iran.
Blodhunden och den dokumenterade ryssofoben Claes Arvidsson hos Schibsted/SvD påtalar att USA framöver kommer tvingas till nedrustningar eftersom de inte klarar av att styra upp sin budget. "Inte minst kommer försvarsanslagen att drabbas hårt. Effekterna lär i sin tur spilla över till Europa och därmed även påverka Sveriges säkerhetsomgivning." USA kanske fortfarande viftar med sin sabel, men räkna inte med att det fortsätter.

Ja, som författare av Midvintermörker tituleras väl även jag som ryssofob. Men ibland är det motiverat.

Tror någon att Ryssland lugnar ner sig när Putin återigen blir president och förväntas sitta som sådan i tolv år framöver?

Vad gäller den "underbara" arabiska våren så anser jag att debatten är över. I Libyen torterar nu den nya regimen fångar enligt Amnesty. a-Q har blivit en stat. I Kairo skjuter regimen ihjäl läkare och valet ser ut att skjutas på framtiden (oavsiktlig ordvits) och militärjuntan vill inte släppa ifrån sig makten. Återstår att se när Syriens övergrepp leder till skottväxling med NATO, till en början Turkiet. Förhoppningsvis besinnar man sig med tanke på närvaron av ett amerikanskt hangarfartyg.

Men Syrien har sedan Israel sist bombade dem köpt in ryskt strategiskt luftvärn av typ S-400...
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

59 kommentarer:

  1. Enligt forntida kalendrar och Nostradamus spådomar så är det slut med oss år 2012.

    Hur f-n visste dom det?

    SvaraRadera
  2. For the lines on the fractal wave
    Fits the course of history
    They're created to work as one 'til the end
    At a time when terrestrial
    And galactic grids align
    The demise in 2012 realized

    /Palle

    SvaraRadera
  3. Förutom att inte lägga ner vårt försvar kanske vi skulle satsat på kulturellt och annat utbyte med ryssen efter murens fall ? Istället var ju våra nyliberala ekonomer där och hjälpte amerikanarna att förstöra landet, minns Anders Åslund. Insatserna i Baltikum av våra banker har väl också vart i den klassen att balterna borde kräkas på allt från väst, och vända österut.
    Är inte det typiskt nyliberalt i praktiken att odla rysskräck ?

    /Freddy

    SvaraRadera
  4. OK, Nato bygger ut sitt robotförsvar kraftigt med hänvisning till stater så som Iran. Ryssarna ser det uppenbara användningsområdet och kontrar med att bygga ut luftvärn och missilsystem. Hur kan du få det till att de vill skaffa sig förmåga att anfalla med kärnvapen? USA testar samma typ av skydd med jag minns inga arga inlägg kring detta. Ibland är du för lustig, gammal ryssskräcl ala 80-tal. Jag skulle agerat på samma sätt om jag var general/ÖB för deras strategiska styrkor. Helt logiskt, utan någon baktanke om att anfalla.
    En sak som dock det inte skrivs om är varför Ryssland satsar så mycket på sin ishavsflotta och "vetenskapliga stationer" i norr. De förbereder sig för slutspelet inför den kommande huggsexan om oljereserverna i polarområdet.

    SvaraRadera
  5. Rysslands robotförsvar var först, så ditt resonemang faller.

    Naturligtvis skall NATO/USA få ha samma skydd som Ryssland, men Ryssland blir alltså upprörda över det.

    SvaraRadera
  6. Om vi tar det igen:

    Ryssland har ett robotförsvar. NATO har det inte. Ryssland blir arga när NATO skaffar ett robotförsvar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Blir lite förvånad över ditt resonemang! Är det inte så att det ena har gett det andra hela tiden? Är det inte så att ryssarna byggde sitt robotförsvar för att skydda sig mot USA/NATOs kärnvapenhot? Och blev inte USA "upprörda" när ryssarna byggde sitt robotförsvar? (Tänker också på Kubakrisen där Sovjet försökte ställa ut robotar i USAs "hemisfär"). Skulle Ryssarna reagera på samma sätt över alla USA/NATO-robotar som står runt om i världen och når in i Ryssland och deras "hemisfär" så skulle dom inte få göra annat. Man behöver inte vara varken USA-hatare eller ryssvän för att konstatera att båda bygger terrorbalans, oavsett alla nedrustningsavtal, och att ingen av dom egentligen har rätt. Men för att vara "lite rättvis" borde man kanske titta lite på vilket land som lägger ut mest pengar på vapensystem och vilka som omringar världen med sina "fredsbevarande militärbaser"! Och defacto vilket land som varit i krig under praktiskt taget hela sin exixtens utan att ha varit reellt hotat som nation. Det vore väldigt intressant att höra din åsikt om detta trots att tråden börjar bli gammal!

      Radera
  7. Ryssland har väl inga planer på världsherravälde i alla fall?

    SvaraRadera
  8. Wikström, Det är slutet på en tidsålder, inte mänskligheten.

    SvaraRadera
  9. Helt rätt, 08:19.
    Ryssarna ser sig aggressivt cirklas in runt om av amerikanska installationer, och svarar på det. Och vilka är det som i realiteten ägnat sig åt anfallskrigande på senare år ? (Libyen, Irak, Afghanistan, Serbien).
    Lite pinsamt att ens behöva peka på elefanten i rummet, som efter kalla kriget bara fortsatte med grotesk upprustning.

    /Freddy

    SvaraRadera
  10. USA. Vad jag vet utgör inte USA något hot mot Sverige. Det är inte USA som satt upp Iskanderrobotar som når stora delar av Sverige och Finland. Det är inte USA som rustar upp sina marina invasionsstyrkor på andra sidan Östersjön, styrkor som endast har användningsområde mot Östersjöländerna.

    SvaraRadera
  11. Inte kostigt Ryssland vill försvara sig när Nato helt i onödan inringar dom på alla fronter.
    USA och västmakterna är antagligen på krigsstigen och letar nästa uland att bomba sönder och samman mer utarmat uran.
    Pinsamt att Sverige deltar i aggressiva krig.

    SvaraRadera
  12. #Freddy

    Just precis, det är inte undra på om Ryssland känner sig hotat av bankmaffieimperiets dödsryckningar. För det är aldrig folket som krigar, det är alltid regimerna som försöker behålla eller förstärka sin position.

    Sen tycks vissa ha fobier. Jag kan rekommendera er alla att lyssna till Harold Pinters Nobelpristal!!!!

    Jag tror det är tur vi har Ryssland annars vore vi väl fullständigt livegna nu.

    /Farfar

    SvaraRadera
  13. Och varför ska vi reta grannen ryssen genom att helt omotiverat delta i NATOs anfallskrig ? Den slutliga katastrofen skulle väl vara att vi hjälper till i ett anfall mot Iran.
    Verkar hursom inte särskilt peak oil-medvetet av oss att hänga upp vår nationella säkerhet på ett land på andra sidan jordgloben

    /Freddy

    SvaraRadera
  14. När spioner åkte fast i kalla krigets sovjet så lyckades ryssarna ibland "hjärntvätta" dem till sin sida. de lade helt enkelt ut alla NATO/USA baser på vår jord och frågade vem som hotar vem.
    då var/är ryssland helt inringat.

    Vem rustade ner när warsawapakten föll?? Inte USA för då helt plötsligt kom saddam med en god ursäkt att istället rusta upp.
    Vem rustade ner för 10 år sedan då man istället försökte få oss att tro att Kina/Nordkorea var det stora hotet?
    USA rustade upp och startade ett par krig istället efter 11/ september.
    och nu står man ensam för cirka hälften av alla militära utgifter i världen.

    så vem hotar vem?

    lite nyans om storpolitiken vore trevligt

    SvaraRadera
  15. Är det inte USA som har byggt ut sitt robotförsvar mest?

    De har 24 fartyg i Aegis-systemet, till det har de + 4 st sålda till Japan. Ryssland har betydligt färre fartyg med S-300 eller senare installerat.

    Utöver det har ju USA dröser med Patriots utspridda hos alla NATO-medlemmar, främst de nära Ryssland. Den dagen Ryssland ger bort S-400 till Kuba kan man nog prata om att Ryssland gör samma sak, men just nu håller dem sig på egen mark. Till det har USA fasta installationer som jag inte vet omfattningen på. Utöver det planerar de ju sin kinetic interceptor som kan nå vilken plats i världen som helst inom 30 min (citat Obama).

    De kallar ju naturligtvis systemet defensivt men det bryter mot nedrustningsavtalet om de bygger ut systemet utan att avrusta sina kärnvapen i samma omfattning.

    SvaraRadera
  16. @Farfar

    Tossig på gamla dar? Sverige vet inte ett skit, se på hur finland reagerar och i synnerhet på vad deras försvarsmakt vill.

    De vill ha kvar de stora reserverna (300.000), de vill inte lägga ned förband, de känner att ett topmodernt försvar inte är hållbart på grund av kostnaderna för ett litet land.

    I dagens läge kan finland mobilisera inför en större övning med reserver och där efter införliva sverige om det så önskar... svenskarna har inget försvar men har 4miljoner fler skattebetalare.

    SvaraRadera
  17. #Anonym 09:01

    Jag begriper inte vad Finland med saken att göra? Diskussionen gällde väl Rysslands evtuella hot mot omvärlden?

    /Farfar

    SvaraRadera
  18. Tänk 1914.

    Historien uppreparsig inte, den rimmar.
    Tillskrivet Mark Twain.

    Ni som gjorde lumpen på 90 talet, fanns begreppet "skymningsläge" fortfarande?
    Prio Ett. Eskortera minläggare och förstärkningskonvoj till Gottland.
    P.P.

    SvaraRadera
  19. Jag undrar om syftet med det amerikanska hangarfartygets närvaro verkligen är att lugna stämningen... Iran har, så vitt jag minns, lovat att agera kraftfullt mot utländsk inblandning i Syrien. Så oerhört praktiskt det vore för USA (och Israel) om Iran intervenerade emot en eventuell flygförbudszon så att zonen också, helt legitimt, kunde expanderas till att också täcka Iran. Finito för deras kärnvapenprogramm i så fall.

    SvaraRadera
  20. Jag är shockad, trodde aldrig att det fanns så många rysspatrioter i mitt eget land Sverige. Skrämmande. Ryssland har en lång tradition av brualitet och våld. De glorifierar våldet, ser ner på de svaga. Våld i hemmet anses helt normalt i Ryssland. Sedan är Ryssland en diktatur, snudd på militärdiktatur med en f.d. Kgb agent som "tsar". De rustar upp längs våra gränser och dreglar över baltikum.

    En fråga till alla ni Ryssälskare. Tycker ni det är okej om Ryssland ockuperar baltikum?

    Blir svårt och sova i natt när så många av mina landsmän har blivit överlöpare.
    /PL

    SvaraRadera
  21. Jag förstår inte varför ryssen skall skramla vapen mot europa med jämna mellanrum. Borde inte dom bekymra sig mer om 1,3 miljarder kineser vid deras södra gräns som när som helst kan börja känna sig trångboda?

    Jag trodde Ryssland ville sälja sin gas till oss, det kan vara dumt att bli osams med sina kunder.

    För övrigt håller jag med /PL ovan att Ryssland är ett våldsglorifierande land som man definitivt skall hålla ett vakande öga på.

    /KH

    SvaraRadera
  22. ..och hur får man det till att Sverige deltar i en slags upprustning mot Ryssland? I mina ögon har vi ju lagt oss på rygg, eller ställt oss på alla fyra med röven i vädret, om man nu vill..
    Vi har ju LAGT NER det mesta av våra försvarstillgångar. Vårt robotförsvar är icke-existerande, vår möjlighet att göra mer än nålstick i den ryska björnen är nära nog obefintlig, vilket, om man ska fortsätta liknelsen, gör att vi har noll och intet att vinna på att reta björnen, för vem fan anfaller en björn beväpnad endast med en synål?
    Det hindrar ju inte Pravda att gå igång på att Sverige placerar 12 stridsvagnar i ett garage på Gotland (utan personal att hålla dem igång med). Men jämför det med forna tiders BRIGAD på samma plats.

    /E

    SvaraRadera
  23. 14 vagnar. Inte 12. Men det är detaljer. Och de är inte på plats än.

    SvaraRadera
  24. Kärnvapenkrig = bra stimulans för ekonomin

    /Krugman

    SvaraRadera
  25. Luftförsvar? - Tja, minns den tyske killen som flög hela vägen till Moskva i ett litet plan och landade på Röda Torget utan att bli stoppad på vägen. Är det tätare maskor i skyddsnätet nu?

    Och ryssofoberna ÄR pinsamma.

    SvaraRadera
  26. Det har hänt en hel del sedan dess.

    Vad hade du för övrigt tänkt att de skulle göra? Skjuta ner ett uppenbarligen civilt flygplan? Det här var 15 år för 11:e september 2001.

    SvaraRadera
  27. 11:18. Lätt svar: identifiera och tvinga ner planet innan det kom fram till Moskva. Att skjuta hade inte varit nödvändigt.

    Vi har mer fakta: koreanska flygbolaget flög "fel" tre gånger in över Sovjetiskt territorium. En gång över Kolahalvön (känsligt) en gång minns jag inte var det var, och den tredje gången var det "fel" i Stilla havet och då sköt man ned ett passagerarplan och det blev ett jäkla liv. Men två gånger klarade man sig alltså.

    Vad som inte hänt "sedan dess" är ryssofobernas eviga gnällande.

    SvaraRadera
  28. Det enda som stör mig är att omvärlden rustar kraftigt och vi själva har i praktiken ingenting ifall det skulle börja brinna. Oavsett från vilket håll. Det tycker jag är oroande. Särskilt som vi tydligen fortfarande sätter av närmare 40 Mdr i skattepengar för det. Årligen. Något är mycket mycket sjukt här.
    /Morfar

    SvaraRadera
  29. Ryssland har ingen anledning att bita den hand som föder en, om det inte är så att dom vill behålla oljan och gasen själva. Och att Ryssland skulle anfalla Sverige är totalt obefogat. Är det vår skog dom vill åt så att säga? Det land som har haft mest detaljerade planer om att anfalla Sverige som har gått att kunna genomföra har varit amerikanska planer. Detta kom fram i nyheterna för några år sedan men tystades ner ganska fort. Tänk att det Ryssland gjorde på 1700-talet fortfarande gör att folk har mardrömmar i Sverige. Världens mest aggressiva land är ju faktiskt USA, då vissa forskare har kommit fram till att dom enbart har varit i fred i sammanlagt 6 år av sin existens. Det är inte många länder som slår det. Sverige har haft 200 år av fred, USA har haft 200 år av krig.

    SvaraRadera
  30. @ Cornycopia

    Nöj dig med att analysera OMX-kurvorna. När du tittar upp från dina grafer och försöker förstå vad ryssarna sysslar med blir det ju lika fel varje gång.

    Du tror alltså på fullt allvar att NATO ägnar sig åt "försvar", demokratisering i MENA-länderna eller att små flickor ska få gå i skolan.
    Har du missat hela jävla Libyenkriget?

    NATO bombar, med Sveriges benägna bistånd, skiten även ur Ryssland om de inte kan försvara sig själva och sina naturtillgångar.
    Eller är du lika korkad som Gaddafi som trodde att de var hans vänner ...?

    Det lilla du lärde dig om hotbilder i lumpen för 20 år sedan framstår nu som rapsodiska fördomar från stenåldern.
    Så nej. – Cornycopia är inte felstavat.

    SvaraRadera
  31. Läs vad jag skrivit om Libyen och den "underbara" arabiska våren. Gissar att du är en ny läsare.

    SvaraRadera
  32. @ 11:40
    Sverige har legat i krig de senaste 200 åren oxå... var inte många år sedan som vi slöt fred med nån liten skitstat/ stad nånstans. Vi glömde tidigare. Rättades till men lik väl har det rådit krig officiellt. Ungefär som grekerna o turkarna bara har vapenstillestånd och inte fred, men vi hade inte ens det.

    SvaraRadera
  33. Du verkar ändra inställning mellan varje inlägg. Ibland är USA frihetens sista utpost på jorden och ibland är det de som ligger bakom den ekonomiska krisen de värsta av svin. Snart får du väl bestämma dig. Vilka är det största hotet mot vår civiliserade "demokrati" Ryssland eller bankmaffians USA.

    Vad jag vet har väl inte Ryssland bedrivet angreppskrig under de senaste tjugfem åren eller så, medan USA,s inblandning i militära konflikter ökar för varje dag.

    /Farfar

    SvaraRadera
  34. Nej, varför måste jag bestämma mig? Jag är inte politiker. Jag får ha vilka åsikter jag vill, rent av motsägelsefulla sådana. Och jag byter åsikter. Jag är heller inte ideologiskt färgad så ibland gör USA rätt, ibland fel.

    Endast en mupp fördömer allt någon eller något land gör.

    SvaraRadera
  35. @2011-11-24 13:04

    Detta var med San Marino om jag inte minns fel.

    Jag räknar dock mer aktiva krig.

    SvaraRadera
  36. Jag tror så här: det blir ett tredje världskrig. Mitt under kriget så tar oljan slut. Och kolet. Och gasen.

    Det är inte ryssen vi ska vara rädda för. De är väl så fullproppade av vodka att de knappt kan sikta med bössan. Det är istället dessa elädiga ogliarker av utvald sort. De har hijackat hela världens ekonomi. Putin visade hur man ska handskas med dem, och de är sura för det.

    SvaraRadera
  37. Förresten, hur betalar man av bostadslån i en krigsekonomi? Det lär väl gå åt helskotta för de flesta överbelånade BLT?

    SvaraRadera
  38. Anonym 13:41, Putin slog bara ut de konkurrerande oligarkerna, de som håller på Putin har det bra. Först den dag som det är lika lag för alla och folk i allmänhet kan driva sina små eller stora företag i fred kommer Ryssland att må bra. När Ryssland mår bra är det troligtvis dags för oss att planera nedrustningen.

    SvaraRadera
  39. I och för sig får du ha vilka åsikter som helst, men du tappar i trovärdighet.

    /Farfar

    SvaraRadera
  40. "Du tappar i trovärdighet"-argumentet är inget som någonsin har fungerat på mig som "argument". Det är bara tramsigt. Jag skiter fullkomligt och har alltid skitit fullkomligt i den typen av argument. Men det dyker ständigt upp från folk som tror att sådan härskarteknik fungerar på mig. Tror du jag är dum i huvudet?

    SvaraRadera
  41. Som några påpekar ovan, det är inte konstigt om ryssarna förbereder sig. Det var inte så länge sen McCain förklarade att vad som händer i arabstaterna nu mycket väl kan börja hända även i Kina och Ryssland, vilket är ett förtäckt hot och vet man att en del av de oroligheter vi sett i arabstaterna inte alls handlar om spontana folkresningar utan om medvetna provokationer och lögner för att få skäl att bomba och byta regimer, till västvänliga, IMF-vänliga sådana. Vet man dessutom hur Ryssland, tidigare Sovjet, hotades kontinuerligt från revolutionen och framåt, så blir man ännu mindre förvånad.

    Det var inte Stalin, hur vidrig han än var inrikespolitiskt, som startade det kalla kriget, det var USA som vidtog alla mått och steg för den saken efter kriget. Stalin hade hoppats på normaliserade förhållanden till sina allierade i Väst efter kriget men det satte Truman effektivt stopp. Istället gjordes klart för Sovjet att USA nu minsann hade atomvapen, som man ju hade demonstrerat i Japan och troligen utan att ha behövt göra det, så de skulle akta sig. Svar från Sovjet: att utveckla egna kärnvapen - vem förundras? Inte jag.

    Den aggressivaste och farligaste staterna på jorden just nu och sedan länge är USA/Israel, inte Ryssland/Kina även om den senare staten utgör det nya ekonomiska hotet.

    Den bistra sanningen, som vi inte får veta på grund av vår otroligt effektiva USA-vänliga propaganda, är att det alltid har varit Väst som hotat Ryssland/Sovjet/Ryssland (utom en kort tid under WWII och Roseweldt), aldrig tvärtom.

    SvaraRadera
  42. Läs om de senaste ryska vapensystem och rysk upprustning på http://www.russiaonline.se/ryska_vapen_ryssland.html

    SvaraRadera
  43. Kriga sig ur krisen2011-11-24 16:46

    Ryskt robotförsvar? Vilket då? Freden bygger på den ömsesidiga vetskapen om att den som avfyrar kärnvapen mot den andre själv får uppleva samma förstörelse.

    Med ett amerikanskt robotförsvar som omringar Ryssland får jänkarna en förstaslagsförmåga och det är ett seriöst hot mot världsfreden.

    Ryssarna har all rätt att reagera.

    SvaraRadera
  44. Begåvningsreserven är ute ikväll. Svårt att läsa. Ryssarna har redan ett robotförsvar och har alltså redan idag förstaslagsförmåga och är ett seriöst hot mot världsfreden.

    USA/NATO har all rätt att reagera.

    SvaraRadera
  45. C,
    bara för att du upprepar vad som är sant innebär det inte att det går in i begåvningsreservens ärthjärnor.

    SvaraRadera
  46. 17:45

    Bara för att begåvningsreserven har ärthjärnor innebär inte att allt Cornu säger är sant, även om han upprepar det.

    SvaraRadera
  47. Sveriges ofred med San Marino är en skröna:

    http://www.faktoider.nu/sanmarino.html

    SvaraRadera
  48. Cornu... det är en amerikansk robotsköld som sköts av amerikaner i olika baser runt om i världen. Hade Ryssland haft egna Gazellebatterier i norra Kuba och en bunt S400 där med kanske några Bazalt för att kunna slå ut bunkrar och uppskjutningsplatser...

    Du kan väl inte vara seriös när du säger att det är bra att USA bygger ut sin egen robotsköld som ett led i att värna världsfreden. Jämför antalet startade krig av USA resp Ryssland och klura på vem som är värst. Jämför antalet krig de deltagit i aktivt. USA bombade i Lybien, Ryssland manade till försiktighet. Samma gäller nu för Iran, USA hetsar, Ryssland och Kina manar till försiktighet. Det är märkligt hur de två farliga länderna Kina och Ryssland förespråkar fred medan vår polare i väst förespråkar krig samtidigt som vi på något sätt ska tycka att faran är i öst.

    SvaraRadera
  49. Ryssar ska hållas kort, än mer deras medlöpare i Sverige. Internera dem!

    SvaraRadera
  50. @ C

    Vad har i så fall bankmaffians USA för förmåga? Som de för övrigt även visar gång på gång. Vietnam, Cuba, Afganistan, Lybien, Irak.......och resten av världen har de lyckats skuldsätta upp över öronen.

    Putin är idag ensam i världen sin roll som opåverkbar ledare, alla övriga är i händerna på Goldman & Sachs. Till och med vår egen ofelbare Herr Reinfeldt sitter knät på bankmaffian och ville införa Euron i Sverige härom månaden????

    "New world order" är väl inget hittepå från Ryssland, i alla fall? Hjärntvättade ärthjärnor som läser/skriver för många billiga deckare är tydligen inte svåra att förleda.

    /Farfar

    SvaraRadera
  51. Charles-Ingvar Jönsson2011-11-24 20:16

    Kanske kan vara värt att tipsa om den (oftast) svenskspråkiga bloggen www.kniivila.net som behandlar bland annat rysk inrikespolitik.

    SvaraRadera
  52. Kerstin, var det inrikespolitik som Stalin bedrev i Estland, Lettland, Litauen, Polen, sovjets zon i Tyskland, osv?

    SvaraRadera
  53. Sen när har Syrien S-400? Jag vet att de har en tidig modell av S-300..

    SvaraRadera
  54. "Luftförsvar? - Tja, minns den tyske killen som flög hela vägen till Moskva i ett litet plan och landade på Röda Torget utan att bli stoppad på vägen. Är det tätare maskor i skyddsnätet nu?"

    Om jag minns rätt så flög Mathias Rust till Röda Torget när det var "Luftvärnets dag", en dag då alla luftvärnare hade bättre saker för sig än att skjuta ner civila flygplan.
    Dessutom innebär inte innehavet av ett bra luftvärn att man måste skjuta ner varenda flygplan som kommer i närheten. Man har bara den valmöjligheten. Båda gångerna som Korean Airlines fått flygplan nedskjutna över sovjetiskt territorium så har det skett med hjälp av jaktflyg. Bägge gångerna så säger de ansvariga att de ska ha trott att det var amerikanska RC-135or som de sköt ner. Huruvida det var så, eller om man valde att skjuta ner civila kärror för att skicka ett meddelande låter jag vara osagt. Men USA var naturligtvis inte oskyldiga till att ha kränkt sovjetiskt luftrum. Vid denna tiden (80-talet) så flög ju bland annad SR-71orna regelbundet ostraffat in över Sovjet.

    Dagens modernaste LV-robotar är något mer kapabla än de som fanns på 80-talet - teknikutvecklingen har ju inte stått still sedan 70-talet på den militära sidan heller. Så maskorna får väl antas vara tätare nu än för 20-30 år sedan.

    @Cornu: Shit också, skulle skrivit "Kompani" som jag tänkte från början... whatever. Var det inte över ett år sedan som det bestämdes att det skulle baseras.. flåt, PARKERAS 122or på Gotland? Men det är lugnt. Vi får ju 10 års förvarning innan de kommer behövas så de kan väl stå i Skövde ett tag till.

    /E

    SvaraRadera
  55. Är jag fräck om jag påstår att Ryssland försöker inringa resten av Världen? Mystiska avtal om flottbas i Ukraina, engagemang i södra Kaukasus, fortsatt muckande om Kurilerna. Försvarsministern påpekar att de vill använda Östersjöstyrkorna för att påverka Östersjöns stater både militärt och politiskt, Putin sade att Gasledningen i Östersjön är en rysk nationell angelägenhet.

    Nej, jag ser inte Ryssland som det oskyldiga offret i världspolitiken. Tvärt om man har mycket hög svansföring. Även om man skulle ha synsättet att Ryssland är reaktivt så överreagerar Ryssland på ett mycket spekulativt sätt.

    Nej det här känns inte bra.

    J.K Nilsson

    SvaraRadera
  56. Den som vill läsa utförligt om S-300 och S-400 kan läsa här. Det är rätt mycket läsning men väldigt intressant. När man läst detta inser man rätt fort att vi e tokrökta i luften om ett sånt här system skulle placeras på Gotland, men även Kaliningrad. Det står mycket om de olika radar-varianterna och robotarna i sig.

    http://www.ausairpower.net/APA-Grumble-Gargoyle.html

    SvaraRadera
  57. Ville bara påpeka att det fungerande robotförsvaret som Ryssland har är placerat bara runt Moskva, och enligt ABM avtalet fick även USA ha ett sådant system på sitt eget territorium men valde att bryta avtalet 2002. Nu skapar de försvaret runt Europa... Vad tror du
    vart faller rester av förmodligen iranska kärnvapenspetsar? Och varför skulle Ryssland tycka att det är bra?

    SvaraRadera
  58. Ballistiska missiler skjuter man ner på nedvägen, så de faller relativt nära sina mål. Annars skulle det finnas viss logik i att skjuta ner dem över Ukraina/Vitryssland, dvs zonen runt Tjernobyl.

    Över Ryssland blir de iaf inte nedskjutna om de är på väg mot Europa.

    Så du förordrar att iranska kärnvapenrobotar skall få träffa sina mål istället för att falla ner som skrot?

    SvaraRadera