Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2011-11-14 14:37

Borgs moralpanik kommer slå ut vindkraften, svenska företag och arbeten

Vår store finansminister Anders Borg har i ett utfall av moralpanik gjort uttalanden om att "aggressiva ränteavdrag" skall stoppas i hela näringslivet.


Det här kommer få konsekvenser. Det är nämligen en väldigt vanlig form av finansiering av vindkraft. Det stoppar dock inte där, utan det handlar om alla större investeringar i privata aktiebolag i Sverige idag, oavsett om det är en ny fabrik, en ny ICA Maxi eller ett nytt vindkraftverk. Jag känner personligen dock bäst till exemplet inom vindkraft.

Upplägget är ganska självklart egentligen. Stoppar man in t ex 20 MSEK i aktiekapital i ett vindkraftbolag, för att bygga säg ett 2 MW-kraftverk, så kommer vinsten att beskattas med bolagsskatten 26.3% och sedan utdelningarna tillbaka till investerarna med 30%, iaf om dessa är privatpersoner. Total skatt på vinsten blir 0.263+0.3*(1-0.263)=0.4841. Säg 48%.

Om man istället finansierar företaget genom att aktieägarna bara tillför minimalt med aktiekapital, säg 100 000:- SEK och resten i form av lån till bolaget, så undviker man bolagsskatten. Bolaget går inte med vinst, men betalar istället räntor på lånet från ägarna. Skatten blir bara 30% i fallet privatpersoner eftersom bolaget inte gör någon vinst och räntan är att se som en kostnad i bolaget.

Jag har sett kalkyler från t ex LRF Konsult där hela upplägget för finansiering av vindkraft bygger på detta. Vindkraftskonsulter eller finansiärer bland läsarna kan säkert bekräfta. Annars halveras i princip lönsamheten som investerare ner till ungefär banklåneräntan för sådan verksamhet och det blir bara risk och ingen vinst för investerarna.

Vindkraft är bara ett exempel på kapitalintensiv finansiering i det svenska näringslivet. Stoppar Anders the Borg detta kryphål kommer han effektivt inte bara stoppa den svenska vindkraftsutbyggnaden, utan han kommer stoppa en stor del av finansieringen av kapitalintensiva samägda projekt i Sverige.

Upplägget är idag lagligt och ger de facto 0% i bolagsskatt vid rätt upplägg. Skall detta kryphål täppas till måste bolagsskatten sänkas till 0% samtidigt. Och oavsett kommer vi få se konkurser och uteblivna investeringar över hela näringslivet.

Att rädda nyliberaliseringen av blöjbyten i slutförvaringen av äldre är viktigare för The Borg än att rädda alla investeringar i privatägda företag i Sverige idag och med det alla de jobb som hade skapats framöver, oavsett bransch. Flyttströmmarna har just börjat vända och företag har börjat ta hem verksamhet till Sverige igen. Vi riskerar nu istället att få se en våg av konkurser och att utflyttningarna börjar igen istället.

Extremt svagt av Anders Borg. Faller man för moralpaniken så bör man nog inte vara politiker. Det är för övrigt sällan mycket bättre inom kommunal slutförvaring av äldre. Man får hoppas att vi inte har en massa hycklare här som ojar sig över vinster i slutförvaret samtidigt som de själva satt sina föräldrar på externt blöjbyte istället för att vårda dem själva.

Det har alltid varit OK med vanvård av äldre och att anhöriga slutförvarar sin gamla när det sker i kommunal regi. Men eftersom det även sker vanvård i privat regi så måste alla investeringstunga svenska företag straffas av regimen Borg. Normal rättsskipning hade varit att straffa de specifika fall som vanvårdar, inte företag och investeringsinitiativ i helt andra branscher.

Vindkraftshatarna applåderar förstås. Men det blir ännu ett hugg i ryggen på svenska företagsinvesteringar. Inte med en dolk den här gången, utan med en stor j-a claymore (skotskt tvåhandssvärd). Zo(m)biesarna har återigen visat sin företagarfientlighet. Kanske dödade The Borg just Pippi Långstrump? Eller åtminstone Pippi Långstrump-ekonomin. Minns denna dag.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

37 kommentarer:

  1. Hur seriöst är det att låta skattemedel gå till privata vindsnurror som genererar pengar till de privata ägarna enligt en pristabell som sätts upp av en oligopolmarknad ? (elmarknaden) Under tiden får vanliga privatpersoner bo i bullret 24/7 från vindkraftverken. Se till att använda 2 kilometersregeln som fungerar i Tyskland där det skall vara 2 kilometer mellan boningshus och tillåten plats för att resa vindsnurra.

    SvaraRadera
  2. Panik var ordet. Borg var så uppjagad när han skulle presentera detta att han tappade bort sig i manus och inte visste vilket år ens det skulle införas.
    Han lät helt plötsligt som en sämre Mitt Romney-kopia.

    /Tompan

    SvaraRadera
  3. Vad är viktigast, få bättre ordning på vård/skola/omsorg (som anges som problemområdet bakom detta) eller antalet nya vindsnurror?

    Och om man vill värna vindsnurrorna, så är det väl i så fall bättre att införa lagen och lägga på ett undantag för snurrorna, snarare än att inte göra det alls...

    SvaraRadera
  4. Det handlar inte om vindsnurrorna. Olyckligt att jag valde det som exempel. Det handlar om alla större investeringar i privatägda företag i Sverige idag.

    SvaraRadera
  5. Belyser inte det här mest hur fördelaktigt lånefinansiering behandlas skattemässigt jämfört med eget kapital? Aktieutdelningar dubbelbeskattas medan räntekostnader är avdragsgilla (tillochmed för privatpersoner).

    SvaraRadera
  6. Börjar tröttna2011-11-14 15:20

    Järnblöjan är KD-kärringens nya namn.

    SvaraRadera
  7. Mikael Jordnära2011-11-14 15:21

    Då kan vi skrota Miller och Modigliani. Ok, nya spelregler för investerarna, men frågan är om det ändå inte är rätt väg att gå då nuvarande system ändå bygger på en typ av ineffektiv "skattesubvention". Framtiden lär utvisa beteendet om detta träder i kraft.

    SvaraRadera
  8. Du glömde fotnoten: "jag har alla mina sparpengar i små onoterade företag inom bl.a. vindkraft. Dessutom vaknade jag på fel sida idag"

    Underhållande blog även om kvaliteten skiftar. Idag var det dock inte mycket att hänga i granen. Får du inte över bankränta i avkastning utan dessa konstruktioner kanske du inte skall ta investeringen. Jag är stark motståndare till RUT & ROT av samma orsak.

    SvaraRadera
  9. Fast nu är det som så att detta är bara ett utspel av Anders Borg. Han ställer sig på sina luftslottsbarrikader och gläfser, men i praktiken så kommer han inte att göra ett skit. Då Anders Borg är en populist i sin renaste form, styrd av Propagandaminister Schlingerman så ska vi inte bry oss om detta. Man ska aldrig bry sig om vad Anders Borg säger för vad han än har sagt så finns det ingen substans bakom orden.

    Frågan är annars vad dom syftar på för lagstiftning. Dom har ju avskaffat en stopplagstiftning om vinster inom privat skattefinansierad sektor.

    SvaraRadera
  10. Hur tar man sig förbi nuvarande transferprislagstiftning när man stoppar in 20 mSEK lån i nystartat bolag med 100 000:- aktiekapital?

    SvaraRadera
  11. Intressant också att riskkapitalbolagens branschförening i dagens DI välkomnar regeringens utspel om ränteavdrag. ”Sverige har haft väldigt fördelaktiga regler”, säger vd Marie Reinius. Hur går det här ihop?
    /Ulf

    SvaraRadera
  12. Cornu har helt rätt och bolagskatten tillsammans med utdelningsskatten blir alldeles för hög för att folk ska vilja investera i Sverige.
    Kolla bara på de senaste 20 åren då sverige har varit en av världens (kanske världens) största kapitalexportörer per capita.
    Vi bygger lastbilar, säljer skog och verkstadsvaror men vinsterna investeras i andra länder med lägre skatter.
    Nya företag som Spotify blir aldrig svenska och utan investeringar i näringslivet blir det inga nya jobb.
    Det är tyvärr den jobbiga sanningen men ingen vågar tala högt om det i vänster-sverige...
    /Gurkan

    SvaraRadera
  13. Borg är en hårtork: är högljudd och levererar mest varm luft.

    SvaraRadera
  14. Är vindkraft inte lönsamt finns ingen anledning att bygga det. Fri marknad tack.

    SvaraRadera
  15. Om en eventuell lagändring medför att jag slipper vara med och subventionera olönsam och onödig vindkraft är jag beredd att ta lite andra nackdelar.

    /Reagan

    SvaraRadera
  16. Har alla bolagen lån i skatteparadis-lån till 12-15 % rta?
    Annars händer väl inget?/Oppti

    SvaraRadera
  17. Bättre att lägga pengarna på nya kärnkraftverk!

    SvaraRadera
  18. Privat finansiering av kärnkraftverk fungerar i princip på samma sätt.

    Vad förblindade vindkraftshatare inte förstår är att det slår ut de flesta företagsinvesteringar i Sverige. Vindkraften var bara ett exempel.

    Inga. Mer. Verkliga. Investeringar. Arbetslöshet. Recession. Börskrasch.

    SvaraRadera
  19. Hur sannolikt tror du det är att Borg vill slå ut alla företagsinvesteringar i Sverige?
    Är alla beroende av skattetrixande?/Oppti

    SvaraRadera
  20. => Cornucopia

    Jag tror du missuppfattat något om du tror att svenskt näringsliv bygger på att finansieringen sker med lån från skatteparadis till ockerränta.

    /Reagan

    SvaraRadera
  21. Reagan
    För inte kan det vara misstänkliggörande?/Oppti

    SvaraRadera
  22. Cornucopia, du har helt rätt. Som svenska skattesystemet fungerar idag så kan man säga att de som inte finansierar sitt bolag åtminstonde delvis med lån från aktieägarna är direkt dumma. För små företag är det ju ännu mer vansinne att stoppa in aktiekapital i en firma då man kanske tom får betala löneskatt på överskottet. Så om Borg nu ska begränsa detta är det en de-facto kraftigt skattehöjning. Vilken timing!

    -Delta

    SvaraRadera
  23. Om jag fattat det rätt är det den godtyckligt satta internräntan som är problemet. Att lånefinansiera investeringar har ingen vad jag vet haft åsikter om.

    Vad som ska bort är upplägget med fiktiva internlån med godtyckligt satt räntesats. (som märkligt nog alltid gör att räntetransfereringarna på öret när motsvarar verksamhetens vinst)

    Att bygga vindkraft och finansiera den med lån, där upplägget i grund och botten är att jämna ut kapitalflöden över tiden, är inte i samma division. Inte ens i samma sport.

    SvaraRadera
  24. Bruksarbetaren Fredrik: +1

    SvaraRadera
  25. Min revisor säger att man inte kan köra detta upplägg sedan några år tillbaka. Det finns prejudicerande dommar där det underkändes.
    Googla på internränta...

    / Lowrisk

    SvaraRadera
  26. Googla inte på domar i alla fall

    /EUs språkvårdskommissionär

    SvaraRadera
  27. Moralpanik? Not so much. Är det ok att ta över verksamheter med Staten som största kund, skära ner i dessa för att göra vinst och se till att vinsten hamnar obeskattad utomlands? Alla som inte tillhör "the 1%" svarar nog nej på den frågan.

    Jag har själv använt aktieägarlån som finansiering på mina företag (SLR +5% som ränta vilket anses som marknadsmässigt av RSV). Kritiken här är ju att de inte betalar skatt på ränteintäkten i Sverige vilket är berättigat ur en moralisk synvinkel.

    /M

    SvaraRadera
  28. Fast är inte frågan mer om att det går att utnyttja möjligheten att sätta väldigt höga räntor på utlåning till bolag i Sverige från bolag utomlands där skatten på ränteinkomster är noll. Då har man flyttat hela vinsten till ett land där man betalar noll skatt på pengarna?

    Fast man kanske i ivern att stoppa detta stoppar även ränteavdrag i Sverige??

    SvaraRadera
  29. Komplett snicksnack att företagen har börjat flytta hem, flytten utomlands fortsätter, dessutom startas numera en väldigt stor andel nya bolag som offshore-bolag på en gång istället för svenskt skit AB.

    SvaraRadera
  30. Det finns redan regler för inlåning till eget bolag. RÄntan måste vara marknadsmässig, i princip max statslåneränta +5%, och det måste finnas behov av lånet.
    Man måste oxå se att det är förknippat med risk att låna ut till ett bolag, du lånar ju som sagt i princip ut aktiekapitalet, vilket betyder 0 tillbaks vid konkurs.
    Självklart ska denna risk premieras, precis som det gör idag.
    Jag lånar själv ut till eget AB, visst, delvis pga av skatteskäl, men om banken tar 8% på checkkrediten, varför ska jag inte själv stoppa in pengar till samma ränta. Banken har ju bedömt riskpremien åt mig, så om jag tar risken bör jag oxå få premien.

    Skulle gissa att det är bankerna som ligger bakom detta, de behöver kapital och vet att de inte får va med på de här finansieringarna.

    De vill så klart att jag sätter in mina pengar på konto för 0,1% ränta och sen lånar ut samma pengar till mig för 8% ränta.

    SvaraRadera
  31. Cornu, tror tyvärr du har tolkat Borg fel. Detta gäller ju dyra aktieägarlån som är fiktivt skapade av off-shore-baserade riskkapitalbolag för att hålla ner vinsten och därmed skatten. Det är en stor värdedrivare i LBO-kalkyler och något utav ett unikum för Sverige då andra länder generellt inte ger samma möjligheter.

    Det de vill begränsa är inte således vanliga ränteavdrag, då dessa blir upptagna av bankerna som är positivt räntenetto och därmed beskattade i Sverige (om banken är svensk). Det de vill beskatta/stoppa är "låtsasräntor" från off-shorestrukturer.

    SvaraRadera
  32. Och du är säker på att man inte "råkar" sätta åt aktieägarlån inom landet när man ändå är i farten?

    SvaraRadera
  33. Tycker herr C är uta och gapar lite väl mkt!
    Det är ju vansinne att man ska ha ett sådant system som går att runda utan större svårigheter utan att göra något åt det! Hur får vi fler att bidra och betala sin del till statskassan om man inte täpper till sådana här hål.
    Grekland tycker inte man behöver skatta om man inte bygger klart sitt hus. Vad är skillnaden egentligen??

    SvaraRadera
  34. Barnsligt att dra till med att kommunal åldringsvård generellt vanvårdat lika mycket som de här nya privata utsugarna. Vinstmotivet och storbolagsformen ger en helt annan motivation till vanvård.
    För företaget öppnar enbart själva existensen av kundvalfriheten en dörr till en moralisk undanflykt: kunderna har själva valt oss. Sålunda tvingar vi inte på någon vår vanvård.

    SvaraRadera
  35. Det rimliga borde vara att alla har en lägre bolagsskatt, tex 20%, än att vissa har en bolagsskatt på 0% medan andra har 30%. Ett sådant system skulle gynna de bästa företagen istället för de smartaste skattetrixarna.

    SvaraRadera
  36. Som sagt så har det funnits en specialsydd lag för att åtgärda detta specifika problem som Borg pratar om, utan att den klämde ut investeringar inom privat sektor.
    Dock hade Kristdemokraterna väldigt bråttom att ta bort den. Detta var uppenbarligen superviktigt för det var en av dom första reformerna som KD genomförde.
    Så det vi ser nu är krokodiltårar från KD och M, alternativet är att dom vill sätta åt hela näringslivet.
    För en lag om ränteavdrag för att smuggla ut skatter från privata skattefinansierade bolag vill inte Alliansen ha utan dom vill nog klämma åt alla privata bolag. Inte ens Vänsterpartiet (som är det mest egenföretagstäta partiet) är så sadistiska mot privata bolag som Alliansen är.

    SvaraRadera
  37. Go Cornu !
    Mycket intressant inlägg och intressanta kommentarer.
    Behövs lite provokation.


    Teknisk fråga.
    Leder upplägget du beskriver till mycket mindre skatt totalt o på längre sikt?
    Eller handlar det om att skjuta skatt på framtiden medan man bygger upp investeringen? Räntorna man betalar generar väl också skatt via bankerna ?

    olje optimist:
    http://www.supermiljobloggen.se/2011/11/kth-oljan-racker-i-miljoner-ar.html

    SvaraRadera