Aktuellt

Nya extrema Ygeman-rekord för elpriserna - 630 öre per kWh i södra Sverige på måndagen den 29:e november

"Vi har inte elbrist." - energiminister Anders Ygeman (S) till Expressen 8:e september 2021 Nordpool har nu fastställt elpriserna ...

2011-10-31 12:09

Svenska skattebetalare har redan fått betala för bankernas kommande kris

TT/Schibsted/SvD meddelar att Riksrevisionen upptäckt att svenska skattebetalare redan fått betala för den räddningsfond som den svenska staten inrättat inför den kommande svenska bankkraschen.

Annars var det tänkt att finansieringen skulle begränsas till bankkunderna, dvs att bankerna själva skulle betala. Vilket i verkligheten innebär att de tar ut det hela via höjda räntor och avgifter på deras kunder.


Skillnaden är så hårfin mellan att vara bankkund och skattebetalare att det egenligen är svårt att bli upprörd. Alla som betalar skatt är kund hos en bank och betalar oavsett. Om inte annat via avgifter på affärers kontanthantering utifall att du är en ungdom utan bankkonto som bara använder kontant månadspeng.

Det är bara att konstatera. VVDJS. Det är och förblir vi skattebetalare som får betala för bankernas bonusfester. Enda sättet att minimera det hela är att betala så lite skatt som möjligt och vara så lite kund hos bankerna som möjligt.


Frågan är om man alls skall åtgärda problemet genom att som Riksrevisionen föreslår betala tillbaka 15 miljarder till staten. Räkningen hamnar ändå i skattebetalarnas knä, fast som bankkunder. Det är dock till viss del frivilligt att vara bankkund, men det är aldrig frivilligt att betala skatt.

Sedan räcker inte föreslagna stabilitetsfond om 2.5% av BNP till år 2023 långt. Staten kommer ändå få skjuta till mer pengar när bankerna kraschar om några år.
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

15 kommentarer:

  1. Sedan beror det väl också lite på vilken bank man har.

    SvaraRadera
  2. Mja, jag tycker det är en viss skillnad. Jag hör till dem som låtit bli att ta lån (till många bekantas stora oförståelse) för att istället bo i hyresrätt. Bankkunderna kommer i första hand att få betala via utlåningsräntorna. Det finns begränsad möjlighet att få in pengar via avgifter.

    Visst - jag inser att jag som skattebetalare kommer att få vara med och betala för kreditfesten, men tycker ändå att lånekunderna har ett lite större ansvar än oss som genomskådat galenskaperna.

    //Tompa

    SvaraRadera
  3. Det är väl ändå en jävla skillnad!!!

    SvaraRadera
  4. Läser flera "när" i texten ovan. Vad är det som säger att bankerna kommer krascha?

    SvaraRadera
  5. Skattebetalare har betalt med regeringens goda minne. De var snabba med att sätta av pengar i fondens namn-men pengarna går åt att betala av vår stadsskuld. Upprörd-knappast!
    Medlen finns inte utan har redan nyttjats./Oppti

    SvaraRadera
  6. Tänk på framtiden!
    För att "komma ut" helskinnad när krisen kommer måste man redan nu vara förberedd:

    -Sälj huset omgående
    -Sälja av alla fonder, aktier, obligationer
    -Betala av ALLA lån
    -Köp fysiskt guld och silver
    -Dra ner på ALL komsumtion, börja spara
    -Köp en billig bil, försök meka själv
    -Börja redan nu odla, kalla det en hobby
    -Se till att ha ett jobb
    -Handla begagnat
    -Luta er tillbaka och invänta KRASCHEN


    Ron Paul

    SvaraRadera
  7. I JAK-banken finns inga bonusar eller aktieutdelningar...

    SvaraRadera
  8. Nja sakta i backarna Cornu!

    Man slipper betala parasiternas lyxbilar och lyxvåningar om man istället blir medlem i medlemsbanken JAK.
    - 35 tusen medlemmar sedan 60-talet i Sverige
    - Drivs utan vinssyfte
    - Lån görs utan ränta, man betalar ca 3% för administration.
    - Man kan numera ha lönekonto hos JAK och betala räkningarna via deras internetbank.
    -Ingen ränta på försparade pengar, men vad gör det i dagens lågränteekonomi då parasitbankerna inte heller ger nån vidare återbäring.
    - Man kan dessutom numera även få ta lån utan att förspara, om man passerar en vanlig kreditprövning.
    - Omfattas av den statliga bankgarantin (men kommer som vanligt inte att behöva den i den kommande bankrisen heller - precis som i de tidigare).


    Du skriver för lite om JAK-banken, parasitbankernas absolut farligaste fiende.

    SvaraRadera
  9. Sry glömde viktigase saken, betala exempelvis huset EN gång istället för typ 5 gånger. Se genom banksvindeln, varför betala huset gång på gång på gång då man kan betala det EN gång istället och faktiskt bli skuldfri? Du är inte skyldig din bank någonting, bryt relationen (i vilken du blir utnyttjad och misshandlad) och gå vidare!

    SvaraRadera
  10. Viktualiebrodern2011-10-31 16:04

    Den årliga avgiften till stabilitetsfonden är 0,036% av ett underlag baserat på finansinstitutets balansräkning.

    Det betyder i runda slängar att det måste dröja ca 2778 år mellan varje total bankkrasch för full finansiering. Eller 694 år mellan varje 25%-ig.

    Till och med en 10%-ig default tar 278 år att räkna hem.

    "Stabilitetsfonden ska bära alla kostnader för stödåtgärderna." Yeah, right.

    Bara "at gunpoint" skulle någon plocka fram lädret för en sådan riskprofil. Men skattebetalarna befinner sig väl definitionsmässigt "at gunpoint".

    SvaraRadera
  11. Pengarna som stater skjuter in i dessa olika fonder, det är förståss i grund och botten skattemedel, så långt är jag med.
    Men om en krisande bank sedan behöver medel ur panikfonden, då är det väl i form av ett LÅN som ska betalas tillbaka?
    Det framgår INGENSTANS i debatten hur dessa fonder ska fungera, mer än att krisande banker här ska finna stöd.
    Men HUR FUNGERAR STÖDET?

    SvaraRadera
  12. I dag kom det första liket som visar vart det brakar. MF Capital sökte chapter 11 och lämnar USD 40 miljarder i skulder efter sig...

    SvaraRadera
  13. Det låter som du menar att det finns absolut inte en enda åtgärd som kan vidtas mot gangsterekonomin, oavsett hur den beter sig är det bara att ta skeden i vacker hand. Sanningen är ju istället den att de sittande politikerna inte gör ett dyft för att stävja det pyramidala spelmissbruket på finansmarknaden.

    SvaraRadera
  14. @Ron paul:
    Du har definitivt ett recept där.
    Se bara till att du trivs med att göra just detta och inte har det som ngt slags agenda för att tro att man i ngt läge kan sitta skadeglad och bekymemrfri när "världen rasar omkring sig" :)

    Jag skulle nog kunna släpa ut familjen i ett tält, köpa cyklar till alla, gräva ned ett par småtackor i marken och luta mig tillbaka. förvisso kall miserabel och inom kort utan familj - och sen när allt krashar (om det gör det på det sättet) så måste jag likförbannat medverka med mina medmänniskor (om jag inte bor långt ut i skogen och är självförsörjande förstås) och på ngt sätt "betala" för krisen - men det är en annan sak...

    Om jag istället gör allting halvvägs, med sämre boende, äldre "mek-vänlig" bil som går sönder varje vecka (varför inte en elbil typ el-clio), aldrig unnar mig eller familjen ngt så kanske jag kan ha kvar familjen ett par måndare iaf, sen sitta halvmiserabel och invänta krisen :)

    Eller så kör man på men försöker ta lite smartare beslut och leva i en så lycklig vardag som möjligt utan att överkonsumera samtidigt som man planerar lite framåt i tron på att människor, trots periodiska kriser och krig, faktiskt kan samarbeta och tillsammans bygga och upprätthålla ett samhälle, som dessutom i fallet Sverige har det rätt bra, även om vi skulle behöva betala ett par procent extra på skatten och köpa bensin för 30-40kr/l?

    /K

    SvaraRadera