Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2011-10-04 14:34

Stor fårgård med egen direktförsäljning av kött lägger ner pga varg

Dags att göra majoriteten av mina läsare förbannade igen och skriva lite sanning om det politiska införandet av varg till Sverige efter 150 års frånvaro. Lite sanning från verkligheten. Sådant som inte tas upp i storstadspressen, eftersom storstadsborna tycker vargar är söta och gärna vill kunna känna att de springer land och rike runt medan man dricker sin latte i Staden.

Verkligheten är att rovdjursstängsel måste finansieras av djurägarna själva. Verkligheten är att Länsstyrelsen inte ersätter för mer än en bråkdel av rivna djur. Verkligheten är att rovdjursstängsel inte fungerar mot hungriga vargar.

Verkligheten är att familjen Preiholt på Rörbo gård i Västmanland lägger ner sin stora och tidigare lönsamma lammproduktion och direktförsäljning till privatpersoner av kött från fribetande lamm efter att ännu en gång blivit av med ett större antal lamm och tackor till ett vargangrepp.

Trots att familjen med egen finansiering lagt ner ca 1 miljon kronor på 12 km rovdjursstängsel har attackerna fortsatt. Trots rovdjursstängslen på relativt flack och lättstängslad mark har nu ca 100 djur dödats av varg. 

Tidigare har inkomsterna från denna större fårgård (som mest 117 tackor och 160 lamm innan vargen gjorde sitt) handlat om ca 350 000:- SEK om året, vilket alltså kunnat ge en någorlunda heltidstjänst. Bland markerna man nu överger ingår strandängar vid fågelsjön Rörbosjön, som nu kommer växa igen tack vare den biologiska enfalden att varg skall införas i Sverige. Rörbosjöns strandängar är klassade som världsunika fram till nu, men kommer nu sluta att hållas.


Den enda ersättningen från staten för vad statens vilt (=vargen) har ställt till med är ersättning för 20 av de dödade tackorna. Som djurhållare måste man nämligen för varje enskilt djur bevisa att det är varg om man skall få någon ersättning. Staten anser sig oskyldig till bevisad skyldig. Och det är inte så enkelt att bevisa. DNA-test av saliv i såren kostar mer än ersättningen, som bara ersätter djuret och inte några omkostnader.

Gården anses nu också som osäljbar. Det går inte att bedriva fårhållning längre och eftersom allt vilt redan är uppäten av vargen går det inte ens att sälja gården till någon jakttokig stockholmare.

Än så länge verkar familjen försöka ha kvar sin kobesättning, då vargen än så länge "bara" dödat två kalvar och en kviga. Samtidigt behöver man kombinera djur i ekologisk djurhållning för att minimera parasittrycket, så frågan är om kobesättningen blir långvarig.

Vi som vet lite om elstängsel vet att det visserligen gör momentant lite ont att få en stöt, men själv kliver jag ibland över elstängsel, väl medveten om den tillfälliga smärtan, istället för att gå en omväg på några hundra meter till en grind eller passage. Kan jag som lat människa ta smällen, så kan garanterat en hungrig varg som jagat slut på bytesdjuren göra det.

Dessutom krävs det att man är jordad för att få en stöt, dvs har kontakt med marken. Att hoppa genom eller över ett rovdjursstängsel känns inte alls när man inte har markkontakt. En varg kan alltså hoppa rakt genom trådarna.

Naiva stadsbor tror att boskapsvaktande hundar är lösningen. Rörbo gård har en stor nog besättning för att kunnat motivera det ekonomiskt. Men det är inte djuretiskt försvarbart, förutom en inskränkning i allemansrätten. Vargfakta har två bra YouTube-filmer som känsliga blödiga stadsbor varnas för. Filmerna är dock pedagogiska. Den första filmen visar att det tar flera minuter för en varg att döda ett enskilt får, varefter den släpper det dödade bytet och direkt plockar ännu ett får. Inget snack om att äta på maten först. Sedan kommer hundarna. Det tar flera minuter för hundarna att i sin tur plågsamt och långsamt bita ihjäl varje varg. Ingen jägare eller djurhållare kan acceptera att det skulle vara etiskt att sätta in sådana vapen mot varg. Den andra filmen från modern tid är ifrån Iran, och visar hur en grupp med boskapsvaktande hundar dödar en varg som skriker av smärta och för sitt liv medan en hund håller fast den över ansiktet och de andra tuggar på den döende vargens mjukdelar i några minuter. Det går inte heller som djurhållare att i det tumultet komma med en studsare och etiskt göra slut på plågan, då splitter från vargen, mark eller kulan kommer skada eller döda andra djur i närheten. Det vet alla som provat att avfånga (döda) ett djur på nära håll. Boskapsvaktande hundar går inte att försvara vare sig enligt svensk jaktetik eller enligt svensk etisk djurhållning. Etiken vid såväl slakt/nödslakt/hemslakt som jakt är att döden skall vara omedelbar och inte utgöras av flera minuters plåga.

Det finns några etiskt försvarbara metoder mot varg. De stavas bland annat .308, .30-06 och även 6.5. Via preventiv jakt. Att Västmanlands län inte ens tillåtit skyddsjakt på den berörda vargflocken i Skultunareviret övergår all form av sunt förnuft.

Att någon vargkramare kan sätta sig in i hur man varje dag går med hjärtat hårt bultande i bröstet för den dagliga inspektionen och tillsynen av sina tamdjur, fullt medveten om att man återigen kan mötas av dussintals med dödade djur, förväntar jag mig inte. Empati med arbetande människor brukar tydligen inte  finnas samtidigt som man har empati med varg.

Jag rekommenderar att ni läser artikeln i VLT och speciellt artikeln i Jakt & Jägare. I artikeln hos VLT finns det fotografier på hur man lastar upp dödade får bakom rovdjursstängsel, hårt stängslat enligt konstens alla regler. Inte med de stipulerade fem trådarna utan med sex trådar.

Nu återstår att se om storstadspressen vaknar upp till verkligheten. En företagare som gjort allt rätt, rovdjursstängslat, säljer eftertraktat lammkött direkt till slutkund etc lägger nu ner och överger även den världsunika Rörbosjön. Allt för att vi skall ha varg.

Välkommen till verkligheten. Hoppas ni är nöjda och lyckliga nu. Ni kan ju alltid äta köttgelé odlat i reaktorer i en framtid när vi inte längre har några tamdjur.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så lång blogginlägget är publicerat.

106 kommentarer:

  1. Med tanke på hur slösaktigt kött är som föda rent energimässigt är det väl ett gyllene tillfälle att gå över till en vegetarisk eller vegansk kost istället? Då slipper du oroa dig. Eller river vargen sojabönor också?

    SvaraRadera
  2. Precis som Lars 14:50 säger. Kött, annat är vilt som tyvärr aldrig räcker för att föda någon större folkmängd, är en gigantisk energisänka. Proteiner, visst, men dessa går att hitta på annat håll, också det genom betydligt mer energieffektiva metoder.

    SvaraRadera
  3. Finns egentligen inget existensberättigande för den typen av lantbruk.
    Bättre att vi importerar maten istället, det blir billigare för konsumenterna.

    SvaraRadera
  4. Det som drar mest energi är människan. Även veganer. Är de måna om miljön gör de bäst i att slänga sig själva framför pendeltåget så sparas rejält på miljön.

    SvaraRadera
  5. Tillägg: Jag är medveten om att jag raljerar lite eftersom dina får antagligen betar på marker som inte duger till mycket annat, men jag tycker ändå att det är värt att ta upp. Om inte annat då du är kvick på att ordinera besparingar i andra fall.

    SvaraRadera
  6. Vettlöst. På vissa ställen trivs ju inte vargen alls, för mycket bly i miljön. Det enda sättet verkar ju vara att ta lagen i egna händer, och det är ju synd. Jag tycker det ska finnas varg, fast inte där jag är, har boskap eller jagar. Och i empati med andra då, så tycker jag inte att det ska finnas varg där andra är, har boskap eller jagar. Vet inte om det finns så mycket plats kvar för dem då. Lite synd, men värt det tror jag.
    Alternativt kan man ju så fullständigt gödsla med bidrag och ersättningar att det går att ha varg ändå. Dock fortfarande synd på jakten. Det är ju inte helt lätt, det känns ju dumt att utrota en hel art från Sverige. Det tillåter man ju inte afrikanerna att göra när det gäller djur där.
    Jeppe

    SvaraRadera
  7. Får betar i Sverige i princip bara på marker som inte duger till annat, eller som växlingsdjur för parasitbekämpning i ekologisk djurhållning (där man inte rutinmässigt får avmaska).

    Frigående djur är mycket energieffektiva. Det är bara vinterfodret (som inte äts av lammen) som drar energi, och vall är i sig energieffektivt jämfört med åkerbruk.

    Däremot kan vi äta mindre kött, det har jag skrivit förr. http://cornucopia.cornubot.se/2009/02/at-mindre-kott.html

    SvaraRadera
  8. Jeppe, vargen är inte utrotningshotad. 200 000 canis lupus i världen. Det är stor skillnad mot utrotningshotade djur i Afrika.

    Vad du inte förstår är att hundratals andra arter blir utrotade när man överger att mulbeta platser som Rödbosjön. Skillnaden är att arten varg har päls. Men övriga arter av växer och insekter skiter du väl i? Man tycker som man har förstånd till.

    SvaraRadera
  9. Jag blir inte alls upprörd av detta, utan snarare av de okänsliga kommentarerna innan. Jag kan inte begripa värdet av att ha varg i Sverige alls. Jag tycker stadsbornas (själv bor jag nära storstad) behov av varg är ett religiöst/filosofiskt motiverat behov som saknar all rationalitet. Att känna inre tillfredsställelse därför att jag vet/tror att vargar springer omkring i en skog någonstans långt borta är inte annorlunda än att känna inre tillfredsställelse för att Gud finns. Inte i något av fallen har jag sett det jag vördar, utom på TV eller i kyrkan.

    Dessutom saknar dessa vargälskare empati med människor, och de har en militant ideologi som kräver att alla ska ha en livsstil som de själva godkänner.

    Jag skulle vilja se dessa militanter, må de vara miljövänner eller annat, vara lika kaxiga om det strök varg (eller björn för den delen) omkring knuten när deras egna barn skulle ut och leka på gården eller gå till skolan. Då skulle det plötsligt inte vara så självklart att varg är ofarlig.

    Och det handlar om fara för människor. Faran för husdjur och uppehälle är inte ens ifrågasatt.

    Nej, jag kan inte se något skäl alls att ha varg i Sverige. Vi har klarat oss alldeles utmärkt utan dem i många, många år. Att tillfredsställa naturdyrkares religiösa behov är omotiverat. Tyvärr är naturdyrkan numera det närmaste statsreligion vi kommer, så vargen kommer att fortsätta premieras framför medmänniskor.

    SvaraRadera
  10. Jag har ytterligare att tillägga om området.
    Vi har en liten plätt om 100ha bredvid i samma vargrevir. I förrgår var jag, min sambo och två vänner där för lite påfyllning av majs i utfodringsautomaterna och svampplock (inga hundar var med ska tilläggas). Helt plötsligt står jag och min sambo uppskattningsvis tio-tjugo meter från ett dovt morrande. Tre gånger uttrycker djuret sitt missnöje med att vi är på platsen.
    Jag kan lova att man inte är kaxig när en förbannad vargtik försvarar sina valpar när det enda självförsvaret är en kniv. Det här är inte vargar som skyr människor...

    SvaraRadera
  11. Otrevligt. Tag med studsaren nästa gång om självförsvar påkallas.

    Skultunaflocken visar klart och tydligt upp det beteende som leder till angrepp på människa. Man har inte nått fas fyra och slutfasen fem än bara. Eller saknas det personer i området? Utländska svampplockare?

    SvaraRadera
  12. Djurhållning av idisslare är ett alldeles utmärkt alternativ för att ta tillvara det som är betesmark och inte är lämpligt som åker. Vi skulle kunna ha en mycket större slaktdjursproduktion i det här landet om vi tog tillvara på resursen. Dessutom är vall en av de bästa grödorna på en stor del av åkermarken i Sverige. För att upprätthålla jordens bördighet bör också flerårig vall ingå i växtföljden på alla gårdar.

    Tyvärr så är en stor del av konsumenterna inte intresserade av att betala vad det kostar att föda upp djur på ett ekologiskt och etiskt hållbart sätt.

    Gå i taket när man får se filmer från slaktsvinsgårdar och nån vecka senare köpa dansk fläskfile till lågpris.

    SvaraRadera
  13. biodlarn: Problemet är inte så mycket pris som utbud. Själv äter jag t ex rätt mycket fläsk (gillar B&Ä till frukost!), men det går inte att uppbringa något ekofläsk i de (annars stora och välförsedda) butiker där jag handlar. Annars hade jag gladeligen betalat lite extra (inom rimliga gränser förstås) för detta. Ekonöt finns däremot, och det köper jag också oftast, men det är inget jag äter ofta.

    Angående varg: Skulle det inte gå att begränsa vargstammen geografiskt till typ Norrlands inland, och skjuta av de djur som vågar sticka nosen i mer tätbebodda trakter? Och så då ge mer rimlig ekonomisk ersättning till de som ändå bedriver boskapsskötsel i dessa områden och drabbas av gråbens hunger. Eller vandrar alla vargar över så stora ytor att det inte funkar?

    SvaraRadera
  14. Börjesson, i Norrlands inland drabbas de av blyförgiftning pga utsläpp som den sk ursprungsbefolkningen orsakar. Därför har vi i Sverige bestämt att varg inte får finnas där det är glesbefolkat norr om Dalälven.

    SvaraRadera
  15. I Norrland har vi urbefolkningen samer och de vill inte ha varg hos sina renar.

    /När slutade vi vara lika inför lagen i Sverige?

    SvaraRadera
  16. Visst skall vi ha varg i Sverige. Den enklaste lösningen är att markägaren själv får bestämma. Markägare med boskap kommer att hålla rent från varg medan markägare med skog kommer att locka till sig vargen. Tex. älgen kostar skogsbruket många många miljarder varje år.
    Jägarförbundet lär dock gå i taket, en mer destruktivt förening för markägare får man leta efter.

    Q

    SvaraRadera
  17. Börjesson: I Norrlands inland finns inga vargar. Är det någon som sticker dit sin nos så ses de aldrig till mer. Vill du att Sverige skall åka dit för tackraserier av ursprungs och minoritetsbefolkning.
    Nej vargarna finns endast i mellersta och södra Sverige.

    SvaraRadera
  18. Jag tycker att vargen bör få finnas som den del i den naturliga näringskedjan den varit sen urminnes tider, växter - växtätare - rovdjur.
    Varför ska människan anse sig ha ensamrätt till rovdjurens nisch?
    Vargen bidrar till en frisk och stark viltstam då de främst tar de svaga och sjuka djur som är lättast att fälla.
    Men som konkurrenter kan människan ha rätt att hålla efter vargstammen, i försvar för sin egen tamboskap och för att hålla liv i vargens respekt för människan.
    Men skogens vilda djur kunde i första hand vara vargens födokälla.
    Att kalla sig jägare och gå ut i skogen, döda för nöjes skull utan att behöva det för överlevnaden är väl lite väl barbariskt för ett civiliserat samhälle egentligen, för vargen är det helt nödvändigt.
    Med en genom jakt rimligt stort hållen vargstam med stor naturlig tillgång på naturliga bytesdjur genom kraftigt minskad nöjesjakt på skogsviltet skulle kanske dödandet av får minska till en obetydlig, acceptabel nivå.
    Kanske, vad vet jag, stadsbo som jag är, även om latten får vara för mig...

    SvaraRadera
  19. Väldigt tråkigt att denna lammproduktion och direktförsäljning nu upphör. Jag är för ett skyddande av varg och en hållbar stam i Sverige, ser ingen motsättning här endast ett handhavandeproblem. Skyddsjakt i någon omfattning verkar självklart i detta fall. Vidare, om det politiska beslutet är att varg ska skyddas i Sverige så måste också ersättningssystemen vara generösa, put your money where your mouth is s.a.s.
    Ang. etikaspekten, vakthundar kan knappast benämnas vapen lika lite som ett elstängsel, deras funktion är att vara avskräckande, incidenter får accepteras. Visst är det hemska situationer men att djur dödas på dessa vis är tyvärr normalt i naturen.

    SvaraRadera
  20. Anonym 15:45: Det är något vi borde pröva istället för Licensjakt. Generösare skyddsjakt eller till och med fri jakt i anslutning till bebyggelse eller boskap. Komplettera detta med att inte jaga vargen på andra ställen utom vid skyddsjakt i synnerligen särskilda fall. Förhoppningsvis kan vi få en försiktigare vargstam på det sättet.

    SvaraRadera
  21. Lars 14:50 - lycka till med att odla sojabönor i Norden.

    SvaraRadera
  22. Anonym 15:49: På vilket sätt menar du att det är mer barbariskt att döda djur i skogen för sitt uppehälle och nöje jämfört med att gå till butiken och köpa kött från djur som fötts upp och slaktats inom djurindustrin. Vad det gäller det sistnämnda kommer framtidens människor att ställa samma frågor som vi ställer angående förintelsen. "Hur kunde de gå med på detta?" "Varför gjorde de inget?"

    SvaraRadera
  23. Undrar när vargpopulationen har blivit så stor och utspridd att de börjar ta hästar? Hästen är det betande tamdjur som har flest vänner i städerna så det kan vara politiskt intressant.

    SvaraRadera
  24. Angående etik:
    Det finns forskning som visar hur växter "skriker" på sitt språk när de skadas dödas och att de andra hör detta. Gjordes bla. i Lund på åttio-nittiotalet.

    SvaraRadera
  25. Nästa gång går vi in bättre rustade (att det ska krävas på en mark 1½timme från stockholm, eller tjugo minuter från centrala Västerås, är otroligt). Det är inte bara får som blivit rivna, utan även två tre gårdshundar har blivit dödade under året.
    Nu är vi visserligen sådana där ”Stadsbor” som arrenderar mark, så vi blir inte ekonomiskt påverkade på samma sätt som gårdsägaren. Det är dock tråkigt att vanliga svampplockare med barn och sällskapshundar nu inte kan röra sig säkert i området då de inte har samma förutsättningar att bära vapen.

    En full kull valpar ryktas det om. Kommer att bli jobbigt för boende kring Västerås och Enköping när dessa letar nya revir söderut.

    SvaraRadera
  26. Det finns 36 000 samer i Sverige. De kan väl för fasen inte ha ensam bestämmanderätt över en tredjedel av Sveriges yta? Om vi nu ska ha varg så måste rimligen de mest glesbefolkade delarna av landet vara där de får hålla till. Och så får staten som sagt ge full ersättning till drabbade boskapsuppfödare i området.

    SvaraRadera
  27. Börjesson; vad kommer du ifrån för rationell planet?

    /När slutade vi vara lika inför lagen i Sverige?

    SvaraRadera
  28. Börjesson, det där stämmer inte.

    1. Det är bara medlemmarna i samebyarna, dvs renägarna, som har något att säga till om i frågan. Och de är inte 36000. Mer 360 eller något sådant.

    2. De var faktiskt där först. Därmed är de lite finare än oss andra, och eftersom Sverige skrivit på massa konventioner om urinvånares rättigheter så har de därmed frikort att blyförgifta eventuella "stora gråa rävar" de ser. Vi vill ju inte ingripa mot uråldriga sedvänjor som att döda varg?

    SvaraRadera
  29. Börjesson: Du har renskötsel i hela det området. Då får du övertala samerna att sluta med det och det utgör grunden för hela deras kultur. Renskötsel och varg är inte förenliga med varandra.

    SvaraRadera
  30. Anonym 15:57: Nu skrev jag visserligen att jag raljerade och det finns proteinrika växter som är bättre lämpade för vårt klimat. Sojabönor odlas dock i viss omfattning i Kanada så visst borde det vara möjligt här.

    SvaraRadera
  31. Von Fårfiol2011-10-04 16:31

    En klassisk FLT, Fårgårds låne träsket. Eller Eu-stöd subventionerat fårstängsel.
    Låt vargen jaga fritt!

    SvaraRadera
  32. Renskötselområdena sträcker sig från Idre i Söder (Norra Dalarna) till Treriksröset i Norr

    SvaraRadera
  33. Kanske dags att börja föra samma debatt som i England, om att avskaffa de mänskliga rättigheterna? Om de (eller tolkningen av dem) går så totalt utanför allt förnuft så är det uppenbarligen fel någonstans.

    SvaraRadera
  34. Finns det någon lagstadgad maximumhöjd på vargstängslen?

    SvaraRadera
  35. Lite spill får man räkna med!

    SvaraRadera
  36. Apropå renskötsel är det värt att nämna att denna form har bara funnits sedan sent 1600-tal.
    Och då började samerna med tamrenar som en konsekvens av dåtida (nya) skatteregler.
    Före detta hade samerna inga egna renar förutom enstaka klövjedjur.

    Ända in på 1800-talet fanns det vildren i Sverige.
    Numera assimileras snabbt ägarlösa renar in under ett renmärke så snart de påträffas.

    Och för övrigt anser jag att det skulle vara tillåtet med skyddsjakt på ren inom 20 m från allmän väg.
    Det skulle garanterat råda bot på de lata renägare som låter samma individer hålla till i samma kurva efter E10 hela vintern.

    /0920

    SvaraRadera
  37. Vilket ovanligt otrevligt påhopp cornu. Fattar inte riktigt varför. Tyckte inte jag var attackerande eller otrevlig alls i min kommentar, jag säger ju att jag helst inte har varg där den stör människor dvs nästan överallt, men ser en problematik i att utrota en art från Sverige, och ja, jag vet att det finns varg i andra länder, därmed poängterade jag just "i Sverige".

    Jag vet att det finns utrotningshotade djur i Afrika. Och människor som definitivt inte kan lämna djuren obevakade. Jag hade en del och säga om det också men det hör väl inte riktigt hit, så jag tog bort det.

    Jag förstår faktiskt att det finns insektsarter och växter som gillar att bo just där, men jag vet inte vad det finns för arter just där som det inte dräller av på andra ställen (argument i stil med att det finns 200 000 vargar på andra ställen än Sverige) men det kanske du har bättre koll på.

    Jag tycker inte det är bra att man sjuter av vargar olagligt men tycker snarare att det är lagen det är fel på än de personer som inte vill konkurera med vargen. Hade jag anledning hade jag själv gjort det.

    Jag ser även skillnad på utrotande av olika arter och dödande av individer från olika arter, mygg slår jag ihjäl utan att blinka, gräs klipper jag utan att få dåligt samvete, älg skjuter jag gärna, dock med en känsla av vördnad kanske man kan säga. Fågel gillar jag inte att skjuta, för mycket dödande för lite kött, stör mig mycket på de som bara tar fileerna och slänger resten.

    Jag skjuter en varg utan problem om den hotar mitt boskap (hypotetiskt, har inget boskap), skjuter den utan problem om den äter upp alla älgar som jag vill äta, år efter år. Under förutsättning att jag inte åker dit.

    Jag skulle dock inte tycka det var kul att skjuta de sista vargarna i hela Sverige. Eller slå ihjäl de sista tio myggen, förresten Afrikas tio sista mygg hade jag slagit ihjäl direkt, sjukdomsspridande fanstyg.
    Denna långa utläggning eftersom du nu undrade om jag gillade vargar för att de hade päls. Vilket jag gör, det är väl både fint på vargen och i soffan samt högst användbart om man fryser. Jag har väl ingen riktig konsekvens i vilka djur eller växter jag bryr mig om, men jag är inte säker på att det betyder att jag har ett litet förstånd.
    Går lite på magkänsla.

    Tänk att jag kunde skriva så mycket utan att vara otrevlig. Ska vi se om man får en känga tillbaka.

    Jeppe

    SvaraRadera
  38. Ständigt detta gnäll om/från samerna. Berätta istället om alla stöd och bidrag de får från både EU och staten.

    Socialism när det passar eller hur Cornu?

    SvaraRadera
  39. Vad händer om man lämnar kvar lite råttgift i de rivna fåren?

    SvaraRadera
  40. Cornucopia!

    Jag vet inget om varg men om de blir så många att viltet tar slut och tamboskapen avvecklas så lär vararna bli rätt så hungriga. Är de ofarliga för människa i det läget? Kanske hittas en dag en blodig skolväska vid en hållplats för skolbuss. Då lär det hända saker och ting. Min fråga är om det är realistiskt att tänka sig en sådan utveckling.

    Vad tror du?

    SvaraRadera
  41. Att välja bort ett verktyg (hunden) som människan använt sedan urminnes tider låter inte vettigt. Dom måste väll ha insett att dom skulle vara tvungen att skaffa vakt/fårhund förr eller senare. Det är väl det enda som har fungerat hittils.

    SvaraRadera
  42. Fårodlare kan emigrera till Gotland, där finns ingen varg :)

    Bara fulla och skräniga 08or i juli..

    SvaraRadera
  43. Jag är både jägare och vargförespråkare men visst finns det många obehagliga människor bland oss jägare som ger sig själva rätten att sätta sig över naturen och försöka utrota en hel art.

    SvaraRadera
  44. Anon 2011-10-04 17:36 , NEJ det är INTE realistiskt.

    Det är ej heller realistiskt att de "blir" så många så viltet tar slut. fan titta ut ur din betongbunker och se verkligheten din tomte.

    Är du verkligen så dum så du inte förstår att desto mindre mat det finns till vargen ju färre vargar klarar att överleva ?

    SvaraRadera
  45. 2011-10-04 18:00

    Lite hövlighet skadar inte. Vad jaf frågar någon som vet är om en utsvulten varg är farlig för människa eller inte.

    Du skriver ju själv så här
    "Är du verkligen så dum så du inte förstår att desto mindre mat det finns till vargen ju färre vargar klarar att överleva ? "

    Undra vem som är den störste tomten av oss. Dessa döenda vargar du beskriver om inte viltet och tamboskapen räcker finns ju där vi och våra barn finns. Frågan är i allra högsta grad motiverad.

    SvaraRadera
  46. "Kanske hittas en dag en blodig skolväska vid en hållplats för skolbuss."

    Jösses, man blir fan skrämd av de imbecilla kommentarerna här. Detta verkar vara ett klassisk case av en generation som blivit intutad att vargen är ond och läst för mycket rödluvan.

    SvaraRadera
  47. Hade en VARG några mil härifrån som här om veckan drev i hopa några hästar i en hage, där dom stora gick till försvars, för det var med en chettis i gruppen, dock blev den bort skrämd, den hade tydligen varit uppe på en familjs ute altan mitt på dagen,, tidigare,,
    Jo du,, trevligt eller hur ?

    Dom börjar bli många,närgångna+farliga

    Månskensbonden

    SvaraRadera
  48. Varför skulle bönders gnäll påverka oss i Stockholm? Vi har andra problem att bry oss om, trafikinfarkt, våld och bostadsbubbla.

    Jag tror de flesta av oss i stan skiter i om hobbybönder gnäller över ditten och datten. Var glada för alla bidrag ni får av oss närande istället.

    Lars, sluta gnäll!

    SvaraRadera
  49. Utrota alla djur som förstör! Mer monokultur åt folket!

    SvaraRadera
  50. I länder där vargen finns i vildmark är det inga problem, vargattacker är sällsynta. Men här i Sverige så ska vi ha varg i kulturlandskap. Enligt jägare jag känner så är en varg i vildmarksmiljö rädd för människan, de vargar som vi har här i bebodda trakter är det inte. Däri ligger risken. Det finns ingen som kan garantera säkerheten på sikt, bara framtiden kan utvisa hur det går. Sen vet jag också att det inte kommer att gå så långt att vargarna blir så många. Risken är mycket större när det gäller björn. De är ju 10 ggr fler, minst. Tyvärr så är älgen nästan slut i björntäta områden, allt enligt samma jägare som jagar i ett sådant varje år.
    Jag tror inte att våra politiker har klart för sig hur det hänger ihop. De som bör ha sista ordet är inte okunniga som jag och de som skriver här. Inte storstadsbor heller utan de som lever och verkar i de aktuella områdena.

    SvaraRadera
  51. Djurplågarexamen2011-10-04 18:50

    Bry er inte om desinformatören cornucopias försök att vädja till vår medkänsla med fåren som vargen äter.

    Titta i stället hur det går till en vanlig älgjakt när man bussar hundar på älgen som är halvt ihjälstressad innan den skjuts. Det tar ca 1 -3 minuter innan en älg förblöder och hundarna slutar aldrig skälla under tiden.

    http://www.youtube.com/watch?v=QdNr-uVeOR4

    Sök bara på ordet : ståndskall eller jakt med hund så får ni se hur svenska jägare stressar ihjäl djuren innan de skjuts till att förblöda.

    Är det mest synd om fåren som vargen äter eller om älgar som jägare skjuter ?

    SvaraRadera
  52. Låt samerna hålla ren ända ner till Ystad. Betande ren är ett mindre problem än varg och det verkar ju som om vargen inte tål samerna.

    SvaraRadera
  53. Haha , den "stackars" gården, Rörbo Gård och EU-bidragstagars har ökat sin omsättning varje år och tjänar multum med pengar. Kolla själv på företagsfakta ! Eller slå upp på eniro !

    http://www.proff.se/nyckeltal/r%C3%B6r-bog%C3%A5rdh-ab/skog%C3%A5s/-/5567169809/

    Tydligen kan man leva ganska gött på EU-bidrag och att kränga fårkött trots att de inte orkar stängsla ordentligt för att hålla vargen utanför.

    SvaraRadera
  54. För att lösa hela problemet, sätt all varg på öland spräng bron så kan vi få EU bidrag för Öland med. Sen kanske vi kan få bidrag för Frilandsö för Vargen? problemet löst?

    SvaraRadera
  55. De 150 år varg inte har funnits i landet är ett litet hack i kurvan. Har funnits vargliknande djur i 60 miljoner år. Har funnits här mellan istiderna.

    DNA forskning har visat att samerna inte är urinvånare utan kom långt senare. Samma på Grönland (enuiterna). Däremot kan man lugnt säga att de kanske borde ha rätt till vissa områden av gammal hävd, precis som vargen.

    SvaraRadera
  56. Vargproblemen i Sverige kommer att upphöra när det första (mänskliga) barnet blir uppmumsat av vargar. Möjligtvis kommer det första dödandet att snackas runt av "experterna", men när det andra barnet har dödats såkommer opinionen att vända ganska omgående. Då kommer vi återigen att ta bort den onödiga vargen från Sverige.

    Synd att några oskyldiga barn kommer att behöva offra sina liv för att vargkramarna skall ändra sig, men jag antar att det är det som vi kallar demokrati.

    SvaraRadera
  57. Det har dödats människor av björn i Sverige - så varför ska vi utrota den arten (också)?

    SvaraRadera
  58. Skogen är ingen lekplats för barn. Ligger på förälderns ansvar att det lilla oskyldiga barnet inte blir uppätet.

    SvaraRadera
  59. Ett klipp:

    "Samtidigt skapar vargen problem för djurägare som får sina tamdjur, eller renar dödade och för jägare som inte längre kan släppa sina jakthundar och som får mindre vilt att jaga. Dessutom är vargen ett stort rovdjur som är potentiellt farlig för människor, och i synnerhet barn. På 1700-talet dödades fem barn i Sverige och på 1800-talet dödades 8 barn och en kvinna, innan den blev utrotad. Många påstår att vargen är helt ofarlig, jag påstår att den är relativt ofarlig, men inte helt pålitlig. Den bör behandlas med respekt, eftersom en varg har kapaciteten att döda en människa på mindre än en minut. Den är inget odjur, den är ett rovdjur, och rovdjur livnär sig på att döda andra djur, det är dess funktion i naturen."

    http://naturbilder.biz/varg.html

    SvaraRadera
  60. Då en varg rör sig över betydligt större områden än en räv, är det också betydligt större risk att vargen sprider dvärgbandmasken över stora områden.
    Detta borde vara en god anledning att skjuta av vargbeståndet.

    SvaraRadera
  61. Vargälskare bör inte läsa detta. Har hört att det finns botemedel mot varg. Det finns vissa jaktlag som jagar som vanligt men har med sig ett par helmantlade bulor med sig ut på jakten. Får de sedan syn på en varg trycker de ner en helmantlad kula och drar en smäll i buken på vargen. Vargen springer vidare och självdör efter några dagar och inget spår av kula eller skott platts.

    otroligt vidrigt sätt men så kan det gå till när man ska få bukt med vargen.

    SvaraRadera
  62. Ojdå, ett barn vart tjugonde år på 1700-talet, ett barn vart 12,5e år och en kvinna vart hundrade år på 1800-talet.
    Hur många barn och kvinnor dödades av jägare under 1900-talet?

    Nej, skjut inte ihjäl en massa vargar. Rikta energin mot småbarnsföräldrar och nollåttor istället.

    SvaraRadera
  63. Enklare är väl att titta på hur många vuxna och barn som dödats av vargar de senaste 10 åren. Man bör tänka på att vi lever lite tätare nu för tiden och att man i Sverige skall ha varg i kulturbygden och inte som med björn i obygden (björn äter som bekant blåbär halva vakna tiden och ligger i ide halva året, och utgör i princip bara 25% av rovtrycket jämfört med en varg). Plus att björn inte uppträder i flock. Två helt skilda djur.

    Iaf för vargdödade människor, se

    http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans#2010s

    SvaraRadera
  64. Kommer in sent i tråden men vill nämna att även räv utgör ett hot mot lamm under deras första månad/månader. För min granne tar räven 10-15 lamm varje vår.

    SvaraRadera
  65. 2011-10-04 19:52 ; Instämmer !

    VI kan inte avskaffa bilar bara för att det dör 450 personer i trafiken varje år. men tydligen kan vi utrota arter redan innan en endaste människa dött...

    Hur många jägare dör inte varje år av skott från andra jägare ? ;-) Precis, det är en och annan om man säger så. Men inte avskaffar vi jägare för det !

    SvaraRadera
  66. 21:01, javisst.

    Det väsentliga där är att vargen är statens vilt och räven är markägarens vilt. Det är alltså markägarens ansvar att hantera rävstammen preventivt via bland annat fri jakt och skyddsjakt efter eget omdöme.

    Men markägaren får inte hantera vargstammen. Hårddrar man det hela så är det din grannes eget fel (eller beräknade förlust) om han blir av med lamm till räven. Räven blir inte heller galen och dödar allt den ser, utan tar ett lamm, bär hem/iväg det och äter upp. Vargen dödar allt den ser och tuggar lite på något enstaka byte.

    Inser du skillnaden?

    Räven tar inte heller några avelsdjur utan bara små dilamm.

    SvaraRadera
  67. Är av uppfattningen att en vargstam ska bevaras men hållas under starkt jakttryck för att öka rädslan för människa och dess boning. Det bör därför vara självklart att man får skjuta mot varg som rör sig i närheten av tamboskap, inklusive ren.

    Rovdjur är väl i stort sett det enda som samer och övriga norrlänningar generellt sett har samma uppfattning om...

    SvaraRadera
  68. För övrigt har jag själv tappat lamm till räv (och korp). Korpen har jag lärt mig att hantera (skyddsjakt tillåten i lammhagar trots fridlysning, men korpen är lätt att "uppfostra"). Räven får man ta preventivt via fällor och åtel.

    SvaraRadera
  69. Cornu,

    Vad tror du om att betala 10kr/i snitt producerad kWh för en vattenkraftstation där elcertifikaten går ut nästa år?

    MVH
    K

    SvaraRadera
  70. Ja, vargen behöver inte utrotas. Har skrivit det förr. Varg som visar sig inom synhåll från mänsklig bebyggelse eller inom synhåll från inhägnad mark skall få skjutas fritt, så får vi bara skygga vargar som aldrig visar sig utan håller sig där de hör hemma, dvs i vildmarken.

    SvaraRadera
  71. K, du menar "stationen producerar 50 000 kWh och är till salu för 500 000:-"?

    Ta det. 5% ränta i all evighet (50 öre i elpris på 10:- SEK i investering), amen, även utan elcertifikat. Fast kan du pruta ner det vore det att föredra. Men vattenkraftverk är ganska värdesäkra, du kommer knappast behöva avyttra det med förlust i framtiden.

    Kontrollera renoveringsbehov och underhåll. Är verket redan automatiserat etc?

    SvaraRadera
  72. Lars, 21.18

    Visst inser jag skillnade och min granne klagar inte utan det ingår i beräkningen vid lammuppfödningen. Ville bara påtala att det finns andra rovdjur som ställer till det. Liksom det nu snart finns vildsvin i stora delar av sydverige som även de orsakar en hel del skada för vår matförsörjning.

    SvaraRadera
  73. Ja, där verkar säljarna räkna med att priset hamnar, dock 35 spekulanter redan tydligen. 5% ränta om man inte räknar med några kostnader för driften, underhåller etc. och att priset håller sig på 50 öre/kW.

    Har några hyreshus samt en relativt stor gård i familjen och även om man tror att priserna liksom börsen är på väg ner verkar det fortfarande som att folk har rätt lågt ställda krav på direktavkastning. Tror du vi kommer att få se rejäla direktavkastningar igen på gårdar, hyreshus etc. eller tror du det fundamentala dvs. hyror, timmer, el, etc. kommer att sjunka?

    K

    SvaraRadera
  74. 5% ränta om man inte har några kostnader för drift, underhåll eller risk för lägre elpris. Anbud och tydligen 35 spekulanter redan (enligt mäklaren).

    Jag äger några hyreshus samt att vi har en relativt stor skogsfastighet i familjen och jag har personligen försökt köpa mer de senaste åren. Dock förvånas jag över hur lågt ställd direktavkastningen verkar vara hos folk i allmänhet när det kommer till gårdar, hyreshus etc.

    Tror du att dessa är på väg ner eller tror su att fundamenta, dvs. hyror, timmerpris etc. ska ner?

    K

    SvaraRadera
  75. 21:30, vildsvin är ju tillåtet att jaga fritt året runt också. Men de förökar sig som ... vildsvin. Och där har man ett problem med att jägarna vill ha djuren, men markägarna vill det inte. Har vildsvin här, men de hålls faktiskt ute av fårstängslen och kommer inte åt odlingarna. Till den dagen de upptäcker att de kan ta vägen in till gårdscentrum förstås...

    SvaraRadera
  76. K, nej, det är ju ingen vidare direktavkastning på något idag. Inte ens vattenkraft. Men gå inte med på budgivning. Det kan ju å andra sidan komma ut billig vattenkraft till salu i spåren av en belåningskrasch.

    SvaraRadera
  77. Cornucopia!

    "Ja, vargen behöver inte utrotas. Har skrivit det förr. Varg som visar sig inom synhåll från mänsklig bebyggelse eller inom synhåll från inhägnad mark skall få skjutas fritt, så får vi bara skygga vargar som aldrig visar sig utan håller sig där de hör hemma, dvs i vildmarken. "

    Rama in det här och skicka det till statsministern. Så enkelt och så självklart. Det är något fel på närgångna vargar, en frisk varg är skygg av naturen. Vi behöver inga fler urbaniserade rovdjur. Det räcker med den mänskliga varianten främst håller till i storstäderna.

    SvaraRadera
  78. Det är väl det som är problemet och som kanske alltid varit problemet, att man i princip alltid vid given tidpunkt är tvungen att betala ett överpris om man ska komma över något. Samtidigt är det ju inte bra att köpa och låta annan verksamhet betala för kalaset men så verkar det ju se ut idag, framförallt inom skogsmark, hyreshus etc. Eller är det bar för mycket folk med för mycket pengar.

    /K

    SvaraRadera
  79. Jaså, afrikanska utrotningshotade djur tycks vara mer värda? Ett tecken i tiden kanske?

    Och samerns är urinvånare, och har rätt till sitt land! Har vi svenskar också rätt till vårt land? Nej, det tycker bara unkna rasister, inte upplysta fina människor som Cornu.

    Sluta med eran bondklagan om vargen. Jag som 08:a byter gärna till mig era gårdar och älgstudsare, så kan ni leva i förortsghettot med kriminalitet.

    SvaraRadera
  80. Det är intressant att med samerna så gäller SD:s politik. Den som var där först är finare och skall ha privilegier som inte senkommande har. Man kan alltså inte klaga på samerna om man röstar på (sd). Och man kan inte klaga på (sd) om man klagar på samerna.

    Svårt det där.

    SvaraRadera
  81. # 21:52

    Vad jag vet tvingades ingen in i miljonprogrammen!

    /K (250 hektar bleking)

    SvaraRadera
  82. Svenska bönder är gnälliga bortskämda bidragsberoende töntar.

    Rätt åt er faktiskt.

    SvaraRadera
  83. @Djurplågarexamen
    En bärplockare eller svampplockare skrämmer en älg mer än en älghund. Älgen ställer sig mot en hund och försöker i vissa fall även jaga bort hunden, ngt som är extremt sällsynt att den skulle våga göra mot svampplockare eller bärplockare. De filmerna du hänvisar till visar att det är hunden som får hålla ut avståndet och att älgarna i många fall betar (inte ngt ett skrämt djur tar sig tid till att göra) under ståndskall.
    Ett skott i lungorna (där det skall placeras) gör att blodtrycket faller så pass kraftigt att djuret väldigt tidigt blir medvetslöst innan det slutligen avlider av samma orsak (inget syre som transporteras till hjärnan). Så det är inte 'blodbrist' genom förblödning som är dödande utan blodtrycksfallet.
    En älg som springer 100-150m efter ett sådant skott har sprungigt långt, en älg springer 100m på mindre än 10s (en människa på ca 13s), 1-3minuter är lite väl kraftig avrundning uppåt.

    På ngt sätt vet nog trollet inom dig att du försöker tumma på sanningen.

    //Snurresprätt

    SvaraRadera
  84. Låter som en intressant diskussion med många känslor, föreslår följande lösning;

    Först skjuter vi av alla vargar för att de är i vägen för alla människor som breder ut sig.
    Sen skjuter vi av björnarna, de är också farliga.
    Sen är det bara att fortsätta med vildsvinen, det fattar väll alla att de bökar och kostar för mycket.
    Få se nu... vad har vi som kan vara ivägen för mänskligheten nu... Aha Älgarna, de sabbar för skogsägarna, bara att skjuta av.

    Nu börjar det väll likna något, men vänta nu, räven verkar vara det farligaste vi har kvar, bäst att skjuta dom också.

    japp nu verkar vi ha löst problemet, men vänta, fan vad många människor det var på planeten, de är också i vägen, bäst att ta hand om det problemet också, metodiken har vi ju redan. Vi börjar med halta och lytta samt landsortsbor, de är i vägen när jag ska ha semester från storstaden.

    SvaraRadera
  85. Jag tycker det är bra att vi återinfört varg och björn, som båda varit i princip utrotade i hundra år. Nu har vi återställt ekosystemet som det var. Det finns bara en sak kvar att göra, så är allt som det ska va:

    Avskaffa civilisationen och tvinga tillbaka alla människor ut i naturen iförda djurhudar. Naturligtvis ska djurhudarna vara av konstmaterial, för vi vill ju inte döda djur opch lägga oss i ekosystemet. eller är vi en del av ekosystemet om vi går i djurhud? Jag vet inte riktigt...

    Säkrast och mest humant om alla blir veganer. Ur genusperspektiv ska vi ändå ta bort det patriarkala "jägare" tycker jag. Bäst om alla blir jämställda "samlare".

    I fuskpäls.

    /Back to nature. Helt utan ironi (?)

    SvaraRadera
  86. Vår boskap kommer att vara hotade av rovdjur även om vi odlar vårt kött i reaktorer. Till skillnad från ett helt djur har odlat kött inget immunförsvar. Därför måste vi tillsätta antibiotika och antivirala preparat i reaktorn för att hålla bakterier och virus borta.

    I längden är det miljövänligare att bygga ett vargstängsel.

    SvaraRadera
  87. "Lite sanning från verkligheten. Sådant som inte tas upp i storstadspressen, eftersom storstadsborna tycker vargar är söta och gärna vill kunna känna att de springer land och rike runt medan man dricker sin latte i Staden."

    Öjdå:o)

    SvaraRadera
  88. "Ojdå, ett barn vart tjugonde år på 1700-talet, ett barn vart 12,5e år och en kvinna vart hundrade år på 1800-talet."

    Om du raljerar över att någons barn blir dödat, vad får dig att bry dig om vargarna? Förstår inte hur du är funtad faktiskt. Troll?

    Bara räknat på dagens befolkningstäthet jämfört med c.a. 1850 skulle det motsvara ett vargdödat barn vart fjärde år.

    Förmodligen mer, eftersom man på 1800-talet var helt överens om att vargen skulle utrotas. De vargar som ens syntes i befolkade trakter eller tog får och morrade åt svampplockare blev definitivt inte långlivade.

    Tycker det är helt rimligt att ha en nollvision för vargdödade barn lika väl som för trafiken.

    Är helt för att ha rovdjur i Sverige, men inte i befolkade trakter och definitivt inte rovdjur som inte är skygga för människor. Det är varken "naturligt" eller vettigt. Att inte få skjuta av djur som fått för sig att äta på fårgårdar eller knalla omkring i bebyggelse är helt absurt.

    SvaraRadera
  89. "VI kan inte avskaffa bilar bara för att det dör 450 personer i trafiken varje år. men tydligen kan vi utrota arter redan innan en endaste människa dött..."

    SNÄLLA, kan ni tomtar som ska jämföra allt med trafiken gå en kurs i matematisk statistik eller något för att få lite proportioner.

    Vi färdas 242 000 000 kilometer PER DAG i Sverige bara i personbil. Det blir mer än 88 miljarder kilometer per år. På dessa 88 miljarder kilometer förolyckas 450 personer.

    Naturligtvis accepterar vi ändå inte detta, utan vi har en nollvision för antalet trafikdödade. Vi har en myndighet som ansvarar för nollvisionen, obligatorisk förarutbildning, omfattande lagstiftning och polis och kameror som ser till att lagarna efterlevs. Bilindustrin inför ständigt ny säkerhetsteknik som ofta görs obligatorisk.

    Transporter är dessutom helt nödvändiga som samhället ser ut idag. Att ta trafikolyckor som ursäkt för att ta helt onödiga risker eller att ignorera kända risker är att idiotförklara sig själv.

    Om du inte känner för att söka till univeristetet, köp gärna "Sant eller sannolikt" av Allan Gut. Läs. Förstå.

    SvaraRadera
  90. 09:47, tack.

    Andra exempel relaterat till varg. 200 vargar dödar fler jakthundar än 300 000 jägare. Eller fler än vad 4 miljoner bilar gör. Vad är farligast?

    SvaraRadera
  91. För att inte tala om vad som dödar flest av jordbrukets tamdjur. Där står de 200 vargarna för mångdubbelt fler än 4 000 000 bilar eller 300 000 jägare.

    Och då finns inte vargarna ens i hela landet.

    Vad som är farligast är helt klart och tydligt.

    SvaraRadera
  92. Människor dödar flest människor, djur och biotoper.

    Värsta skadedjur i Sverige kallas homo sapien.

    Cornu skapar dessa trådar för att få trafik till sin döende blogg, att så många är intresserade av hans egoistiska gnäll?!

    Bästa sättet att få tyst på snorungen är att igga hela hans blogg, sluta läsa hans trams och barnsligheter. Då svälter vi ut parasiten ur systemet :)

    SvaraRadera
  93. Inte helt oväntat blir det youtube klipp från Ryssland och Iraq för att driva på lögnerna om hur en fårhund arbetar. De hundar som används och fungerar mycket bra mot varg i Spanien och Italien, är avlade på ett helt annat sätt och kommer aldrig att bita ihjäl någon varg. Mycket trevliga hundar som även passar utmärkt som familjehundar.

    SvaraRadera
  94. 11:57, tyvärr är det här inte en döende blogg, utan en blogg som om och om igen tar trafikrekord.

    Men du har rätt. Jag skriver blogginlägg för att få läsare. Det gäller samtliga blogginlägg, oavsett ämne. Annars är det ingen vits med att skriva.

    SvaraRadera
  95. Bidrar med kommentar etikett Trams.

    Fick tips av en internetkontakt som också fått en liten del av sin ungdom förstörd av filmen "Bad Taste".
    Antitipset var att se filmen "Black Sheep".

    Men en tanke slog mig, finns det ingen avel man kan göra på själva fåren? Står all fårraser emot vargangrepp lika dåligt..

    SvaraRadera
  96. Filmen "Black Sheep" är stor humor för varje fårägare. Underbar. Får som stångar sig genom väggar och säger "bäää". Bara så autentiskt på något vis.

    SvaraRadera
  97. Kul att någon vågar ta en alternativ ståndpunkt i vargdebatten. Bifogar en länk till en svensk youtubefilm jag såg som tar upp frågan på ett nyskapande sätt. Ganska rolig är den också :)
    Vargjakt: en politisk film
    http://m.youtube.com/index?desktop_uri=%2F&gl=SE#/watch?v=g_zeY5s4PQo

    SvaraRadera
  98. Såhär skulle länken vara
    http://www.youtube.com/watch?v=g_zeY5s4PQo

    SvaraRadera
  99. lär sig mycket om sakfrågor på denna blogg. men principen att statens goda intentioner leder till stor ekonomisk skada är iof inget nytt. finns det någon som kan ge den andra sidan? dvs de konkreta fördelar av att ha varg.

    SvaraRadera
  100. http://www.youtube.com/watch?v=cq_VeUMtyzU

    SvaraRadera
  101. @2011-10-05 00:02
    Det går ju inte att ta din kommentar på allvar. Du förefaller ju helt ignorera både det trafikpolitiska perspektivet och nykterhetsperspektivet.

    SvaraRadera
  102. Det är bara en tidsfråga innan dessa vargar dödar en människa eller ett barn. I somras var jag hos bekanta, som bor på motsatta sidan av sjön. De berättade om hur vargen hade varit ända upp på trappen. Dessa vargar är inte skygga för människor. Vi trodde inte på en annan bekant till oss som bor i, när han häromåret berättade att han mött en varg på en skogsväg när han var ute och plockade svamp. Nu vet vi bättre.
    Sverige har varit utan varg i hundra år. Varför är det nödvändigt för faunan att det finns varg nu?

    SvaraRadera
  103. @20:50
    Det ÄR inte nödvändigt. Många tokerier tillkommer enbart för att politiker måste visa att de "gör något". De måste motionera om än det ena, än det andra, om inte annat så för att plocka poäng i kvantitetstävlingen som media brukar hålla (för det är sååå mycket enklare och ofarligare än att gå in på kvalitet).

    SvaraRadera
  104. till och börja med så är jag ingen stadsing utan en typisk lantis, en lantis med skogen inpå(i det vargtäta dalarna) och jag är vargkramare och kommer så att förbli. Visst är det tragiskt att varg, lo, järv, björn, räv, rovfåglar, hund, katt kommer och plockar vår tamboskap men det är så det är och kommer så att förbli. Ska vi skjuta ihjäl varje köttätande djur för det? Jag tycker det känns skevt. Den som valt att vara bonde med djur ska väl även vara förberedd på att sånt sker. Det finns boskapsvakthund som du sa, och de är bra men inte så effektva mot just varg. Har även träffat djurägare som använt sig av boskapsvaktgris, en gris slåss man inte gärna med och är inte så lätta att ha ihjäl som en hund. En del har använt sig av rörelsesensorer som är kopplade till stereo och en del helt enkelt pinkar på sina djur för att skrämma iväg vargen med denna distinkta doft av människa. Det finns så mycket olika alternativ och jag tycker det känns sorgligt att man ska få fortsätta skjuta ihjäl var för att den dödar djur, betyder det då att jag kan skjuta ihjäl grannens hund som bet ihjäl min katt?

    SvaraRadera
  105. Förutsättningen för att någon typ av djurhållning ska vara försvarbar är ju just att marken inte är odlingsbar. Är den det är omvägen via djuret per definition inte energieffektivt. Kan du odla får du ut mer nyttoenergi per yta än om du föder upp djur på samma yta. Mängden vatten som förbrukas är också den betydligt högre än om du odlar.

    SvaraRadera