Cornucopia?

Aktuellt

Höstregn nu förbeställbar hos Bokus och Adlibris

Min kommande techno-thriller Höstregn, den andra och avslutande delen av Höstsolserien är nu förbeställbar hos Adlibris för 189:- SEK och B...

2011-09-08 07:37

Varning för björn!

Ett utmärkande drag på fallande börser är att de lider av betydligt högre volatilitet än stigande börser. Det är helt enkelt mer panik när marknadens aktörer är rädda att förlora pengar och kastas mellan hopp och förtvivlan. Paniken på uppsidan när det är girighet som styr istället för rädsla är inte lika stor.

Dagschart för OMXS30.
Vi ser detta i OMXS30 och övriga börsindex nu under det pågående börsraset. Ena dagen är det ner nästan 5%, nästa dag står börsen stilla, men rör sig rätt rejält intradag och tredje dagen (igår) steg börsen rejält.

Detta är bara att skumma på ytan. Vi har klara vågor av böljande volatil börs över några veckor även om trenden är nedåt. Samtidigt slår börsen plus och minus från dag till dag.

Jag läser glädjande nog att många läsare har gjort en korrekt analys och tagit negativa positioner mot börsen. Men jag läser tyvärr också att många av dessa läsare har valt sk Bear-produkter.

I sig är det inget konstigt. Bäst är att handla direkt med börsterminer, men det har inte alla tillgång till och alla har inte det kapitalet som behövs som säkerhet för att handla på termin. Det är naturligt att det finns enkla produkter som Bull & Bear (och bankkontot Chicken). Eller för den delen Minifutures.

Min rekommendation är Minifutures (se tidigare inlägg samt förtydligande).

Det finns en svag tidsfaktor i Minifutures, men i en nedåtgående börs så är helt klart Minishorts att föredra. Tidsfaktorn är förutsägbar och påverkas inte av volatiliteten.

Men det samma gäller inte för Bear-produkter. Dessa "nollställs" dagligen för att alltid ge t ex x2 utväxling på börsen. Resultatet blir att volatilitet äter upp värdet. Som exempel så blev det i princip ingen vinst alls om man köpte XACT Bear på dödskorset i OMXS30 september år 2007 och sålde när dödskorset upphörde maj 2009. Börsen föll från ca 1180 till 800, 33% och med x1.5 i utväxling på XACT Bear kunde man tro att vinsten skulle bli 49.5% i vinst.  

Det blev det inte. Vinsten blir ca 2% (approximerat ur en chart hos Avanza, jag har inte kontrollerat exakt). I princip hela positionen var meningslös om man inte gick ur på faktiskt lägre botten.

Björnvarning.
Förklaringen ligger i nollställningen av hävstången. Tar vi ett pedagogiskt (?) extremfall tänker vi oss en börs som stiger 5% varannan dag och faller 5% varannan dag. En sådan börs hamnar i en fallande trend. 1.05*0.95=0.9975. Börsen faller alltså 0.25% på två dagar.

Men eftersom vi har hävstång i XACT Bear på 1.5 så blir det inte så bra med björnen. Ännu värre blir det med de Bear-produkter som idag finns med ännu högre hävstång, t ex XACT Bear x2. Se grafen. Jag lägger även in en fiktiv Bear x3.

Här ser vi att de första dagarna så ligger Bear-produkterna på plus när börsen faller. Men efter tre veckor är både Bear-produkterna såväl som börsindex negativt. Och Bear x3 har fallit mer än börsen, trots att det är en produkt som är till för att stiga vid fallande börs.

Det här är förstås ett teoretiskt extremfall och även en förenkling. Dessutom skall det ju dras förvaltningsavgifter för den börshandlade fond en Bear-produkt innebär.

Nu kan man förstås välja Bear-produkter ändå, men det gäller att sälja i tid innan exempelvis en volatil börsbotten äter upp vinsten.

Minifutures har förstås generellt extremare hävstång än Bear-produkter, men hävstången utgår hela tiden från samma värde (med en svag tidsjustering för att betala räntan på underliggande säkerhet, denna kan man i princip själv komma runt genom att sätta in motsvarande säkerhet på ett eget konto med hög ränta. RBS, Öhman, Handelsbanken mfl som har Minifutures borde erbjuda Minifuture-konton där de kan låta kunder låna in pengar till banken, så kan banken tjäna pengar tre gånger på det hela...). Eftersom hävstången utgår från samma värde så minskar successivt hävstången ju längre man ligger korrekt placerad i positionen. Ju mer börsen faller desto lägre hävstång blir det på aktuellt värde.

Men det är förutsägbart. Du kan om du köper idag och räknar med säg 30% fallande börs räkna ut att du med x3 i hävstång får 90% i vinst, minus tidsfaktorn. Åtminstone RBS erbjuder en räknare där man kan räkna ut tidsfaktorns påverkan.

Tittar vi exempelvis på RBS Minishort P, som har en aktuell hävstång på 3.1 mot OMXS30 och tror att börsen skall falla 30% (till 642) på 150 dagar så blir resultatet 92% istället för 93% pga tidsfaktorn. Det är betydligt mer komplicerat när det gäller minifutures mot utländska index, då man även måste räkna med växelkursens påverkan på underliggande säkerhet.

Vad en Bear-produkt skulle stå i om 150 dagar om börsen faller 30% går inte att räkna ut.

Det beror helt och hållet på volatiliteten.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så lång blogginlägget är publicerat.

32 kommentarer:

  1. Mycket bra, tackar för den relativt lättfattliga beskrivningen. Jag undviker börsen av hävd men intressent ändå!

    /ByggNytt

    SvaraRadera
  2. Tack för tipset. Visste inte att man nu kan handla minishorts i kapitalförsäkringen i Avanaza. Avanza har för övrigt ett erbjudande om kortagefri handel vid warrantköp från CitiFirst om man handlar för 1000kr. Kanske något för den som vill testa.

    /JPH

    SvaraRadera
  3. Instämmer och tackar för en bra förklaring. Men ibland förstår jag mig inte på RBS minisar; som nu, OMX -1.2% men MINISHRT OMX R ligger på +-0% enligt markets.rbsbank.se ?

    Eller är det bara jag som är alltför normalbegåvad?

    SvaraRadera
  4. Så vad blir räntekostnaden för en minilong i exempelvis guld med 6 i hävstång över ett år? Om den går upp 30% på ett år har man i själva verket förlorat på ren räntekostnad?
    Det kanske är dumt att ligga lång i alla former av hävstångsinstrument...inte bara bull/bear.

    SvaraRadera
  5. Tack för klarläggandet! Har varit lite konfunderad.

    Är det så att man helst bara skall behålla en Bear-produkt bara över dagen?

    SvaraRadera
  6. Novis på mini-futures och liknande produkter. Därför läser jag med stort intresse vad du och kommentatorerna skriver.

    SvaraRadera
  7. 09:41 RBS:s minilongs ser ut att falla 5% på 200 handelsdagar pga räntekostnaden. (Riktig ränta är lägre, skillnaden beror förstås på hävstången, se förtydligande länk i blogginlägget).

    SvaraRadera
  8. Så om man köper exempelvis Minilong guld V så blir räntekostnaden per dag 1,479 kronor? Enligt uträkningen 0,035(ränta)x1560(fin. nivå)/ 365(dagar)x1000(multiplikator)=1,479...

    /09:41 - som kanske inte bör köpa minifutures om kunskapen inte sjunkit in än.
    Tack för en fantastiskt blogg!

    SvaraRadera
  9. Utan att lagt ngn tanke kring det tror jag du räknat fel en miljon ggr. Dividera m multiplikatorn.

    SvaraRadera
  10. Verkar ju vara en rätt puckad investering, bear. Funkar alltsa bara när man har en förestaende nedgang direkt framför sig, och det vet man ju normalt inte... Det normala är väl den sagtandade typen vi har sett nu ett par manader, och da är alltsa investeringen kass, fast man hade rätt i sitt scenario.
    Däremot far man motsatt effekt av en Bullprodukt, om börsen skulle hacka sig uppat, sa det verkar mer intressant eller...?

    SvaraRadera
  11. Hur ser det ut på motsvarande Bull?

    SvaraRadera
  12. Denna borde alla läsa!

    http://www.swedbank.se/idc/groups/public/@i/@sc/@all/@gs/@corpaff/@pubaff/documents/article/cid_357389.pdf

    SvaraRadera
  13. Hmm.. Jag har tittat lite på bear, och iaf xacts bearfonder verkar ju vara rätt låst till terminen, och den ränta-på-ränta effekt du pratar om uppstår bara i ngn större omfattning just vid lösen.

    Annars verkar kursnivåerna på bear var hyggligt låsta till de faktiska indexnivåerna på omx30?

    Så kort sagt, för korta innehav, under en månad, verkar problemet inte vara speciellt stort.

    SvaraRadera
  14. Förtydligande för en korkad. Om man har en bear utan utväxling (dvs x1) borde väl inte denna effekt med urvattning på grund av volatilitet uppstå?!

    /Italienaren

    SvaraRadera
  15. #Italienaren: det stämmer. Med 1x i hävstång behöver man inte genomföra någon daglig ombalansering och du slipper därför denna effekt.

    Ett annat sätt att se det är att ombalanseringen fungerar som om du vore en manodeppressiv trader som alltid köper mer efter att börsen har gått upp och säljer då den har gått ner. D.v.s. du köper dyrt och säljer billigt.

    Det är resultatet av ombalanseringen. För om börsen går upp så köper de på sig fler terminer vid stängning (både för Bull & Bear) och om börsen har gått ner så säljer de av terminer.

    SvaraRadera
  16. Värt att notera är att det inte finns några x1 Bull/Bear-produkter. XACT Bull/Bear (utan siffra) har en hävstång på x1.5 och lider alltså av problemet, även om det är minst där.

    Bra liknelse vid manodepressiv trader.

    SvaraRadera
  17. #Italienaren: 1x i hävstång är det som är terminen som Cornu säger är att föredra. Dvs köp (blanka i detta fall) terminen så slipper du detta problem.

    Fast med terminen har du andra problemställningar - den förfaller, värdet mot referensen (index) förändras under giltighetstiden och så kan du inte köpa indexterminer i svensk kapitalförsäkring

    SvaraRadera
  18. Det är väl kanske därför säljarna av tex indexoptioner (tex vaggor med lämpligt valda strikar och timing) tjänar bra med flis, över tiden.

    SvaraRadera
  19. Är det samma effekt på certifikat. Tex Handelsbankens Bear OMX 3X H?

    SvaraRadera
  20. Tack för ett bra svar och en grym blogg Cornu och alla kommentarsskrivare.

    Det imponerande vilken nivå kommentarsfälten har på den här bloggen. Inte bara en massa skitsnack! Det tål att påpekas.

    /Italienaren

    SvaraRadera
  21. Det beror väl på att jag tillåter anonyma kommentarer...

    Botemedlet mot trams och näthat är att skribenten (=jag) engagerar mig i diskussionen, korrigerar, utvecklar, svarar på frågor etc. Gammelmedia har behandlat kommentarsfälten som de behandlat klotter på toaletten. Då blir det klotter också.

    SvaraRadera
  22. Som jag ser det är läsarna bloggens viktigaste resurs.

    SvaraRadera
  23. Gäller det samma sak för BULL GULD 4X C ?

    Finns det något bra alternativ till detta då.
    Om det stämmer som du skriver Cornu så tycker jag nästan de som säljer dessa produkter begår ett marknadsföringsbrott. ARN nästa!

    SvaraRadera
  24. wcanka, exemplet är ett extremfall. Principen kvarstår dock.

    SvaraRadera
  25. Tack för upplysningen! Beträffande RBS skall man dock ha i bakhuvudet att denna banks CDS:er handlar extremt högt och att kreditrisken på deras produkter inte är helt försumbar, trots att den brittiska staten äger större delen av banken.

    SvaraRadera
  26. Helt rätt och riktigt Alex. Finns en motpartsrisk där.

    SvaraRadera
  27. Om man köper Mini futures bör man då inte sprida riskerna och köpa från olika emittenter? Som någon påpekade tidigare i tråden har Citibank också Mini futures. Även Handelsbanken har vad jag vet Mini futures

    SvaraRadera
  28. Tyckte artikeln var intressant så flyttade en del av mina negativa positioner till RBS minishort för att prova. Gillade främst iden att de följer index bättre. Men idag ligger RBS minishort OMX30 på minus (-1,5%) trots att OMX ligger på minus. Kan någon förklara varför?

    /leungdim

    SvaraRadera
  29. Om ditt ex, om börsen går upp och ner växelvis 5%/dag; blir det inte då en svag uppgång?:
    100, 105, 100.238 =(105-(5/105)*100), 105.2263 =(100.238+(5/100.238)*100). Alltså serien 100, 105,100.238,105.2263 om börsen växelvis går upp och ner 5%, svagt stigande. Nåt liknande, stigande blir det även om den första förändringen är -5%! Annars tycker jag att allt det Du skriver är mycket intressant och värdefullt!
    Med vänlig hälsning/Per

    SvaraRadera
  30. Rättelse!! Pinsam felräkning av mig, felaktigt uppställd procenträkning, högstadiematten borde ha suttit kvar :(
    , med ex +/- 50& per dag bli det ju:
    100 - 150 - 75 - 112,50 - 56,25 osv...
    Du Cornupia har rätt, som vanligt(?) och din iakttagelse om XACT Bear har jag också sett (,eller erfarit!!).
    med vänlig hälsning/Per

    SvaraRadera
  31. Cornu for president/RON PAUL

    SvaraRadera