Cornucopia?

Aktuellt

Anställda LO-medlemmar - ovanligt folk

Fackförbundet LO:s ordförande Thorwaldsson ska avgå. LO-medlemmar är allt ovanligare och LO-medlemmar med någon form av anställning är ovanl...

2011-09-10 17:34

Sänkt beskattning för kapitalförsäkringar och investeringssparkonto

Alliansregimen har väldigt svårt att bestämma sig för hur schablonskatten skall tas ut på det nya investeringssparkontot respektive befintliga kapitalförsäkringar.

Endast ja tack till cookies möjligt. Varför fråga?

Nu ligger det ute ett nytt förslag på beskattning hos regeringens olagliga websajt, där man tvärt emot lagen inte kan tacka nej till cookies, utan bara tacka ja.

Här på bloggen kan man tacka nej till cookies, vilket står om på Om bloggen-sidan. Det fungerar som så att om man inte vill ha cookies tackar man nej genom att aldrig besöka bloggen igen utan läser den via en sk feed istället. Någon feed-möjlighet erbjuder dock inte regeringen. Dessutom sätter regeringens sajt cookies innan man ens svarat ja. Det gör iofs jag också, men jag är inte lagstiftaren och min server ligger inte heller i Sverige eller ens EU.
Ovanstående cookies sätter
regeringen.se innan man har
chansen att tacka ja. Kan man
inte följa sina egna lagar skall man
inte stifta dem och ingen annan
skall heller bry sig om de lagarna.

Nog sidospår.

Tidigare skulle investeringssparkonto beskattas på 30% av statslåneräntan + 0.75% varje år. Nu har man tagit bort 0.75%. Höjningen för kapitalförsäkring till 30% av statslåneräntan istället för 27% kvarstår.

Något förtydligande om utdelningar skall dubbelbeskattas på investeringssparkonto eller ej framgår inte, liksom inte heller huruvida man likt hos kapitalförsäkringar kan få kvittning av utländsk källskatt.

Underlaget för beskattning av investeringssparkonto skall räknas ut utifrån fyra tidpunkter per år, medan kapitalförsäkring bara skall räknas ut en gång per år, men alla insättningar under året skall adderas till underlaget i en kapitalförsäkring. Så för att undvika dubbelbeskattning av innehavet i nya kapitalförsäkringar måste man ta ut motsvarande alla insättningar innan årsskiftet och hålla på så.

Om du annars startar en kf och sätter in 500 000:-, så kommer skatteunderlaget vara 500 000 + 500 000 = 1 000 000 SEK. Det innebär alltså en dubbling av skatten i kapitalförsäkringar. Om du nu inte tar ut alla dina 500 000 innan årsskiftet då du betalar med 500 000 som underlag i skatt.

Hur det skall fungera för oss som tar ut likvider och sätter dem på bankkonto i väntan på bättre tider, kanske flera gånger om året, och alltså sätter in dem för korta affärer igen och igen låter jag vara osagt. Tar man ut sina 500 000 10x om året och sätter in dem 10x om året blir skatten baserad på 5 500 000:- SEK.

Fast jag kanske missuppfattat formuleringen "premier till kapitalförsäkring". Tycker det låter som en insättning.

Allting är ett utmärkt exempel på if it ain't broken, don't fix it och hur varje lagförslag bara leder till försämringar och ökad komplexitet. Alla kunde fritt välja kapitalförsäkring förut. Ser inte vad problemet var som behövde lösas med investeringssparkonto. Ville man som småsparare gå på bolagsstämmor med sin oväsentliga mängd aktier kunde man köpa 1 st aktie i vanlig depå Aktiespararna-style och äta gratis för den aktien. Någon påverkan på utfallet av röstningar på bolagsstämman har man inte ändå.

Pga idiotin med att insättningar skall beskattas med kf bör man rimligtvis byta till investeringssparkonto istället. Om nu utdelningar är skattefria inom investeringssparkontot och man kan kvitta utländska utdelningar.

Cynikern kan konstatera att om vi nu nått tillväxtens gränser och oavsett har de senaste decenniernas börshysteriparantes nått sitt slut, så är det förstås rätt och riktigt av staten att ta procent på allas innehav, en sorts förmögenhetsskatt på aktier och fonder redan från första kronan, istället för att beskatta vinster. Vinster kommer ju bli allt ovanligare framöver.

Nej, lördag kväll och blotta tanken på skattefrågor ger mig huvudvärk. Om man blundar och håller timmarna så kanske man drar in lagförslaget helt. Drömma går ju.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

20 kommentarer:

  1. Jag anser att största fördelen med investeringssparkontot är att jag slipper ta en kreditrisk på försäkringsbolaget.
    Att dom tar bort tillägget på 0,75% är jättebra!
    Nu kommer det löna sig igen att spara i enskilda aktier via detta konto.

    Problemet är att man inte kan ha detta konto via ett AB och därmed ha en fungerande brandvägg mellan ens privata ekonomi och derivatkontot.

    SvaraRadera
  2. Jag er skeptisk till den nya "aktieägarkontot" med dess avgifter och, om jag förstår rätt, ändå måste ha koll på transaktioner för skattedeklaration. Vill man ha lägre risk med räntefonder så s*ger det.

    Med den nya fondskatten på 0,12% (lägre än den nuvarande som tvingar fram skattbar utdelning från fonden) som gynnar långsiktig innehav stannar jag kvar i mina fonder. Slopad utdelning er speciellt gynnsamt för räntefonder. När jag går i pension kommer ändå kapitalskatten sannolikt vara lägre än 30%.

    SvaraRadera
  3. "men jag är inte lagstiftaren" - det är inte regeringen heller. :-)

    /Storugglan

    SvaraRadera
  4. Lars, en annan skillnad melln isk och kf är ju att isk får insättningsgaranti om jag fattat allt rätt. Kf idag har ju inte detta (istället sk förmånsrätt). Detta, dvs att isk omfattas av insättningsgaranti, kan ju locka en hel del sparare.

    SvaraRadera
  5. Att äga aktierna är ju klart en fördel om det värsta skulle hända. Kapitalförsäkringar erbjuder ju inget ägande av aktierna utan är en försäkring med en fordran på försäkringsbolaget.
    Skulle inte våga ha kapitalförsäkring i detta klimat med hela länder som går omkull.
    Har hemförsäkring oxå fast jag inte tror den kommer behöva användas.
    Får väl se om ISK i sin färdiga form kan vara ett alternativ till vanlig depå.

    SvaraRadera
  6. Men i det har fallet ar det ju EU och lagen som ar korkade, inte regeringen. Att krava accept pa cookies ar for mig beviset att denna civilization behover en reset. Hur f*n kan det finnas folk som far betalt for att komma pa en san helt retarderad idee!!!!

    SvaraRadera
  7. Vad det galler lagliga kringgaenden av skatt sa tycker jag att om man inte har en investering som ar bra nog att kunna avvara 30% sa kan man lika garna skita i den. Forutom inflations justerade riksgaldsspar da, som nu bara blir 70% inflationsjusterat.

    SvaraRadera
  8. Oavsett vem som stiftat lagarna borde kanske regeringen följa dom?

    SvaraRadera
  9. Om du har en k-försäkring med ex. fonder så ligfer fonder hos ett fondbolag som är separerat från ägaren dvs. banken.
    Så de pengarna kan inte ingå i någon bankkrasch.

    För övrigt vettigt att man tog bort de 0,75 % man lade till i någon slags starffskatt.

    SvaraRadera
  10. Riktigt att kf ligger i separat bolag, t ex Nordnet Pension eller Avanza Pension. Men för att tillgångarna skall vara säkra så förutsätts att alla lagar och regler följs. Det kan i desperata tider tänka sig att man "lånar" pengar ur pensionsbolagen för att bättra på situationen i moderbolaget. Säger inte att det kommer ske, men man kan tyvärr inte förutsätta att alla följer lagen.

    Avanza och Nordnet är bara två exempel, säger inget om att de skulle ägna sig åt fuffens.

    Andra exempel är att likvider i kf måste förvaras någonstans. De kan rimligtvis lånas in i moderbolaget även om det inte är tillåtet.

    SvaraRadera
  11. Cornucopia: vet från erfarenhet att just det skedde under HQ-kraschen. HQs kf-ar sköttes av Danica Pension och Danica hade en del av sina likvida medel i HQ Bank. Hade Carnegie inte köpt banken är det mycket möjligt att stora delar av de likvida medlen hade gått förlorade för KF-ägarna.

    SvaraRadera
  12. Utmärkt! / lemonride

    SvaraRadera
  13. Re 23:13

    Varken Avanza eller Nordnet har egen trading likt HQ, så någon risk finns inte där.

    Sänkningen av skatten var ganska väntad, det nya kontot väckte ju enorm kritik när det presenterades först, lägg på en börskrasch på det, och en sänkning var oundviklig. Hade knappt väntat mig en sådan höjning från sossarna - moderaterna borde ha vett nog att avskaffa kapitalbeskattningen till att börja med.

    Sen borde de lägga av med tramset att ha beskattningen kopplad till statslåneräntan, den kan ju minst sagt variera kraftigt över tid...
    ...ta istället 1 % i en fast avgift.

    SvaraRadera
  14. Vet någon om man måste betala en utdelningsskatt från ett eget aktiebolag som har gjort kapitalvinst(aktiehandel,derivathandel) via en kapitalförsäkring?

    SvaraRadera
  15. "Om du annars startar en kf och sätter in 500 000:-, så kommer skatteunderlaget vara 500 000 + 500 000 = 1 000 000 SEK. Det innebär alltså en dubbling av skatten i kapitalförsäkringar. Om du nu inte tar ut alla dina 500 000 innan årsskiftet då du betalar med 500 000 som underlag i skatt."

    Summera tillgångarnas värde vid fyra tillfällen under året och insättningar under året. Kapitalunderlaget utgör en fjärdedel av den summan. Då bli skattehöjningen "bara" 25%. Fortfarande i linje med ideologin att sparande är farligt för de som styr samhället. Vi kan nog förvänta oss ökade subventioner av lån snart...

    SvaraRadera
  16. Nja, du ser ut att blanda ihop kf och investeringssparkonto. kf summeras en gång per år plus insättningarna ser det nu ut som.

    SvaraRadera
  17. OK, jag hade missat att den skillnaden mellan KF och ISK.

    Det enda positiva jag kan se hittills är att det blir möjligt att handla med optioner i ISK. Finns väl utländska KF där det redan är möjligt men då brukar det tillkomma avgifter så dessa är nog dyrare än ISK. Men det hade ju varit enklare att bara ändra reglerna för KF och erbjuda optionshandel där.

    SvaraRadera
  18. Tror att du missuppfattat saken en aning. Oavsett om du väljer att spara i en kapitalförsäkring eller i ett investeringssparkonto kommer värde samt inbetalda premier under året att ligga till grund för beskattning.

    Värde: Den värdebeskattade delen i en kapitalförsäkring kommer mätas av en gång per år (den 1/1) till skillnad mot investeringssparkontot som har fyra värdemätpunkter under året (ingången till varje kvartal).

    En kapitalförsäkring är således ”bättre” än ett investeringssparkonto om värdet stiger hela året. Och ett investeringssparkonto är ”bättre” om det motsatta gäller.

    Inbetalda premier: I en kapitalförsäkring ska premier inbetalda under det första halvåret tas upp till 100 procent medan premier under det andra halvåret tas upp till 50 procent. Liksom värdet kommer premier i ett investeringssparkonto att delas upp på fyra mätpunkter och således tas upp med 1/4 del vid varje inbetalning.

    Ett investeringssparkonto är således bättre för en person som gör korta affärer och däremellan avslutar sparformen och placerar pengarna på ett vanligt bankkonto. Att göra motsvarande i en kapitalförsäkring är inte ett alternativ!

    ”Om du annars startar en kf och sätter in 500 000:-, så kommer skatteunderlaget vara 500 000 + 500 000 = 1 000 000 SEK. Det innebär alltså en dubbling av skatten i kapitalförsäkringar. Om du nu inte tar ut alla dina 500 000 innan årsskiftet då du betalar med 500 000 som underlag i skatt.” är således en missuppfattning.

    Enda möjligheten att du ska bli dubbelbeskattad är att du vid årets början snabbt som attan sätter in pengar i en försäkring (det är ju värdet vid beskattningsårets ingång som ligger till grund för beskattning). Du blir i detta fall beskattad dels för värdet 500.000 samt för inbetald premie 500.000. Men frågan är nog enbart teoretisk och i realiteten omöjlig. Däremot är det mer troligt att någon kan sägas bli beskattad 1,5 gånger.

    Exempel: Säg att du startar din kapitalförsäkring i december år 1 och då sätter in 500 000 kr. Kapital- eller skatteunderlaget år 1 blir då 250 000 kronor trots att du enbart har pengarna inne i 1 månad. Därefter kommer du även värdebeskattas den 1/1 år 2 med värdet som vi säger är oförändrat = 500 000 kr. I detta fall kan du alltså sägas beskattas för 750 000 kronor trots att du enbart har satt in 500 000 kronor. Hade du istället satt in pengarna i januari hade du enbart beskattats för inbetalda premier eller med 500 000 kronor.

    SvaraRadera
  19. Att skatten sänks med 0.225 % är ett steg i rätt riktigt, dock inte ända fram. Att betala skatt på insättningar är mycket tveksamt, det är ju redan skattade pengar.

    SvaraRadera
  20. Dags att uppdatera sig lite om investeringssparkonto och regler för kapitalförsäkring innan nyår. Vad är det senaste som är sagt om investeringssparkonto?


    Min fråga till Avanza:

    Scenario:
    Jag har 100.000 1/1 år 2012 (ingångsvärde). Jag tar ut 50,000 kr i mars och sätter tillbaka 50.000 kr i november. Vilket belopp ska beskattas 1/1 år 2013?

    Ni säger att alla insättningar beskattas, men dras inte uttagen från?

    Är det:

    A) 100.000 kr - 50.000 kr + 50.000 kr = 100.000 kr som beskattas eller...

    B) 100.000 kr + 50.000 kr = 150.000 kr som är beskattningsbart underlag i KF år 2012-2013?


    Svar från Avanza:

    Uttaget dras inte ifrån utan insättningar beskattas. Men för kapitalförsäkringen räknas insättningar till 100% för insättningar första halvåret och 50% andra halvåret. Därför om du gör insättningen i november räknas den med 50%. Detta gör att det beskattningsbara underlaget blir 125 000 kr.

    Återkom gärna om du har fler frågor.
    Med vänliga hälsningar

    Avanza Private Banking

    SvaraRadera