Cornucopia?

Aktuellt

Jämför dig inte med andra - om du inte vill vara bitter - sätt upp dina egna mål och jämför med dig själva!

"If you compare yourself with others, you may become vain or bitter, for always there will be greater and lesser persons than yoursel...

2011-09-28 15:31

Fitch: Svenska hushållens skuldbubbla bland de högsta i världen

Via en kort blänkare hos TT kan vi läsa att kreditvärderingsinstitutet Fitch varnar för de nordiska ekonomierna, inklusive Sverige.


Speciellt varnar man för bostadsbubblans uppblåsta priser och för att hushållens skuldsättning är bland de högsta i världen. Bra att fler upptäckt den svenska skuldbubblan tids nog. Tidigare idag varnade även Stefan Fölster för de stora skulderna hos svenska hushåll.

Ytterligare en risk är att vi (likt Island bör tilläggas) har en väldigt stor banksektor, "överdimensionerade banker", i vilka en kollaps alltså kan slå väldigt hårt mot de nordiska ekonomierna. Samtliga risker - bostadsbubblan, privata skulder och överdimensionerade banker handlar just om ... banker. Det är där smällen kommer ca 2013 - 2014, om inte förr. Och då pratar jag om vår egna inhemska smäll, inte den importerade lågkonjunktur och recession vi nu står inför.

Ord och inga visor alltså. Tyvärr verkar inte rapporten finnas att läsa utan att man behöver betala för den.

Som bekant, och det tål att upprepas igen och igen, så har Sverige glidit igen de senaste årens kris genom att man fick svenska folket att ta på sig ännu större skulder istället för att staten gjorde det likt i stora delar av Europa. Den svenska "tigerekonomin" baserar sig i princip helt på ökad privat skuldsättning, vilket förstås inte är ett dugg hållbart. Oavsett hur man räknar - BNP, disponibel inkomst, KPI-inflation, så har skulderna stigit snabbare.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

33 kommentarer:

  1. Hellre guld i tanken än en skuld på banken.

    Nää, bättre kan jag!

    SvaraRadera
  2. ....du kom först.
    Jag insåg detta redan i början på 2000-talet och investerade i fys guld.....

    SvaraRadera
  3. Precis, helt rätt Cornucopia. Utvecklingen går mot att bankirerna kommer att äga allt som går att äga.

    Så vad sägs om att vi istället kastar ut bankirerna och tar vårt land och vårt guld tillbaka?

    Mvh Guldnisse

    SvaraRadera
  4. Anklagelser´mot Lars om bitterhet, självgodhet och pessismism om tre, två, en...

    SvaraRadera
  5. Det behövs inte, Socialdemokraterna har svaret:
    S vill samarbeta vid boprisfall
    Socialdemokraternas Tommy Waidelich varnar för boprisfall - och öppnar för ett samarbete med regeringen om fallet övergår i ras.

    (Saxat från www.di.se, kan inte länka till själva artikeln)

    SvaraRadera
  6. Det faktum att disponibel inkomst stiger snabbare än KPI gör det ju faktiskt möjligt för skulderna att stiga ännu snabbare...

    (extremt förenklat) exempel: Säg att disponibel inkomst ökar 5%, och KPI(X) 2% (en situation som vi faktiskt haft ett par av de senaste åren). Du tjänade förra året 100000 kr varav du la 20000 på lånekostnader och 80000 på konsumtion.

    Du tjänar då i år 105000 och lägger 81600 på "samma" konsumtion. Du kan nu lägga 23400 på ränta, och har alltså egentligen råd att låna 17% mer och behålla samma levnadsstandard, trots att din inkomst bara ökat 5%.

    Detta slår ju naturligtvis också åt andra hållet, skulle inflationen öka mer än disponibel inkomst skulle låneutrymmet minska drastiskt. Situationen _har_ alltså varit "hållbar" de senaste åren när inkomst ökat snabber än inflation, men så fort det omvända börjar gälla, exempelvis pga högre arbetslöshet, så faller det ju ganska omgående...

    SvaraRadera
  7. Reinfeldt och Borg bör omedelbart hålla ett tal om att det visst inte finns några problem och använda påtryckningar för att se till att Fitchs VD får sparken.

    SvaraRadera
  8. Om "tigerekonomin" till stor del beror på inhemsk skuldsättning, förklara då att bytesbalansen är positiv? Varför har inte vår exportsektor kollapsat när vi har haft en stark krona?

    SvaraRadera
  9. Från di.se:
    ---
    ”Norge och Sverige, med sin oberoende penningpolitik, är bäst utrustade att kyla av sina bostadsmarknader med räntehöjningar. Risken är dock att höjningarna inte är tillräckligt aggressiva och att bostadspriserna stiger ytterligare”, skriver kreditoraklet.

    Men Fitch bedömer dock att bostadspriserna kommer att stabiliseras, både i Norge och Sverige, eftersom räntorna kommer att stiga på meddelång sikt.
    ---

    Så sådär överdrivet kritiska verkar de ju ändå inte vara...

    SvaraRadera
  10. Socialdemokraten Tommy Waidelich hissar varningsflagg för höga bopriser och risken för prisfall. Han säger samtdigt att han vill samarbeta över partigränserna för att rädda folk som belånat bort sig när/om prisfall kommer.

    Det känns lite tröttsamt att höra att om det blir ett fall så skall de som chansat och lånat bortom all sans och vett nu skall räddas om det inte går bra.

    Men om det går åt andra hållet så skall de som högbelånat själva ta hand om vinsten.
    Inspirerat av hur banker behandlas månntro? Ta stora risker och ta vinsten om det går bra men om det går dåligt skall staten få stå för kosingen.

    SvaraRadera
  11. Angående bostadsmarknaden så läste jag i dagens DN om Erik Olsson mäklarfirma och deras nya sätt att visa priser på brf.
    De inför budstartpris samtidigt som de har acceptpris. Budstartpriset kan vara 15-20 % lägre än acceptpriset.
    Helsnurrigt låter det för mig. Och kan det verkligen vara bra för säljaren i en eventuell nedåtgående marknad?
    Länk: http://www.dn.se/ekonomi/kritik-mot-maklares-nya-budstartspriser

    SvaraRadera
  12. 16:43 Var tror du loneokningen kommer ifran? Jo, den med kommer fran skulder! Vi lever i en olje "finanserad" fantasi varld och allting hanger ihop.

    17:17 For att vi exporterar ravaror, essentials och javligt smarta losningar som det finns behov av oavsett konjunktur kanske?

    malm (kullager)
    tra (tetrapack)
    el (vattenkraft) etc.

    Det kommer att vara jobbigt for de som kommer att sta dar med alla forlorade besparingar, speciellt nar ni haft en san pass lang varnings tid.

    Rekommenderad lektyr for de som ar sent ute:

    http://fofoa.blogspot.com
    http://theautomaticearth.blogspot.com

    DS. Man far lasa i sma portioner da man blir latt illamaende eftersom det som sags ar ratt kraftfullt och vrider om ens forutfattade meningar ratt hart. TALAMOD! DS.

    SvaraRadera
  13. Glomde filmen som overtygade mig! Se den: http://www.collapsemovie.com

    SvaraRadera
  14. Tror du guld är i en Bulltrapp nu? Köpläge? / niklas

    SvaraRadera
  15. Cornu måste säga att din analys, grafer och slutsatser från januari 2011, som du hänvisar till säger det mesta. Staten och regeringen har lyckats få medborgarna att tro att regeringen skött landets finanser bäst inom EU när de i själva verket medverkat till att hushållens skulder stigit dramatiskt de senaste 5 åren. Och samtidigt sveriges totala skuldsättning i för hållande till BNP.
    Om jag minns rätt så tog du fram några grafer till N Foss när hon var här i våras där hela "skuldbilden" inkl företag och hushåll fanns med i förhållande till BNP. Den jmf visade något helt annat än den rosenröda bild som Borg, Reinfeldt och alliansen gärna vill framhålla. Sverige lever farligt! Mkt farligt!

    SvaraRadera
  16. Nej nej. Fitch har helt fel.

    Det finns ingen boprisbubbla och folk kommer alltid flytta in till Stockholm och det vill de minsann betala vad som helst för, men helst pengar de inte har och aldrig kommer kunna betala igen.

    SvaraRadera
  17. -Gummaaaan , vill du se CSI eller "Extrema bantningskurer" ?

    -"Extreeeema bantningskurer"

    SvaraRadera
  18. Varför bli förvånad av att bankernas ägande bara blir större och större ?

    Detta ser jag som en helt naturlig del av kapitalismen. dvs. att värden går UPPÅT i näringskedjan och de högre upp i pyramiden skor sig på de längre ner.

    Vi har ju kollektivt, ja inte vi men majoriteten, belutat att låta bankerna göra lite som de vill och slippa för dem obehgaliga regleringar för "allas" bästa. SOm man sår fårman skörda....

    SvaraRadera
  19. Stockholm är unikt, kommer ALDRIG falla här, 100 000/m2 om 3 år!

    Bara bittra förtidspensionärer på västkusten som fantiserar i alkoholångorna.

    SvaraRadera
  20. Jag tror verkligen att växten vi har sett i huspriserna de senaste 10 åren är en engångsföreteelse som har en välgrundad orsak. Det vill säga - det är ingen bubbla man ser på när man gapar och pekar på "exponentiell växt".

    Vad man ser på är skiftet från ett generationssamhälle till ett individsamhälle.

    I ett generationssamälle var patriarken ansvarig för att betala av gården innan man dog och delade ut en fjärding en åtting etc till sina barn.

    Nuförtiden är varje individ ansvarig för att jämna ut inkomsterna under sin livstid. Och då finns det ingen ekonomisk anledning att betala tillbaks alla sina lån under sin livstid. Går man jämnt upp på tillgångar vid sin död så är det helt ok.

    Naturligtvis finns det anledningar att spara till renoveringar, anpassa sig tlil pensioninkomster (och bara en sån, när ens fru dör) etc.

    Men det är i grunden felaktigt att anse att man måste betala tillbaka alla sina skulder innan man dör. Om man samtidigt sitter på ett berg med tillgångar i annan form än pengar. Och det är den förändringen som avspeglar prishöjningen. "30 år rak amortering" brukade vara ledordet. Det är ekonomisk feltänkt /Magnus

    SvaraRadera
  21. 18:20: Var skulle de annars komma ifrån menar du? Och hur ändrar det resonemanget?

    /16:43

    SvaraRadera
  22. Det är fel att betala det man är skyldig och bostadsbubblan i Stockholm kan inte spricka... Bara för att man läser Cornu har man inte nödvändigtvis alla hästar hemma.

    SvaraRadera
  23. Jag tror inte bankerna i Sverige är särskilt utsatta pga bolån i alla fall. I USA fick ju bankerna ta största smällen vid "reposessions" av huset. I Sverige blir istället privatpersoner kvar med höga skulder om man inte längre har råd med lånet. Dessutom är konsekvenserna av en personlig konkurs mycket mer långtgående än i tex USA. Alltså privatpersoner tar smällen och svenska banker kan däremed acceptera en hög utlåningsrisk.

    SvaraRadera
  24. Det fanns en tid då det var värt att läsa kommentarerna, den är inte nu.

    SvaraRadera
  25. Anonym 23:17

    Nä men skit i och läs dom då !

    Men det gör du nog ändå inte din nyfikne jävel.

    SvaraRadera
  26. 19:24 Det ar alltid koplage pa fysiskt guld om du har pengar som du inte behover. Det har det varit sen 2004 da det kostade 100:- per gram och fortfarande idag pa 400:- per gram. Men bara om du tror pa slutspel och i syfte att BEVARA varde, inte bli rik.

    SvaraRadera
  27. Hushållens lån ligger i fastigheter till stor del.
    Omsättningen av fastigheter som stigit i värde de senaste 20 åren ger per automatik en ökad skuldsättning.
    Betalningsförmågans utveckling sätter gräns för skulden, dvs räntan på skulden. Räntan faller.
    Sen har vi en ökande befolkning, say no more, och en bostadsbrist.
    Detta är ingredienserna-varsegod gör en kaka av detta!/Oppti

    SvaraRadera
  28. Tavex Tavex here I come again (nej jag jobbar inte där) :)

    SvaraRadera
  29. -Vad är problemet? Med vettig lön är det billigt att bo även om man binder på 10 år.
    -Har du tänkt på risken?
    -Du är bara bitter och hoppas på domedagen!

    SvaraRadera
  30. "så har Sverige glidit igen de senaste årens kris genom att man fick svenska folket att ta på sig ännu större skulder istället för att staten gjorde det likt i stora delar av Europa. Den svenska "tigerekonomin" baserar sig i princip helt på ökad privat skuldsättning, vilket förstås inte är ett dugg hållbart."

    Amen Cornu - Amen. The day of reckoning is near.

    SvaraRadera
  31. Magnus 20:29, att det kan vara en fråga om att gå från generationssamhälle till individsamhälle var en riktigt intressant insikt.

    SvaraRadera
  32. Även diskuterat i kommentarerna här:

    http://www.slopedcurve.com/roller/makro/entry/bankvärlden_knappast_på_väg_tillbaka#comments

    (nej jag har inget tufft alias, och jag kommenterar visst så sällan på bloggar att jag kommer ihåg gångerna jag gjort det).

    Insikten kom faktiskt när jag läste Moberg, "Långt från landsvägen". Om hur viktigt det var att ge sina efterkommande en egendom/hemgift att starta sitt vuxna liv med. Och en förutsättning för att kunna ge detta till sina (många) barn var att gården var avbetald.

    Och hur annorlunda det är nu när man själv är ansvarig för sin "livsbalansräkning" i och med tex studielån, bostadslån och individuellt pensionssparande.

    I stället för att få ett (fjärdedels) hus att starta med, så lånar man numera från sin egen framtid.

    En analog förändring (värdering enligt tillgånger -> värdering enligt framtida vinster) har aktiemarknaden gått igenom under 1900-talet. Bara det att aktiemarknaden är lite snabbare att anpassa sig än privatekonomin.

    /Magnus 20:29

    SvaraRadera
  33. Hittade denna artikeln som ändrar lite på det jag tidigare trott om hur det fungerar i USA, säkert intressant ämne för dig att skriva om

    http://online.wsj.com/article/SB10001424053111904060604576572532029526792.html

    SvaraRadera