Cornucopia?

Aktuellt

Hur ska man investera för obligationsbubblans centralbankskrasch?

Låt oss anta att den centralbanksdrivna obligationsbubblan av någon anledning kraschar, utan att centralbankerna kan stoppa det hela. Hur sk...

2011-08-01 06:03

Inga besparingar i USA

Efter månader av käbbel säger man nu sig nu i sista kommit överens om det amerikanska federala skuldtaket. Överenskommelsen innebär att skudltaket höjs med 2400 miljarder USD, inga skatter höjs och inga besparingar görs. Just nu. Uppgörelsen innehåller lite tomma ord om ospecificerade besparingar, men poängen är att de inte skall ske nu, utan sen. Någon gång. Alldeles säkert.

Som alla redan förstått så har hela käbblet om skuldtaket varit sk posturing. Stora fina ord om principer i ett underbart teatraliskt skådespel, där man i slutändan landar i att ett bankrutt USA inte är förmöget att genomföra verkliga åtstramningar och helt enkelt fortsätter låna upp pengar utan att ta något som helst ansvar.

Besparingarna är på 1000-2000 miljarder USD (olika siffror från olika håll). På tio år. Det är en budgetneddragning på 100-200 miljarder USD om året. Detta i relation till ett budgetunderskott på 1400 miljarder USD om året och 3600 miljarder i utgifter. Om nu besparingarna om 200 miljarder USD om året hade börjat gälla redan i år hade budgetunderskottet ändå landat på 1200 miljarder USD, och det höjda skuldtaket hade man slagit i om två år. Vitsen med det hela är att det skall hamna efter nästa presidentval, som ju sker år 2012. En grekisk lösning, skjut upp problemet till någon annan (?) sitter vid makten.

Samtidigt är amerikansk statsskuld 14 560 miljarder USD, vara av 14 293 omfattas av skuldtaket i skrivande stund.

Däremot gäller förstås som alltid Obamarama i Sverige och uppgörelsen kommer hyllas i svensk media, trots att den är helt intetsägande och helt meningslöst. Hos Schibsted/AFP/Reuters/TT kallar man det hela för "en viktig avbetalning" när man citerar Obama.

Farsen fortsätter alltså. Börsen i Tokyo tjurrusar förstås på beskedet att USA kommer fortsätta låna upp pengar som om det inte finns någon morgondag och defintivt som att man aldrig behöver betala tillbaka några skulder. Övriga börser i de asiatiska tidszonerna rusar också. Australiens All Ordinaries visar antagligen riktningen för Europa enligt nedan.

Notera att ovanstående chart är före stängning och gäller för klockan 06:02 svensk tid.

Men oavsett blir det nu glädjerally världen över. USA kommer fortsätta låna pengar och drar inte ner på sin statsbudget mer än planerat. Bland nedskärningarna ingår nämligen minskade försvarsutgifter som ändå var planerade iom amerikanskt tillbakadragande från Afghanistan och Irak. Övriga besparingar skall diskuteras i en kommitté de närmsta åren.

Lämpligen läser man Zero Hedge i frågan (detaljer). Trots alla fina ord så var det här bara en höjning av skuldtaket utan några som helst meningsfulla neddragningar alls.

Också värt att notera är att det här är en uppgörelse över huvudet på kongressen och senaten. Det är långt ifrån säkert att kongressledamöterna kommer rösta igenom förslaget bara för att deras oppositionsledare är för det. Måste kännas rätt skämmigt att försökt visa en uns av ansvar och sedan landa i att bara göra som tidigare, dvs höja skuldtaket och fortsätta låna pengar utan neddragningar.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

27 kommentarer:

  1. Att planeten fortsätter låtsas som om USA inte är körda, och därmed resten av världen, är ett skämt på hög nivå. Det enda vi andra är intresserade av är:

    Kan man misslyckas med fortsatta inköp av fysiskt guld?

    SvaraRadera
  2. Är det bara jag! eller smäller hela skiten 2013-2014?!

    SvaraRadera
  3. Nu måste folket i Usa reagera.
    Enda lösningen enligt min mening är att det Amerianska folket sparkar ut packet ur senat och kongress, och röstar in ett nytt politiskt parti.
    Evil_Dad

    SvaraRadera
  4. Rubrikerna i sv. media borde vara: Obama säljer ut Demokraterna billigt för att säkra sin återvalskampanj 2012.

    SvaraRadera
  5. Mer sannolikt: "Obama tar ansvar och räddar världen". Jorå. Nobelpriset en gång till. Den här gången i ekonomi.

    "En lättnadens suck" säger SEB:s chefsekonom.

    SvaraRadera
  6. Alltså Riksbankens pris i ekonomisk "vetenskap" till minne av Alfred Nobel. Eller vad det nu kallas. Konsten att kalla fortsatt oförändrad skuldökningstakt för besparingar måste bara förtjäna ett pris.

    Det viktigaste är dock att inga åtgärder tas innan valet, och via den här dealen så kommer ingen sida få skit för några beslut då ingen drabbas, annat än de som lånar ut pengar till USA, men det sker ju frivilligt.

    SvaraRadera
  7. Cornu, du hann före. Genierna i USA borde kollektivt få Nobellpriset i ekonomi, det borde Genierna i Sverige som hyllar uppgörelsen begripa. De fyra räknesätten +, -, /, x gäller inte längre i den nya ekonomin. Basta.

    SvaraRadera
  8. Börjar undra om dom medvetet kör ekonomin i botten, vill dom göra folk fattiga? är det en del av planen för new world order? Det kommer att behöva göras ett system reset, en ny valuta?

    SvaraRadera
  9. De blåser upp ballongen...de blåser upp ballongen...de blå....*PANG*

    SvaraRadera
  10. Joakim Persson2011-08-01 08:35

    Jag håller med, det är en fars såklart. Förr eller senare måste USA genomföra meningsfulla nedskärningar och skattehöjningar (man kan inte både ha ambitionen att ha en välfärdsstat och skatter som är så pass låga).

    Dock, för att leka djävulens advokat: Det är sjukt billigt för amerikanska staten att låna. Kolla på TIPS-yielden: http://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/interest-rates/Pages/TextView.aspx?data=realyield

    Räntan på inflationsskyddade amerikanska statspapper är alltså -0.72% om du lånar ut till amerikanska staten. Det vill säga, du får inflationskompensation, men sedan får du "betala" 0.72%! Det är, egentligen, en ganska billig finansieringsform...

    SvaraRadera
  11. Vad händer med boken?

    SvaraRadera
  12. Johan Crona2011-08-01 10:23

    Inte mycket till rally på den nyheten. Börsen tar det hela med en gäspning. OMXS30 endast upp 1,33% efter 90 minuter tyder på att det är fortsatt ner på sikt som gäller. Marknaden går inte att lura.

    SvaraRadera
  13. Grekland:
    Statsskuld per capita ca SEK 300.000
    rating: skräpstatus

    USA:
    Statsskuld per capita ca SEK 300.000
    rating: AAA

    ???

    SvaraRadera
  14. Tore

    Grekland:
    BNP per capita, drygt 170000 (2010)

    USA
    BNP per capita, drygt 300000 (2010)

    Alltså, skuldnivån är ointressant. Det är relationen gentemot inkomsterna som betyder nåt, och grekland är hopplöst efter USA i produktivitet och rikedom.

    SvaraRadera
  15. Skillnanden är att USA är världens största ekonomi, som hittills aldrig har missat en räntebetalning på sin stats/utlandsskuld. AAA är befogat även om det kanske skett ett fokus från utlandsskulder till landsskulder. USA's skuldnivåer är inte särskilt stora per capita och med rådande korrelation mellan skuld och BNP så framstår en skuldsänkning i en lågkonjunktur/depression inte särskilt rimlig.

    Grekland är en outvecklad ekonomi utan konkurrenskraft, utan några egentliga framtidshopp. Vem använder något från Grekland dagligen?

    Vi använder dagligen produkter som måhända produceras utanför USA gränser men som uppfinns och görs möjliga för bland annat oss inom denna enorma nations gränser.

    Made by americans, manufactured by chineese är närmare sanningen. Det är önskvärt för många nationer att strategiskt sänka värdet på valutor och återställa förlorad konkurrenskraft, genom skapandet av nya pengar och exporterad inflation.

    De senaste 20-åren har varit importerad deflation i form av billiga varor och ökat utbud, nästa 20-år kanske är exporterad inflation och minskat utbud.

    Om ni övervägde en faktiskt default, vilket detta inte är eftersom förtroendet för USD som världens reservvaluta är kvar, och medföljande finans- och förtroendekris så kanske en omvärdering av vad som är realistiskt är på plats...

    SvaraRadera
  16. Anonym 06:49
    Mina förväntningar på tidpunkten för dollarkollapsen är 2014 +/- 1 år.

    Hur stort belopp det blir på skulderna är i sig inte så viktigt då de har tillgång till tryckpressen som trycker världens reservvaluta.
    Vilket gör att de alltid kan trycka så mycket pengar som behövs för att betala för import, räntor m.m.

    Den utlösande faktorn blir med största säkerhet oljepriset. När skillnaden mellan oljebehov och produktion blir mer markant om några år så kommer oljepriset att skena iväg vilket kommer att vara början på dollarns kollaps.

    SvaraRadera
  17. USA kommer väl alltid kunna betala räntorna på sin AAA-skuld, om inte annat via sin egna tryckpress. Man får skilja på landets rating och valutans värde i framtiden. BIGPIS-ländernas problem är euron.

    SvaraRadera
  18. Vadå budgetsanering? Det handlar väl om att ytterligare klämma åt fattiga, åldringar, sjuka, arbetslösa (samt vanliga knegare naturligtvis) för att föra över mer av nationens resurser till den redan extremt rika eliten. Därmed kapar man visserligen den gren som kapitalismen vilar på (massefterfrågan och masskonsumtion), men det verkar inte vara så viktigt för de som kör spekulationsekonomin. Man viftar med skuldspöket för att skrämma folk att de måste leva på svältgränsen, eller bortom densamma.

    Jag vet inte om MMT, Modern Monetary Theory, håller fullt ut, men skulle man följa dess recept så vore problemen fixade ganska snart genom att staten skapade pengar (= fixade några ettor och nollor i datakonton) som slussades till nationens stillastående resurser och enorma behov. Då finns inga behov av att låna. Nu gör man precis tvärtom: utsvältning och skuldsättning, även om USA betalar billigt för lånen. Det kan inte sluta bra.

    SvaraRadera
  19. USA ar bankrutt och har vart det sedan lange, ekonomin kontraherar. Alla med något mellan øronen vet det. Arbetsløsheten (den riktiga) narmar sig 23 %. Jobb skeppas utomlands med accelererande takt. Inflationen ligger kring 10 % nu och kommer vara kring 15 % vid årsslutet. QE3 har børjat bakom kulisserna. Detta kommer øka skattetrycket extremt via stigande priser. Varje vettig manniska vet att detta ar den størsta skatten och den som politiker gillar bast før att flocken inte tanker på den.
    Vad har vi mer? Ja just det FED har gett 16 000 000 000 000 dollar i hemliga lån, alltså mer an hela den påhittade stadsskulden. Las rapporten om granskningen av FED. Svenska banker, bla SHB ar en av låntagarna på 6 miljarder dollar. Varfør ser och hør vi inte detta i media? Pratet om skuldtak hit och dit ar BS. Penningsystemet ar BASERAT PÅ SKULD. Inget gott kommer ut av detta sålange inte hela banksystemet reformeras om. Cornu nar ska du børja diskutera grundproblemet ist før symptomerna på det??

    SvaraRadera
  20. Men bensinen är fortfarande jättebillig i USA :-)

    SvaraRadera
  21. Detta blixtbelyser den repr demokratins problem i det att ingen vill sitta med svarte petter och alla vill framstå som vinnare för att bli omvalda, dvs de vi väljer är egentligen inte speciellt representativa ur ett befolkningsgenomsnitt och frågan man ska ställa sig är verkligen om vi inte ska börja reformera vårt demokratiska system så att dom vi väljer kan fatta klokare beslut än vi själva, annars faller systemets legitimitet. Alla som är läs och skrivkunniga inser ju att man inte år ut och år in kan köra med underskott i statsbudgeten och bytesbalansen, ändå rullar dom på.

    SvaraRadera
  22. Jesse har en fin graf som visar korrelationen mellan USA:s skulder och guldpris.

    http://jessescrossroadscafe.blogspot.com/

    SvaraRadera
  23. Ingenjören2011-08-01 15:08

    @Nils Dacke:
    Det problemet är dock ännu större i en diktatur. Jag kan varmt rekommendera Göran Häggs biografi över Mussolini för den ger en fingervisning om hur lite manöverutrymme diktatorer egentligen har. En diktatur kan bara överleva så länge som den har kontroll över sin bas. I de flesta fallen militären. Detta innebär att nedskärningar inom det området är omöjliga. Vidare är den beroende av att inte alla människor samtidigt blir förbannad på regimen för då kommer dess bas låtsas som ingenting medan man själv blir syndabock och får ta fallet (vilket Mubarak fick erfara). I teorin kan en diktatur skära ner på kostnader och hota de som protesterar med gevär, men det fungerar enbart i regimer som är såpass totalitära att man kan beordra armen att göra sånt och att folket tror man kan slå ner dem(i praktiken innebär det i stort sett enbart Nordkorea). Detta är en av anledningarna till att i stort sett alla nu existerande diktaturer har en enormt hög inflation, vilket är resultatet om man försöker fylla intäktshålet med nytryckta pengar.

    Så även om detta är en av demokratins svagheter så är det en svaghet demokratin delar med i stort sett alla andra nu existerande statsskick. Skillnaden är att vi åtminstone har den teoretiska möjligheten att rösta in någon som ändrar finanspolitiken.

    SvaraRadera
  24. USA är i nuläget inte i en position när ekonomin går strålande. Tvärtom, arbetslösheten är fortsatt hög. Samtidigt är det mycket billigt för USA att låna för tillfället, jag menar, de får ju t o m betalt för att låna just nu.

    Att i ett sådant läge genomföra drastiska nedskärningarna är inte, trots den här bloggarens självutnämnda ekonomiska intelligens, helt enkelt att försvara. Tvärtom, det riskerar ju att återskapa 1930-talet. Just nu är de facto rätt tid för USA att låna och försöka dra upp efterfrågan.

    Om skuldökningen: som nämnts är skulden i absoluta dollar ganska ointressant, trots det envisas bloggaren här med att räkna dollars i absoluta kronor. Det intressant är skulden i relation till BNP. Eftersom skulden i relation till BNP styrs av både täljaren och nämnaren, är det enkelt att se att en stor del av ökningen i skuld/BNP har drivits av minskningen i BNP (ca. 1/3). Utöver det har ökningen drivits upp en hel del av automatiska stabilisatorer som ökar i ekonomiska svåra tider.

    Det viktigaste på lång sikt är att få fart på tillväxten igen, det beyder otroligt mycket mer än förändringar i låntagandet (högre tillväxt --> skuldkvoten minskar).

    Slutligenm, man kan kritisera Obama och kanske ännu mer Bush innan som drivit USA till denna situation, men att i detta läget säga att det enda rätta är att dra i nödbromsen är inte något som förtjänar något geni-omdöme direkt.

    SvaraRadera
  25. USA måste jobba på olika fronter för att lösa sin besvärliga situation. Ett sätt är att förbättra handelsbalansen genom att öka exporten.

    Vi får nog se en accelererad global marknadsföring av genmodifierade grödor, som är kompatibla med specialdesignade bekämpningsmedel, från t.ex. Monsanto. Detta verkar vara högprioriterat i Vita huset.

    http://www.truth-out.org/emails-show-white-house-promotes-ge-crops-wildlife-refuges/1311621066

    Som konsumenter bör vi vara vaksamma. Vi ska nog inte lita allt för mycket på att våra EU-politiker kan stå emot trycket från företag som Monsanto.

    SvaraRadera
  26. Kära ingenjörskollega: Vem har pratat om diktatur kontra demokrati. JAg pratar om svagheterna i den representativa demokratiska systemet som innebär att de vi väljer kan fatta klokare beslut än vi själva vilket inte är fallet idag när samhället har utvecklats så att flertalet av oss är utbildade, plattare hirarki och ett informationsflöde som inte går lodrätt uppåt längre utan horisontellt. Glöm inte bort att det inte var så länge sedan som vi inte hade internet överhuvudtaget, 1993-1994 var väl då några av oss började lite lätt.
    Idag kan man säga att det politiska systemet har oligopol på ideer som berör oss alla i samhället. Kan knappast vara ett optimalt system eller är du som ingenjör imponerad av IT tittis IT kunskaper eller någon annan ledande politiker överhuvudtaget? Kolla Barossos ledarskap i Grek-krisen eller Obamaramas körning av USAs i 180 direkt utför Grand Canyon. Precis som Demokratin firar nya triumfen i gamla diktaturer så befinner vi i väst i en demokratisk kris. Comprende amigo?

    SvaraRadera
  27. Ingenjören2011-08-04 11:19

    @Nils Dacke:
    Så, vi pratar om de svagheter i den representativa demokratin, som vi delar med i stort sätt alla andra representativa system. Det är förvisso ett korrekt resonemang men utan jämförelseobjekt är det lite svårt att bedöma hurpass stort problemet är just för demokratin. Man kan t ex säga att ett av problemen med att använda Osmium som sänke är att det har för låg densitet, men eftersom det är det material som har högst densitet på jorden är det en brist hos verkligheten, inte hos Osmium.

    SvaraRadera