Cornucopia?

Aktuellt

Swedbankkund - vilken bank ska du byta till?

Detta inlägg är att betrakta som reklam. Tillsammans med Compricer kan bloggen nu presentera jämförelser mellan alla bankers bolåneräntor ...

2011-06-16 13:14

Klarspråk från (v) och Jonas Sjöstedt

Jag är som bekant politiskt obunden, men generellt kommunisthatare. Men när (v)änsterpartiet kommer med korrekta uttalanden i linje med min egen åsikt så förtjänar de positiv uppmärksamhet för detta. I det här fallet handlar det om den kanske minst normalbegåvade av partiets framträdande politiker, Jonas Sjöstedt, som står bakom ett pressmeddelande från partiet, flankerad av Ulla Andersson.

"– Låt bankerna stå för notan, inte skattebetalarna. I dagsläget verkar det dock vara som att skyddet av bankerna är viktigare för många europeiska finansministrar, än att bistå Grekland på bästa sätt. Tydligen är även Anders Borg inne på den linjen, säger Ulla Andersson.

– En skuldavskrivning är mer rationellt och mindre kostsamt än att fortsätta på den inslagna banan. Grekland bör också ges möjlighet att lämna EURON om de så önskar. En devalvering skulle underlätta för landet. Det är dags att lyssna på det grekiska folket; vi lever i en demokrati inte en ordning där bankerna ersatt folkstyret, hoppas jag, säger Jonas Sjöstedt."


Helt rätt och riktigt, Sjöstedt och Andersson. Låt Grekland gå i konkurs och skriva ner sina skulder. Detta under förutsättning att utlånande banker (inklusive ECB självt) inte skall få skattefinansierade räddningspaket istället för Grekland. Har man lånat ut till högriskländer som Grekland så skall man också få skylla sig själv.

Om nu bara partiet kunde kasta ut den där normalbegåvade tågvärden och sätta Sjöstedt på partiledarposten också...

Sedan kommer förstås Grekland få mycket svårt att låna pengar efter en betalningsinställelse och får alltså se till att snarast nå en budget i balans på egen hand. Så Grekland slipper inte undan utan att behöva skärpa till sig, det är bara det att det sker utan att stödja diverse banker och bankanställdas bonusar. I den mån bankinfrastrukturen är viktig i sig, så kan staterna ta över konkursboen och låta bankerna börja om från början och fokusera på kärnverksamheten - att balansera folks behov av sparande och företags behov av upplåning för att kunna expandera och skapa jobb.

Se även Jonas Sjöstedts blogg och ord och inga visor om Anders Borg (m):

"[...] de som verkar vara beredda att låta bankerna gå skadefria medan allt läggs på skattebetalarna. Till den senare kategorin måste Anders Borg räknas, det bekräftas åter av nya intervjuer idag. Den linje som Borg förespråkar är både orättvis och orimlig. Bankerna spekulerar i statspapper för att göra vinst – ska de då inte också kunna göra förlust? När kommer bankerna att lära sig om skattebetalarna står för förlusterna medan vinsterna förblir privata? Anders Borg som har vårdat sin image av att ställa tuffa krav på bankerna visar sig nu värna deras vinster och kassakistor medan vanligt folk runt om i EU får ta notan."

Alltid intressant när (m) och Anders Borg står för socialism och statligt understödda vinster och Jonas Sjöstedt och (v) står för liberalism och fria marknader där man gör förluster om man gör fel.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

31 kommentarer:

  1. Detta är nyspråket, vänster är höger, förlust är vinst, svart är vitt. Ett utmärkt förslag. Intressant att det kommer från vänster som sagt.

    SvaraRadera
  2. Politiker idag saknar ideologi och intellekt, de vill första och främst bli omvalda och sedan framför allt styra och ställa över andra.

    Därtill saknar de flesta integritet.

    Varför finns det ingen svensk motsvarighet till Peter Schiff?

    //Peter

    SvaraRadera
  3. Helt rätt, men notera att Island två år efter sin konkurs har återvänt till lånemarknaden utan att behöva betala oerhörda räntor. Det skulle kunna fungera för Grekland också - men naturligtvis måste man reformera sin ekonomi.

    SvaraRadera
  4. Ja det är ingen ordning på höger och vänster nuförtiden. Alliansen kommer med rena vänstergrejor, sossarna med högergrejor (dock inte lika ofta som Alliansen kör vänstergrejor tycker jag). Ideologi, principer och personlig integritet ser man väldigt sällan. Jo, förresten, dagens politiker vill styra över folket - kosta vad det kosta vill. Den principen följer de.

    SvaraRadera
  5. Bättre är att Grekland går i konkurs och drar med sig de som skall då blir det lite omfördelningar av rikedomarna och vem vet arbete kommer att löna sig igen.
    Greken i allmänhet har ju inget att förlora på en konkurs det är bara bankirer och nu sittande mutade politiker. Hoppas att folket lyckas för Grekland i konkurs. Detta kan aldrig en bankir eller politiker lösa de har inte samma incitament som folket.

    SvaraRadera
  6. Vänstern är alltid rädd för massornas vrede.
    Både på Island och i Estland var det högljudda protester men sen tycks de acceptera sin roll i ekonomin och bita ihop med lägre löner och komma igen.
    Vi har kanske inte samma erfarenheter-vi brukar ta en springnota via devalvering.
    Så gör vi idag och så gjorde vi under finanskrisen men framförallt var det under höginflations ekonomin på 80 talet som devalverade regelbundet./Oppti

    SvaraRadera
  7. Bush lät ju Leaman Brother gå omkull, ingen av jättarna i finansvärden. Det utlöste ju finanskrisen som sedan fortplantade sig in in i den reella ekonomin. Tror du inte att det är denfaran Borg ser? Då får ju alla vara med och ta smällen den vägen och det blir ju inte lindrigare än att undvika en bankkrasch.

    SvaraRadera
  8. Nej. Det finns ingen genväg ur situationer med överbelåning och överdrivet risktagande än att ha några svåra år ekonomiskt. Försöker man undvika en krasch så får man istället den typen av kroniska tillstånd vi upplever nu.

    Kan floskla på med att man inte kan släcka elden genom att hälla bensin på den etc etc.

    Island har agerat rätt och riktigt, medan Irland har agerat fel.

    Finanskrisen började för övrigt innan Lehman B. Bear Sterns föll året innan bara för att ta ett exempel.

    Vi blir iaf inte av med obalanserna om de med skattepengar skall hållas under armarna.

    Och vem är det som drabbas av att det finansiella systemet havererar? Framför allt besuttna och personer som inte orkar jobba. Den som inte har några speciella tillgångar och som är beredd att jobba för brödfödan klarar sig utmärkt.

    SvaraRadera
  9. Kommentar Cornu 15:57

    Enligt info på nätet föll båda 2008, men det var ju inte det som var poängen med vad jag skrev.
    Det är inte bara besuttna och arbetsskygga som drabbas. Det är knappast de besuttna som utgjorde inflödet till arbetslöshetsstatestiken i den senaste lågkonjukturen och de arbetsskygga fanns väl redan i arbetslöshetsstatestiken. Då industrier tvingas dra ner eller stänga då drabbas även den flitige.

    SvaraRadera
  10. Kapitalismens affärsidé är att skinna arbetande människor inpå bara kroppen. Hur det sker är mindre viktigt. Att socialisera bankernas förluster ligger därför helt i linje med kapitalismens fundament. Då får nämligen det arbetande folket betala notan.
    Så länge man tror att detta apspel handlar om att "rädda" Grekland har man inte förstått nånting.

    SvaraRadera
  11. Cornucopia,

    Skulle du gilla om Sverige var en suverän, demokratisk nationalstat?

    I detta begrepp lägger jag in att Sverige:
    * Har ett starkt territorialförsvar och värnplikt.
    * Har en egen valuta - krona.
    * Står utanför Nato, EU, Schengen men eventuellt har ett EES-avtal och en nordisk passunion.
    * Har en nationell finansmarknad i stället för som nu när vi ingår i den globala finansmarknaden. Detta innebär att kapitalet inte fritt får flöda över nationsgränsen. Våra pensionspengar måste självfallet återbördas till ”Moder Svea”.
    * Har ett nationellt bankväsende med huvudsakligen två typer av banker, dels en där privatkunder och företag ska kunna spara och låna till relativt låg ränta utan att banken riskerar att gå i konkurs eller där staten står för en insättningsgaranti, dels en som riktar sig till kunder som vill ta högre risker och där räntan är relativt hög. Banker som tillhör den senare typen ska kunna gå i konkurs. De ska inte räkna med att få pekuniär hjälp från staten för att täcka förluster i banken.

    SvaraRadera
  12. Kommunismens framfart i Sverige är redan nu otäck och kränkande mot folkets rättvisor t.ex Copyswede.
    Ett exempel på hur regeringen tänker är att öka invandringen genom att säkerställa välfärden, för att uppnå detta måste Sverige bli ett kommunistland klätt i demokrati sk demokratur. Detta för att styra in invandrare i företag så att de kan kontrollera topp till tå. Anledningen är pågrund av att oerhört många företag motsäger sig invandrare som bryter på svenska. Om de inte lyckas med omvandlingen så lär systemet haverera.
    Om de gör detta medvetet eller omedvetet är osäkert.

    Hela det politiska systemet är så pass inavlat nu så det går inte att rubba. Bara partier med gräsrötter kan göra det som t.ex SD, fler får gärna dyka upp. Det visar bara att det måste ske snabba rotationer i politiska system för att de inte ska haverera och fastna i föråldrat tänkande där de inte kan vara dynamiska och tänka utanför lådan. Så länge folket tillåter att ett politiskt system blir ruttet och etablerat kommer detta fortsätta i alla oändlighet. Men jag tvivlar på det. Vänsterpartiet är förknippat med mänskligt förtryck precis som allt annat med kommunism. Vi behöver nya fräsha partier utan unkna rötter. Som står för en helt ny form av politiskt system med snabb rotation och där folket är en del av den politiska processen och inte utanför. Så fort folket hamnar utanför då går det åt skogen.

    Jag ser framför mig stammar och ekologiska byar i framtida Sverige när oljan är borta och resurserna få.

    SvaraRadera
  13. @Anonym 16:12
    Sant, men de besuttna belönas just nu medan de svaga sparkas ut i vilket fall som helst. Att ta smällen kommer inte göra de svaga svagare, det kommer däremot straffa de som låg bakom det som sparkade ut de svaga.

    Idén att man kan glida ur en kris och ta genvägar är en dröm från någon ekonom. En kris kommer alltid kräva hårt jobb. Frågan är vilka som kommer göra jobbet, just nu är krislösningen att låta de svaga ta smällen medan de rika blir rikare.

    SvaraRadera
  14. 16:12, du förespråkar en socialistisk lösning där staten skall rädda jobben i ineffektiva industrier och tjänstenäringar som inte kan stå sig i konkurrensen?

    Nej, varsel och uppsägningar drabbade branscher och företag som förtjänande det. Mest av allt den överetablerade och ändå dödsdömda bilindustrin. De som blev av med jobben fick en fantastisk chans att söka andra jobb de inte hade sökt annars, men det är klart, de flesta gick kanske hellre hemma med a-kassa.

    För att systemet skall fungera måste förstås a-kassan bort.

    Insättningsgarantin måste också bort för symmetrins skull, vilket jag skrivit många gånger förut. Att banker kan låna in pengar nästan gratis pga insättningsgarantin orsakar obalanser. Utan den skulle vi inte få finansbubblor då ingen skulle vara dum nog att låna ut till bankerna. Alternativt kan man sänka den till t ex 20 000:- SEK, då majoriteten av svenskarna inte ens har 10 000:- på banken...

    SvaraRadera
  15. det fokuseras för mkt på vad olika politiker kallar sig. sak samma om de kallar sig för -ister/krater eller vad det nu är för dominerande ideologi som styr.
    som 17:26 påpekar så korrumperas alla organisationer av karriärister så det efter ett tag ej spelar någon större roll vad det partiet/organisationen hette från början.
    jag tror många av våra PK toppolitiker idag hade varit lika mycket PK karriärister i vilken annan tid eller land de än vuxit upp. även om de för allt i världen aldrig skulle kunna varken inse eller erkänna det.

    min poäng är väl att man inte kan beskylla ideologier eller religioner för de oförätter som de efterkommande korrupta maktkåta personerna ställer till med.

    SvaraRadera
  16. Grekerna kan väl helt enkelt bestämma att ställa in betalningarna om de vill?

    SvaraRadera
  17. Kan bara instämma. Det känns lite märkligt att det är (V) som står för marknadsekonomiska lösningar och (M) för socialisering av förlusterna. Värden är upp och ner.

    Politiker och banker har ett nära samarbete. Vi ser hur regeringar i USA och England tar skattebetalarnas pengar och ger till privata banker. Irlands regering som övertar privata bankers skulder med skattebetalarna som borgenärer. Island agerade helt korrekt, där fick aktieägarna och långivarna till de privata bankerna ta hela smällen och nu är Island tillbaka igen.

    Det bästa vore om hela världens centralbanks system med FIAT-pengar och fraktionell banking kraschar fullständigt och att 100% guld och 100% silver införs som valutor som fungerat i 1000-tals år, då kan ingen politiker eller bank påverka mängd, värde eller ränta, det är det enda som kan fungera. Alla FIAT-valutor i historien har förlorat hela sitt värde på grund av att banker och politiker kan manipulera systemet genom att trycka hur mycket pengar som helst.

    Här är en intressant artikel på engelska om hur banker och politiker fungerar. To big to fail, to big to save och to big to kick är intressanta begrepp.

    SvaraRadera
  18. Sorry, länken till artikeln:

    http://www.marketoracle.co.uk/Article28689.html

    SvaraRadera
  19. Men... vänstern gillar ju sådan politik där skattebetalarna står för notan när någon misslyckas... vad fan?!

    SvaraRadera
  20. Tja' Cornu

    Av ren nyfikenhet, röstade du i senaste riksdagsvalet?

    Anledningen till att jag frågar är att jag själv har blivit politisk ateist på senare år och lät bli att rösta när det begav sig sist. Jag kan inte riktigt hitta min plats i dagens politiska träsk, trots att jag vet exakt vart jag står, i stort sätt i varenda sakfråga. Problemet vilar mycket i att jag har utvecklat ett starkt politikerförakt eftersom jag genomskådat deras agenda som förenklat går ut på att bli omvald genom populism. Jag blir spyfärdig vid blotta tanken av politikerhycklare som står och gaggar om tillväxt eller vilket lyckat program RUT har varit (Duktig idiot som lyckats subventionera en fuskarbransch istället för att sanera den).

    Det räcker ju inte att man har någon enstaka vettig representant om det ändå lurar en Mats Odell någonstans i kulisserna.

    Till min poäng hör att jag en tid har funderat över om det inte finns ett stort uppdämt behov av någon helt ny inriktning inom politiken, en som inte är höger eller vänster eller blå eller röd eller grön utan en inriktning som talar till människors förnuft. Jag lyfter enbart frågan i syfte att rannsaka mina egna funderingar över mitt groende politikerförakt, men tror ändå att jag har en poäng som inte riktigt går att bortse ifrån. Varför inte en revival för intellektuella att hitta ett nytt forum som inte är traditionsbundet politiskt?

    Tack för en suverän blogg. Keep it up!

    /Credit Junkie

    SvaraRadera
  21. Blir ni ärligt förvånade över att detta förslag kommer från vänster? Sen när har vänstern varit intresserad av att göda kapitalet?

    SvaraRadera
  22. När jag ser läser vissa artiklar och ser filmer som Inside Story så känns det som att det finns en bred övertygelse om att finansspekulationen på Wall Street bara orsakade nedgången & kraschen i förra konjukturen... men inte den kraftiga uppgången. Som om den kraftiga tillväxten och uppgången i konjukturen i grund och botten var sund och att Wall Street bara förstörde den.

    SvaraRadera
  23. Cornu!

    Jag brukar framhålla dig i positiva ordalag, men är nu besviken över din uppfattning betr att du anser att insättningsgarantin ska tas bort eller sänkas till SEK 20.000:-. Åtminstone vissa banker kommer att tömmas på likvider, och personrånen kommer dramatiskt att öka. En del av medlen kommer att "gå till" SHB och Nordea som kommer att få en kraftigt ökad inlåning.
    I EU är insättningsgarantin 50.000 Euro - om jag inte minns fel.


    Sokrates

    SvaraRadera
  24. Sokrates, föreslår att du läser vad jag skrivit i ämnet, se

    http://cornucopia.cornubot.se/search/label/insättningsgaranti

    T ex måste insättningsgaranti balanseras av att folk skall kunna gå i personlig konkurs och över en natt bli av med sina skulder.

    SvaraRadera
  25. Slopad insättningsgaranti måste alltså balanseras av möjlighet till personlig konkurs menade jag.

    Läs iaf mina tidigare inlägg i frågan för argumentation.

    SvaraRadera
  26. Jag anser att du har helt fel cornu där du säger att borg står för socialism (iom socialisering av förluster) och sjöstedt för liberalism som förespråkar att förluster bör behållas privata.
    Borg ställningstagande ser jag som ett tydligt NYLIBERALT ställningstagande där det absolut viktigaste är att behålla tillgångar inom en liten grupp människor. detta är väldigt långt ifrån socialism.
    Sjöstedts ställningstagande ser jag som dock som tydligt socialistiskt: om man tillåtit människor att tjäna pengar genom högt risktagande i en oövervakad (nyliberal) finansiell struktur MÅSTE även kostnader bäras av de människor som lyft tidigare vinster.

    Jag tycker att du talar om liberalism och socialism som världen såg ut innan Reagan och Tatcher.

    I övrigt tackar jag för en ypperligt bra blog

    SvaraRadera
  27. Cornu!

    Betr slopad insättningsgaranti:
    Kanske missförstår du mig?

    Jag förstår ditt tankesätt, men du måste tänka realistiskt politiskt pragmatiskt.
    Att t.ex det svenska pensionssystemet är uppbyggt som ett pyramidspel är välkänt, men det är politiskt omöjligt att över en natt skrota systemet och säga till nuvarande förmånstagare: "Tyvärr, men vi har kommit till vägs ände - ni har inga personliga pensionskonton med innestående medel - det har ni aldrig haft!
    Ett annat "drömscenario" är att svensk media 2013-2014 börjar sprida farhågor om ett 1-årigt införande av den "argentinska modellen".
    Det torde bli problematiskt för Sverige att ensidigt i EU ta bort insättningsgarantin.
    Om Sverige på 2 år skulle gå från "tigerekonomi" till i princip borttagande av insättningsgaranti riskerar man att det blå blocket hamnar i Dantes "Inferno" - bis Schwanen ergrauet! Vad som händer sedan är uppenbart.


    Sokrates

    SvaraRadera
  28. Insättningsgarantin höjdes i samband med finanskrisen 2008 till en halv miljonkronor. Syftet med höjningen var att vi sparare skulle sitta still i båten. Var och en begriper att Staten inte kan garantera detta belopp för var och en. Men om varje enskild individ tror detta är syftet uppnått. Syftet med bankgarantin är att vi inte ska ta ut våra bankmedel från kontot. Gjorde vi det skulle mycket braka samman. Bluffen har vad jag förstår varit framgångsrik. Hittills.

    SvaraRadera
  29. Det finns ca 100 banker över hela världen som inte kommer att tillåtas att gå i konkurs. Först om tyska storbanker (vilket ej kommer att ske) går i KK kommer det osa hett om svenska storbanker.
    "Bosse" tror att svenska staten inte kan garantera beloppet 500´SEK/kontohavare - tja, senast 2015-2016 (troligen tidigare), har vi svaret; det finns ju något som heter devalvering.


    Sokrates

    SvaraRadera
  30. @Anonym - 10:41

    Statligt ingripande på banker och företag är socialistiskt. Att banker och företag får klara sig själva är liberalt/nyliberalt/klassiskt liberalt/libertarianskt. Du är förvirrad. Vänsterpartistens uttalande var liberalt.

    SvaraRadera
  31. Det här vänster uttalandet är klart kapitalistiskt, positivt. All form av utbailing och är socialism, inget snack om saken.

    Borg vill socialisera förluster för han är rädd för en ny finanskris. Dock vill han väl att bankerna ska få ta en stor börda i nerskrivning till hans försvar. Det som Grekland sysslat med får dock sägas vara bedrägeri.
    Politikerna som skulle köra på ren kapitalism i detta skulle antagligen få ta mycket skit för att man satte igång en upprensning just nu. För dessa obalanser man byggt upp vid det här laget kommer att svida, och det rejält. Men man fortsätter i vanlig ordning att göra problemen större och än värre och gynna dom redan rika. Socialism i någon form. Det skulle såklart aldrig börjats med dessa socialiseringar.
    Kan dock förstå att politikerna som styr inte vill att det ska krascha under ”sitt vaktpass”.

    Bosse är tyvärr förvirrad vad kapitalism innebär, det är inget nytt.
    \Thaman

    SvaraRadera