Cornucopia?

Aktuellt

Säkerhetsfunktionerna i Revolut - skaffa kort och få 200 kronor

Detta inlägg är reklam för Revolut . Om du använder denna länk för att registrera dig för ett konto och kort får du 200:- SEK insatt på ditt...

2011-05-20 09:42

Till bröders hjälp - den svenska solidaritetsdokrinen uppmärksammas. I Finland.

Via bloggaren Lars Gyllenhaals nyhetbevakning uppmärksammas att Kungliga Krigsvetenskapsakademien gett ut en bok om den svenska solidaritetsdoktrinen. Boken kallas Till bröders hjälp. Redaktör för boken som presenterar olika konfliktscenarier kring Östersjön är Bo Hugemark, för en del känd som en av författarna bakom inte helt okända boktrilogin Operation Garbo.

Detta uppmärksammas nu i media. I finsk TV. Samtliga skärdumpar är från finska Yle som har ett inslag om boken, på finska (sidans text via Google translate). Ca 1:40 in i inslaget dyker dock svenska generalmajor (ret) Karlis Neretnieks upp och kommenterar det hela på svenska.

I princip verkar boken beskriva de scenarion som Neretnieks beskrev på försvarsseminariet jag var inbjuden till Riksdagen för i april.

Kort sagt ett överraskande eller långsamt uppbyggt ryskt angrepp mot Baltikum vilket i enlighet med solidaritetsdeklarationen gör att Sverige skall komma till våra baltiska bröders hjälp. Detta skulle i verkligheten innebära att NATO skall flyga över Sverige och använda Sverige för basering av flyg.

Några fler dumpar från Yle.


Cirklar visar hur ryskt strategiskt luftvärn av typ S-300 eller S-400 stänger luftrummet runt Baltikum.

Yle har också en redaktionell artikel om det hela (Google Translate) där det liksom i TV-inslaget framgår att Ryssland i tysthet i strid med avtal har uppgraderat räckvidden på de Iskanderrobotar, som nu finns baserade i det militärområde där Kaliningrad ingår, till 750 km.

Till skillnad mot i min bok Midvintermörker där Iskanderrobotarna bara når Skåne och Blekinge så når man nu från Kaliningrad hela södra Sverige ända upp till Gävle eller Dalarna. Mot slutet av det finska inslaget får man också se hur det ser ut när en Iskanderrobot träffar sitt mål (2:40 och framåt).

Man kan återigen fundera på varför Ryssland har utökat räckvidden på detta vis. Man kan se det som en markering att man i den teoretiska händelsen av en konflikt runt Baltikum enkelt skall kunna neka NATO all form av basering av flyg eller andra stridskrafter i Sverige söder om Gävle.

Sverige självt har inget modernt luftvärn som kan hantera Iskanderrobotar, utan alla militära eller politiska mål söder om Gävle är nu sittande ankor på en rysk skjutbana. I händelse av en konflikt eller spänd situation kommer NATO kräva att få basera markförband med modernt luftvärn (t ex Patriot) på svensk mark för att kunna ge lånade baser en chans till skydd.

Och som Karlis Nerietiks påtalade på försvarsseminariet: Om man 8 timmar innan man angriper Baltikum landstiger på Gotland med de upprustade amfibiestyrkor man har stående i Kaliningrad och baserar modernt luftvärn på ön så kontrollerar Ryssland hela Östersjön och omöjliggör all form av undsättning av Baltikum.

Den stora diskussionen i Sverige är dock hur Sverige bara kunde komma trea i Melodifestivalen. Vann rätt låt? Vad säger ni?

Tillägg: Svenskarna är allt mer skeptiska till NATO, men solidaritetsdeklarationen innebär att vi ställer oss tillsammans med NATO i försvar av Baltikum. Antingen överger vi alltså igen Baltikum eller så skulle vi ta upp vapen tillsammans med NATO. Det är ingen slump att vi är samövade och allt mer integrerade med NATO:s ledningssystem och även använder samma begrepp och signaltrafik som NATO, vilket fungerat smidigt i praktiken i insatsen över Libyen.

Men vill vi inte hjälpa Baltikum för det innebär att vi beblandar oss med NATO så skall vi omgående skrota solidaritetsdeklarationen. Man kan inte äta kakan och ha den kvar.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

68 kommentarer:

  1. Finns det inte en tredje väg?

    Vi kanske ska släppa sargen och överge det militärindustriella komplexet helt. Skrota hela försvaret och låta de som lever i den skyddade tillvaron inom försvaret klippa sig och skaffa sig ett riktigt hederligt jobb istället!? Försvaret kostar 40 miljarder om året, det kan man ju tänka på nästa vinter när tågen står stilla...

    Ok, innan den anonyma horden dödar mig nu så kanske man ska komma ihåg att om det är ryssen som ska stoppas bör vi hänga med i deras upprustning och frågan är vem som ska betala för det? Är det ytterligare 5-10 jobbskatteavdrag som ska finansiera en massiv försvarsbudget?

    Tomhylsan Tolgfors stod visserligen häromdagen på brasiliansk mark och orerade om nästa generations JAS och med tanke på att ingen har köpt den 1:a generationens JAS så ska alltså skattebetalarna bekosta ännu ett idiotiskt militärprojekt. Ett kontraproduktivt projekt som bara kan tillfredställa män med extremt små penisar...

    Jag tillhör väl den naiva skara som tror på fred och annat larv men om mänskligheten är villig att lägger ner ofantliga astronomiska summor på vapen och annan skit, dessutom i dessa peak oil-tider, så är det inte jag som är galen. Det är ni.

    Ok, fritt fram att hugga nu...

    Just det, glömde. Peace.

    SvaraRadera
  2. Rent spontant är väl den enkla lösningen NATO medlemskap och en permanent NATO-bas på Gotland med modernt luftvärn.

    Alternativt att svenska politiker och försvarsmakten nyktrar till, köper in modernt luftvärn och placerar en stående styrka på Gotland i syfte att kunna fördröja en eventuell invasion tills hjälp anländer.

    SvaraRadera
  3. PeterN, räckviddsförlängningen av Iskandersystemet i princip ställer krav på att vi skaffar modernt och ständigt baserat luftvärn; Kallinge, Karlskrona, Såtenäs, Karlsborg, Göteborg (raffen), Stockholm, Berga mfl platser måste i princip 24/7 täckas av modernt luftvärn. Nu har Patriot viss räckvidd, och med ett yrkesförsvar så kanske det räcker med tre baseringar av systemet - en i Blekinge, en i Göteborgsområdet och en i Stockholm.

    Peter Madison, relevant tankegång. Samtidigt måste alla länder kunna försvara sin egen suveränitet. Peak oil kommer ställa det hela till sin spets. Återstår att se hur den säkerhetspolitiska bilden förändras om någon hittar olja i Östersjön. Kan vara en delförklaring till svenskt nekande till prospekteringslicenser - man vågar inte rita om kartan utifall olja skulle hittas.

    Man kan t ex kraftigt nedrusta våra (redan ganska obefintliga) markstridskrafter, och satsa på ett bra skalskydd i form av flottan, flyget och luftvärnet.

    SvaraRadera
  4. Cornu:

    Om, jag säger om, vi ska ha ett dyrbart försvar, är det inte bättre då att utbilda militär/hemvärn/civila i sabotage. Ponera att ryssen invaderar oss, vilket ryssen gör ganska lätt om den nu avser göra det. Är det då inte bättre att vara en rejäl finne, (ursäkta ordvitsen) i röven på ockupationsmakten att de helt enkelt inte finner mödan värt att vara här och åker hem igen? Ett långvarigt och segt gerilla-motstånd torde vara ett bättre motvapen än svindyra vapensystem som lär bli utslaget tämligen snabbt, eller att har vi har så få vapen till dessa JAS så att det är över ändå på någon vecka. (har för mig att du skrivit om JAS-systemets otillräcklighet förut?)

    Vad vet jag, som du vet är jag icke-expert på detta. Vad jag däremot vet är att det finns starka intressen av att det utvecklas ännu ett JAS-plan och frågan är vad vi får för pengarna, i slutändan.

    SvaraRadera
  5. Peter Madison, du vill INTE ha ett gerillakrig på svensk mark. Finns inget som orsakar civilbefolkningen mer lidande och det kan ta decennier innan det tar slut.

    Svenskar skulle inte klara av umbärandena och ge upp.

    Det är en naiv tanke som ofta läggs fram från vänster i ngt glorifierat Vietnam-önskedrömmande. Kom ihåg hur många miljoner vietnameser som dog...

    SvaraRadera
  6. Cornu:

    Ok, jag skakar av mig den idén. På direkten!

    SvaraRadera
  7. Bra, det är bättre att i så fall ge sig helt utan våld ala Danmark under andra världskriget. Mer skonsamt mot land och befolkning.

    SvaraRadera
  8. Med tanke på NATO's prestationsförmåga i Afghanistan och Libyen så är det märkligt att ens 23% har något som helst förtroende för dessa eländiga klåpare upa.
    Efter två månader och >7000 flygbombanfall mot en person och hans familj utan resultat samt 10 års totalt och meningslöst krig mot de Pashtunska luffarna, som inte ens har flyg, flotta eller armé, går USNATO käpprätt ned i ett förtroendets bottenlösa träsk.

    Väst och Sverige har sedan länge varken ekonomiska eller tekniska resurser att matcha Ryssland och Kinas upprustning. Det är inte ens nu eller aldrig som gäller. Det är för sent.
    I onsdags förklarade Medvedev att Ryssland måste riva upp Startavtalet och förbereda sina first-strike kärnvapenmissiler (läs RS-24 Yars) om USA fortsätter att ensidigt distribuera Europas missilförsvar vilket uppfattas som riktat mot Ryssland.
    Från och med nu ska vi minnas att Ryssland ville samarbeta med USA om denna utbyggnad men detta bemöts med samma tystnad som mot alla dem som nu försöker mäkla fred i Libyen.

    Det börjar bli tveksamt under vems försvarsparaply självbevarelsedriften manar oss att ta plats numera.

    / Z

    SvaraRadera
  9. De 40 miljarder kr som försvaret kostar är tyvärr inte tillräckligt för att ge den försvarseffekt vi behöver i händelse av ofred, tyvärr. 40 miljarder kr är strax över 1% av BNP och för att få en rimlig försvarseffekt ihop med ett NATO medlemskap får man nog räkna med uppåt 2% av BNP i alla fall. Vill vi vara "alliansfria" så bör man nog satsa 3% av BNP eller mer.

    Att ingen har köpt Gripen är inte ett korrekt uttalande då Sverige sålt/leasat drygt 70+ plan. Men anledningen till att vi valde Gripen till början var för att det var mer kostnadseffektivt än att inhandla stridsflygplan från annat land, dessutom hade svenska försvarmakten en del speciella krav på flygplanet (som ex. möjligheten att operera från korta banor). Om man önskar att fortsätta använda Gripen och vill att flygplanet ska vara konkurranskraftigt även 2040 så kommer det att krävas en större uppgradering. Om man tror detta är dyrt så ska man veta att det bara är billigt jämfört med att köpa in ett helt nytt flygsystem. Alla länder har en skyldighet att kunna hävda sitt luftrum, så också Sverige.

    Modernt luftvärn med längre räckvidd och landbaserade sjömålsrobotar på Gotland borde stå högt på önskelistan över ny försvarmateriel. Tyvärr har väl politikerna ännu inte förstått vikten av luftvärn, tidigare ville man ju lägga ner allt luftvärn då man trodde sig veta att Gripen ensam kunde hantera den uppgiften.

    Bättre att lägga pengar på ett avskräckande försvar och slippa använda det än tvärtom. Gerillakrig på svensk mark är det absolut sista man kan önska sig.

    SvaraRadera
  10. Utlandssvensk2011-05-20 13:16

    "Samtidigt måste alla länder kunna försvara sin egen suveränitet"

    Folkrättsligt uppställs det ett antal krav för att ett landområde ska betraktas som en stat. Det mest grundläggande är att man har kontroll över sitt eget territorium. Detta inkluderar att man sätter upp kriterier för rätten att bo i landet och saknas detta är det tveksamt om landet ifråga ens kan anses vara en stat i folkrättslig bemärkelse.

    Men vi har nu ett läge där företrädare för flera stora riksdagspartier förespråkar helt fri invandring och vi har, som enda västland, fri arbetskraftsinvandring från hela planeten.

    Så man kan med fog fråga sig om vi verkligen vill vara en "suverän stat".

    Vad gäller Gotland:

    Ryssarna skulle ju kunna sätta några fabriker som sysslar med personalintensiv tillverkning på Gotland. Eftersom det numera råder fri arbetskraftsinvandring kan hela bemanningen vara ryssar. Produkterna kan exporteras till Ryssland.

    Sen kan man välja:
    1. När man har 5-10 tusen ryssar på plats kan man hitta på någon historia om övergrepp på denna minoritet och sen skicka militär för att ”skydda” sina landsmän
    2. Fortsätt tills man har 60.000 ryssar på ön och utropa sen en folkomröstning om att tillhöra Ryssland.

    Självklart ser man till att de som får anställning är utvalda ryska patrioter, gärna med gedigen militär utbildning.

    Vore inte detta en väldigt kostnadseffektiv metod för Ryssarna att flytta fram sina positioner rejält? Det bästa av allt är att de skulle mötas av glad tillrop från Svenska politiker under hela processen:

    Ryska fabriker på Gotland? JA!!! fler jobb!!! jättebra!!!
    Ryska immigranter? JA!!! det visar att det fungerar med arbetskraftsinvandring!!! jättebra!!!!
    Ryssarna invaderar för att ”skydda” sina landsmän. Säkert jättebra det också………

    SvaraRadera
  11. -"Så man kan med fog fråga sig om vi verkligen vill vara en "suverän stat"."

    En högst relevant frågeställning. Även jag är utlandsvensk och får ofta frågan om vad Sverige egentligen håller på med. Svarslös blir det oftast ett kort -"Jag vet ärligt talat inte, och jag förstår det inte heller".

    Vad är det egenligen som driver svenskarna att i en sådan rasande takt dra sig tillbaka på alla fronter under självförnedrande former?

    SvaraRadera
  12. Utlandssvensk2011-05-20 13:53

    @Clemens,
    "Vad är det egenligen som driver svenskarna att i en sådan rasande takt dra sig tillbaka på alla fronter under självförnedrande former?"

    Den som det visste.... Man kan bara konstatera att en förkrossande majoritet av svenska väljare tydligen står bakom partier som stöder en immigrationspolitik som i samtliga andra västeuropeiska länder skulle anses som helt vansinnig. Flera av dessa länder har tidigare prövat asylregler som påminner om de som idag finns i Sverige (fast inte lika extrema) men samtliga har, efter massivt folkligt motstånd, infört betydligt mer restriktiva regelverk.

    Sen är det extremt märkligt att vissa företrädare för t.ex M både vill ha fri invandring och ett starkt försvar. Detta är en helt absurd kombination eftersom själva grundsyftet med ett försvar är just att förhindra fri invandring.

    SvaraRadera
  13. "Så man kan med fog fråga sig om vi verkligen vill vara en "suverän stat"."

    Suverän stat kanske vi kommer vara men pursvenskar är väl i minoritet snart det har gått ganska snabbt senaste 20 åren. kanske 2050? Och våra barnbarn kanske får be mot mecka.

    SvaraRadera
  14. Utlandssvensk2011-05-20 14:02

    As a nation of free men we will live forever or die by suicide.” – Abraham Lincoln

    Verkar ju passa bra på Sverige…..

    SvaraRadera
  15. Peter Madison m fl,

    Ett försvarslöst land - eller försvarsfritt om du föredrar det - är definitivt en vacker tanke. Problemet är att världshistorien visar att Mao hade rätt. Denne despot hade faktiskt en del rätt, i synnerhet då han sade: "alla länder har en armé, en egen eller någon annans".

    För att uttrycka det i konkreta termer har vi idag ett försvar i halvallians med Nato. Utan ett eget försvar skulle vi inte bli lämnade ifred vid någon form av konflikt i närområdet, utan vårt territorium skulle bli använt av andra och därtill i ett mycket tidigt skede eftersm det inte skulle vara rationellt att att låta den andra parten komma först, dvs först utnyttja vårt territorium. Med territorium menas f.ö. inte bara svensk mark utan även vårt luftrum och våra vatten.

    De faktiska alternativen är alltså:
    1. Det nu gällande konceptet.
    2. Ett försvar som kan klara sig utan Nato/Ryssland, typ Finland och Schweiz.
    3. Ett försvar tillsammans med Ryssland.
    4. Att överlämna försvarsåtagandet till Ryssland.

    Kan någon komma på ett för verkligheten hållbart femte alternativ?

    Mvh,

    F

    SvaraRadera
  16. Vi är drygt 9 mille och vi fyller på med drygt 100.000 per år inkl ett högre barnafödande i den gruppen. Vi har ju varit mycket generösare än andra länder (per capita). Vore intressant vad cornu anser om detta påverkat bostadspriserna.

    SvaraRadera
  17. Jag vill invända mot kommentaren ovan om "pursvenskar". Du kan absolut få tycka så, men vad har invandring att göra med Rysslands, Natos och sveriges militära planer för Baltikum? Allvarligt! Kort sagt tycker jag kommentarer utanför ämnet är lika givande som att läsa spam, publicera dem helst inte eller stryk dom i efterhand. Please.

    SvaraRadera
  18. Utlandssvensk2011-05-20 14:21

    @ Anonym 14:14
    Du kan ju söka på typ "white flight real estate prices". Det finns ganska mycket skrivet på ämnet, framförallt i USA.

    SvaraRadera
  19. @ F 14:09

    Costa Rica har avskaffat sin arme´. Ingen har invaderat Costa Rica, inte ens USA...

    För mig är Costa Rica det femte alternativet. Tills någon kommer med ett bättre då...

    SvaraRadera
  20. Nato bekrigar Ryssland/Baltikum via Sverige: en våt dröm för envar imperialist.

    Annars stör jag mig på en detalj, stilen: "... känd som en av författarna bakom den inte helt okända boktrilogin Operation Garbo"... "Den inte helt okända" känns här som ett onödigt tillägg.

    Sån e ja, sitter och granskar Cornus stilkonst under lupp. Man har inte roligare än man gör sig.

    SvaraRadera
  21. Det är sant att ett gerillakrig vållar de egna stort lidande. Men inget (inget ekonomiskt försvarbart i alla fall) är heller lika avskräckande.

    Att tro på ännu större strukturer och "nån annan" genom att höja insatsen (gå med i NATO) är i alla fall inte särskilt klokt.

    Förresten är väl titeln på en avdankad militär "(grad)s avsked", inte (ret). Skalman tycker "emeritus" som för kyrkans män. a.D (ausser Dienst) från tyskan kanske också går.

    http://forum.skalman.nu/viewtopic.php?f=34&t=12041

    SvaraRadera
  22. Hej Peter Madison,

    Vet du hur tung poliskåren i Costa Rica är? Sist jag kollade hade de pansarfordon och flyg.

    Visst kan du istället ta upp Liechtenstein och Vatikanstaten. Men de följer dock Maos regel, de försvaras av Schweiz resp. Italien.

    Mvh,

    F

    SvaraRadera
  23. Utlandssvensk2011-05-20 14:45

    Tja, förra året skickade USA in 7000 soldater, 200 helikoptrar och ett stort antal stridsfartyg till.....Costa Rica.

    Men det var ju ingen invasion. Nej, nej, nej, endast vänskapligt stöd.

    http://newsblaze.com/story/20100707134037donh.nb/topstory.html

    Kan vi gissa att det kommer låta ungefär likadant när ryssarna landstiger på Gotland? "Efter en längre period av civila oroligheter, exploderande våldsbrottslighet och tydliga bevis för att ett flertal muslimska terrorgrupper använder landet som bas har Ryssland nu beslutat sig för att hörsamma de gotländska innevånarnas rop på hjälp och har skickat rådgivare...."

    SvaraRadera
  24. re PeterMadison.
    Costa Rica utrikespolitik och försvar sköts av USA, man har nyligen haft en folkomröstning där man frågade om Costa Rica skulle bli helt självständigt och det blev det nej till.

    Således har Costa Rica världens starkaste försvar, skaffa ett uns av kunskap före du skriver trams.

    SvaraRadera
  25. Man kan undra hur Cornucopia får ihop det och om han är schitzofren. En risk för brist på olja och mat å ena sidan och en rysk ockupation å andra sidan är oförenliga. Att tyskarna tog exempelvis Danmark berodde främst på landets livsmedelsöverskott, som ju tyskarna tog. Hela kriget handlade till stor del om att kontrollera oljan. Sedan 1800-talet har Sverige haft ett livsmedelsunderskott. Det var mycket genom import av livsmedel och energi som välståndet ökade. Ryssland har ett stort överskott på livsmedel, olja och en rad andra grejer. Det här landet har absolut inget att erbjuda ryssarna och blir ett första klassens krisland om tillförseln från utlandet upphör, vilket Cornucopia uppenbart känner till. EU-länderna söderut har brist på vissa områden och möjligen skulle detta kunna föranleda militär fientlighet mot det här landet. Men det är långsökt förstås. Det har ju sådant som det här landet inte har.

    Oljebolaget BP ger årligen ut en sammanställning av läget över fossil produktion och resurser. Enligt den sista har Ryssland oljereserver med dagens produktion för 20,3 år (för 16 månader sedan), vilket kan jämföras med motsvarande för hela världen 45,7 år. Om ryssarna avslutar exporten om 10 år så har de själva för cirka 50 år. Kanske de har lite mer olja och avslutar exporten om 15 år. De kommer naturligtvis att avbryta exporten långt innan deras ekonomi tar tvärstopp. Norge och speciellt Danmark har ännu mindre. Det är en tidsfråga innan ryssarna säger att nu stoppar vi leveranserna, på liknande sätt som de stoppade spannmålsexporten efter torkan i somras, vilket delvis ledde till matkravallerna i Nordafrika.
    http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/reports_and_publications/statistical_energy_review_2008/STAGING/local_assets/2010_downloads/oil_section_2010.pdf

    När ryssarna sänkte färjan vid den svenska militärens omdömeslösa stölder så visades vad riskerna består av och vad som kan hända i miniformat. Det finns bara ett land som har något att försvara och det är Ryssland. Det finns ett land som kan provocera och det är Sverige, speciellt med JAS-planen och ubåtarna. Och det finns bara ett land som kan slås sönder och samman till skit och ingenting och det är Sverige, med kärnvapen alltså. Landet skulle kunna utplånas och de andra rycker bara axlarna. Alla är sig själv närmast när det gäller. Inte ens medlemskap i någon försvarsförening hjälper. Kärnvapenmakterna känner varandra och förstår detta. Det är lokala galenspannor som är farligast.

    Detta är själva grunden och den kan man inte göra mycket åt. Nästa stora krig blir med kärnvapen. De svenskar som inte dör direkt gör det kort efteråt av brist på livsmedel. Bara genom att slå ut raffinaderierna på västkusten med några småsmällar och stoppa oljeflödet blir så blir totalt kaos på kort tid. Ju fler som slås ut direkt, som exemelvis de i Stockholm, desto bättre för de överlevande.

    Pengar till militären är alltså bortkastade och kan vara livsfarliga. Det vore bättre att ordna oljelagring, eller bygga fabriker för syntetisk olja från alunskiffer och för metanol från ved, eller lämna EU och utnyttja åkermarken bättre med högre livsmedelspriser. Allt kan naturligtvis kombineras. Oljeskifferfabriken stängdes på 60-talet. Oljelagren, som byggdes på 70-talet, tömdes och skrotades på 90-talet. Någon metanolfabrik är ännu inte byggd, mycket för att skogsindustrin och fjärrvärmeföretagen inte vill ha konkurrens om råvaran. Etanolfabriken blir skrot samtidigt som oljan inte kommer eftersom det samtidigt blir brist på spannmål. Och medlemskapet i EU fördjupas och livsmedelsproduktionen minskar med någon procent om året. Befolkningen ökar dessutom genom invandringen. Det är som upplagt för problem i ankdammen.

    SvaraRadera
  26. Urban Persson, instämmer i princip. Sverige har inga resurser av intresse.

    Men Sverige ligger i vägen geografiskt när/om Ryssland vill återta kontrollen av Baltikum (av irrationella stormaktsanledningar om inte annat - alla krig är inte rationella). Därmed blir Gotland helt kritiskt, plus svenskt luftrum, svensk skärgård och svenska baser. NATO skulle inte fråga utan flyga rakt över Sverige vare sig vi vill eller inte.

    Vår suveränitet skulle åka ut genom fönstret och vi skulle riskera att bli ett slagfält för väst-öst. Därför är det viktigt att vi håller den striden borta från oss, lämpligen genom att göra Gotland till "ointagligt" så det inte är något att bråka om.

    SvaraRadera
  27. Utlandssvensk2011-05-20 15:29

    "Det här landet har absolut inget att erbjuda ryssarna och blir ett första klassens krisland om tillförseln från utlandet upphör"

    Förutom att jag instämmer i Cornucopias invändning vad gäller Gotland finns det även en naturresurs i Sverige som kan vara mycket interessant i ett peak oil senario, nämligen uran. Uppgifterna varierar om hur mycket som finns i Sverige men vissa källor hävdar upp mot 20% av världens samlade reserver och andra hävdar väldigt lite. Någon som vet vad rätt siffra är?

    Sen kan man väl tillägga att ryssarna historiskt sätt inte har uppvisat någon överdriven oro vad gäller det materiella välbefinnandet i sina satellitstater....

    http://www.nationsencyclopedia.com/Europe/Sweden-ENERGY-AND-POWER.html

    SvaraRadera
  28. Cornu, då får dom väl flyga rakt över. Landets suveränitet har inget egenvärde. Man kan ju vända på det och tycka att det är bättre om deras fältslag är på Gotland än på fastlandet.

    SvaraRadera
  29. Utlandssvensk2011-05-20 15:34

    "då får dom väl flyga rakt över"

    Om detta sker utan svenskt motstånd så har ryssarna full rätt, enligt vedertagen folkrätt, att invadera Sverige.

    SvaraRadera
  30. Utlandssvensk2011-05-20 15:47

    Ett tillägg:

    Det här med att "Sverige har inga resurser av intresse" beror nog väldigt mycket på vem som gör analysen.

    Låt oss ta Iran som exempel. Detta land skulle mycket gärna vilja ha tillgång till:
    -Uranmalm
    -Reaktorteknologi
    -Avancerade ubåtar
    -Avancerade stridsflygplan.

    Allt detta finns i Sverige. Således: Skicka hundra tusen fanatiska anhängare som bosättare till Sverige. När de väl är där är det en lätt sak att smuggla in AK47:or till dem. Sen kan man ta makten i Sverige på en dag.

    SvaraRadera
  31. Utlandssvensk, jag är ingen uranexpert, men förstår att det svenska uranet har en mycket låg uranhalt. Det är bara några hundra gram per ton. När man kommer till laghaltiga fyndigheter så finns de på många ställen och så är det nog även här, vilket tyder på att det svenska uranet inte blir någon kritisk resurs och något som någon klågfingrig främmande makt vill komma åt militärt.

    Om man utvinner olja från alunskiffer och utnyttjar resursen maximalt så tar man även uranet. Kvarntorpshögen skulle faktiskt kunna användas en gång till. Högen hade enligt media ett betydande värde när uranpriset nådde en extrem topp 2007. Det är tur att inte Kumla kommun har ett eget försvar. . . Landet har en kommersiell och gruvvänlig syn på naturresurser, även om det finns begränsningsar inom olja och uran från alunskiffer. Men det kommer nog att ändras när olja och uran blir svindyrt och koldioxidreligionen är nedlagd.
    http://na.se/nyheter/kumla/1.954455-overklagar-mot-uran
    http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=uranium&months=360

    Det finns många faror med invandrare i massor. Men det där att Iran skulle göra en militärkupp och ta över landet verkar mindre sannolikt.

    SvaraRadera
  32. Om ubåtarna och stridsflygplanen med tillhörande kunskaper skrotas så minskas i varje fall risken att landet bli ockuperat av Iran.

    SvaraRadera
  33. Utlandssvensk2011-05-20 16:17

    "Det finns många faror med invandrare i massor. Men det där att Iran skulle göra en militärkupp och ta över landet verkar mindre sannolikt."

    Jo, visst är det "mindre sannolikt" men det var bara menat som ett exempel för att illustrera faran med kombinationen av nästan helt fri immigration och avsaknaden av militära resurser inom landet. För vilket motstånd tror du att mina hypotetiska iranier skulle möta? Nästan inget alls, gissar jag.

    Att mer eller mindre basera sitt försvarspolitiska tänkande på att landet är värdelöst och att ingen därmed skulle vara interesserad av att invadera är ju lite....annorlunda, kan man väl säga.
    Men visst, den nuvarande befolkningen verkar vara fullständingt ointeresserade av att behålla något som rimligen kan kallas Sverige, så varför inte bara helt strunta i försvar?

    SvaraRadera
  34. "Men visst, den nuvarande befolkningen verkar vara fullständingt ointeresserade av att behålla något som rimligen kan kallas Sverige, så varför inte bara helt strunta i försvar?"

    Är det inte just precis detta som Sverige sysslat med under de senaste årtiondet ?

    SvaraRadera
  35. Utlandssvensk2011-05-20 16:41

    Kan man inte hävda att en försvarspolitik som går ut på att undsätta andra länder samtidigt som vi helt saknar förmåga att upprättahålla vår egen suveränitet är helt i linje med den allmäna svenska inställningen att alla andra folk har rätt till ett land och en kultur men att svenskarna inte har denna rätt?

    M.a.o ska vi vara beredda att slåss för balternas rätt att inte bli koloniserade av ryssarna samtidigt som vi själva ska acceptera att bli koloniserade av folk från MENA?

    SvaraRadera
  36. Magnus Redin2011-05-20 17:38

    Jag hoppas verligen inte att Nato flyger rakt över Sverige vid en konflikt, de får med sig mer last och bättre prestanda om de mellanlandar i Sverige och tankar...

    Vi borde gå med i Nato, helst samtidigt som Finland.

    Vi borde givetvis se till att få ordning på försvaret och huvuddelen av förmågan måste vara att kunna försvara oss själva och hjälpa de närmaste grannarna. Vi kommer aldrig att ha en förmåga som både är stor och kan verka på stora avstånd.

    Sedan tror jag att det troligaste scenariot om Rysslands ledning undviker tuppjuck är att vi ett decennium in i epoken efter peak oil har gemensamma Nato och Ryssland konvojer på världshaven och samarbetar om säker sjöfart i Östersjön på motsvarande sätt som det redan samarbetas om miljösäkerheten. Men tuppjuck kan tyvärr inte uteslutas.

    SvaraRadera
  37. Magnus Redin2011-05-20 17:51

    Appropå invandring, vad kul det måste ha varit att bli inbjuden till Sverige för att bli maktpolitiskt slagträ utan rätt att arbeta. Undrar hur många det är som har uppfattat att de vart ett verktyg för "vill väl vänstern" i deras arbete för att framstå som goda och få politiska motståndare att lacka ur och inta extrempositioner som gör dem maktlösa.

    Verklighetsbeskrivningen med att man antingen är "god utan krav" eller nazist var genial. De resonabla anpassade sig till den då det inte vart värt jobbet eller risken att kämpa emot, de ideologiska teoretikerna är det få som bryr sig om och de oresonabla hamnade bland dåliga vänner och oskadliggjordes i Nyd och SD.

    SvaraRadera
  38. Om det nu är tänkt så att NATO ska försvara det här landet vid en rysk invasion...
    Så kan vi ju skrota armén och låta NATO sköta markstriderna i gengäld mot att vi tar hand om flygunderstödet.
    På så vis kan vi bespara oss själva skattekronor och blodspillan.

    SvaraRadera
  39. Utlandssvensk2011-05-20 18:00

    @Magnus Redin
    Är det folkpartiet du menar med uttrycket "vill väl vänstern"? Ty Fp är det parti som är mest direkt ansvariga för asylinvandringen från tredje världen. Sossarna har, från 1989 fram till Måna blev partiledare, varit det klart mest immigrationsrestriktiva av de etablerade riksdagspartierna.

    Sen har dessa typer av latterliberaler i förening med diverse kulturmarxister försökt med samma " antingen är man "god utan krav" eller nazist" i många andra länder i västeuropa men Sverige är enda stället där man inte har blivit helt krossade av väljarna.

    SvaraRadera
  40. Utlandssvensk2011-05-20 18:18

    @Anonym 17:53

    Armén är redan de facto skrotad. Så här skriver överstelöjtnat Stellan Bojerud:

    "Livgardet i Stockholm måste annonsera efter 300 frivilliga för korttidsanställning såsom vaktsoldater för att klara av bevakningen av slotten i Drottningholm och Stockholm under jul och nyårshelgerna.

    Svenska armén klarar alltså inte av att i djupaste fredstid med ordinarie personal sätta ut några vaktposter kring statschefens bostad. Norr om Dalälven finns det endast en (1) armégarnison, nämligen i Boden. Därifrån är det ett ca 115 mil långt trupptomt område till nästa garnison, som ligger i Kungsängen strax norr om Stockholm."

    http://mopsen.wordpress.com/2010/01/13/den-varnlosa-socialbyran/

    SvaraRadera
  41. Ingenjören2011-05-20 18:19

    Spännande. Inlägget handlar om Ryssland och Baltikum, och trots detta börjar robotkommentatorerna prata om invandringen i kommentarerna. Vi kan ju i så fall återföra SD-diskussionen till det baltiska ämnet: http://jonassjostedt.se/?p=3485
    SD förespråkar tydligen att ge Moskva fria händer i Finland och Baltikum. SDs rysslandsvänlighet är en av partiets märkligare drag, men på sätt och vis är det logiskt, för att kunna kalla islam för den största faran för Sverige sedan andra världskriget måste man ju få Ryssland att framstå som en stor vänlig krambjörn.

    SvaraRadera
  42. Det finns en postnationell agenda enligt vilken några av vårt samhälles toppar formulerar vår försvars och utrikerspolitik. Därav det faktum att de nationella skyddsstyrkorna inte blev verklighet och att vi idag inte har en försvarspolitik värd namnet. Men Ryssland har inte en ledarstruktur som är lika degenererad som i Sverige, de agerar rationellt och nyttomaximerande som nation och kommer göra "Georgien" med sveriges militära styrkor om det skulle gynna dem nån gång i framtiden.

    Det politiska vakuumet de landsförrädare som styr vårt land lämnar med detta är skrämmande. Extrema nationalistiska krafter kommer gynnas om inte något av de etablerade partierna tar sitt ansvar och slår vakt om vår lands territoriella suveränitet. För detta måste medlemskapet i Unionen avslutas och vår militära självförsvarsförmåga återupprättas. Invandringsfrågan är en ickefråga i sammanhanget, även om integrationspolitiken rent socioekonomiskt är ett misslyckande som måste debatteras och lösas. Men de degenererade politiska ledarskiktet i Stockholm är ett i allra högsta grad reellt och allvarligt hot mot vårt lands överlevnad.

    Den postnationella agendan orsakar nu en blow-back i våra nordiska grannländer. Sannfinländarna i Finland, Islands nej till bankmaffian och Norges nej att fortsätta betala till Grekland. Detta handlar mindre om de ytliga symptomen ekonomisk kris och likviditetsproblem, och mer om att använda ekonomisk terror som ett sätt att luckra upp nationalstaten och införa en neofeodal postnatonell ordning under vilken alla förslavas under fiat-valutor och ränteslaveri från vaggan till graven. Men Ryssland är sannolikt fortfarande en homogen nation som har 100 år av politisk och ekonomisk förnedring att kompensera för. I de läget skyddas vi Svenskar effektivare av ett toppmodernt luftvärn på Gotland än att våra förvirrade politiska ledare åker till Bilderberg och får skallarna fyllda med intellektuell avföring och propaganda.

    Its the postnationella agendan stupid. Riv ner den.

    SvaraRadera
  43. Magnus Redin2011-05-20 18:26

    @Utlandssvensk, det är inte en situation som är skapad av ett enskilt parti, vad partierna kan göra beror på intelligentia i framförallt media och de olika intressegrupperna inom partierna.

    Den situation som skapade förutsättningarna för "Nyd" och "Sd" migrationspolitiken skyller jag främst på den allmänna vänstervågen som vart konsensus i vårt konsensussamhälle och skall man skylla på ett parti skyller jag på S som löste konflikten mellan ideologisk vänster och fackförbund rädda för konkurrens genom fritt fram för asyl utan etablering i samhället.

    Sedan är jag inte inläst nog för att veta hur vettig eller ovettig Nyd migrationspolitiken var medan det partiet fanns, jag var inte politiskt aktiv då. Poängen är att jag tror det var en reaktion gentemot ett konsensus som inte fungerade och att de som följde med reaktionen utplånades politiskt ihop med Nyd även om jag vet att delar av det de föreslog sedan genomfördes.

    Jag är säker på att delar av SD:s kritik mot migrationen är korrekt och delar av den är skit och självklart används båda delarna för att få makt. Makt med den basen kan användas för väldigt otäck politik, ett exempel på det är inbördeskriget i Jugoslavien. Den risken bidrar till beröringsskräck för de problem som finns, vete 17 hur det kan lösas av någon utan att malas ner av en politiskt omöjlig situation.

    En väg ut ur detta skulle vara om delar av "vänstern" började jobba för alla individers rättigheter, det är dock svårt att göra vänster liberal och jobba för rättigheter som inte räknas i kronor.

    SvaraRadera
  44. Magnus Redin2011-05-20 18:31

    Får se om SD:arna får ur sig något nytt som kommentar till ingenjörens påpekande.

    SvaraRadera
  45. Utlandssvensk2011-05-20 18:32

    @Ingenjören,
    Spännande, säger du....

    Själv finner jag det synnerligen roande att någon i samma inlägg kritiserar andra för att avvika från ämnet och sen direkt tar upp något som definitivt inte omnäms i bloggposten, dvs. SDs inställning till försvars- och säkerhetspolitik.

    Anser du själv att det INTE finns en uppenbar koppling mellan immigrations- och försvarspolitik i den bemärkelsen att grundsyftet med ett försvar är just att reglera immigration. dvs att kontrollera vilka som får och inte får bosätta sig i landet? Anser du INTE att helt fri invandring innebär att ett försvar är meningslöst? I så fall gör du en analys som sannolikt är nästan helt unik, åtminstonde utanför Sverige.

    SvaraRadera
  46. Utlandssvensk2011-05-20 18:49

    @Magnus Redin,
    Du får nog ta och läsa på lite. Sossarna införde 1989 en asylpolitik som i stort motsvarar den som samtliga andra länder i EU nu tillämpar. Fp krävde sen att denna skulle rivas upp 1991 som ett villkor för att delta i en borgerlig regering. Detta ledde till den i särklass största immigrationsvåg per capita som västvärlden har skådat i fredstid sen massimmigrationen till USA kring slutet av 1800 talet och början av 1900 talet.
    Sossarna stramade sen gradvis, men ganska långsamt, åt regelverket mellan 1994-2006. När sen den nuvarande alliansregeringen tillträdde öppnades alla luckor återigen och Sverige är nu klart ledande, med bred marginal, vad gäller import av okvalificerade människor från tredje världen.

    Hur detta skulle lösas av att "delar av "vänstern" började jobba för alla individers rättigheter" framstår som ett totalt mysterium.

    SvaraRadera
  47. Magnus Redin2011-05-20 19:05

    @Utlandssvensk, Vitsen med det är att lösa beröringsskräcken för problem som rör invandring från andra kulturer.

    Förresten, vilken statistikkälla hänvisar du till? Finns det hårda data som jag kan lita på kan jag omvärdera det mesta.

    SvaraRadera
  48. Ang att "pengar till militären är alltså bortkastade". Tja, det beror på det. FRÅGAN är om svenskt försvar uppfattas som trovärdigt i Kreml och Washington D.C. Exakt hur försvaret löses, på egen hand eller i samarbete med andra (läs Nato) är sekundärt. Har landet ett trovärdigt försvar utgör vi inget vakuum, som vid en konflikt obönhörligen drar till sig "beskyddare". Har vi ingen trovärdig försvarslösning så... leker vi med elden, utmanar ödet, sitter på pottkanten etc.

    SvaraRadera
  49. Utlandssvensk2011-05-20 19:31

    "vilken statistikkälla hänvisar du till"

    Tja, svensk immigrationsstatestik kan du hitta hos migrationsverket. Man kan lätt se de kraftiga immigrationstopparna under borgerliga regeringar. Dessa ligger kring 1-1.2% av befolkningen per år och motsvarar i stort immigrationen till USA när den var som mest omfattande. Jag slog upp det för något år sen och vill minnas att de årtionde när USA hade absolut störst immigration var 1910-1920 när man låg kring 1.1% per år. Du kan själv söka på nätet för att bekräfta.

    Sen har jag bott i 5 olika europeiska länder de senaste 15 åren och har följt immigrationspolitiken ganska noga. Mot den bakgrunden kan jag påstå ganska säkert att inget Europeiskt land efter 1945 har varit i närheten av den svenska per capita immigrationen under Westerberg epoken. De senaste 10 åren har samtliga länder skärpt sin politik och Sverige framstår i dag som fullständingt extremt vad gäller immigration från tredje världen.

    Men för all del, ut och sök själv.

    SvaraRadera
  50. Kan det här vara en anledning till att de uppgraderat räckvidden på Iskanderrobotarna i Kaliningrad?

    "Last May the U.S. deployed the first interceptors in Europe, a Patriot Advanced Capability-3 battery in the Polish city of Morag, 35-40 miles from the Russian Kaliningrad district. An estimated 150 American troops arrived with the missiles to service and train Polish service members to operate them."

    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23117

    SvaraRadera
  51. överger vi alltså igen Baltikum eller så skulle vi ta upp vapen tillsammans med NATO.

    Mer troligt det första alternativet.

    SvaraRadera
  52. Intressant med förlängningen utav Iskanders räckvidd. Då basen i Alakurtti blir klar, täcker Iskander hela norra Finland, Norge ända till Narvik och norra Sverige till Boden.

    SvaraRadera
  53. Det är onekligen lättare att se kopplingen till Sveriges strategiska intresse och ett o-invaderat Baltikum, än att se kopplinggen till ogenomtänkta äventyrligheter i centralasien eller nordafrika.

    Hade NATO nöjt sig med att vara en defensiv försvarsallians, istället för att leta konflikeer att peta i, så hade nog det folkliga stödet för ett NATO-medlemskap varit högre.

    Själv så ser jag FMs jakt på konflikter att bli insatta i som något som gör Sverige osäkrare, och komer därför förmodligen att avsluta mitt engagemang med FM.
    Jag blev inte HV-apa för att vara en del av en organisation som gör Sverige osäkrare.

    SvaraRadera
  54. En sak jag alltid undrar över när dessa avancerade ryska luftvärnsrobotar som påstås kunna "stänga igen" Östersjön för USA och Nato nämns, är det inte därför USA har sina stealthflygplan? Hur svårt skulle det vara för dem att snabbt slå ut dessa vapensystem vid en krigssituation? Jag tror inte de skulle överleva speciellt länge.

    SvaraRadera
  55. Det trodde jag också en gång, men tydligen rår inte stealthplanen på dessa ändå. Googla "stealth vs s-400". Dock får inte S-400 samma yttäckning mot stealth, men tillräcklig för att skydda sig själv.

    Det handlar också inte om enskilda vapensystem mot varandra, utan det finns elektronisk störning på bägge sidor osv osv. Vet man dock var själva batterierna S-400 står kan man idag bomba dem på säg 70km avstånd, typ släppa en hagelskur av 100-tals självstyrda bomber, för många för att skjuta ner. Men då behöver man först flyga in och spana fram var batterierna står och hoppas att de inte flyttar på sig innan bombning.

    Medel och motmedel på alla håll och kanter. Ryssarna har även krigsfartyg med S-400 numera, och de är definitivt mobila och dessutom skyddade av Kasthan- eller Palanx-system som kan skjuta ner de där 100+ bomberna...

    Det är genomförbart. Karlis Nerietiks pratade om det på försvarsseminariet, men betänk att det tog veckor att nedkämpa något så banalt som Libyens luftförsvar av 60- och 70-talssstandard. Det ger en fingervisning om hur lång tid det skulle ta att nedkämpa ett toppmodernt luftförsvar.

    Vid det laget har Baltikum fallit, vilket i sig sker efter 2-3 dagar.

    SvaraRadera
  56. Ok, mycket intressant information. Tack!!

    SvaraRadera
  57. Sedan är det förstås aldrig enkelt. Även om den markbaserade radarn kan hitta stealthplan på kanske 50km så kan inte luftvärnsrobotens radar göra det på mer än någon kilometers avstånd, så den måste flyga markguidat mot målet och när den går aktiv är det bara någon kilometer från målet, som därmed har goda chanser att ducka undan. F-22 Raptor har ju t ex en black-outbutton som medger extrema undanmanövrar med medvetslös pilot.

    Samtidigt uppträder ju inte S-400 isolerat, utan tillsammans med närskyddsluftvärn som Pantsir-S1 och rimligtvis även med ett eget flygvapen i luften.

    SvaraRadera
  58. Såg en artikel som handlar om Rysslands testflygningar av Sukhoi S-35S och finner då att Libyen hade beställt 15 av dessa plan plus S-300 med mera och ännu mycket mera...
    Om Libyen hade hunnit ta emot allt detta skulle USNATO hamnat i en intressantare situation men det förklarar kanske brådskan med anfallet och de slarvigt genomskinliga motiveringarna...

    SvaraRadera
  59. "Men visst, den nuvarande befolkningen verkar vara fullständingt ointeresserade av att behålla något som rimligen kan kallas Sverige, så varför inte bara helt strunta i försvar?"

    Ja, det är väl där jag själv hamnat. Jag har inte mycket förtroende kvar för Sverige och är trött på att utmålas som "barbar", "patriarkal förtryckare" och annat. Inte en suck att jag kommer att riskera livet för de politiker vi har. Låt feminister och annat PK-folk dra ut och slåss istället.

    SvaraRadera
  60. För det helautomatiserade Pantsir-S1 närskyddsluftvärnet (tänk Kashtan/Palanx för markförband) kan du t ex titta här

    http://en.rian.ru/video/20100322/158276970.html

    Om säg 4-6 sådana system skyddar ett batteri S-400 så kommer i princip inga bomber, inga kryssningsmissiler etc fram till S-400. Enda chansen är väl att uppnå målmättnad. En Pantsir-S1 kan följa 20 mål och samtidigt bekämpa 4st (systemet har 4x3 individuella tuber med robotar, så det kan bara skjuta 4x mål exakt samtidigt). Så med 6st Pantsir-S1 behöver man minst 6*20=120st bomber mot målet för att inte dessa skall skjutas ner, 4x6 åt gången.

    Pantsir-S1 fungerar full ut under rörelse, så det är i sig väldigt svårt att slå ut dem. De behöver inte vara statiskt grupperade likt S-400, utan kan köra runt på vägar eller i terräng i området som skall skyddas och skjuta ner allt fientligt i luften medan personalen äter smörgåstårta, med avbrott för att då och då ladda med ny ammunition. Något överdrivet.

    SvaraRadera
  61. Cornu: Tack för länken. Nu börjar det likna något som kan kallas försvarssystem!
    Hur mycket kan vi köpa in för 40 miljarder/år? Byt ut JAS mot S-35S oxå så stannar F-22 Raptor kvar på marken.

    / Z

    SvaraRadera
  62. Gå med i NATO, basera en hangargrupp där som hemmahamn. Det finns inget jänkarna skulle skydda och bevaka lika ivrigt och nogrannt.

    På köpet finge vi en mycket försvarad ö. Gotlands ekonomi skulle få ett enormt uppsving, tusentals personal krävs för en hangargrupp.

    Vid strömavbrott kan de koppla på hangarfartygets reaktor på nätet..

    SvaraRadera
  63. Alla som känner så här:

    "Inte en suck att jag kommer att riskera livet för de politiker vi har. Låt feminister och annat PK-folk dra ut och slåss istället."

    OK, sedan när utgör politikerna mer än någon promille av Sveriges befolkning? Inte ens om man lägger ihop dem med någon annan förhatlig grupp kommer man upp i mer än några procent av landet Sveriges befolkning.

    SvaraRadera
  64. Det samhälle vi har idag är inte värt att försvara. Jag välkomnar en angripare faktiskt. Det kan inte bli sämre.

    Trodde aldrig jag skulle säga dessa ord, men välkommen Putin. Jag ska inte göra motstånd. Den dagen det fjolliga/sosse/feminist/pk helvetet är dött, den dagen är att fira, då börjar Sveriges framtid.

    Överklassen, journalister, politiker och offentliga tjänstemän samt människor inom rättsväsendet måste rensas ut.

    Vi måste rensa ut ogräset. En bonus är att en minskad befolkning kräver mindre energi och mindre olja..

    Japp, jag säger upp min trohet till kronan, jag ska inte slåss för fanan.

    SvaraRadera
  65. Personligen är jag lite trött på den elake fi som alltid kommer ifrån öster (av någon anledning).
    Med tanke på peak oil och USA's allt mer obalanserade ekonomi så känns det knappast verklighetsfrämmande att vår näste fiende kommer ifrån norr/väst.

    Kolapsar arabvärlden och kina slutar acceptera fiat-dollars så bör det inte ta lång tid innan det blir duktigt instabilt i staterna, kanada kan givetvis bistå sin granne till viss del men knappast nog för att förhindra svält, kapitalismen gör dessutom att dom flesta råvarorna inkl. mat snabbare än kvikt skulle säljas till utländska intressenter.

    Kvar blir en genom tiderna bäst fungerande valutan d.v.s. våld och USA har ganska bra tillgångar där.

    SvaraRadera
  66. Och av vilken anledning skulle USA eller någon annan från väst angripa Sverige i en sådan situation? Med tanke på Rysslands upprusting och ökande aggressivitet är det självklart varifrån hotet kommer.

    SvaraRadera
  67. Vem vill besitta Sverige? Ett utfattigt land med gnälliga och krävade medborgare.

    Det är knappast värt att offra blod för. Dock lär man ha nytta av en del startegiska platser kanske, men dem tar man nog utan att ett skott avlossas, Sverige är van att vik ner sig och lägga sig på rygg, ett ynkrygg av folk och politiker.

    Ingen har glömt vå feghet i ww2 och sen hur vi skröt om ekonomin efter.. Det är lätt att vara bästa när man har en icke sönderbombad industri. Nu är dock alla om oss sedan länge och vi sitter fortfarande och tror att vi är bäst.

    6e juni ska jag bränna vår fula flagga, den symboliserar bara skit enligt mig.

    SvaraRadera
  68. Anonym 11:01

    Känner du till hur Sverige flyttade fram sitt försvar till finska Lappland (nästan halva svenska jaktflyget) under vinterkriget? Och att det svenska försvaret sköt ner tio tyska plan våren 1940 när den tyska krigsmaskinen var som närmast oss med stora styrkor.

    Att en tysk division fick fara genom Sverige sommaren 1941 var givetvis en stor eftergift men t o m den brittiske ambassadören i Stockholm förstod varför Sverige 1941-43 gjorde eftergifter till tyskarna. Svenskt försvar var då ännu inte tillräckligt starkt för att ta några risker.

    Om Sverige nu är så eländigt, vad hindrar dig från att flytta till något annat land?

    Mvh,

    F

    SvaraRadera