Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2011-05-26 06:50

Svenska storbankers exponering mot den privata skuldbubblan

Om vi utgår från mitt grundscenario, dvs att den svenska privata skuldbubblan spricker tillsammans med bostadsbubblan, så drabbas förstås de svenska bankerna av såväl kundförluster som med att underliggande säkerheter för lån tappar i värde. Det senare i sig kommer driva upp marknadsräntor och med det även räntan på bostadslån såväl som andra lån till privatpersoner. Bra för den som vill spara med insättningsgaranti på bankkonto, dåligt för den som har skulder.

Låt oss helt ignorera att även hela skuldbubblan hos svenska företag eller mellan bankerna själva kan implodera.

Så vilken av de svenska storbankerna ligger sämst till? Vem har störst exponering mot svenska privatpersoners skulder? Det gäller inte bara bostadslånen; blancolån och konsumentkrediter kommer också hamna i kläm när överbelånade svenskar får problem med sina bostadslån.

Vi tittar nu bara på de börsnoterade storbankerna, eftersom det är dessa som ger allvarligast konsekvenser om de faller samman. Det är även dessa man kan ta negativa börspositioner i. SBAB står naturligtvis annars absolut sämst till i form av en sorts svensk motsvarighet till amerikanska Fannie Mae eller Freddie Mac, med syfte att pressa räntor och låna ut till även de mest tveksamma bolånekunder. Det finns förstås stora skillnader mot Fannie & Freddie, t ex är ju SBAB redan statligt ägt idag, före den kommande svenska bank- och finanskrisen. Vi får se om alliansregimen kan hinna privatisera SBAB innan det smäller.

Vi tittar alltså på Swedbanks, SHB:s, SEB:s, och Nordeas riskdokument enligt Basel Pelare 3 etc som finns online på deras webplatser. Siffrorna gäller år 2010.

Naturligtvis gör jag här en förenklad väldigt grund analys. Man måste förstås istället seriöst läsa varenda rad i dokumenten för att förstå hur bankerna förklarar att det inte över huvud taget finns någon risk hos dem.

Notera att undertecknad är usel på att analysera banker, så ta det här för vad det är: Ett diskussionsunderlag.

Swedbank
Absolut mest lättläst rapport har Swedbank. Fina grafer ur rapporten följer för den som inte orkar läsa tabeller.




Swedbank har 48.5% exponering mot sk retail, vilket är den typ av lån vi letar efter här. 53.5% av retaillånen är direkt till privatpersoner och 7.8% är direkt till bostadsrättsföreningar. 77.4% av Swedbanks utlåning sker till Sverige. Detta borde ge en exponering mot svenska privata skulder på (0.485*(0.535+0.078)*0.774)=23%, vilket man ungefär kommer fram till om man även räknar på exakta tabellvärden. Finns tyvärr ingen uttrycklig siffra för hur stor andel som är svensk retail.

Handelsbanken
Inga enkla grafer hos Handelsbanken, men det finns ju iaf tabeller. Handelsbankens utlåning till svenska allmänheten ("retail") är 43% enligt tabellerna. Utlåningen till privatpersoner och bostadsrättsföreningar är 53%. Det ger en exponering mot den svenska allmänheten på 22%. Egentligen ingen större skillnad mot Swedbank alltså. Skillnaden kan skyllas på avrundingsfel till hela procentenheter om man så vill.

Nu har förstås SHB ett gott rykte om att vara väldigt försiktiga och det är ju fiiint att vara kund hos finbanken. Hur mycket lånta fjädrar det rör sig om i verkligheten låter jag vara osagt. Exponeringen mot en svensk bopriskrasch känns annars ungefär lika illa som för Swedbank.

SEB
Ur SEB:s tabeller ser ca 22% av lånen vara till allmänheten i Sverige. Men detta inkluderar inte bara privatpersoner och bostadsrättsföreningar. Hittade inte fördelningen inom segmentet, men om den likt SHB ligger på 53% så har SEB bara lånat ut ca 11% till svenska privatpersoner. Avsevärt mindre än SHB och Swedbank.

Nordea
Nordea använder inte begreppet retail, utan "loans to the public", vilket ligger på 54%. Av detta verkar 84% vara bostadslån, men det finns förstås konsumentkrediter också. Bästa siffran om exponering mot Sverige är 29%, vilket alltså ger 13% i exponering mot svenska privatpersoners bostadslån, eller 15% mot allmänheten som helhet.

Slutsatser
Värst exponering mot svenska privatpersoner, inklusive bostadsrättsföreningar, SBAB undantaget, har förstås Swedbank. Lite överraskande är SHB nästan lika illa ute. Nordea och SEB verkar avsevärt mindre exponerade.

Tror man att SHB:s kunder är lite finare än Swedbanks kunder så ligger Swedbank sämst till. Men annars är negativa positioner i Swedbank och SHB vad man skall sikta på när nedgången drar igång. Handelsbanken må vara välskött, men problemet här är den stora andelen av verksamheten som ligger i Sverige. Att varit försiktig med sin utlandsexpansion var rätt under finanskrisen 2008-2009, men kan visa sig vara katastrofalt vid en kris isolerad till Sverige.

Hela sektorn kommer förstås dras med ner, även Nordea och SEB, som till sin nackdel har en större exponering utomlands i händelse av en ny internationell finanskris i spåren av t ex en omstrukturering av Greklands statsskuld.

Men jag tittar nu på ett scenario där Sverige får en alldeles egen isolerad finanskris. Men min spontana idé är negativa positioner främst i Swedbank, lite i SHB. När blodet koagulerat så kanske man kan köpa Nordea och SEB billigt, om nu inte något helt annat stiger ur askan. Även om bostadsmarknaden börjar falla i år så dröjer det generellt ca 2 år innan den efterföljande bank- och finanskrisen blir akut. Då ser vi i så fall akuta problem först år 2013, om man nu inte anser att det var år 2010 som marknaden toppade. Siffran två år handlar om ett medel enligt Carmen/Rogoff i This time is different. Och alla punkterade bostadsbubblor leder inte till finanskriser, men den svenska privata skuldsättningen är spektakulärt stor så det känns sannolikt.

Om SBAB med känd statlig timing (tänk Telia och IT-bubblan här) kan marknadsnoteras innan kraschen så är SBAB den solklara kandidaten för negativa positioner.

Den som inte tänker sig ta några negativa positioner bör åtminstone flytta bort alla pengar de behöver tillgängliga snabbare än den svenska insättningsgarantins 3-6 månader bort från Swedbank och Handelsbanken. Nästa fråga är då om några små- eller nischbanker är lämpliga. Avanza känns stabilt, men erbjuder inga livsnödvändigare tjänster som lönekonto, girobetalningar och kontokort. Men vem vet, det kanske kommer? Så länge Avanza åtminstone inte börjar låna ut till bostads- eller konsumentkrediter. Eller till Swedbank och SHB på interbankmarknaden...

Med reservation för missuppfattningar, slarv och annat. Siffrorna är väldigt grovt uträknade då ingen bank ger svaret rakt av på exponeringen mot svenska privatpersoners skuldbubbla. Kanske står i årsredovisningarna? Silly me...

Jag kan som vanligt inte ta något som helst ansvar för några investeringsbeslut här, utan det är som alltid upp till var och en att själv skaffa sig ett beslutsunderlag under eget ansvar eller i stöd av en oberoende privat investeringsrådgivare med vilken ni ingår ett avtal om ansvar. (Yeah, right.)
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

58 kommentarer:

  1. Tillsammans med ditt föregående inlägg om grekland och detta så undrar jag, vad krävs för att det verkligen ska rasa?

    Egentligen borde det ju ha rasat redan förra året, men varför döljer de allt det här? Det måste röra sig om riktigt vidriga människor till politiker och bankirer som skjuter på det och förvärrar kraschen.

    SvaraRadera
  2. Kan du göra motsvarande analys gällande de stora icke börsnoterade bankerna också, som t ex Länsförsäkringar bank?

    SvaraRadera
  3. När jag köpte hus och lånade av Handelsbanken (statshypotek) år 2000 fick man låna högst 75 % priset och var tvungen att amortera. Under fastighetskrisen i början på 1990-talet hade de jämförelsevis väldigt lite kreditförluster. Jag skulle bli mycket förvånad om de hamnar i kris den här gången. Vad jag kunnat se under årens lopp är att de har mycket mer kvar av den gamla kyrktornsprincipen än vad många andra banker har. Men allt kan förstås förändras. Är inte längre kund där så jag har inte längre samma insyn.

    Klas

    SvaraRadera
  4. Din analys är såklart på tok för grundlig. Jag är inte kund i SHB (för att jag inte orkat) och jag är inte med i SHB-sekten, men likväl tror jag att SHB kommer stå stadigt. SHB är ju känd som fegisarnas och snåljåparnas bank, och faktum är att dom alltid varit hårdast med utlåningen. Jag tror givetvis även SHB kommer ta en del stryk, men jag tror nästan att största dårarna finns hos SEB, det är de förmögnas bank, och således även walla wannabees bank.

    Sen tror jag inte heller obligationsmarknaden kan ha så fel om SHB.

    SvaraRadera
  5. Vet du hur stor kapitaltäckning de olika bankerna har? Storleken på förluster är en sak, en annan faktor borde vara hur mycket kapital de har för att skydda sig för dessa förluster.

    SvaraRadera
  6. En sak som jag tänker rätt mycket på är Sveriges exponering i form av utlandsskuld (external debt) och statsskulden (government debt) och hur dessa relaterar till den privata skuldbubblan som Lars är inne på ovan.

    Om någon kunde skriva mer ingående om detta så skulle det vara bra.

    SvaraRadera
  7. Min bestämda erfarenhet av handelsbanken och de som är anställda där är att det är en väldigt konservativ bank med konservativa anställda. De blev utsedda till världens näst mest solida härom veckan, vilket iofs inte behöver säga så mycket. Däremot har de haft minst kreditförluster de gånger det varit problem. Swedbank däremot verkar ha väldigt svårt att lära sig av tidigare problem. Varje gång det varit finansoro de senaste 20 åren har de varit värst. (eller kanske jag ska säga bland de värsta, Gotabanken på 90-talet slår nog allt i Sverige) Ska man blanka säger jag Swedbank, vad man skall ta positiva positioner i har jag ingen aning om.
    / Sune

    SvaraRadera
  8. Handelsbanken slog på stora trumman att man inte gett sig in i bonusträsket, vilken kanske stämmer, vet ej. Men så kom det fram att man rundat detta och dränerar bolaget genom helt orimliga pensioner. Mest gamla dirrar som inte ens jobbar i banken.

    SvaraRadera
  9. Jag tror tyvärr inte du kan göra det så enkelt för dig att du multiplicerar andel "retail" med andel i Sverige. Dessutom måste du som robjoh säger se på t.ex. kapitaltäckning.

    SvaraRadera
  10. Jag växlade in euro i SHB häromdagen, fick tjugo öre lägre kurs än jag hade fått i SEB. Vet inte vad man kan dra för slutsats men stor skillnad är det och ett stort misstag.

    SvaraRadera
  11. Japp, Cornu, du har helt rätt! Det går åt helvete!

    Jag skulle vilja rekommendera den här läsningen på ett forum av en snubbe som tydligen är bra på den här låtsasmatten som bankerna sysslar med. Den är från 2008 men den visar ganska tydligt hur illa det är (det lär ju knappast vara bättre nu), litet citat:

    "Swedbank har fått upp kapitaltäckningsgraden från 8,5% (nära den nedre gräns som gällde för bara något år sedan) till 12,5% med metoden (formellt ännu bara 9,9%). Hushållslånen uppgår till 689 miljarder SEK men kapitalkravet blir bara 5,6 miljarder."

    http://forum.skalman.nu/viewtopic.php?f=44&t=33701

    Tydligen har de inte helt maxat påhittningen av krediter baserat på Ingves exempelräkning:

    ”Ett exempel kan belysa vad kapitaltäckningsreglerna tillät och fortfarande tillåter. Antag att vi har en husköpare som lånar 1 miljon kronor och belånar sitt hus till 100 procent. Riskvikten för bolån kan vi uppskatta till 10 procent. I så fall blir de riskvägda tillgångarna för lånet 100 000 kronor. Det totala kapitalkravet är på 8 procent, vilket innebär att banken måste hålla kapital på 8 000 kronor. Det mer relevanta primärkapitalkravet är 4 procent, så primärkapitalet måste motsvara 4 000 kronor. Av primärkapitalet kan 30 procent vara hybrider av olika former. Det innebär att en bank kan komma undan med ett eget kapital – riktigt aktiekapital och upparbetade vinster – på 2 800 kronor för en utlåning på 1 miljon kronor. Ger 2 800 kronor i förlustabsorberande kapital tillräcklig motståndskraft vid utlåning på 1 miljon kronor?
    Mitt svar är nej”

    http://www.riksbank.se/upload/Dokument_riksbank/Kat_publicerat/Tal/2009/091119.pdf

    Så i botten finns knappt en tummetott som de försöker få folk att "tro på" (=kredit på latin) ska täcka alla. Snacka om Kejsarens nya kläder! Klart de måste ha ett språk och låtsasmatematik för att dölja bedrägeriet.

    SvaraRadera
  12. Undergångsfundamentalisterna sammanträder här!
    Hushållen har ca 3 ggr mer sparat än lånat.
    Bankerna är bra på att suga ut alla kunder när det kniper. Ta bara alla fastighetsbolag de sålde efter kraschen på 90 talet. Tror ni de förlorade på detta?/Oppti

    SvaraRadera
  13. Hm, det går väl knappast att bara se till bankernas exponering mot endast svenska hushåll om vi snackar om att t.ex korta banker. (Även om jag verkligen uppskattar din artikel, Cornu!)
    Har du några funderingar kring att Bloomberg Markets utsåg Handelsbanken till VÄRLDENS näst starkaste bank för några veckor sen;
    http://ww.istockanalyst.com/finance/story/5151804/top-5-world-s-strongest-banks
    eller original:
    http://www.slideshare.net/gdedalmas/worlds-strongest-banks-bloomberg-markets-5-6-11

    Mats

    SvaraRadera
  14. @Oppti
    Var hittar du siffror om att sv. hushåll har 3 ggr mer sparat än lånat? (Jag tvivlar starkt på detta.)
    Mats

    SvaraRadera
  15. Ni är helt fel ute, då Sveriges bostadsbubbla smäller kommer det INTE att finnas en enda privat bank kvar. Staten har fått gå in och rädda rubbet, så illa ställt är det.
    /Snart en ny guldmyntfot

    SvaraRadera
  16. Det som saknas i analysen är den elasticitet som hushållen har i sin ekonomi jämfört med ett fastighetsägande bolag.

    Ett hushåll kan alltid avstå en semesterresa, vänta med bilköpet eller fortsätta med tjockteven.

    Det fastighetsägande bolaget, vilka står för närmare 100% av bankernas historiska fastighetsförluster, lägger bara vantarna i bordet, ingen elasticitet alls.

    Bankernas enhandsengagemang är det centrala, inte bostadslånen.

    SvaraRadera
  17. Är väl svenska bankers exponering mot utlandet som kommer att orsaka kraschen? Man har lån i utländska banker motsvarande 3 ggr BNP:n.

    SvaraRadera
  18. Kan du Cornu, som är insatt i den finansiella världen, förutsäga hur det kommer att gå för Akelius spar och fastigheter vid en finanskrasch? Vi har vårt buffertsparande där pga bra räntor och vill ju inte bli av med det om vi kan förhindra det!
    Tack för förhand.

    SvaraRadera
  19. Snabbt bara, vad innebär negativa positioner?

    SvaraRadera
  20. @anonym 1 och 2
    I ett kreditbaserat skuldpenningsystem finns totalt sätt inget sparande. Skulderna är alltid lika stora som tillgångarna på bankernas balansräkning så det är ett nollsummespel (där någons tillgång per definition måste vara någon annans skuld).


    Guld är i historiskt perspektiv ett skämt och manipulerat av samma snubbar som manipulerar dagens parasitpenningsystem.

    Redan 1939 ville ledande ekonomer ersätta Fractional Reserve Banking mot 100% reservkrav från bankerna (dvs att bankerna gör det de låtsas göra nu - lånar ut pengar som de har - bara att de lurar sina kunder genom denna falska marknadsföring är ett bedrägeri). Det är ganska intressant att läsa deras analys och slakt av guldmyntfoten.

    http://www.economicstability.org/history/a-program-for-monetary-reform-the-1939-document

    Men du har rätt i att detta kommer få 90-talskrisen att framstå som en fjärt.

    SvaraRadera
  21. @Johnny

    En negativ position innebär ett köpt eller sålt finansiellt instrument som medför vinst vid en prisnedgång.

    SvaraRadera
  22. Hushållens förmögenhet är ca 7000 Mdr och lånen ca 2500 Mdr tar jag ur minnet, men kan hänvisa till goggel:förmögenhet hushåll!
    "Skuldkvoten, som är hushållens skulder i förhållande till tillgångarna, ligger på cirka 27 procent." SEB 2010-12-20

    Men jag tvivlar på att HM Persson vill betala för dina lån-i alla fall direkt. Via skatten kanske!/Oppti

    SvaraRadera
  23. @Oppti
    Antar att i den beräkningen räknas bostadens värde in. Alltså påverkas förmögenheten av ett prisfall i bostäder. Dessutom missar ett medelvärde den viktigaste percentilen. De med lån på kanske >80%. Hjälper knappast dessa att andra är rika eller har mindre lån.

    /Ninja

    SvaraRadera
  24. @cfr
    Älskar rotvälskan och det innehållslösa fikonspråket ekonomer använder.

    Visst, hushåll kan sälja av prylar för att kunna få ihop till att kunna betala bankernas påhittade skulder. Det första som ryker är väl typ fritidshus, båtar och dyl. Men mycket av den skiten är ju i sin tur "belånat" så när den bufferten är slut kommer det bli svårare att frigöra något (om det ens kan få ihop till det t.ex fritidshuset är värt. Hushållen i USA avstod från en massa och sålde av inventarier men bostadsmarknaden drog ner skiten där i i alla fall. Sedan tvivlar jag inte på att "Det fastighetsägande bolaget" också kommer skapa en massa kreditförluster.

    Det är fan att en naturvetenskaplig beskrivning om t.ex en PH-buffert är för något är fan så mycket lättare att förstå än det inavlade ekonomispråket:

    "Det som saknas i analysen är den elasticitet som hushållen har i sin ekonomi jämfört med ett fastighetsägande bolag."
    Sorgligt språkbruk!

    SvaraRadera
  25. @Lincoln

    Det är ju tråkigt om du inte förstår mitt språk, själv tycker jag naturligtvis att det är extremt tydligt.

    De svenska bankerna har varit föredömliga i sin bostadskreditgivning till hushållen i alla år, förlusterna överstiger vanligtvis inte 10 punkter av stocken (punkt betyder 0,01% och stock är alla utlånade pengar).

    Det man har förlorat pengar på avseende fastigheter är sin kreditgivning till "professionella" kunder såsom fastighetsbolag.

    Kreditgivning i USA går inte på något vis att likna vid den som skett och sker i Sverige. Det märkligaste är hur man i många stater kan lämna nycklarna till banken och är därmed befriad från skulden, oaktat värdet på huset.

    Det blir något av en free option (gratislunch).

    SvaraRadera
  26. cfr, men det är ju självklart att om man har huset som pant skall det räcka med den som pant! Annars är det ju som du säger en gratislunch för banken, den får tillbaka sin skuld oavsett hur mycket/lite risk den tog. En pant skall räcka till hela beloppet annars är det bara mygel.

    SvaraRadera
  27. utlandssvensk2011-05-26 13:52

    Tack för en bra genomgång.

    Sannolikt smäller samtliga banker om bolåne bubblan spricker. Det här med att SHB skulle vara konservativa etc. låter precis som debatterna i alla andra länder som hade bubblor. Jag handlade aktivt under både IT bubblan och fastighetsbubblan i USA under flera år och det fanns ingen hejd på alla argument för Bank X eller Y var annorlunda, bättre, osv.

    Faktum är dock att samtliga banker i Sverige hade gått under redan 2008 utan aktivt statligt stöd, främst insättargarantier men också gratis korta krediter från RB i obegränsad omfattning.

    Den relevanta frågan är snarare: Hur mycket kommer staten tillåta aktieägarna att behålla?

    Min uppfattning är att troligen kommer man inte direkt att förstatliga bankerna utan kommer att försöka med diverse räddningsaktioner. Givet att kredittillväxten samtidigt blir negativ kommer detta att ske samtidigt som man har fallande BNP och statsfinanserna kommer snabbt att utvecklas som i Irland, dvs. från utmärkta till katastrofala.

    Men Sverige har en egen valuta vilket gör att det finns en bekväm utväg på kort sikt: Tryck upp pengarna som krävs för att finansiera både staten och bankerna, dvs. samma lösning som i USA.

    Men till skillnad från USA finns det knappast något sätt att tvinga omvärlden att hålla kronor, så utfallet lär bli ett kraftigt fall i växelkursen. Kring 40%, dvs. vad vi såg 92, verkar helt möjligt.

    Men denna gång lär det inte fungera lika bra. Sverige är redan nu, jämfört med övriga Europa, ett utpräglat låglöneland för kvalificerade människor. När dessa ser sina nettolöner gå från hälften av vad de är i t.ex Schweiz till en fjärdedel lär vi få se massiv utflyttning av folk med internationellt efterfrågad kompetens.

    Om man kombinerar detta med fortsatt enorm immigration från tredje världen verkar det väldigt osannolikt att Sverige, i någon meningsfull bemärkelse, kommer att kunna kallas för ett västland om 10-20 år.

    Rent praktiskt håller jag med om att gå kort i bankerna men med tillägget att så fort man ser tendenser till räddningspaket ska man gå kort kronan.

    Slutligen kan man ju tillägga det uppenbara: Lämna landet nu, medans man fortfarande kan få vettigt betalt för sin bostad och dessutom lätt kan flytta till andra västländer. Danmarks åtgärder är ett mycket tydligt varningskott, riktat helt mot Sverige. Visumkrav kommer om inte immigrationspolitiken ändras radikalt, vilket inte verkar direkt troligt.

    SvaraRadera
  28. @Anonym 13.48

    Min poäng var den att om någon köper ett hus och huset stiger i värde så tillfaller värdeökningen husägaren men om huset skulle minska i värde och bli mindre värt än lånet så tillfaller förlusten långivaren.

    Alltså en asymmetrisk risk, en gratislunch för låntagaren.

    Krona, jag vinner, klave, du förlorar.

    SvaraRadera
  29. Handelsbanken hade inga som helst problem med likviditeten under finanskrisen. De sa nej till statens garantiprogram och fick skit för detta av Anders Borg. Istället gav dom själva stöd till övriga banker.

    Om krisen skulle bli så allvarlig att bankerna går under oavsett hur välskötta de är så kommer inte ens staten kunna rädda dem. Då måste systemet stöpas om.

    I USA finns det faktiskt en mängd banker som klarat sig utmärkt rakt igenom krisen.

    SvaraRadera
  30. @Lincoln
    Du säger "...Skulderna är alltid lika stora som tillgångarna ... nollsummespel".
    Stämmer verkligen detta om man använder marknadsmässig prissättning på fordringar? Bokföringsmässigt kanske en fordring har en siffra men i en kreditkollaps så är ju detta inte det faktiska värdet.

    SvaraRadera
  31. Akelius har i princip enbart hyresbostäder för privatpersoner. Kommer deras kunder flytta? Ja eller nej? Svaret är förstås nej, man kommer fortsätta ha i princip full uthyrning. Vad som kan spöka är höjda räntor för Akelius upplåning, men det tar man ut genom att höja hyrorna för hyresgästerna.

    Fastighetsbolag med kommersiella fastigheter; kontor och industrier, ligger sämre till. Tror jag.

    Svenska folkets tillgångar är marknadsvärdet på bostäderna, som är helt fiktivt. Det är som det påtalades ovan inte samma personer som sitter med en miljon på banken som har fem miljoner i lån.

    SvaraRadera
  32. utlandssvensk2011-05-26 14:52

    @Anonym 14:28
    Sättet som SHB framställs på påminner, enlig mig, mycket om Wells Fargo i USA. Likväl överlevde de endast och enbart på statligt stöd, trots att de själva såklart förnekar detta.

    Att SHB hade kunnat överleva 2008 helt utan stöd från RB och staten finner jag väldigt osannolikt men allt är såklart möjligt. Hade verkligen svenska sparare varit så till den milda grad lobotomerade att de hade lämnat kvar sina pengar på SHB om endast denna bank hade saknat statlig insättargaranti?

    Hur hade SHBs fina likviditet sett ut om de inte hade kunnat låna obegränsat hos RB?

    Du får gärna förklara, ty jag har glömt mycket av detaljerna kring de svenska åtgärderna under 2008.

    SvaraRadera
  33. Även om SHB har en likvärdig exponering mot svenska privatpersoner som Swedbank måste ni komma ihåg att SHB till en kund lånar ut mindre, med hårdare krav, än Swedbank/SEB gör till samma kund => mindre risk.

    SvaraRadera
  34. Att SHB kunde överleva helt utan direkt stöd beror på SHB:s lilla exponering utomlands. 2008-2009 var en utländsk lånekris. Det kommer se annorlunda ut när det är låntagarna i Sverige som får problem.

    Sedan får vi se hur försiktiga Handelsbanken egentligen varit.

    Sekundärt fick förstås SHB stöd av att Riksbanken sänkte räntorna på den svenska interbankmarknaden genom nödlån till svenska bankerna. Annars hade även SHB fått betala betydligt mer och behövs krisstöd.

    SvaraRadera
  35. utlandssvensk2011-05-26 16:48

    "2008-2009 var en utländsk lånekris"

    Jo, jag vet. Men poängen är just att de hade "fått betala betydligt mer" utan statlig inblandning. Det förefaller ytterst osannolikt att de hade överlevt de räntor som den privata marknaden hade krävt utan statlig inblandning.

    SvaraRadera
  36. Det er en ny lagendring på gång: Proposition om ändringar av insättningsgarantin som föreslås träda i kraft den 1 juli 2011.

    Utbetalning kommer at skje mycket snabbare, samt at bank/kreditmarknadsbolag inte måsta vara i konkurs innan utbetalning:

    1) att ersättningar ska betalas ut snabbare och att utbetalning ska ske inom 20 arbetsdagar i stället för tre månader

    2) att det införs en alternativ ordning där Finansinspektionen får till uppgift att besluta om när garantin ska träda in

    SvaraRadera
  37. Utlandssvensk:

    Vad menar du med detta;

    "Om man kombinerar detta med fortsatt enorm immigration från tredje världen"

    De som invandrar till Sverige är ju högutbildade människor som man ska se som en tillgång. Det är de rasistiska svenskarnas fel att dessa hjärnkirurger, lärare, advokater och andra inte kommer in på arbetsmarknaden och istället tvingas köra taxi. Det har ju politiker (t.ex. Mona Sahlin) och proffstyckare sagt så då måste det väl vara så?

    SvaraRadera
  38. Utlandssvensk2011-05-26 20:04

    @Martin J,

    Oj, det glömde jag. Att folk med riktiga, dokumenterade utbildningar och giltiga ID-handlingar kan få dubbelt så bra betalt i andra länder är självklart bara ett påhitt. Dessa högerextremister och deras ogrundade ryktesspridning!

    Sanningen är att de verkliga guldkornen kommer utan pass och att bästa sättet att utvärdera deras utbildning är att Mona helt enkelt får fråga dem.

    Här nere i Schweiz skakar näringslivet av skräck.
    Enda anledningen att de har lyckats att nödtorftigt hanka sig fram hitills är att inget västland på allvar har massimporterat somalier och afganer.

    Nu när Sverige har funnit denna nyckel till paradiset är det bara en tidsfråga innan den schweiziska ekonomi krossas av den skoningslösa konkurrensen från de nysvenska raketforskarna

    SvaraRadera
  39. Noterar ännu en smyg-borttagning av en bostad. Jag skrev här ang en tvåa om 52 kvm på södermalm , där budgivning stannat på 2'350'000(45'192/kvm).

    Nu ligger samma bostad ute på acceptpris på 2'700'000. Google cachen avslöjar att utgångsbudet var på 1'975'000. (Tyvärr syns inte budgivningen)

    Detta börjar bli allt vanligare. Och dessa smyg-borttagningar av fallerade budgivningar syns inte i den oficiella statistiken.

    Vem vet hur stort det faktiska boprisfallet är såhär långt.

    /Darius

    SvaraRadera
  40. Ett exempel till:

    Tvåa om 51 kvm på södermalm. Google cachen avslöjar att budgivningen torkade ihop på 2'100'000(41'176/kvm). Ugångsbud var 1'800'000.

    Mäklaren låtsas som det regnar och lägger upp annonsen igen med kommentar "Vänligen kontakta mäklaren för visning". Kanske man lyckas prata på nån ensam stackare att köpa lägenheten för priset som säljaren vill ha. Vad det nu är....

    Man måste vara en särdeles BLT-taliban för att förneka att marknaden viker nu

    /Darius

    SvaraRadera
  41. Husköpkraft

    http://www.swedbank.se/om-swedbank/analyser/samhallsekonomi/boindex/index.htm

    / AP

    SvaraRadera
  42. Re /Darius

    Just nivån precis vid 51 000kr/kvm verkar vara en helig nivå för mäklare/säljare just nu för att affär ska bli av.

    Verkar som köparna just nu mest ligger runt 40-45 000 kr/kvm

    Så många av säljarna drar sig nog tillbaka över sommaren - för det rådet har mäklarna givit tidigare, men då var marknad en marknad i mångt och mycket en med räntenedgångar - för att prova igen i augusti.

    Men i augusti har räntan höjts ännu en gång under juli och Ingves kommer att slå till ännu en gång i början på september med räntehöjning, så totalt 0.5%-0.75% högre räntenivå jämför med nu, eller ännu högre beroende på olika regleringar som kommer inom bankväsendet.

    Så det kommer säkert bli en rotation bland säljarna som tecknar upp sig nya mäklare - "för den förra klarade ju inte av att sälja till priset jag ville ha"

    Ett problem är naturligtvis att så gott som ingen av de nu verksamma mäklarna har jobbat på en marknad med långsiktigt ökande ränta, och med en marknad med fallande priser.

    För att tjäna pengar vill ju mäklarna främst ha lageromsättning, visa på helgen och avslut på onsdagen, men vi kommer att se att mäklarna höjer sina arvoden från 1-2% till 3-4% till att börja med. Eftersom det i Stockholms innerstad nu i vissa kvarter finns en eller två mäklarkontor i varje kvarter kommer vi även att få se en nedstängning av kontor och många mäklare "med egen byrå" kommer att dyka upp framöver.

    SvaraRadera
  43. Blev nyfiken på detta att SHB utsågs till stor risk. Erkänner villigt att jag bara har mkt basala redovisningkunskaper men när jag tittade på Spintabs och Stadshypoteks redovisningar så talade de om att Spintab hade en kapitaltäckningsgrad på 9,3 % medan Stadshypotek hade en på 48 %. Betyder inte det att SHB är bättre rustade för nedgång? Hittade inte för Nordea och Seb.

    SvaraRadera
  44. Re: Sture

    Gissar på att det helt enkelt handlar om att säljaren försöker sälja utan att gå med förlust(inkl mäklararvode). Och då måste man upp till åtminstone 50'000/kvm då det är minst där som innerstadspriserna legat under de senaste åren.

    Premiumobjekt(toppskick, balkong, hett läge) står emot lite bättre. Förmodligen för att de som budar där är folk som varit inne på marknaden och kan putta in upplupet bostadskapital.

    Det som vi ser nu är att förstagångsköparna helt enkelt inte är villiga att betala längre. Och då viker standard-objekt i innerstaden. Tiden när man kunde sälja en dassig lägenhet vid nortull för 55'000/kvm är förbi..Och när inflödet av nytt kapital som kan driva upp priserna försvinner så blir det istället en nedåtgående spiral. Girigheten över att missa tåget byts ut mot fruktan av att förlora pengar.

    Alla pyramidspel behöver påfyllnad från botten, annars kollapsar de.

    /Darius

    SvaraRadera
  45. Det går alltid snabbare ner än upp! :) Låt oss glädjas med Oppti! Blivande tiggare.

    SvaraRadera
  46. Skönt att inte vara mäklare. De måste ha det väldigt nervöst och stressigt nu.

    51 000 kronor är fortfarande väldigt mycket för en ynka kvadratmeter.

    SvaraRadera
  47. Darius - jag har följt marknaden i Stockholms Innerstad de senaste 4 åren och din beskrivning av marknaden är spot-on.

    Det framgår även svart-på-vitt av statistik på hemnet och mäklarstatistik att utbudet växer medans avsluten är få.

    SvaraRadera
  48. Det är mest giriga eller korkade personer som drabbas när bostadsbubblan spricker. Vettiga människor ser till att inte ligga i riskzonen.

    SvaraRadera
  49. Re: Darius
    Båda dina exempel är fd hyresrätter så inköpskostnaden för ägarna har varit låg, i första exemplet runt miljonen. Troligen vill ägarna få ut så mycket som möjligt för att kunna finansiera ett hus eller en dyrare bostadsrätt. Själv skulle jag aldrig köpa bostadsrätt i en ombildad förening, jag tror att det är rätt många ekonomiska planer som är väl optimistiska...

    SvaraRadera
  50. @Cornu

    Bra inlägg i vanlig ordning. Dock behöver jag lite hjälp på traven att förstå resonemanget.

    Du varnar för att bankerna kollapsar vid en sprucken bobubbla. Det känns vid första tanken hyfsat rimligt men jag blir snarare mer tveksam efter ditt inlägg.

    Ta SEB som exempel. Enligt din länk så har de en "Retail mortages" (IRB) på knapp 388 Mdr. Du kommer fram till att ca 11% av detta är lån till svenska privatpersoner, således 42,7 Mdr. Säg att vi får en nedgång med 50% i pris på bomarknaden, det skulle innebära att SEB tar en kreditförlust på (maximalt) drygt 21 Mdr.

    Mycket pengar för en enkel proletär som jag själv. För SEB är det dock lite mindre. Som jämförelse kan sägas att (enligt SEB:s årsred 2010) SEB:s kassa och likvida medel uppgick till utdelningen 2011 uppgår till 63 Mdr (2010).

    Jag har förmodligen helt missat något här men jag får det således till att, visst SEB:s kassa minskar med 1/3 om svenska bopriser kollapsar till 50%, med det är tämligen långt från en konkurs...

    Enlighten me please. / Ateisten

    SvaraRadera
  51. Det stora problemet är täckningsgraden för ALLA banker. FRB medger att endast en fraktion finns i säkerhet, inte ens 10% av allt kapital en bank lånar ut.

    Det är detta som tvingar stater att "baila ut" banker. Faller panternas väde säg 20% i värde, då saknas redan säkerhet för det lånet hos banken. Det är därför de kommer med krav på extra amortering när du som allra minst behöver den smällen.

    Så sjukt som att 8000kr per miljon i kassan. Eller i vissa fall ännu mindre. För en snittvilla i Stockholm krävs inte ens 50 000 i kassan hos banken.

    Förstår man inte att detta är grovt felknullat i grunden borde man lobotomeras.


    FRB systemet bygger på att kredittillväxten inte upphör, för 2008 såg vi vad konsekvensen blev. Det är så sjukt att FRB endast kan ha tillväxt, inget annat fungerar. Nu är ju lågkonjukturer naturliga som de flesta vet, men ekonomin klarar inte av e kontraktion i skulder.

    Krisen kommer aldrig gå över förrän man skortar systemet, vilka är villiga att gå igenom en reboot för hela finanssystemet? Kanske vi skuldfria med PM? Jobbet lär ryka för alla företag lånar för driften, ja utom Ikea kanske.

    Förr investerades vinsten i företaget, nu delas den ut och lån tas för investeringar. När det blir kris blir det dubbelt tugnt och man får sparka vilt. Allt för att vi själva vill ha det såhär, det är vår girighet som aktieägare som driver denna sjuka utveckling.

    Vi är alla skyldiga, speciellt vi som äger aktier. Utdelningen hetsas att ökas varje år, att det sker på bolagets stabilitet i längden skiter vi i!

    Rakt in i kaklet, vi kommer vakna med huvudet i arslet som vanligt, jag tror nästan att vi är dummare än encelliga organismer ibland.

    Vi har ingen rätt att klaga, vi har röstat för detta skitsystem och tar gärna del av dess frukter. Nu är det dags att betala..

    SvaraRadera
  52. Om man läser Handelsbankens kvartalsrapporter unde de senaste åren så ser man att Handelsbanken haft en positiv nettoposition hela tidenen gentemot svenska riksbanken.

    Dvs handelsbanken lånade ut pengar till svenska staten under 08-09, inte tvärt om. Sedan slussade svenska staten pengarna vidare till ex. Volvo finans och Swedbank.

    SvaraRadera
  53. @Anonym 07:38

    Oj, goddag på dig du också yxskaft.

    Självklart är det problem att bankerna behöver så lite "kontanter" i säkerhet för ett sådant stort lån, men som sagt om siffrorna jag ritat upp ovan stämmer så känns det som att just den Svenska bolånemarknaden kan påverka vissa banker "marginellt" (iaf närmare marginellt än radikalt :-).

    Att företag behöver låna pengar är en helt annan femma och ska inte blandas i denna diskussion. Jag vet inte vilka aktier du investerar i, men ta t.ex. Kinnevik som de senaste 30 åren givit en genomsnittlig avkastning på 20% till aktieägarna, och således betydligt mer till bolaget. Dessutom är det som bekant så att om ett företag gör konkurs (banker borträknat) så påverkas ju i första hand aktieägarna.

    Självklart är det så att om alla som bankerna lånat till (företag, privatpersoner, Sverige, Världen osv) minskar värdet på sina tillgångar samtidigt så blir problemen betydligt större. Dock är det enligt min uppfattning betydligt mindre sannolikt än att svenska bostadsmarknaden vänder kraftigt neråt. Så låt oss hålla denna diskussion till Svenska bostadsmarknaden.

    / Ateisten

    SvaraRadera
  54. 08:15, det är synd om din sort.

    SvaraRadera
  55. Tack för svar. Bra, sakligt och välargumenterat.
    / Ateisten

    SvaraRadera
  56. Varför ska jag bemöda mig att svara en troende? Det är lönnlöst och gör mig bara mer bekymrad för framtiden.

    SvaraRadera
  57. Den nuvarande kreditkrisen lämnar miljontals människor i mörkret när det gäller att få ett lån. David McDowell garanti säkrade lån ut för Business män och kvinnor med och prisvärda ränta på 3% är du i affärstransaktioner?, Bil köp?, Inporting och exportera? Alla sökande måste ha en bra income.please kontakta oss idag via e-post [email protected] för mer information .. Observera alla sökande måste vara (16) och över .. © Upphovsrätt 2011

    SvaraRadera