Cornucopia?

Aktuellt

Reklam: Få 200:- SEK om du skaffar ett Revolutkort

Detta inlägg bör ses som marknadsföring för Revolut, och är alltså reklam. Revoluts förpackning för deras premium metallkort. Jag ha...

2011-05-17 06:57

Engångseffekter i bostadsbubblan

Det finns en lång rad med engångseffekter som bidragit till att pumpa upp bostadsbubblan. Dessa effekter får vi inte en gång till och kan alltså inte driva upp bubblan ytterligare, även om den främsta anledningen förstås är slapp kreditgivning och låga räntor.

Korrekt användning av skattesänkningar och andra engångseffekter är att spara och investera dessa för en bättre personlig framtid. Men svensken är ungefär lika mogna som en 5-åring som släpps loss i en godisbutik, utan lånar och konsumerar istället upp pengarna.

Avskaffandet av fastighetsskatten
Alliansregimens avskaffande av fastighetsskatten är en typisk engångseffekt, som speciellt i de dyra storstäderna gett ökat utrymme för att ta stora lån och trissa upp bostadspriserna. Nu minns jag inte rakt av vad skatten låg på, har en tendens att glömma avskaffade skatter, men det var runt 1% av taxeringsvärdet som skall vara 75% av marknadspriset. Eller något sådant.

En villa i Stockholm som idag kanske kostar 5 MSEK skulle drabbats av en fastighetsskatt på 0.75*5M*0.01=37500 kronor om året, från vilka taket i fastighetsavgiften på 6000:- skall dras. Använder man istället dessa 31500 till att betala 3% i ränta (netto, efter avdrag) så kan enbart den icke existerande fastighetsskatten trissat upp priset på villan med 1.05 MSEK.

Möjligen att man fortfarande även kan avskaffa fastighetsavgiften för att trissa upp bostadsbubblan lite till, men den stora engångseffekten är tagen. Främst gällde detta premiumvillor, men rpisstegringarna på dessa spiller förstås över i övriga sektorn. Stiger en, stiger alla.

Avskaffandet av förmögenhetsskatten
På samma sätt avskaffade alliansregimen förmögenhetsskatten. Har för mig att den låg på säg 1.2% av förmögenhet över 1.5 MSEK per individ, eller 3 MSEK för ett gift par med villa. Ovan nämnda villa som idag skulle kosta 5 MSEK skulle därmed orsaka förmögenhetsskatt i det gamla systemet. Vi förutsätter ett gift par här, som då hade fått betala (5M*0.75-3M)*0.012=9000 kronor i förmögenhetsskatt.

Används dessa 9000 istället till räntor kan man på motsvarande sätt kostat på sig 300 000:- SEK dyrare hus.

ROT-avdraget
Medan ovanstående exempel främst gällde premiumvillor så slår alliansregimens ROT-avdrag på hela sektorn, framför allt renoveringsobjekt inom både villor och lägenheter. Objekt som inte hade varit attraktiva kan via ROT-avdraget renoveras billigt, vilket gör att man kan betala lite mer för nedgågna gamla lägenheter eller hus i dåligt skick.

Det är svårare att räkna ut hur mycket ROT-avdraget tillfört på bostadspriserna, men jag är helt övertygad om att priserna på renoveringsobjekt har stigit när det blivit billigare att renovera.

Nu finns det förstås en engångseffekt till att ta här. Man kan höja ROT-avdraget och avdragsrätten... Men i princip var detta också en engångseffekt.

Jobbskatteavdragen
Upprepar det jag skrev i början.

"Korrekt användning av skattesänkningar och andra engångseffekter är att spara och investera dessa för en bättre personlig framtid. Men svensken är ungefär lika mogna som en 5-åring som släpps loss i en godisbutik, utan lånar och konsumerar istället upp pengarna."

Jobbskatteavdragen har gett folk mer pengar att betala räntor för, vilket dragit upp bostadspriserna.

Nu kan man fortsätta sänka de här avdragen, men när ekonomin stannar upp är det tveksamt om det finns ekonomiskt utrymme för det. Tvärt om kan ett regimskiften 2014 leda till skattehöjningar som alltså äter upp möjligheten att betala sina räntor, speciellt skattehöjningar för de som har högst lön och är de som har råd att ta lån till premiumobjekt.

Amorteringsfrihet
Det har varit i princip frivilligt att amortera på sina lån under bostadsbubblans uppgång. Idag börjar bankerna prata om att man åtminstone skall amortera ner blancolånen över 85% på tio år. Det ger fortfarande en amorteringstakt på 100 år om man lånade till 95%, men är en skärpning.

Det går iaf inte att ha amorteringsfriare än amorteringsfritt. Kraven kan alltså fortsätta höjas. Även om de sänks ner till amorteringsfritt igen, så är det bara en återställning av vad som varit och kan alltså inte driva upp priserna ytterligare. Den engångseffekt vi sett under 00-talet där man sluppit amortera är redan tagen.

Ombildningar
Ombildningarna av hyresrätter tar förr eller senare slut när den sista hyresrätten i storstäderna förvandlats till bostadsrätt. I sig är ombildningarna prisdrivande eftersom de gör att folk känner sig rika när de stirrar på marknadsvärdet på sina belånade lägenheter, och ju fler som tvingas in på bostadsmarknaden desto mer driver det priset.

Men när ombildningarna minskar i omfattning så minskar också denna engångseffekt.

Full belåning
Det har varit möjligt att åtminstone via SBAB låna mer än 100% av köpeskillingen. Det är slut med det nu i och med bolånetaket, även om SBAB mfl antagligen fuskar genom att sätta marknadsvärdet till högre än köpeskillingen.

Men poängen är att även om det återinförs att man får låna 101% av köpeskillingen så har den effekten redan funnits med och en återinförsel ger alltså ingen skjuts till bostadsmarknaden.

Låga räntor
Det här är den stora och väsentligaste punkten.

Vi har provat att ha i noll procent i reporänta under 2009. Även om reporäntan sänks till noll igen, så har vi alltså redan provat detta och den effekt det gav på bostadsbubblans priser är redan tagen. Dessutom sitter svensken idag med större lån än 2009. Om räntan sänks kommer vi ändå inte att ha råd att köpa lika dyra hus som vi kunnat.

Det är mycket tveksamt att marknadsräntorna kan pressas lägre än de var när reporäntan var på 0.25%.

Skulder, KPI och reporäntan ovan. Skulderna är på topp. Även om reporäntan åker till noll igen så är nu skulderna större. Och framför allt, när reporäntan är på noll igen så beror det på att vi har lågkonjunktur, recession och arbetslöshet. Frågan är vad som slår mest?

Slutsatser
Undantaget fortsatta jobbskatteavdrag så ser jag inte hur några engångseffekter skall kunna driva vidare bostadsbubblan uppåt. Skulle väl vara fortsatt ökad invandring och med den fortsatt vite mannens flykt i så fall. Men nytillkomna invandrare köper inte bostäder, utan konkurrerar om hyreslägenheter i ghettona, varifrån den vite mannen redan flytt. De som inte har råd att fly kommer inte ha råd att fly framöver heller.

Så drömmer ni om fortsatt stigande bostadspriser så får ni hoppas på kraftigt stigande invandring. Samtidigt finns invandringen till av en enkel anledning. NAIRU. Jämviktsarbetslöshet. Det är viktigt att hålla arbetslösheten uppe för att inte någon inflationsdrivande lönespiral skall ta fart, och invandringen är ett sätt att bibehålla denna arbetslöshet (liksom EU är ett sätt att via konkurrens från Östeuropa på samma sätt hålla nere svenska löner). Så även om invandringen kan dra upp bostadspriserna när främlingsrädda svenskar flyr ghettona, så kommer det till priset av lönepress och arbetslöshet. Detta tar antagligen ut varandra och jag tror att invandringens effekt på bostadspriserna är överdrivna.

Invandringen är så att säga lönsam för arbetsgivarna genom att hög arbetslöshet gör att man kan hålla nere löneökningarna, och Sveriges största arbetsgivare är svenska staten.

Tillägg: Nu faller tydligen bostadspriserna om man skall tro SCB och Bonnier/DN och SBAB eller Schibsted/SvD. Snabbast faller som jag motiverade igår bostadsrätterna. Det luktar bolånetorsk nu.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

31 kommentarer:

  1. Bra och balanserat inlägg.
    Det är således dax att dra ner på förväntningarna på att bli rik på boendet.
    Vi får hoppas att de flesta väljer boende av andra skäl. Kanske väljs en trygg och trivsam miljö i närheten av arbetet. Något som allt fler tycks kunna välja, vilket ger läget ökat pris.
    För läget kan inte dupliceras!/Oppti

    SvaraRadera
  2. Bra inlägg som vanligt och jag håller med dig till 100%. Tycker dock du skulle ha med de ändrade uppskovsreglerna, ökad vinstskatt och ränta på uppskovet som en liten motpart.

    SvaraRadera
  3. Visst, men du missar anledningen till alla åtgärderna - att bereda plats för än mer kreditskapande och skuldsättning av boendet. Så orsakssammanhanget är sänk räntan --->för att kunna öka kreditexpansionen och skuldsättningen, Avskaffa fastighetsskatten ---->för att kunna öka kreditexpansionen och skuldsättningen, osv

    Korrelationen penningmängd och bostadspriser är ju tämligen svår att missa. Har en snygg graf på min blogg som visar det.
    http://parasitstopp.wordpress.com/2011/05/17/bankparasiternas-expotentiella-skuldslavsinskaffande/

    Gällande invandring visar ekonomiprofessor Steve Keen (en av ett handfull nationalekonomer som förutsåg finanskrisen) t.o.m en negativ korrelation mellan invandring och ökad fastighetspriser (finns en länk till honom också. Steve Keen har också snygga grafer som påvisar sambandet skuld/kreditökning och bopriser.

    Så sammanfattningsvis finns ingen bomarknad - det är en skuldslavsauktion där botorskar bjuder över varandra i skuldslaveri med nypåhittade krediter som banken just skapar för att hiva in den största skuldslaven.

    SvaraRadera
  4. När jag läser din förklaring till att vi har invandring så känns det nästan som att den lutar åt de enligt dig förkastbara konspirationsteorierna. Alltså inte ett passivt system som jämviktar ekonomi och arbetslöshet över gränser utan att makt i samförstånd använder invandring för att nedreglera arbetsmarknaden.
    Finns det något citat eller rapport från någon eller något som stödjer det?
    Invandring torde väl kunna förklaras utifrån passiva processer där individer flyttar sig efter förväntad vinstmaximering.

    Annars tror jag du får äta upp din hatt om bostadsbubblan inte sprider sig till de bredare folklagren framöver. (hatten på din förra avatar)

    /Tisgift

    SvaraRadera
  5. Tisgift, är inte med på vad du menar att bostadsbubblan inte spridit sig till de bredare folklagren? Var påstår jag det? Idag är nästan alla grupperingar i samhället med i bostadsbubblan.

    Vad gäller jämviktsarbetslöshet, så måste man skilja på konspirationer och agendor. Ingvar Carlsson (s) införde jämviktsarbetslöshet som ett mål i Sverige, vilket KI idag sätter till 5.5%. Naturlig omställningsarbetslöshet går aldrig under 1-2%, men skulle ge löntagarna (=arbetarna) en oerhörd makt.

    Så hur skulle ett arbetarparti (påstått dito) som (s) kunna ordna jämviktsarbetslöshet utan att bli anklagade för att förråda arbetarklassen? Alla vänstermänniskor älskar ju invandring, och inget parti på vänsterkanten kan lyfta ett finger mot invandring. Alltså är det ett perfekt sätt att uppnå jämviktsarbetslöshet på, eftersom deras väljarkår och partimedlemmar inte kan protestera mot invandring.

    Spelar mindre roll om det är avsiktligt, det är iaf ett genialiskt sätt att få igenom jämviktsarbetslöshet istället för full sysselsättning, utan några protester. Protesterar man är man rasist.

    Konjunkturinstitutet har iaf minst en rapport om arbetskraftsinvandring och NAURI/jämviktsarbetslöshet, se

    http://www.konj.se/download/18.70c52033121865b1398800092634/Specialstudie_11.pdf

    vilket i sig förklarar tjatet om att vi måste ha arbetskraftsinvandring trots att vi har en hög arbetslöshet historiskt sett. Det är ett sätt att hålla uppe jämviktsarbetslösheten.

    SvaraRadera
  6. "Det går iaf inte att ha amorteringsfriare än amorteringsfritt"
    Jo, det går!
    Under den amerikanska bostadsbubblan fanns något som hette "negative amortization", som innebar att du inte amorterade och inte heller betalade någon ränta. Räntan las istället varje månad till på lånebeloppet. Det funkade ju jättebra så länge priserna gick upp ;-)

    SvaraRadera
  7. T ex citat från KI:

    "Om arbetskraftsinvandringen så småningom ökar, blir det i framtiden ”svårare” att överhetta en arbetsmarknad. Vid full sysselsättning av den inhemska arbetskraften kommer en fortsatt stimulans av den ekonomiska aktivite- ten att innebära att arbetskraft invandrar från bl.a. de baltiska staterna och Polen för att fylla kvarvarande lediga jobb. Då arbetslösheten faller kommer således utbudet av arbetskraft att stiga vilket dämpar löne- och prisinflationen. Denna potential för en ökande internationell rörlighet innebär att man kontinuerligt måste ompröva den em- piriska skattningen av NAIRU som den arbetslöshetsnivå vid vilken inflationen sti- ger."

    Här ser man alltså (arbetskrafts)invandring samt EU som en metod att hålla nere lönekraven och hålla uppe den arbetslöshetsnivå som hindrar inflationsspiraler.

    SvaraRadera
  8. Avsikten är iaf tydlig - via EU:S fria rörlighet och via (arbetskrafts)invandring hålla nere inflationen (=lönerna). Allt enligt Konjunkturinstitutet.

    SvaraRadera
  9. Utan invandringen skulle vi inte ha lika hög arbetslöshet, vi behöver arbetslösheten för att håla nere lönenivåerna och hålla uppe vinsterna i företagen samt hålla löneinflationen på mattan.

    Hela systemet går ut på att offra en del av befolkningen för att resten ska ha det bra.

    Nu har man dock lyckats offra alla ungdomar också. Systemet fungerar när ekonomin är frisk, men när den krisar blir det snabbt problem. Man startar en kris med 10% arbetsbefriade.

    Sedan Nixon tog död på bretton woods har ekonomin växt och växt i takt med att krediter ersatt besparingar. Inflationen har stigit men räknas annorlunda, den räknas som låg.

    Nu när vi är 40 år sedan guldet backade upp alla valutor har ekonomin aldrig mått sämre. 2008 kollapsade världsekonomin och befinner sig i respirator. Sjukdomen är kronisk, stänger man av respiratorn så dör patienten. Hur länge kan politikerna hålla skenet uppe?

    Jag anser att vi ska ta smällen nu, lämna inte missär för framtiden, det är så jäkla själviskt. Vi dog inte på 70-talet, visst vi levde enkelt, men det var en hållbar nivå.

    När medelklass eller fattigare kan leva liv som endast gällde höginkomsttagare förr är det fel någonstans och notan blir tung i framtiden.

    När någon verkar för bra så är det för bra för att vara sant, det har jag lärt mig bittert flera gånger i livet. Man lurar sig själv och blir ignorant.

    SvaraRadera
  10. Men Cornu, jag förstår inte ditt snack om att löner driver upp inflationen. Milton Friedman sa "inflation is always and everywhere a monetary phenomenon", men han kanske hade fel?

    Om löner drivs upp så... ja vadå? det blir ju en relativ förändring i de brancher där det finns en brist, medan andra inte kan begära högre löner pga brist. Sålunda ingen _generell_ prisökning, utan specifik i vissa sektorer.

    Eller är du Keynesian?

    SvaraRadera
  11. Jonathan, jag vet mycket väl vad inflation är. Men när politiker pratar om inflation i de här sammanhangen så avser de KPI, och KPI kan drivas i en lönespiral, vilket skedde under 70- och 80-talen.

    Och anser de att det är så det fungerar så vill de hålla uppe arbetslösheten för att dämpa lönespiralen.

    SvaraRadera
  12. Och endast 34% kan räkna ränta...

    http://www.cisionwire.se/visa-europe/r/9-av-10-svenskar-anser-sig-ha-god-kunskap-om-privatekonomi--men-over-halften-kan-inte-rakna-ut-rantan-pa-ett-lan,c9123086

    SvaraRadera
  13. Jaha, fel eller rätt, diskussion om tillräckligt många variabler är med och deras betydelse.

    Utgående från läget NU - oberoende om det är "fel" eller "rätt", det är som det är - Jag är bara intresserad hur jag kan tjäna pengar på nuvarande läge.

    Kalla mig gärna vad som helst, men det är med pengar jag betalar mina räkningar. Och jag är bara intresserad av att få in mer pengar.

    Diskussionen är felställd - den ska lyda "Hur tjänar jag pengar på husbubblan" är otroligt mycket mer relevant.

    SvaraRadera
  14. @Cornucopia
    Du får ursäkta min felskrivning med "bostadsbubbla" menade jag "bostadsbubblebristningen". Tolkar jag dina tidigare inlägg rätt så faller väl bara de riktigt högprisade objekten ännu.

    Tack för länken och det urklippet från KI.

    Här ute i av medelklassen förmodade whitetrash-området har vår förening lån på 750.000kr per radhus, och vi som bor har oftast inga lån, ganska ok. Tur att de mer bemedlade flyr både oss lowlife-truckerkeps-rasister* och utinlänningarna.

    /Tisgift
    *Ungefärligt citat av läkarfru

    SvaraRadera
  15. Nja, det är din tolkning. Det är högprisade objekt som faller mest dramatiskt än så länge, men även WT (white trash)-objekt faller ser det ut som.

    SvaraRadera
  16. Jag tror inte att regeringen håller öppet hus i Sverige för invandrare för att man vill hålla nere lönerna. Dessa invandrare konkurrerar helt enkelt inte om de jobb där lönerna ökar mest procentuellt. Arbetslösheten bland ingenjörer är nästan noll och det börjar bli mycket svårt att få tag i folk, sådant är lönedrivande oavsett om det dräller runt 500000 arbetslösa invandrare. Anledningen tror jag är att man vill öka folkmängden för att åstadkomma artificiell tillväxt. Det är ingen sund och verklig tillväxt, men Borg är nöjd då han kan uppvisa fina siffror på pappret.

    SvaraRadera
  17. Många refererar till reala bostadspriser när man ska definera bostadsbubblan. Det borde ju vara nominella priser som är intressant. Vem bryr sig om de reala priserna sjunker? Om det nominella priset stiger så minskar ju belåningsgraden eftersom lånet förblir nominellt oförändrat. Det är väl jättebra om bolånen äts upp av hög inflation.

    /Fredrik

    SvaraRadera
  18. När bubblan brister så är det slutet för Sverige som modernt land.

    Man har sparat in på allt viktigt redan och inget underhålls eller byggs ut.

    Det är redan barskrapat när vi startar krisen. Girigheten hos allmänheten vet inga gränser, girigheten genomsyrar hela samhället och det betyder att samhället står inför kollaps.

    Det är fan rätt åt alla kortsiktiga profitörer och bidragsälskare. De som kommer klara omställningen bäst är hederligt reko folk. BLTs och alla kvoterade kycklingar kommer gå under.

    SvaraRadera
  19. Härlig undergångsstämning och entusiaster du samlar på din blogg.
    Får gratulera er-ni sprider glädje!

    SvaraRadera
  20. Intressant. Att det krävs en lågkonjunktur för att räntan skall vara låg verkar ha gått många förbi.

    SvaraRadera
  21. Intressant inlägg om arbetslöshet och invandring som medel att bota inflation eller stagflation. Jag är inte speciellt kunnig men fasar för framtiden i Europa. Skillnaderna mellan euländerna är markant. Bankerna har legat mycket lâgt sedan flera veckor, men sektorn lär fâ skjuts när FMI mötena är över.

    Gammelmor

    SvaraRadera
  22. https://www.avanza.se/aza/press/press_article.jsp?article=204106&mbFromPage=F%F6rsta%20sidan

    Angående guldet. Varför tycker alla man ska köpa guld, prisutvecklingen tyder på att guldet är väldigt dyrt.

    + Att det är en varningssignal när det står i tidningarna att alla kan bli rika på guld.

    Eller har jag fel?

    SvaraRadera
  23. Regeringens egen subprimemops sbab har tyglats! Numera krav på amortering för lån överstigande 75% av marknadsvärdet (se sbabs hemsida, frågor och svar ang amortering). Med sbab följer pärlbandet av marginalspelare (icabanken, nordnet etc) som är knutna till sbab.

    Observera att de även har konstaterat en nedgång på 4% 2011 mha säsongsjusterat valueguard HOX Flat index...

    Så var det med den sista drypande kreditkranen.

    SvaraRadera
  24. Så sant, som det var sagt:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/peterkadhammar/article13042877.ab

    SvaraRadera
  25. Jag har läst några av dina inlägg och jag måste komma med några brasklappar till ditt, ibland, grovt förenklade resonemang. Om vi börjar med att analysera de fakta du presenterar t.ex. skatteeffekterna och bopriserna; det är rätt att detta är en "engångseffekt" men tittar du historisk sett finns det en hel del "engångseffekter" som kortsiktigt orsakat ett skifte i utbud/efterfråge-kurvan, både uppåt och nedåt. Själv är jag av den åsikten att dessa skatter som du hänvisar till är av ondo och jag accepterar hellre de s.k. "engångseffekterna". Rimligen innebär dessa engångseffekter att utrymmet för att köpa bostad ökar och således stabiliseras priserna på en högre lägsta nivå. Alla hushåll har ju inte förköpt sig likt de bolånetorskar du pratar om i dina inlägg. Du pratar också om ROT-avdrag och att detta trissat upp priserna på skabbiga hus och lägenheter; här kommer du med rent faktafel, det är bara fastighetsägaren som kan göra ROT-avdrag, enl. vad jag vet så finns det inga boendeform i sverige där du kan äga din lägenhet juridiskt sett. Sedan måste jag också kommentera att i Sthlm finns det husköpare födda på 70-talet med rejält stadd kassa, tittade t.ex. på ett hus i Nacka i våras där belåningen var 0 och utropspriset var 7 MSEK. Enligt min uppfattning har de som äger hus för 7 - 8 MSEK en belåning på som mest ca 4 MSEK, så det kommer nog tyvärr inte bli många som tvingas lämna hus och hem i dessa områden vid en ev. bostadskrasch... Visst finns det folk som förköper sig och drabbas av olycka, det finns det alltid. Men bankerna lånar inte ut pengar till folk som köper kåkar för 8 millar utan betryggande marginaler, varken nu eller tidigare (har själv jobbat i den sektorn och analyserat en hel del kredit-PM).

    Sedan vill jag bara kort kommentera dina brandkommentarer om att bolånebubblan håller på att brista och att priserna ska ned med 30 - 40 %. Att sitta och tjata om att ett ras kommer att inträffa i FLERA år innan det inträffar är knappast speciellt analyserande eller intelligent för den delen heller. Att en bostadskrasch är nära förestående ala´90-talet känns inte seriöst när svensk ekonomi växer med 5 % i årstakt, det är sant att vi befinner oss i en högkonjunktur och att man ska vara försiktig när man kliver in i sitt livs största affär. Det senare gäller förstås alltid, oavsett marknadsläge. Du och dina hejdukar agerar som scouter på ett scoutläger som skrämmer upp varandra med spökhistorier vid läggdags... Det krävs fundamentala förändringar i den reala ekonomin som driver upp bl.a. arbetslösheten på en substantiell nivå. Det pekar åt det hållet MEN det kan ta år innan det inträffar dessvärre... Historia skrivs ofta genom att det som ter sig osannolikt i dåtiden kan förklaras med nya teorier i framtiden vilket förklarar varför de som förlitar sig på historiska data och samband oftast får fel...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  26. Jag måste komma med en till brasklapp, citat:

    "Korrekt användning av skattesänkningar och andra engångseffekter är att spara och investera dessa för en bättre personlig framtid. Men svensken är ungefär lika mogna som en 5-åring som släpps loss i en godisbutik, utan lånar och konsumerar istället upp pengarna."

    Enligt ditt sätt och se det ja. Jag kan också resonera om att nu när jag får mer i plånboken så kanske jag vill flytta till ett bättre område för mina barn/närmare jobbet/närmare svärmor inte vet jag vilka anledningar... Eller renovera tvättstugan som jag velat göra om under flera år. Eller åka på den där utlandsresan som jag drömt om... Om nu alla gjorde som du förespråkade så innebär det ju de facto, att ingen får det bättre då alla får det lika bra... Att ha pengar på banken eller börsen är ju inget självändamål direkt... Det blir en del dumheter på den här bloggen mellan varven...

    En annan sak, att sitta och leta "säljsignaler" med hjälp av TA-diagram blir ju rent patetiskt då bostadsmarknadens aktörer styrs av en rad andra aspekter än de rent tekniska, att sedan försöka härleda de tekniska signalerna med fundamentala resonemang gör din analys än mer ihålig. Låt mig konkretisera:

    I t.ex. Sthlm finns de med högst inkomster i hela sverige, det är inte ovanligt att hushållen tjänar över miljonen tillsammans. Dessa hushåll har varit med på bostadsmarknaden ett tag och köpte sitt hus/lgh då kreditgivningen var betydligt stramare (glöm inte att redan 2001 började bankerna ta höjd för en nedgång och gick igenom sitt bolånebestånd) och har således en kapitalinsats/eget kapital på mellan 2 och 4 miljoner, en mkt god buffert. Lägg därtill att om marknaden rasar så kommer utbudet att minska REJÄLT, bara de som måste sälja kommer sälja. Räkna med att 80 % av alla objekt försvinner från marknaden. Räntan kommer gå ned och arbetslösheten kommer att slå till mot de som är sist in på arbetsmarknaden samt de som arbetar i de mer konjunkturkänsliga sektorerna, i en storstad är det relativt enkelt för en välkvalificerad person att få ett nytt jobb även i en lågkonjunktur, om än till en lägre lön... 2001 så upplevde jag tvärnit på jobbmarknaden, lgh priserna hade RUSAT under några år samt att arbetslösheten tilltog, hur gick bostadspriserna? Ned 5 % i storsthlm, hur kommer det sig? Vilken nivå hamnar vi på vid en ev lågkonjunktur, på nivån som gällde 2005, 2001, 1998? Troligtvis högre än vad du och dina hejdukar förutspår då man tenderar att underskatta styrkan i marknaden...

    SvaraRadera
  27. Och med facit i hand, hur blev det med fallet?

    SvaraRadera
  28. Varför är 95% av alla kommentarer anonyma? Något som har buggat?

    SvaraRadera
    Svar
    1. På den här tiden tillät jag anonyma kommentarer.

      Radera
    2. Vad dum jag är, kikade aldrig på datumet.

      Tack för svaret.

      Radera