Cornucopia?

Aktuellt

Säkerhetsfunktionerna i Revolut - skaffa kort och få 200 kronor

Detta inlägg är reklam för Revolut . Om du använder denna länk för att registrera dig för ett konto och kort får du 200:- SEK insatt på ditt...

2011-04-26 07:10

Vad skiljer Syrien och Libyen?

I Syrien slaktar regimen sin protesterande civilbefolkning rätt fritt just nu. Möjligen att man undviker att likt Libyen sätta in flyg och helikoptrar, men annars finns det ingen återhållsamhet alls. Stridsvagnar mot civila, hundratals döda etc.

Nu tog det visserligen upp till en månad innan FN:s säkerhetsråd fick nog i fallet Libyen och godkände ett ingripande, rätt eller fel.

Så varför får Syrien hållas? Svaret stavas förstås olja. Landet producerar visserligen nästan 400 000 fat olja per dag, eller ca 0.4% av världens oljeproduktion, men exporten är bara 149 000 fat per dag. Och oljeexporten är än så länge inte störd. Alltså får landet hållas bäst de vill. Möjligt att som grannland till Israel så vill inte heller USA se något regimskifte. Hellre en regim som skjuter på sitt eget folk än en regim som skjuter på Israel.

Syriens oljeexport är ganska exakt 1/10 av vad Libyens export var innan landet kastades in i inbördeskrig. 150 000 fat per dag mot 1 500 000 fat per dag.

Och exporterar man så pass lite olja så får man alltså göra som man vill inom landet. Åtminstone så länge oljeexporten fortsätter flöda.

Bonnier/DN ser förstås inte kopplingen mellan låg oljeexport och brist på intervention, utan påtalar istället risken för ett regionalt storkrig om FN på något sätt griper in aktivt. I sig också en ingrediens i smeten.

Hur man än vrider på det så hamnar förstås Syriens befolkning i mitten.

För övrigt kan man konstatera att Syriens oljeproduktion peakade 1996, oljeexporten peakade samma år. I princip platt produktion de senaste tre åren talar för antingen förljugen statistik eller att landets oljeproduktionskapacitet är något högre, kanske i nivå med 2006-2007 års produktion och att man följer någon OPEC-kvot för tillfället. Även dippen i den inhemska oljekonsumtionen enligt EIA:s siffror för 2010 är lite underlig, men sifforna för 2010 är preliminära och kommer revideras. Oavsett så är landets betydelse som oljeexportör fallande och bara ännu ett exempel på att allt fler oljeproducerande länder redan upplevt nationell peak oil.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

28 kommentarer:

  1. Assad har varit förutsägbar. Både vad gäller Libanon och Israel. Här får du höja blicken lite.

    SvaraRadera
  2. Misströsta inte. Det stora och slutgiltiga priset i regionen heter Iran. Vägarna till att slutligen börja det kriget är många, Syrien kommer vara en del i det spelet givetvis. Ge det bara lite tid sedan skall "vi" bekämpa alla "onda", skapa och leverera sk "demokrati" och ge alla de stackars individerna nere i Mellan Östern vad de så länge suktat efter, att bli Västifierade.

    SvaraRadera
  3. Magnus Redin2011-04-26 08:02

    Hoppas att befolkningen inte ger sig, det är bra att diktaturer faller.

    SvaraRadera
  4. Magnus Redin2011-04-26 08:05

    Det vore stort om diktaturen i Iran föll men större om diktaturen i Saudiaraben faller.

    SvaraRadera
  5. Magnus

    Peakoil, matbrist, miljö, ekonomi. Problem som inte kan lösas av demokratier. Vi går mot en totaltär era, så araberna låter sig slås ihjäl i onödan.

    SvaraRadera
  6. Ingenjören2011-04-26 08:43

    Mnja, den syriska regimen är den av Israels grannläånder som gjort i särklass mest för att skjuta på Israel, så jag tror inte riktigt det argumentet håller. En avgörande skillnad är att rebellerna i Libyen lyckades gripa makten i delar av landet, detta gör att man med understöd kan låta dem göra jobbet. Det går i nuläget inte i Syrien. Inga städer hålls av oppositionen, inga delar av den reguljära armen har bytt sida, osv, osv. Jag tror inte det är en fråga om vad man vill göra så mycket som en fråga om vad som faktiskt är möjligt. I Syrien skulle det krävas marktrupper direkt.

    En annan viktig del är Turkiet, Natolandet Turkiet vill inte ha ett Syrien där Kurderna har större frihet än de har i Turkiet, detta begränsar ytterligare handlingsutrymmet.

    SvaraRadera
  7. Förutom oljan, så finns det ett annat skäl till att USA ville angripa Libyen och få till ett regimskifte. År 2007 upprättade USA ett afrikanskt militärkommande som heter Africom för att kunna kontrollera Afrika och tränga ut Kina ur kontinenten emedan Kina blivit synnerligen aktivt i Afrika vad gäller att ta till sig naturresurser. I Libyen hade Kina en stor närvaro med ett 50-tal projekt.

    Libyens diktator Khadaffi var en nagel i ögat på USA emedan Libyen som enda land vägrade ansluta sig till Africom där ca 50 andra afrikanska stater hade anslutit sig till. Och därmed konntrollerade inte USA heller denna landsträcka av södra Medelhavskusten.

    Upproret i Libyen skilde sig också åt från protesterna i de andra Mena länderna såsom Tunisien och Egypten genom att det i Libyens fall var ett väl förberett väpnat uppror i den östra delen av landet. I de andra länderna var det folkliga protester främst i huvudstäderna.

    Det förekommer också en hel del uppgifter om att det väpnade upproret i Libyen redan i förväg var understött av de brittiska och amerikanska underrättelsetjänsterna, och att det redan från början fanns personal från dessa i landet. Dessutom slussade man vapen till rebellerna via Egypten.

    En helt fantastisk sak var att rebellerna mycket snabbt inrättade en egen centralbank och ett eget oljebolag i Benghasi området. De egna flaggorna fanns också i tusentals färdiga och tillverkade utomlands.

    USA lyckades få igenom en resolution i FN om upprättande av en flygförbudszon för att skydda "civilbefolkningen", men i verkligheten handlade det om att understödja rebell styrkorna och få till ett regimskifte i en suverän stat.

    Till saken hör också, att Libyen hade högst social standard i området pg a att Khadaffi använde oljepengarna för folket. Men västmakterna har genom skicklig Psy Ops lyckats demonisera Khadaffi i västerländska media och fått honom att framstå som en galen diktator som mördade sin egen civilbefolkning. Detta har befolkningarna i väst svalt med hull och hår. Medan sanningen var att han försvarade sig mot och försökte slå ner ett väpnat uppror av en rebell arme, vilket han hade full rätt att göra i en suverän stat.

    Även de svenska politikerna svalde propagandan, och statsminister Reinfeldt uttalade i TV, att Khadaffi angrep sin egen civilbefolkning, vilket ju inte är sant, han angrep rebell armen med oundvikliga civila förluster också. Hade inte väst ingripit hade upproret kunnat krossas, och de civila förlusterna hade minimerats. Nu förvärras lidandet för civilbefolkningen istället bl a genom det svenska deltagandet i kriget.

    Tyskland visste uppenbart vad det handlade om och vägrade delta i kriget.

    Nu har man också överskridit FN resolutionen genom de direkta angreppen mot Khadaffi styrkor över hela landet.

    Sverige har brutit mot sin neutralitets politik, vilket också Wilhelm Agrell sagt, genom att delta i ett krig där man understöder ett väpnat uppror i en suverän stat. Hoppas Sverige får del av oljan samt att Gripen får sin Combat Proven stämpel, så att flygplanet blir lättare att sälja.

    KH

    SvaraRadera
    Svar
    1. En annan aspekt på det du skriver är att Khadaffi länge försökt få den Afrikanska unionen att bilda något som liknar EU - ett mål som starkt ogillades av USA eftersom de inte vill ha fler stormakter att konkurrera med. En inställning som sannolikt också delades med flera länder inom EU.

      I övrigt så hade Khadaffi genomfört många oerhört positiva reformer i Libyen - så det är som du säger: den bild som vi fått i media stämmer inte.

      Varenda gång man ser National Endowment for Democracy (NED) eller någon av dess underorganisationer inblandade så vet man att det är USA bakom det hela.

      Radera
  8. Ingenjören

    Visst har Hizbollah skjutit raketer på Israel, men Syrien har vetat sina gränser. Vad som kommer efter Assad är det ingen som vet. Nationer tycker lika illa om ovisshet som marknader.

    Mvh
    Sten

    SvaraRadera
  9. Det bästa vore om de får ta kål på varandra. Araberna visar ändå ingen tacksamhet för att vi hjälper dem. Alternativt bör vi krossa Terroriststaten Iran med sin fuskpresident så blir det lugnt i Libanon, Irak och Syrien.

    SvaraRadera
  10. Magnus Redin2011-04-26 09:08

    @Anonym 08:16
    Jag tror mig veta sätt för demokratier att ta sig an sådana problem utan att förfalla till fascistiska lösningarna där resursproblemen blir lösta genom att konkurrerande människor avlägsnas.

    Dags att sätta på en kopp kaffe och se om jag får ihop något som kan passa riktigt bra här i Sverige, även om jag är kass på att sälja in det är det skönt att försöka i stället för att bara deppa.

    För araberna i allmänhet gäller det att bygga upp så mycket ekonomi som möjligt som utgår från andra resurser än oljan. Kan de göra det med hjälp av marknadsekonomiska mekanismer och med drag av demokrati blir det en effektivare process som räcker till fler människor.

    Tyvärr är det helt riktigt att både vi och dem kan få en period med krympande ekonomi och då kommer våra kulturer att visa vad de går för både humanistiskt, förändringsmässigt och produktionsmässigt.

    I de kulturer som inte klarar av att förändra sig kommer människor att få det svårt och en större andel av dem borde bli aggressiva gentemot minoriteter och grannländer. Det är därmed ytterst intressant att se vilka arabländer som klarar av att förändra sig mest och bygga institutioner som fungerar över stamgränser och religionsgränser. En revolution är en desperat början på en förändring som kan gå åt båda hållen, själv är jag så mycket optimist att revolutionerna ger mig mera hopp än rädsla.

    Du petar dock rakt på min rädsla för att gamla västländer börjar röra sig i en totalitär riktning. Ett problem som förvärras av att flera av världens rikaste länder är hårda diktaturer som är så viktiga för ekonomin att det är tabu att kritisera dem, ett problem som kan påverkas positivt genom revolutioner.

    Nåväl, dags för en kopp kaffe, en god kulturyttring som väl har vandrat hit via Jemen?

    SvaraRadera
  11. Precis. Och jag skrev precis om skillnaden mellan Egypten och Libyen (Syren var med på ett hörn och det handlar förstås om samma fråga - oljan)

    SvaraRadera
  12. 08:52. HaHa, på dig låter det som om khadaffi är rena söndagsskolebarnet. Har Agrell sagt att vi brutit mot vår neutralitetspolitik får vi väl beteckna det som dagens sanning då. Jag hoppas också vi får del av oljan och kan vår insats leda till att vi kan kränga lite Gripen så vore det mycket bra. Vinsten skulle vi kunna investera i mer vapen.

    SvaraRadera
  13. Japp, Kaffedags, förslagsvis kan man under tiden lyssna till "då tar jag en köpp" av Eddie Meduza. En njutning för oss normalbegåvade eller med IQ under 85.

    SvaraRadera
  14. @ Magnus Redin, 09:08
    Du behöver inte gå längre än till vår egen regering och riksdag.
    De vägrar att tro på peak oil, och kommer att förneka oljebrist långt efter att de tvingats införa ransoneringar.
    Den dagen de måste erkänna peak oil, har de heller inga pengar att satsa på alternativ energi, varken på 4:de generationen kärnkraft eller vindsnurror.
    Pengarna är då uppätna av diverse subventioner orsakade av höga olje- och matpriser.
    Jag gissar att det blir oroligt och att den yrkesmilitär, som vi har efter värnpliktsarmens avskaffande, kommer att sättas in för att lugna folket.
    Fortsatt demokrati verkar inte särskilt sannolikt.

    / Åke M

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag sitter och funderar på vad som händer med politiker som haft maktposition sedan förr regeringen samt etablerade ekonomer. Hur tror ni Svensson reagerar?

      Radera
  15. Skillnaden är - gissar jag - snarare att Syrien satte igång efter Libyen, dvs det har lägre nyhetsvärde och innebär därmed mindre incitament för politiker att ta i frågan. Jag tror nämligen Libyen-frågan i stort handlade om PR; det såg ut att bli en lätt seger mot en uppenbart ond makt och, bredare, att "uppmuntra" de folkliga upproren i regionen mot dessa regimer.

    SvaraRadera
  16. @Anonym 08:52
    Det var intressant läsning tills du började prata om social standard och Psy Ops. Läs gärna det här eminenta inlägget av Daniel, så kommer du få en bättre inblick i situationen: http://efteroljan.blogspot.com/2011/04/skillnaden-mellan-egypten-och-libyen.html

    SvaraRadera
  17. Magnus Redin2011-04-26 10:29

    Det var gott med kaffe.

    Åke, jag har jobbat tillräckligt nära myndigheter för att veta att resursernas begränsning inte är en nyhet för experterna och tillräckligt nära riksdagsmän för att veta att de är över normalbegåvning och har koll men det finns djäkligt mycket att ha koll på.

    Det politikerna kan göra begränsas av vad media uppmärksammar och vad folk i allmänhet bryr sig om. De politiker som går utanför detta och försöker bearbeta svåra problem riskerar att bli brända av media och negativa problem är inte så bra för att värva röster. Vill du fixa detta kan du göra mycket nytta genom att påverka allmänheten och upplysa dem om problem som peak oil.

    Staten satsar redan på mycket som är relevant när oljan sinar men det går att göra mer och det är helt rätt att man måste satsa nu medan vi har gott om resurser.

    Det kan även vara så att den viktigaste förändringen är att få folk att fokusera mer på jobb än bidrag. Alla löften om nya bidrag och höga pensioner kommer att svikas när ekonomin troligtvis krymper då det inte går att leverera mer än vad som finns i ekonomin men löften som bygger på att mer kan ordnas när det arbetas mer kan hållas, i sämsta fall ger mer jobb att det dåliga blir mindre illa.

    Det går inte att lugna folk med bössor men det går att lugna folk genom att göra saker åt det som krisar på samma sätt som svenska folket uppskattade en tuff och ändamålsenlig krispolitik under finanskrisen. Länder som saknar det här lutheranska draget och kulturella mekanismer där folk sluter sig i formaliserade grupper som fortfarande är öppna för nya gruppmedlemmar kommer att få det svårare.

    Jag tror att demokratin i Sverige och våra nordliga grannländer kommer att klara sig bra, hur det är längre bort vet jag inte lika mycket om. För Nordafrika och Mellanöstern hoppas jag på något som kan jämföras med utvecklingen i Turkiet, att saker rör sig åt ett bra håll givet förutsättningarna är viktigare än nirvana nu. Jag vet inte hur många revolutioner detta kommer att kräva i de olika länderna eller ens om flera av länderna egentligen borde splittras i mindre länder.

    SvaraRadera
  18. Ingenjören2011-04-26 10:31

    @Sten:
    Kanske, men jag tror ändå Turkiet har betydligt mycket mer med detta att göra än Israel.

    SvaraRadera
  19. @Nomiz
    Psy Ops är rutin i alla krig numera, och väl utvecklat av USA. Sverige har också Psy Ops t ex i Afghanistan.

    Att Libyen hade jämförelsevis bra social standard för området är inte heller någon nyhet.

    Men sanningen passar inte alla.

    KH

    SvaraRadera
  20. Lite Off- Topic, men ändå. Tyskland testar post peak oil priser.

    http://www.svd.se/naringsliv/nytt-tyskt-bensinrekord-999-euro-per-liter_6116281.svd
    Observera att de två kunderna vägrade betala.

    SvaraRadera
  21. @ Magnus Redin, 10:29
    Jag håller i stort sett med Dig, det är inte minsta tvivel om att politikerna styrs av media och röstfisket inför nästa val.
    Hur mycket de fattat om peak oil och peak everything vet jag inte, men mitt intryck är: inte mycket.
    Jag anser att både media och politiker ägnar sig åt medveten aktiv dumhet.
    Tvärtemot vad Du tror, kan jag inte göra mycket för att påverka. Svenska folket är alltför väl indoktrinerat och alltför ovilligt att höra obehagliga fakta.
    Jag har ett par gånger, när jag nämnt något inte PK fakta, råkat ut för att någon vid arbetsplatsens kaffepaus, rest sig, sagt: "Detta vill jag inte höra", och sprungit ifrån både kaffet och kakan.
    Numera undviker jag att sabba friden vid kaffepausen, genom att nämna något som inte är politiskt korrekt.
    Min uppfattning är att när svenska folket äntligen vaknar, så är det för sent att krafsa kastanjerna ur elden.
    Då kommer några att bli syndabockar!

    / Åke M

    SvaraRadera
  22. @ Åke.
    Jag kan hålla med dig. (Var det du som skrev en kommentar förresten med ordalydelsen att man lika gärna kunde ha pratat om tidelag istället för Peak Oil/Bostadsbubble/annat relevant problem på jobbet? Har råkat ut för detsamma tyvärr. Men att de reagerar och springer "från kaffet och kakan" tyder ju på att de hört något om dessa frågor i alla fall väl?
    /T

    SvaraRadera
  23. Magnus Redin2011-04-26 15:23

    När svenska folket äntligen vaknar? Det där är ingen digital process, stora problem inses och hanteras gradvis vartefter folk tänker på dem och påverkas av dem.

    SvaraRadera
  24. @ /T 13:48
    Nej, jag har inte skrivit kommentaren Du hänvisar till.

    Intressant att fler än jag råkat ut för folk som springer "från kaffet och kakan".
    Jag tror att de känner att deras tro på PK är hotad och är livrädda för att tappa tron. Rädda för att de innerst inne är den fascist/rasist/etc som de alltid fördömt.

    / Åke M

    SvaraRadera
  25. Det finns en avslagen motion från 1935 som nog kommer att få en del uppmärksamhet när väl en stor kris inträffat och folk i allmänhet vill distansera sig från vad som varit.

    Minns inte alla författarna men det är bland annat en Johansson i Lerbäcksbyn, som på ett par rader lyckas fånga hela den svenska Moral Hazard problematiken.

    författarna konstaterar helt enkelt att statens anslag till fackföreningarnas arbetslöshetskassor leder till att fackens huvuduppgift inte längre är solidariteten med egna medlemmar, eftersom staten tar över den uppgiften, utan att huvuduppgiften är att strejka för högre lön för de som redan har jobb.

    Att staten är ett ymnighetshorn är ju helt självklart numera även om lönefrågorna drivs genom andra ersättningssystem med högre nivåer.

    Tobias Wallin

    SvaraRadera
  26. Västvärlden sjunger på sista versen, Kina och asien bjöd oss på en sista fest. Men snart är vi tillbaka i lort-Sverige, fattigjon och tiggare.

    Kina har pumpat ut billiga prylar och sugit upp en massa industri, snart vänder pendeln då det inte är positivt för väst längre, alla mynt har som ni vet två sidor.

    När Kina är mättat slutar vi importera deflation, då kommer spiken i kistan, man får inte glömma bort västvärldens uppumpade kreditbubbla sedan 2008.

    Få verkar fatta vad som väntar inom kort, som om Sverige var en isolerad del av klotet som inte påverkas av omvärlden.

    Det som gör svennebanan så modig är villfarelsen att staten backar upp när det går åt skogen. Men inte denna gång, glöm att samhället har råd, det ska rädda bankerna också, samt Saab och andra misslyckade företag innan en medborgare kan få en smula.

    BLT är ett symptom av bidragsmentaliteten, en falsk trygghet som mestadels är en myt. När det blåser står du ensam!

    SvaraRadera