Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2011-03-31 09:01

Sammandrag från försvarsseminariet: Militär närvaro på Gotland nödvändig

Under gårdagen bevistade jag det av (kd) arrangerade försvarsseminariet på inbjudan av huvudarrangören Mikael Oscarsson (kd), riksdagsledamot och medlem i försvarsutskottet. Skall försöka sammanfatta mina intryck från seminariet utan allt för vilda utsvävningar i oväsentligheter. Jag var väl den enda försvarsrelaterde bloggaren som var närvarande, Oscarsson nämnde att han även bjudit Chefsingenjören och en till som kanske vill förbli anonym, men att dessa inte kunde komma.

Seminariet var titulerat Försvaret, Ryssland och Gotland, och var nästan hämtat pärm till pärm från min bok Midvintermörker, eller åtminstone de omständigheter jag redovisar skönlitterärt i boken. Efter 22 månaders research för boken så är det lite fascinerande att här sitta på ett seminarium i Riksdagen, med försvars- och säkerhetspolitiska experter och hänga med på alla detaljer som sägs till 110%.

Seminariet resulterade i lite uppmärksamhet i media över att (kd), nu likt (fp) tidigare gjort, kräver militär närvaro på Gotland, vår i dagsläget mest avgörande strategiska resurs.

Jag är politiskt obunden och är inte medlem i något politiskt parti. Jag kan alltså byta åsikter, och lyssna på goda argument. Och jag har inget problem att ibland agera nyttig idiot och föra ut budskap från enskilda partier om dessa ligger i linje med mina egna. Så ha överseende med att det här inlägget kan ses som (kd)-positivt i den här frågan.

Allt i detta inlägget är som vanligt mina minnesbilder och mina tolkningar. Personerna kan ha sagt eller menat något annat.

Politiska funderingar
Det är intressant att två av alliansregimens småpartier nu kräver en minskning av skadan som den rödgröna axelmakten orsakade när de 2004 lade ner försvarsmaktens närvaro på Gotland. Samtidigt är det de statsbärande (m)oderaterna som både sitter på försvarsministerposten med vapenvägraren Tomhylsan som försvarsminister på pappret och finansminister Borg som de-facto försvarsminister.

Försvarsministern var inte närvarande, medan närvarande social(m)oderater pratade om ökat europeiskt samarbete och även gått ut med en debattartikel om medlemskap i NATO. Men för att bli medlem i NATO bör man inte bli en belastning genom att öka NATO:s yta, men sänka försvarsförmågan.

Under panelen underströks också att både Storbritannien och Tyskland nedrustar, och det går att ifrågasätta vad amerikansk ekonomisk kapacitet är i framtiden.

Som sades under den avslutande panelen så finns det en sorts anständighetsgräns för ett lands försvar. Sverige ligger idag långt under anständighetens gräns.

Närvaro
Det är förstås alltid kul att träffa flera läsare av bloggen och även köpare och läsare av Midvintermörker, speciellt när man gör det i skydd av Riksdagens säkerhetskontroll. Vilka det är som läser min blogg och bok låter jag vara anonymt, förutom att Mikael Oscarsson uppenbarligen gör det.

Närvarande partier var förstås (kd), med flest representanter, hög som låg. Till det kom en delegation från social(m)oderaterna, som i form av statsbärande parti hade näsorna i luften och inte verkade vilja göra så mycket mer än att prata med varandra och inte representanter för väljarfårket. Kanske hade moderaterna jobbat på Handelsbanken, vissa likheter fanns i beteendet.

Bland oppositionen, som numera leds av försvarsutskottets ordförande Juholt, var vad jag vet bara (mp) och (sd) representerade. Inte ens försvarsutskottets ordförande var intresserad, vilket säger en del.

Miljöpartiet representerades i form av riksdagsledamoten och medlemmen i försvarsutskottet Peter Rådberg (mp). Rådberg sitter också i krigsdelegationen, den reducerade del av Riksdagen som skall skickas till hemlig anläggning (Riksbunkern i Nora eller Lindesberg, beroende på vem man skall tro på och om Riksbunkern alls finns kvar) i händelse av krig och därifrån leda landet. Jag har inte träffat Peter Rådberg på 21 år, men vi var faktiskt kollegor 1990-91 (japp, Sverige är litet om man har ett gott minne), då jag jobbade som vikarie under ett år på samma skola som honom i Trollhättan. En skola som han för övrigt jobbar kvar på, men med tjänstledighet för riksdagsarbete. Först som ersättare från 2005, och sedan ordinarie sedan 2006. Vi pratade en del om skolan, och jag konstaterade att med lärarlegitimationen så kommer han inte längre kunna jobba som lärare eftersom han inte undervisat sedan 2006, utan måste sätta sig själv i skolbänken för att kunna gå tillbaka till jobbet efter han lämnar Riksdagen. Peter hade iaf redan 1990 ett stort engagemang för miljön och fick högstadieskolan Sylteskolan att inta en tydlig miljöprofil redan 1990. Det byggdes växthus och skaffades rent av höns. Kul att träffas igen i all hast.

Sverigedemokraternas närvaro var i form av en politisk tjänsteman och ingen riksdagsledamot. Alldeles efter seminariet var det en votering i Riksdagen, så man kanske inte ville riskera att en riksdagsledamot missade den när man inte omfattas av övriga partiers skolkrätt kvittningssystem. (sd):s representant var iaf så engagerad att han stannade kvar eftersnacket ut, även om han mest lyssnade. Även (sd):s medlemmar är människor även om de verkar ganska utfrysta, så jag skakade iaf hand.

De tre experter som höll var sin föreläsning och sedan satt som en pga tidspress stressad panel var överste (ret) Bo Pellnäs och generalmajor (ret) Karlis Neretnieks med en väldigt bred meritförteckning bl a fd rektor för Försvarshögskolan, tidigare regementschef på P 18 på Gotland och numera arbetandes på Totalförsvarets Forskningsinstitut med den konstiga förkortningen FOI.

Den tredje föreläsaren var Claes Arvidsson (Schibsted/SvD), som redogjorde för vad Ryssland är för något, bland annat baserat på en resa och serie intervjuer med försvarsfolk och politiker i Ryssland han gjort nyligen. Arvidsson hade en så brutalt otäck utstrålning att jag inte ens vågade hälsa, då han ser ut som han kommer bita huvudet av dig om du tilltalar honom utan att först göra en kow-tow. Eller så tog jag mig inte tid. Har skickat ett marknadsföringsex av Midvintermörker till honom tidigare, men inte fått någon respons.

Intressant nog verkar inte de ex av boken jag skickat till försvarsutskottets medlemmar kommit fram, utan fastnat i hanteringen hos Riksdagens postrum eller något. Eller så arkiveras de som offentlig handling och når aldrig tilltänkt person, alternativt destrueras i rädsla att paket om >500g är ondsinta, vad vet jag. Ledtråd blir framöver att skicka böcker etc hem till riksdagsmännen istället för via Riksdagen. Gav iaf Mikael Oscarsson en bok, samt en till Bo Pellnäs och en till Karlis Neretnieks, som samtliga verkade väldigt positiva till upplägget. Därmed är mina marknadsföringsexemplar slut för tillfället. Får ta hem fler.

Fick en de kommentarer från närvarande politiker och tjänstemän angående en svensk JAS 39-insats i Libyen, som var intressanta men får stanna i mitt minne.

Mikael Oscarsson

Seminariet inleddes med att Mikael Oscarsson gav sin syn på försvarsmakten, Ryssland och Gotlands strategiska läge. I stort inga nyheter för er som följer bloggen eller försvarsbloggrannar som Wiseman. Rysslands massiva ökande försvarsanslag, upprustning och modernisering samt den massiva utbyggnaden av offensiv amfibiekapacitet, inte bara Mistral, utan även Ivan Gren som skall baseras i Östersjön togs upp. Och att den som kontrollerar Gotland kontrollerar Östersjön och tillträde till Baltikum.

Oscarssons inledning kan väl ses som en lägesbeskrivning, och det är intressant att den i princip följer exakt samma bild som jag själv har eller skriver om.

Bo Pellnäs

Bo "för övrigt anser jag att Gotland bör försvaras" Pellnäs gick igenom läget, Rysslands upprustning, basering av luftvärn mm. Han pratade också om Rysslands mål och Rysslands avsikter. Idag har landet inga fientliga avsikter, men avsikter kan ändras över en natt. Men man har mål. Och upprustningen är ett tydligt mål att återupprätta landet som en stormakt, även inom kärnvapen. Landet har långsiktiga mål att återupprätta imperiet, men inga avsikter mot Baltikum eller oss idag. Men likt för Georgien kan avsikter ändras fort.

En liten inflikning om luftvärn kan vara på sin plats. Modernt strategiskt luftvärn med lång räckvidd (20-50 mil) kan effektivt lägga en sköld över stora områden som blir i princip en no fly-zone för en motståndare. Medan det strategiska luftvärnet kan skjuta ner kryssningsrobotar eller ballistiska missiler, och inte bara flygplan, så kan man även kombinera med mer taktiskt luftvärn som i sin tur skyddar det strategiska luftvärnet och även kan skjuta ner styrda bomber och andra precisionsvapen. Det är ett helt annat slags luftvärn än det många kopplar till begreppet, och kan till skillnad mot flyg verka 24 timmar per dygn, sju dagar i veckan. Exempel här är ryska SA-20 (S-300), SA-21 (S-400) och kommande S-500, medan för svenskar kanske amerikanska Patriot är mer känt.

Sverige saknar sådant här luftvärn. Vi har en enda pjäs av BAMSE förrådsställt, i övrigt är det enda hög- och långräckviddiga luftvärn vi har HAWK - Homing All the Way Killer, som nu faller för åldersstrecket. Och inget är baserat i Gotlands militära vacuum.

Trots sin armébakgrund förordrar Bo Pellnäs faktiskt en fortsatt reducering av arméstridskrafterna, som inte behövs i planerad form och omfattning. Istället vill han se ständig sjömålsrobot-15 basering på Gotland, kombinerat med modernt luftvärn, vilket förvandlar Östersjön till ett svenskt innanhav där Sverige bestämmer. Till det skall komma markstridskrafter som enkelt kan flyttas till ön under luftvärnsskydd, vilket vi alltså inte kan göra idag. Vi har inte ens något kvalificerat modernt luftvärn på våra krigsfartyg som alltså inte kan eskortera förstärkningar till Gotland.

I övrigt förespråkar Pellnäs att Uppsala återupprättas som flygflottilj, att vi tar fram kvalificerade obemannade flygplan och att vårt ubåtsvapen skall vara så omfattande att två ubåtar skall ligga dolda till sjöss 24/7 och avspana Östersjön i två riktningar. Det räcker för att freda Sverige och Gotland. Sveriges försvar stavas Östersjön, om vi bara har nödvändig närvaro på Gotland.

Han vill också se ett Östersjökommande under en civil chef, som samordnar såväl försvarsmakten, kustbevakningen, tullen, sjöräddningen och polisen och via Östersjökommandot skall vi börja samöva regelbundet med Polen utan NATO-medlemskap.

Claes Arvidsson

Claes Arvidsson gav en dyster bild över Ryssland efter sin resa där. Han hade där frågat alla han träffade "Vad är Ryssland?" Ett svar hade varit "Vad är Putin?" Ett annat svar från en oppositionell som kallade Ryssland för en korrumperad råvaruproducerande bananrepublik och U-land där maktens kompisar kontrollerar råvarutvinningen. "Som Nigeria, fast med snö."

Sammanfattningsvis så är läget osäkert. Riktningen vet vi inget om, vad som helst kan fortfarande hända, och händer. Kritiska journalister mördas på löpande band. En regimrepresentant från Rysslands försvarsutskott hade spenderat en timme med att skälla ut den svenska delegationen av journalister och bland annat sagt att "Georgien, ett land så litet att man inte hittar det på kartan."

Ryssland förstår två saker. Antalet eldrör och handlingskraft. Svensk obeslutsamhet eller kompromissvilja är ett föraktfullt tecken på svaghet och skall behandlas därefter. Han pratade också om Kharganovdoktrinen (osäker på stavning här) och att utnyttja ryska minoriteter i grannländer som ett casus belli, skäl för krig. Minoriteter som för övrigt finns i Baltikum.

Arvidsson noterade att stora delar av Ryssland är som ett U-land, och visade illustrativt upp en bygata av lera, men man lägger nu ständigt kraftigt ökade resurser på försvarsmakten, precis som många U-länder och bananrepubliker.

Claes Arvidsson avslutade med att den enda säkra slutsatsen är att vi vet väldigt lite om framtiden för Ryssland. Att naivt tro på att allt går i rätt riktning kan vara ett tragiskt misstag.

Arvidssons bild står i bjärt kontrast mot de naivister som aldrig satt sin fot i Ryssland men direkt avfärdar alla former av hotbilder idag eller i morgon.

Skulle för övrigt inte vilja bli intervjuad av Arvidsson, hans blick ser rakt igenom dig. Vilken ryss som helst kan nog inte skälla ut den karln...

Karlis Neretnieks

Den bästa föreläsningen hölls av Karlis Neretnieks, och han redogjorde för den svenska solidaritetsdoktrinens tomma ord via två scenarion NATO behöver gå in i hos sina baltiska medlemsländer, och vad Sveriges solidaritetsroll kunde bli.

Återigen handlade det bland annat om luftvärn och baseringar av strategiskt luftvärn i Kaliningrad och öster om Baltikum, vilket lägger ett lock runt området, som endast går att komma runt via Sverige.

Karlis var noga med att påtala att inget av scenarierna kommer inträffa. Det går inte att förutse framtiden, utan något helt annat kan hända.

Det scenario som Neretnieks främst diskuterade handlade om hur en eskalering av hotbild gör att NATO undsätter det i princip oförsvarade Baltikum utan att krig har utbrutit. Baltstaterna själva har en brigad var av rent infanteri, utan splitterskydd eller tyngre vapen, och saknar eget flyg. NATO-länderna flyger på ett roterande schema incidentberedskap med några plan över Baltikum, medan staternas infanteri främst används för att bistå NATO eller USA i staternas egen Långtbortistan-doktrin.

För övrigt kontrollerar Ryssland energiproduktion, energiimport, bankväsendet och media i Baltikum och har börjat i baltisk media framföra den ryska historieskrivningen att baltstaterna frivilligt anslöt sig till Sovjetunionen och att det var oerhört positivt för dem och snällt av Ryssland att släppa in dem i Sovjetunionen.

En undsättning av Baltikum skulle innebära att man skickar in tre markbrigader via flyg och fartyg, och där kan Sverige bli tillfrågad att ställa upp med en mekaniseradbataljon. NATO kommer antagligen också begära att få basera sina sjöstridskrafter i Karlskrona och Stockholmsskärgård, samt begära tillgång till de få svenska flygbaserna, inklusive antagligen Visby flygplats. Karlis undrade syrligt vart det svenska flygvapnet då skall ta vägen, och att USA kommer kräva luftvärnsskydd, något vi inte kan ordna. Skall vi uppfylla solidaritetsförklaringen här måste vi alltså även tillåta amerikanska markförband i form av minst luftvärn på svensk mark.

Oavsett så har vi på inget sätt övat att ta emot utländska stridskrafter i Sverige, så i praktiken blir det kaotiskt och kommer inte gå.

Och den svenska insatsorganisationen IO2014 (klar till 2019) är modulär. Det tar tre månader för Sverige att sätta ihop en faktiskt markstridsbataljon, så vi kan inte svara upp mot solidaritetsdoktrinen där.

Svenska krigsfartyg saknar kvalificerat luftvärn och får som Karlis uttryckte det ligga väldigt nära tyska krigsfartyg för att få något som helst skydd.

När som helst kan en sådan undsättningsaktion gå över till krigstillstånd, vilket ställer till fler problem. Det behöver inte heller handla om att Baltikum är problemet, utan att Baltikum kan få agera syndabock för någon oförrätt Ryssland upplever på annat håll. Säg t ex att NATO släpper in Georgien som medlem. Som markering kan då Ryssland aktivt börja bygga upp för eller manipulera fram ett ingripande i Baltikum för att sätta ner foten. Eller så kan det vara en situation i Japan som ger utfall i att man ger sig på Baltikum istället osv. Baltikum är svagt och har ryska minoriteter.

Neretnieks underströk att om han vore Ryssland och skulle invadera Baltikum så skulle han 12 timmar innan anfallet besätta Gotland och basera luftvärn där, vilket helt skulle sätta stopp för all tillgång till Baltikum. NATO skulle i sin tur behöva slå mot Gotland först innan de kan undsätta Baltikum om så vore fallet.

I min bok Midvintermörker har jag baserat en svensk motövning på Gotland och boken utspelar sig på lite drygt ett dygn, men vid ett överraskningsanfall så finns ingen svensk trupp på ön, och det är ens frågan om man behöver 12 timmar för att ta hand om hemvärnets infanteribataljon om den alls hinner mobilisera.

Gotland skulle bli föremål för en kraftmätning mellan Ryssland och NATO. Allt som behövs för att undvika detta under alla omständigheter är svensk militär närvaro på ön, i enlighet med Pellnäs upplägg.

Det andra scenariot vore ett överraskande ryskt anfall mot Baltikum. I det läget har Sverige ingen handlingsfrihet. NATO kommer flyga rakt över Sverige, och om vi står för solidaritetsdoktrinen kommer vi låta dem göra det. Sverige skulle i luften bli en krigsskådeplats och NATO skulle antagligen utan att fråga besätta Gotland, om inte Ryssland redan gjort det. För att i det läget undsätta Baltikum skulle en extrem flyginsats krävas för att slå ut ryskt luftvärn på Gotland och i Kaliningrad. Något helt annat än vad som idag sker i Libyen. Östersjön skulle bli till NATO:s nackdel.

Det här kommer förstås inte heller hända, utan något annat kan ske.

Eftersnack
Pga votering så droppade politikerna av ganska omgående efter lite snabba frågor i panelform, speciellt när voteringslarmet ljöd. Bland de som stannade längst var Karlis, undertecknad, (sd):s representant och några personer som får förbli anonyma då de inte är offentliga personer. Bland annat kom det fram en del saker om rysk operativ och strategisk ordergivning och signalspaning.

Ryssland ger fortfarande ut förbandsorder skriftligt, i tre kopior som överräcks fysiskt via ordonnans eller direkt från högre chef till förbandschefen. Finns ingen som helst möjlighet att signalspana av order om att t ex flytta förband för att anfalla Georgien. Och definitivt inte genom att avlyssna Internettrafiken i Sverige...

Efter vi lämnade Riksdagen bollade jag bland annat lite idéer kring försvarets rekrytering med Neretnieks, som väl tyckte att det var intressanta förslag, men att svenska myndigheter inte kan samarbeta över gränserna. Han hade som regementschef på P 18 t ex försökt fixa eget dagis i anslutning till garnisonens område för enkel hämtning och lämning, men inte ens en sådan banal sak hade varit genomförbar.

Fick även en liten enkel guidning genom delar av Stockholm efteråt av Karlis.

Funderingar
Det är ett intressant initiativ av (kd) att bredda sin politik till att aktivt tala för en förstärkning och lösning av den gotländska situationen. Som Neretnieks scenarion visar så ligger ett oförsvarat Gotland mitt i smeten och bristen på försvar kan rent av vara direkt farligt för ön.

Många gotlänningar är genuint oroade över den RoRo-hamn som i rysk-tysk regi byggts av projektet North Stream i Slite hamn. Tydligen har man av "kostnadsskäl" inte ens byggt in några sprängtunnlar i den, så den kan inte vid invasionshot ens förstöras snabbt och enkelt.

Överlag verkar det som (kd) vara på offensiven nu, och t o m vågar prata kärnkraft i det här läget.

Det skall iaf inte falla någon skugga på vare sig (fp) eller (kd) där åtminstone några försvarsutskottspolitiker försöker stämma i bäcken och arbeta för en ändrad inriktning. Men det kanske inte hjälper när försvarsministern heter Anders Borg.

Midvintermörker
Avslutar med obligatorisk reklam för min technothriller Midvintermörker, som just handlar om det som diskuterades på seminariet, ett ryskt försök att ta kontroll över Gotland annandag jul 2012 för att basera strategiskt luftvärn på ön, allt utifrån rådande svenska och ryska förutsättningar.

SSG-utbildade kustjägarofficeren och författaren Kaj Karlsson har skrivit en recension av boken på sin blogg som överlag är positiv och rättvisande.

"Researcharbetet är gediget, detaljerna genomgående bra och fackuttryck skänker trovärdighet. Den politiska kontexten är smart och genomtänkt och det är tydligt att författaren är kunnig i samhällsfrågor. Striderna beskrivs i huvudsak på ett bra sätt, även för den som inte är bevandrad inom området [...] Underhållande med ett högt tempo och är en bra läsning för alla som är intresserade av Försvarsmakten och svensk säkerhetspolitik."

Ytterligare en militär (reservist i det här fallet) som inte har något att anmärka på researchen och tekniken.

Kaj Karlsson kommer för övrigt ut med en egen bok i dagarna, och har nu presenterat sitt omslag.

Midvintermörker finns iaf att köpa hos Ord & Bok 199:- plus frakt 19:-, Adlibris 237:- fraktfritt, Bokia 233:- plus frakt 19:-, Ugglan 233:- plus frakt 19:- eller Bokus 253:- fraktfritt. Studenter kan med fördel köpa boken hos Lycknis bokshop för 185:- kronor.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

54 kommentarer:

  1. Hola Cornu,

    Var och lyssnade på Nicole Foss igår kväll. Hon var ju dessutom i Riksdagen under förmiddagen.
    Hur som helst hänvisade hon till din Blogg vid två tillfällen under föredraget. Så fick du veta det...

    Stefan

    SvaraRadera
  2. Transkribering av ryska är lite knepigt, speciellt eftersom praktiskt taget varje språk har sin egen. Din stavning verkar vara den engelska transkriberingen av ryska Харганов, och den svenska varianten är i så fall Charganov, vilket också är translittereringen, som till skillnad från transkriberingen är gemensam för alla språk som använder latinska alfabetet. Men den engelska transkriberingen förekommer ju ofta även i svenska medier, speciellt när de använder sig av telegram från engelskspråkiga nyhetsbyråer. Förvirrande nog skulle Чарганов bli Charganov med engelsk transkribering, men Tjarganov med svensk (och Tscharganow med tysk). Translittereringen är i det fallet Čarganov.

    SvaraRadera
  3. Tack för väl skriven sammanfattning. USA behöver dock inte markförband för luftvärnsskydd av eget flyg, de har Aegissystem på en hel del fartyg. Dessa utgör ju samtidigt första fasen i robotförsvaret.

    SvaraRadera
  4. Intressant! Själv så kunde jag inte komma på grund av flytt, men jag föreslog för Mikael att han skulle läsa din bok! :-)

    SvaraRadera
  5. Lars,
    Tack för en bra och välskriven sammanfattning. Fast jag förstår inte vad Neretnieks menar med att ryssarna kontrollera bankväsendet i baltikum. De kan väl inte vara majoritetsägare i Swedbank och SEB?
    /CK

    SvaraRadera
  6. Långt ifrån hela bankväsendet... Men ägandet expanderar.

    SvaraRadera
  7. Blir besviken på socialmoderaterna uppförande då de får min röst. Men bra att du hälsade ordentligt på sd. Kan ju bara hoppas att det blir en välbehövlig upprustning av försvaret.

    SvaraRadera
  8. Läget i Baltikum blir intressantare hela tiden. Finnarna är fullt upptagna med att bygga Estlink-2, varmed finnarna kan förse Estland och därigenom de övriga balterna med el, speciellt då Olkiluotos nya reaktor tas i bruk ...

    SvaraRadera
  9. När man hör Nenasjev blir det så tydligt hur SOVJET RUSSIA ser på saker och ting. Aggressivt och obehagligt. Nu måste alla partier och goda krafter sätta alla klutar till, bereda opininion och sätta försvaret högt på dagordningen.

    SvaraRadera
  10. Pellnäs är klok. Lyssna på karln och GÖR som han föreslår. Nu.
    Hur svårt kan det vara?

    Socialmoderaterna? Det tycks som att alla statsbärande partier förr eller senare blir sig själva nock och helt fast på sina höga hästar och taburetter. Makten viktigare än landets bästa.
    /Grönvita

    SvaraRadera
  11. Socialmoderaterna har åtminstonde en vilja att gå med i NATO. Den naiva rödgröna röran uppmanar USA att överge sina baser världen över! Hur skall man få dem att implementera Pellnäs förslag.

    SvaraRadera
  12. Den enda strategiska betydelse Gotland kan ha är som landbas för vår anslutning till Nordstream. Bästa platsen för gasturbinerna är utan tvekan Forsmark och Oskarshamn, och då ligger Gotland rätt smart till. Inom några månader kommer det nämligen att stå klart att vi inte har något annat val än att stänga alla kvarvarande kärnreaktorer, och då är gas från Nordstream enda rimliga sättet att ersätta dem. Läger man gasturbinerna vid kärnkraftverken finns all infrastruktur för överföring redan på plats, och man har en bra energikälla för att hålla härdresterna kylda under de 3-5 år som krävs tills de svalnat någotsånär.

    SvaraRadera
  13. Hmm...med peak oil som nämns rätt ofta i denna blogg så undrar jag om de sista oljedropparna alltså ska satsas på att bygga ut försvaret. Är det en vettig strategi? Behöver vi ett försvar, egentligen? Är vi inte underlägsna om ryssen verkligen bestämmer sig för att invadera oss? Är inte ett militärt försvar ganska...1900-tal? Och vilka ska vi köpa olja ifrån för att hålla igång försvaret? Från ryssen som tänker anfalla oss? Tveksamt om de säljer till oss. Amerikanarna lär behöva sin olja själva och de lär dessutom lägga beslag på resterande olja genom erövring av olika slag...

    Bantningen av försvaret har pågått sen 90-talet. Årligen kostar det oss svenska skattebetalare 40 miljarder, trots att det hela tiden krymper. Vart tar pengarna vägen? Vad är det som kostar?

    Ska vi hellre satsa på att placera ut stridsvagnar på Gotland istället för att säkra pensioner, se till att de äldre får mat och blöjor om natten? Att ungarna lär sig saker i skolan?

    I min enfald trodde jag att det skulle komma något gott ur detta med peak oil, istället ska vi försvara Gotland till sista droppen och till siste man. Vad är grejen liksom? Vem tänkte ut det här?

    SvaraRadera
  14. Det var intressant läsning och lite passande att det dök upp precis nu som jag faktiskt läser Midvintermörker.
    Att inte ha några som helst luftvärn på Gotland förstår jag inte riktigt, om budgeten är ett problem kanske NATO-medlemskap vore på sin tid så budgeten kan pumpas upp något (det rör sig ju trots allt om nästan 50% mer av BNP till FM).
    Som privatperson med ett amatörintresse är jag inte allt för insatt mer än det som skrivs av "bloggänget" men att döma av hur det ser ut nu och hur det skulle kunna komma att se ut de närmsta åren är det nog på sin tid att placera ut ett luftvärn eller två...

    Pratade för övrigt med en god vän som är emot upprustning av försvaret och han hävdade att eftersom vi (Sverige) ändå inte är något match för ryssen är det ingen idé att vi ens har ett försvar. Självklart höll jag inte med men hela den diskussionen behöver inte sammanfattas här.

    Trevligt att du nämnde Peter Rådberg och Sylteskolan. Jag gick själv där för ca 7 år sedan samtidigt som Peter undervisade och att han var en väldigt duktig lärare (han var även en av dem som kunde göra en matematiklektion intressant och det kan i sig säga väldigt mycket).

    Ska hur som helst bli intressant att se om det kommer ske någon sorts upprustning i Gotlandstrakten i framtiden (förhoppningsvis inte en så avlägsen framtid).

    SvaraRadera
  15. Som Pellnäs påtalar kan vi med mycket små medel (modernt luftvärn och befintliga sjömålsrobotar) göra det extremt dyrt att anfalla oss. I övrigt pratade Pellnäs rent av om en bantning av armén i övrigt.

    Bästa sättet att freda sig är alltså att lägga lite "krut" på att befästa Gotland med några mobila batterier luftvärn och sjömålsrobot, i övrigt är Sverige ointressant annat än när vi pga solidaritetsdeklarationen blir en bas eller överflygningsområde för NATO.

    SvaraRadera
  16. Cornu vad händer om ryssen fullkomligt skiter i gotland? och knallar in vid gävle trakten?

    SvaraRadera
  17. Kort kommentar:

    Det var jag som var SD-tjänstemannen på plats, men jag var inte ensam. Vi hade också Thoralf Alfsson (ersättare i försvarsutskottet) på plats, men han var tvungen att gå en smula tidigare för att inte riskera att missa voteringen.

    SvaraRadera
  18. Förresten, boken har åtminstone kommit fram till våra ledamöter. Jag har sett den i deras hyllor.

    SvaraRadera
  19. # 13.40

    "Inom några månader kommer det nämligen att stå klart att vi inte har något annat val än att stänga alla kvarvarande kärnreaktorer."

    Jag diggar din gedigna argumentering. Det finns liksom inget mer att tillägga.

    (Obs! Ironi!)

    SvaraRadera
  20. Tack för att du delar med dig. Intressant och viktig läsning.

    SvaraRadera
  21. Göran 14:15

    http://en.lmgtfy.com/?q=fukushima+nuclear+power+plant

    SvaraRadera
  22. 14.46

    Du är en stolle om du tror att vi kommer stänga några kärnkraftverk. Dröm på, sötnos.

    SvaraRadera
  23. 14:52

    Hade du haft ett case för din tro hade du inte behövt använda tillmälen från skolgården.

    SvaraRadera
  24. Tack för en bra sammanfattning! Vad leder seminariet till? Kul att Kd driver på. Trodde det skulle vara Fp och M.

    Peter Madison: Har själv jobbat med och varit på studiebesök hos ryssar när jag tjänstgjorde under sen Bosnienmission (76:e luftlandsättingsdivisonen om jag inte minns fel) och deras beteende mot civilbefolkningen de var där för att upprätthålla säkerheten för var "annorlunda" varför jag absolut inte vill ha dem på svensk mark och bevittna deras beteende mot en befolknig vars land de ockuperar.

    Har vid många tillfällen jobbat med finska soldater vilka brukar säga " En ryss är alltid en ryss".

    Reagan Bear ad
    http://www.youtube.com/watch?v=NpwdcmjBgNA

    /Tillsats

    SvaraRadera
  25. Peter Madison ställer intressanta frågor och utifrån dessa kan man spekulera hypotetiskt. Säg att olja inte längre finns att köpa på världsmarknaden, ungefär som Cornu har förutspått. Ryssarna vill ha Gotland och utan gotlänningarna. En ny rysk delrepublik, Svenskistan, ska bildas. De säger inget mer om vad Gotland ska användas till. Ryssland frågar vad Gotland kostar i olja. Vid denna tidpunkt har landets oljeförbrukning drygt halverats och en normalårsförbrukning är 6 milj. kubikmeter. Landet är i kaos. Världsmarknadspriset på olja var senast 500 USD/barrel. Nicole Foss har fått rätt om deflationen och beloppet motsvarar en halv genomsnittlig månadslön, för dem som fortfarande har arbete. Det som kan köpas för pengar är skvättar och allt är högst osäkert. Tusen börsmäklare i Stockholm hänger på telefonerna och försöker muta makthavare i hela världen. Möjliga mängder att köpa är obetydliga. Det mesta av de teknologiska landvinningarna är utslagna. Hur mycket kostar Gotland? EU-kommissionen vill inte att Sverige säljer Gotland. Men de har varken pengar eller olja att komma med. Vad ska statsministern svara? Han har aldrig varit så rådvill och vänder sig till landets bloggare och ställer frågan rakt ut i luften.

    SvaraRadera
  26. Magnus Redin2011-03-31 15:40

    Po Pellnäs ligger närmast mitt drömförsvar:

    (Prio 0, den civila ekonomin, utan att den är frisk nog för att t.ex hantera peak oil faller allt. )

    Mycket bättre civilförsvar.

    Bättre utrustat hemvärn med mer övningstid men med nuvarande volym och inga häftiga fordon. Därefter mobiliseringsbarhet av en fördubblad volym för uthållighet med hjälp av krigsplacerad f.d. kontrakterad personal och förmåga att snabbt ta emot nya frivilliga.

    8 "stridsgrupper" kontrakterad armé, två i varje militärområde Malmö, Göteborg, Stockholm, Norrland och tolv kompletta uppsättningar materiel varv en vardera på Gotland och i Estland, Lettland och Litauen. Dimensionerade efter vad som behövs för att skydda Gotland eller gravt försvåra ett mindre strategiskt överfall mot en baltisk huvudstad med hamn och flygplats som hålls öppen för förstärkningar.

    Två uppsättningar Rbs15 KA, en på fastlandet och en på Gotland med exakt samma robotar som flottan så de delar ammunitionspool.

    Fyra fasta flygbaser på flottiljerna som inte flyttar vid mobilisering, fyra rörliga som kan allt, minst 8 hemvärnsbaskompanier med begränsad förmåga.(ok, hemvärnet blir större) Därefter tungt luftvärn på Gotland och ett batteri för respektive militärområde.

    Uppdatering av FTN, radarsystem och ledningsförmåga inklusive nordiska samarbete och därefter nya flygande radarsystem och UAV inklusive UAV förmåga för Gripen C och E.

    En flotta med fokus på u-båtar för östersjöbruk och fregatter optimerade för uthållighet och låg bränsleförbrukning med system lämpliga för att eskortera handelssjöfart. Därefter utveckling av torped/mina/sensor system.

    De gamla Hercorna ersätts med C-130J i Danskt och/eller Norskt samarbete och därefter kompletteras de med KC-390 eller motsvarande om ekonomin är mycket god. Förmågan anpassas efter det som behövs för att höja värdet på förband vid självförsvar, hjälpa baltstaterna och därefter öka den strategiska rörligheten för de små förband som vi kan bidra med internationellt. Inga egna C-17 utöver poolsamarbetet med Nato.

    SvaraRadera
  27. Magnus Redin2011-03-31 15:41

    Vidare...

    Övrigt:
    Försvarsindustrin bör användas som en del av säkerhetspolitiken och kan bidra till kostnadseffektiviteten.
    Det lilla försvar vi har skall ha alla reservdelar, ammunition och bränsle som behövs för omedelbar 100% mobilisering.
    Kontinuerliga uppdateringar av vapensystemen utan dramatiska förändringar.
    Kanske något specialförband för vinterstrid.
    Kanske något understödsförband med artilleri för
    strid i Sverige och Finland.
    Förberedelser för att ta emot stöd från andra (nato) länder.

    Utlandsförmåga:
    Allt som inte är fastskruvat skall kunna åka lastbil till Finland.
    En "stridsgrupp" skall alltid kunna åka till Gotland/Estland/Lettland/Litauen, fyra samtidigt efter vissa förberedelser.
    En flygbasbataljon med flygplan osv vart som helst.
    En stridsgrupp vart som helst, enbart med lätta fordon med flygfrakt, med tunga fordon och komplett underhåll via inhyrda civila båtar.
    Till havs enbart eskort av handelssjöfart som därefter kan förstärkas med ubåtsförmågan som främst finns för Östersjön vilket kräver underhållsfartyg, inga "marinkårsambitioner".

    Övrigt:
    Så mycket nordiskt samarbete som möjligt och planering för att det skall funka även om värden drabbas av ekonomisk superkris med sönderfallande EU osv.
    En ambition att hjälpa våra vänner militärt av utrikespolitiska skäl, humanistiska, krasst ekonomiska för att skydda handel och handelspartners och för att hålla försvaret seriöst och erfaret.
    Medlemskap i Nato, det finns inget bättre här och nu.
    Förberedelser för att samarbeta med Ryssland för skydd av civil sjöfart. (ja, jag menar allvar. Jag tror f.ö. att det är sannolikare att Ryssland behöver vår hjälp än att de kommer att angripa oss men angrepp mot oss ger så fasansfulla konsekvenser att det är det som vi behöver planera emot. )

    Säkerhetspolitiskt syfte:
    Öka våra chanser att klara oss oskadda vid en katastrofal global politisk/ekonomisk utveckling.
    Göra det möjligt att stabilisera så mycket som möjligt av världen, med en pytteliten förmåga globalt och mer desto närmare vi kommer vår egen gräns. Samma ambition bör vi ha ekonomiskt genom handel och investeringar, vi är pyttesmå men kan vara konstruktiva.
    Markering mot Ryssland genom att placera 1/3 del av vår kvalificerade armemateriel i farans riktning.
    Markering "mot" EU, Nato och USA genom att ha en självförsvarsförmåga kvar även om de bryter ihop ekonomiskt och politiskt.
    Markering för våra vänner genom att 1/3 del av vår kvalificerade armemateriel placeras i farans riktning, div samarbeten och internationella insatser.

    Jag gissar att det här skulle kosta en försvarsbudgethöjning på ca 25% plus kostnaderna för insatser utomlands och allt blir hopplöst om pengarna inte används effektivt.

    Jag förväntar mig skarp användning av utlandsstyrkor, eskortfartyg och civilförsvar och att övrig militär förmåga och civil ekonomisk nytta gör att även en bra knäppt Ryssland håller sig ifrån direkta angrepp emot oss och våra närmaste grannar.

    SvaraRadera
  28. Ryssarna går nog inte till Stockholm för att fråga vad Gotland kostar, utan hör efter direkt i Berlin och Bryssel hur angelägna Tyskland och EU-kommissionen är av fortsatta naturgasleveranser.

    Så får det bli NATO som "övertalar" Sverige att släppa Gotland. I den "kollektiva" säkerhetens intresse.

    Och de som ville att vi skulle gå med i NATO sitter och gråter en skvätt över att de "blev lurade"...

    SvaraRadera
  29. Att Ryssland skulle vilja ha Gotland är ju en lek med tankar. Rent allmänt när krisen kommer så tror jag att amerikanarna och ryssarna gör upp för sig. De har mångddubbelt mer naturresurser på capita än världsgenomsnittet och dessutom kärnvapen livsfarliga för dem själva. De kommer att styras av detta och löst babbel om medlemskap i någon försvarsförening får mindre betydelse. De kan förmodligen något om historien och kan extrapolera och dessutom är det ju ganska klart vilka som saknar det nödvändiga och kan bli farliga. Ryssarna är ekonomiskt och konventionellt militärt underlägsna. Blir de pressade och vill visa att var gränsen går så kan tänka mig att de fyrar av en liten del av sin arsenal och raderar ut Stockholm. Rent historiskt är målet skapligt. Medlemskap i försvarsföreningen får ingen praktisk betydelse. Som i schack kommer bönderna att offrat och läget för det här landet kan man inte göra mycket åt. I bästa fall finns olja och diverse annat när kollapsen kommer närmare.

    SvaraRadera
  30. Det är nu en smula hoppfullt att det verkar finnas riksdagsmän som börjar få en mer nykter syn på det säkerhetspolitiska läget i Sverige och i Östersjöregionen. Den rådande säkerhetsdoktrinen bland de besuttna riksdagspartierna har ju varit att, tack vare ”fredsprojektet” EU och globaliseringen, kan det inte förekomma några krig i vårt närområde. ”Fred i vår tid” har blivit en icke ifrågasatt dogm i vårt närområde. Georgienkriget har haft det goda med sig att partierna har måst tänka utanför "bagintheboxen".

    För att vi ska återta vår försvarsförmåga måste bland annat värnplikten (gärna för både tjejer och killar) återinföras, eftersom den är en mycket ändamålsenlig resurs när försvarsmaktens skiftande befattningar ska besättas. Detta innebär också att regementen måste sättas upp. Självfallet bör ett eller flera regementen förläggas på Gotland. Därigenom kommer det att finnas ständig militär närvaro på Gotland.

    I och med detta kan ett angeläget problem, som uppstod i samband med sossarnas regementsnedläggningar på Gotland, få sin lösning. Som kompensation för de förlorade arbetstillfällena som uppstod då regementena lades ned, splittrades det stockholmslokaliserade Riksantikvarieämbetet (RAÄ), varvid en del hamnade på Gotland. RAÄ, vars uppgift är att förvalta Sveriges kulturarv, har inte kunnat arbeta rationellt tack vare denna utlokalisering. Men om regementena med sina arbetstillfällen kommer tillbaka till Gotland, kan RAÄ:s gotlandsdel flytta tillbaka till Stockholm. Detta vore välbehövligt för alla som vördar det svenska kulturarvet.

    SvaraRadera
  31. Cornu, ryssen gör så här: Går in vid Gävle, plockar varenda svensk stad och tar sedan ölandsbron ut till öland. Sedan får gotland svälta några veckor innan man åker ut med mat och räddar dom.

    Du får använda detta i nästa bok utan kostnad.

    SvaraRadera
  32. I perspektiv av oljebrist, matbrist, finansiell kris i den framtidsbild du dagligen målar; vad skulle Ryssland ha för intressen i Baltikum och Goland? Är det strategiskt luftvärn vi mest behöver?

    SvaraRadera
  33. Magnus Redin,
    Pellnäs förslag och dina ideér. Allmän värnplikt (för alla) inklusive breddat civilförsvar (sjöräddning, tull, vissa polisiära uppgifter, räddningstjänst mm). Det ger dessutom en bred rekryteringsbas till de fasta trupperna och hemvärnet samt de civila myndigheterna.
    Inget Nato-medlemskap, men samarbete med dem och Ryssland.
    Prislapp: 5% av BNP.
    /Morfar

    SvaraRadera
  34. Hoppfulla kommentarer. Fem procent av BNP de första åren, sen kanske sänka till 2,5 procent. Det tror jag krävs om vi ska känna oss lugna.

    Som jag tolkar det så har Peter Madison en poäng. Det är nödvändigt att effektivisera försvaret. Om det nu finns någon som klarar det.

    SvaraRadera
  35. Som en slump.... ?

    http://www.dn.se/nyheter/politik/kd-vill-ha-militar-pa-gotland

    SvaraRadera
  36. http://andersonchris.wordpress.com/2009/01/27/gotland-nyckeln-till-sverige/#comment-363

    Har du "snott" min ståry Cornucopia? ;)

    Nåväl, hur mycket som är samma eller ej, hoppas jag din bok är en god tankeställare för alla som lullar runt och lever i samma tanke som de som trodde att kriget 1914-18 skulle göra slut på alla krig... Hoppas din bok får god genomslagskraft!

    SvaraRadera
  37. Jag hade tänkt gå på seminariet, men Libyeninsatsen krävde möten med Födep och Utr.dep under eftermiddagen.
    Din bok har anlänt till mig och jag ska strax läsa den.

    SvaraRadera
  38. Zico, hm. Jag skrev mitt inlägg Strategiskt överfall på Sverige tre dagar senare tydligen, och det är vad jag utgått från. Finns onekligen vissa likheter, gasledningen etc. Great men think alike antar jag.

    SvaraRadera
  39. Jag tänker på Juholt. Hur länge har han varit ordförande i försvarsutskottet. Har han bidragit med något bra för försvaret eller bara varit med och monterat ner det hela. Han bör ju känna till försvaret. Och lyssnat på otaliga försvarsseminarier och försvarsexperter. Som överbefälhavare och andra militärer, forskare som t.ex. Wilhelm Agrell. Har han gjort något utav detta. Han kanske bara sett sitt ordförandeskap som en födkrok och berättigande till fallskärm.

    SvaraRadera
  40. Cornu, det du sade, alltså:

    "Bästa sättet att freda sig är alltså att lägga lite "krut" på att befästa Gotland med några mobila batterier luftvärn och sjömålsrobot, i övrigt är Sverige ointressant annat än när vi pga solidaritetsdeklarationen blir en bas eller överflygningsområde för NATO."

    ...är så klockrent sagt att jag måste ta av mig hatten. Kort sagt, mitt i prick.

    Mvh,

    Norrbottning

    SvaraRadera
  41. Vid det misslyckade röveriet på Östersjön kom amerikanare, svenskar och ester på att de skulle stjäla militär utrustning från ryssarna i samband med Estlands medlemskap i NATO och stängningen av ryska baser där. Vad som stals och om det var något större värde i detta vet inte jag och det har nog inte så stor betydelse. Stöldgodset lastades på en färja och ryssarna ville visa var gränsen går. Ett land med stora mängder kärnvapen som främsta försvar bör visa detta om det ska fungera. De kanske inte var så glada heller. För den svenska ledningen var det pinsamt och inte politiskt korrekt att den hade använt civila som en slags sköld och locket lades på. Ryssarna visste tidigt vad som var i tjuvarnas intresse och hjälpte dem att dölja det. Vad som till slut hände med stöldgodset är mindre intressant.

    Färjan rammades i höger sida under vattenlinjen. De uppstod en enorm smäll och färjan krängde. Många som stod upp kastades in i hyttvägen, trodde den gick på grund. Sjunkningen hade ett förlopp med en tillfällig upprätning när utrymmet under bildäck fylldes i sidled. Vittnena nonchalerades. Saker som visade ett och annat täcktes med fyllmassor. Bogviset spängdes av. Gravfriden var viktig, men intresset för de överlevandes synpunkter var minimalt. Viktigt bevismaterial som plottar försvann. Datorsimuleringer gjordes utan någon kunskap om tillståndet på dörrarna mellan skotten och hade litet värde. Och hamnen var avständ och lastbilar kördes på precis innan färjan avgick. Gjorda utredningar liknar en aktionroman med flytande blod, snabb död och räddande hjältar och har desto mindre av substans. Med mera.

    Min poäng är att den svenska militären saknar grundläggande omdöme och kompetetens. JAS-plan och ubåtar i händerna på dessa människor är farliga saker. Speciellt om utrustningen är baserad på andra sidan Östersjön som vissa föreslår. Med dessa kommer militärerna att testa gränserna och det kan dra in hela landet i det värsta elände. Det är inte första gången som de har blivit tagna med händerna i syltburken. Allmänt kan man nog säga att ju mer pengar den svenska militären får desto farligare blir det.

    SvaraRadera
  42. Jag satt faktiskt senast i höstas och funderade på att från mitt lilla inlägg på Cris' blogg 2009, skapa en bok. Men nu är ju ämnet redan taget; du drog snabbast Cornu! :)

    Och vad mig anbelangar, skulle jag inte bli sur om du skulle ha lånat några uppslag - eller för den delen hela balunsen - från mitt lilla inlägg till din bok. Tvärtom, skulle bara göra mig stolt.

    Huvudsaken för min del är Sveriges väl, och där verkar din bok fylla mitt mål.

    Hoppas den får den genomslagskraft den förtjänar. Måste nog försöka få tag i den jag med gissar jag. :)

    SvaraRadera
  43. Urban Persson - Ja, precis så är det.
    Jag skulle vilja dra det ett steg längre och säga att vi är "de onda". Eu och Fn. Axelmakterna.

    Det hela hålls uppe med briljant desinformation.
    (Jmf Bezmenov, men väst är nu, till skillnad från öst, ledande i propagandametoder numera. )

    I Ryssland görs saker fortfarande mer på "gammaldags sätt"
    Ex. vis så skjuter man bara de journalister man inte tycker om.

    Fast jag måste poängtera en EXTREMT viktig sak.
    Här sitter så gott som ALLA och pratar om att Ryssland är ett hot etc etc, medan Ryssen har hållit sig inom "sina" gränser väldigt länge nu.
    De enda områden de fortfarande håller anspråk och inflytande över är Indien och Iran.
    Västmakterna däremot, har fingrarna i så gott som alla världens syltburkar.
    Detta måste Sverige distansera sig från.

    Dessutom, vad vore fel om Sverige blev ryskt? Vi skulle antagligen få större tillgång till olja en längre tid framöver....

    //

    lemonride

    SvaraRadera
  44. Ja, så Ryssarna är inga krigsdårar. De är extremt lugna och konservativa.

    Det är vi som är det.

    Titta bara på Libyen nu. - Ett proxykrig. Mycket bättre att låta någon annan slåss åt oss.

    //

    lemonride

    SvaraRadera
  45. För den konspiratoriske och den komiske finns det en artikel på Pravda's nätupplaga kring Sveriges deltagande i Libyen:
    http://english.pravda.ru/world/europe/31-03-2011/117405-sweden-0/

    intressant att notera deras syn på vår "mäktiga" Försvarsmakt samt det hot vi utgör vid eventuella medlemskap i NATO..

    intressant läsning...

    SvaraRadera
  46. Zzooter, ytterligare ett bra exempel på den hets mot Sverige som förekommer i Ryssland. Och står det i Pravda, så är det ju sant. Men duvorna får fortsätta tro att de vill oss väl.

    SvaraRadera
  47. Magnus Redin2011-04-01 09:54

    En intressant fråga är varför märkbart många Ryssar uppfattar Sverige som ett hot värt att hetsa emot.

    Vi skulle kunna göra oss jobbiga att besegra i ett krig där Ryssland inte använder kärnvapen, vi skulle kunna göra balstaterna svårare att invadera för en krigsherre som kommenderar en spillra av Rysslands arme och vi skulle kunna begå ekonomiskt självmord genom att blockera Östersjön. Skrämmande...

    Så vad är scenariot? Hörrni Ryssar som dyker upp i forum som debatterar sådana här frågor, skriv lite och upplys oss. Varför är elefanten, ehh björnen, rädd för en mus?

    SvaraRadera
  48. Lemonride, jag tillhör den cyniska skolan och har svårt för moralism och babbel i största allmänhet. Det är lättare att se på egenintresset och något sådant finns inte inom försvaret. Gränserna är väl definierade. Inga utländska anspråk riktas och det är svårt att se hur det skulle ändras. Landet är försörjningsmässigt överbefolkat, kan föda sig själv till kanske 50 % med något som liknar dagens välstånd med en lång omställningstid. Siffran kanske är lite högre om alunskiffern utnyttjas.

    Järnet hade ett värde för utlänningar under kriget. Anspråk här är långsökt därför att ett nytt krig går så fort att en brist inte hinner uppstå. EU baserades på kontroller inom detta och den så kallade Kol och stålgemenskapen. Byråkratier växer av sig själva och har de inget syfte så hittar de på ett. Idag kan bara Sverigedemokraternas budskap ses som realistiskt inom framtidsfrågorna

    Mängden järn ovanför markytan i USA är cirka 10 ton per capita. Inom EU är det lite mindre. När komplexiteten har nått vägs ände och det kända samhället brakar ihop så måste människan övergå till en ny livsstil baserad på rester och även då är det svårt att se hur anspråk skulle kunna riktas. Många fattiga långt bort vill nog ha ett och och annat och kan komma som en lavin på två ben. Vi har en naturlig vallgrav runt landet och vänner på anda sidan så avancerad militär behövs inte här heller.

    De som inte har bränslen och mat blir livsfarliga och det gäller både individer och länder. Det kommer inte att finnas något militärt sätt att skydda sig på. De som har vapen blir farliga för sig själva. När krisen kommer så blir tänkandet ett annat och det blir inte så märkvärdigt att blåsa bort något störande med kärnvapen. Det är en mycket farlig utveckling förstås. Den svenska miltären med sin omdömeslöshet och inkompetents tillför ingenting, utan gör som de stora manipulerande byråkratierna bara läget sämre.

    SvaraRadera
  49. Magnus Redin2011-04-01 10:56

    Urban, vems träl vill du helst bli?

    SvaraRadera
  50. Magnus, jag skulle helst vilja bli träl åt evigheten. Tror du att jag få evigt liv?

    SvaraRadera
  51. Urban: Ja, Sverige är inte så tätbefolkat som många andra länder, så det kan bli vår räddning, men bara 50%? Det låter lågt!

    Och instämmer angående Sd.

    Hur menar du dock angånde vapen? Jag antar att du menar stater med hög vapenmängd per capita. Och då är det nog alldelse riktigt.

    Jag planerar dock att skaffa mig en mängd vapen, mest för jakt, men också för självförsvar och i avskräckande syfte.

    //

    Lemonride

    SvaraRadera
  52. Lemonride, med några miljoner färre invånare och mer uppodlad mark i det gamla bonde-Sverige så importerade vi ca 50% av maten (bl a från ett av världens på den tiden rikaste länder, Argentina) under hela Andra Världskriget, med hundratals eller tusentals dödade sjömän som offrade sig för detta. Vi importerade även stora mängder koks för att klara uppvärmningen osv.

    Idag kanske vi kan värma snålare och odla effektivare via fossil gödning, men det är som bekant inte hållbart. Vi får väl se hur det går med svensk självförsörjning..

    SvaraRadera
  53. Lemonride, siffran 50 % är ett av mig uppskattat vägt genomsnitt. Nettoimporten inom livsmedel i är cirka 35 % och det är lika mycket inom djurfoder. Det går att mäta i använd åkerareal, kalorier och ekonomisk värde. Någon tydligt statistik finns inte för detta anses inte vara ett problem. Inom olja, naturgas, kol och koks, kväve- och forforgödsel, bekämpningsmedel, många metaller med mera plus allt annat är den 100 %. Att få fram inhemska bränslen (dragdjur) tar långt tid. Ska det vara från biomassa och inte alunskiffer måste skogsindustrin krympas. En svensk befolkning på 5 milj skulle nog med tiden kunna få det skapligt, men kommer inte undan naturresursernas internationella uttömning och får problem på sikt. Det finns inga utredningar om detta och förberedelserna vid avbrott i försörjningen är närmast noll. Invandrarna bara väller in och framtida problem är uppenbara. På 2040-talet kommer nog svält. Befolkningen minskar även av att fler har psykiska problem och blir äldre. Kanske man måste slå sig ihop och bilda ett beväpnat gäng om man ska ut på stan och handla, åka i bepansrade konvojer och liknande. Ju mer man kommer ner på detaljer desto svårare är det att göra en prognos. Problem blir det i varje fall.

    Det är svårt att hitta uppgifter om landets import under kriget på nätet. En länk skriver (sid 30): ”Via lejdtrafiken importerade Sverige 2,4 miljoner ton under krigsåren, det var framför allt ris, spannmål, kaffe, olja och bomull.” Detta var från sent 1940 till tidigt 1945. Det var alltså några hundra tusen ton mat om året och gissningsvis 15 % av den inhemska produktionen. Från Tyskland kom dessutyom årligen miljontals ton kol och koks och mycket handelsgödsel. Det var också en ransonering som rimligen minskade konsumtionen. Utlandsberoendet var ungefär lika stort då som nu och inom ungefär samma saker. Men samhället i övrigt är ju enormt mycket mer sårbart idag. Landet gör stora vinster på att förädla och exportera verkstadsprodukter, skogsprodukter, affärskoncept med mera och samtidig billigt importera energi, livsmedel och produkter gjorda i låglöneländer. En minskad handel kommer att följa och minska effekten och allmänt förvärra ekonomin. Det blir 5 miljoner för många.

    http://www.sjofartstidningen.se/tidningen/nummer/2006/09/SST9_2006.pdf

    SvaraRadera
  54. Du vet var riksbunkern är, iaf om man ska tro på dina egna ord:

    "På vägen stoppade vi in på en guidad tur i Riksbunkern mellan Nora och Lindesberg, men det får bli föremål för ett annat blogginlägg."

    Jag väntar fortfarande på detta blogginlägg...

    SvaraRadera