Cornucopia?

Aktuellt

Swedbankkund - vilken bank ska du byta till?

Detta inlägg är att betrakta som reklam. Tillsammans med Compricer kan bloggen nu presentera jämförelser mellan alla bankers bolåneräntor ...

2011-03-12 09:25

Råvarueffekter pga jordbävningen och lite kärnkraft (uppdaterad: Härdsmälta)

Via Zero Hedge tipsas vi om en analys från Goldman Sachs om konsekvenser på råvarukomplexet pga de japanska skadorna efter jordbävningen och tsunamin.

28% av Japans kärnkraftverk är utslagna, motsvarande 4-5% av landets elproduktion. Till det kommer utslagna kolkraftverk motsvarande knappt 1% av elproduktionen. Detta bör dra upp importbehovet av främst LNG, flytande fossilgas, och med det priserna på just fossilgas. Att speciellt återställa kärnkraftverk kan ta åratal, då man förstås måste återcertifiera hela anläggningen innan den kan tas i drift igen.

Samtidigt är 20% av landets raffinaderikapacitet utslagen vilket gör att landet kommer tvingas importera färdigraffinerade produkter. En lätt gissning är att vi pga de redan höga oljepriserna kan få se att OECD-ländernas beredskapsreserver kanske öppnas i IEA:s regi, vilket iofs i första hand inkluderar Japans egna reserver av raffinerade produkter. Ett visst upptryck på raffinerad bensin och diesel bör det bli iaf. Samtidigt motsvarar de utslagna raffinaderierna ungefär hälften av Libyens utslagna oljeproduktion, så oljepriset kan pressas då antalet kunder (=raffinaderier) minskat.

För Sveriges del kan det vara relevant att även 20% av Japans stålverk är utslagna, vilket kan öka efterfrågan på svenskt stål, t ex från SSAB (OMX:SSAB B).

Angående det tydligen allt mer allvarliga haveriet av två reaktorer så har Stratfor en del att tillföra. Från www.stratfor.com:

"According to Japan’s Jiji Press, some of the reactor’s nuclear fuel rods were briefly exposed to the air after the reactor’s water levels dropped through evaporation. A fire engine is currently pumping water into the reactor and the water levels are recovering, according to an operator of the Tokyo Electric Power Co. (TEPCO), which operates the plant. A TEPCO spokesman said the company believes the reactor is not melting down or cracking and that workers are currently attempting to raise the water level.
[...]
The Fukushima Daiichi power plant was shut down automatically on March 11 due to the magnitude 8.9 earthquake that hit Japan. The on-site diesel backup generators also shut down about an hour after the event, leaving the reactors without power and thus without the ability to cool down the core. Japanese officials were operating the cooling system via battery power and were flying in batteries by helicopter to keep the temperature regulated, and TEPCO said early March 12 that it has installed a new mobile generator at the plant to enable the cooling system to operate even after the batteries are exhausted."


Vi pratar alltså här om haverier i flera led, där även backupkraften gått ner. I svensk media rapporteras det om explosioner i kraftverket, men det rör sig alltså inte om själva reaktorhärden som inte kan explodera i en lättvattenreaktor. Däremot kan t ex trycket från förångat vatten etc orsaka explosiva sekundära förlopp.

Man kan säga vad man vill om kärnkraft, men att läget inte blivit värre än det ännu är får nog sägas bero på god ingenjörskonst, och antagligen även på hjältemodig personal som kämpar för att begränsa skadorna. Sedan kan man diskutera hur vettigt det är att förlägga kärnkraftverk i jordbävningsområden, men det är ju alltid lätt att vara efterklok. Å andra sidan så är det precis sådana här totala samhälls- eller systemkollapser som en del kärnkraftsmotståndare varnar för. Det är ju t ex tur att man alls hade helikoptrar nog för att flyga in batterier till kylsystemet när vägarna är ofarbara.

Men i flera led, från design till säkerhetsarbete och räddningstjänst så fungerar det ändå än så länge hyfsat trots ett totalt sammanbrott av infrastrukturen och kraftverken. Men så är rimligtvis det högsta prioritet att undvika härdsmälta och större läckage av radioaktivitet.

Den som överlever får se. Spontant så borde väl vindriktningen generellt vara östlig eller nordöstlig (??) och eventuella större utsläpp bör driva ut till havs och iaf inte direkt in över tätbefolkade områden.

Andra sekundära effekter här i Sverige kan vara ett ökat kärnkraftsmotstånd.

Tillägg: Angående explosionen så rapporterar Stratfor att det rör sig om en ångexplosion när man fyllde på med kylvatten efter att delar av reaktorhärden varit exponerad för luft.

"Officials at the plant had reported that part of the reactor core was exposed to air for a brief moment and that they were attempting to raise the water level to continue cooling the reactor. Officials later stated that steam was vented from the power plant to release the pressure built up by evaporating water. If an explosion occurred, it would indicate that the additional water pumped into the reactor has been unable to stave off the meltdown reaction inside the reactor core and that the plant is experiencing a far more serious crisis than initially reported by the Japanese authorities."

Det rör sig inte om en "liten explosion" utan nu strömmar det enorma mängder "rök", antagligen vattenånga från kraftverket, inte osannolikt ånga inblandat med radioaktiva komponenter. Eller om man så vill "radioaktiv ånga". Fast själva vattnet är förstås inte radioaktivt.

Uppdatering: Enligt Stratfor har vi en härdsmälta nu. Citat:

"A meltdown occurs when the control rods fail to contain the neutron emission and the heat levels inside the reactor thus rise to a point that the fuel itself melts, generally temperatures in excess of 1,000 degrees Fahrenheit, causing uncontrolled radiation-generating reactions and making approaching the reactor incredibly hazardous. A meltdown does not necessarily mean a nuclear disaster. As long as the reactor core, which is specifically designed to contain high levels of heat, pressure and radiation, remains intact, the melted fuel can be dealt with. If the core breaches but the containment facility built around the core remains intact, the melted fuel can still be dealt with — typically entombed within specialized concrete — but the cost and difficulty of such containment increases exponentially.

However, the earthquake in Japan, in addition to damaging the ability of the control rods to regulate the fuel — and the reactor’s coolant system — appears to have damaged the containment facility, and the explosion almost certainly did. There have been reports of “white smoke,” perhaps burning concrete, coming from the scene of the explosion, indicating a containment breach and the almost certain escape of significant amounts of radiation.

At this point, events in Japan bear many similarities to the 1986 Chernobyl disaster. Reports indicate that up to 1.5 meters (4.9 feet) of the reactor fuel was exposed. The reactor fuel appears to have at least partially melted, and the subsequent explosion has shattered the walls and roof of the containment vessel — and likely the remaining useful parts of the control and coolant systems.

And so now the question is simple: Did the floor of the containment vessel crack? If not, the situation can still be salvaged by somehow re-containing the nuclear core. But if the floor has cracked, it is highly likely that the melting fuel will burn through the floor of the containment system and enter the ground. This has never happened before but has always been the nightmare scenario for a nuclear power event — in this scenario, containment goes from being merely dangerous, time consuming and expensive to nearly impossible.

Radiation exposure for the average individual is 620 millirems per year, split about evenly between manmade and natural sources. The firefighters who served at the Chernobyl plant were exposed to between 80,000 and 1.6 million millirems. The Nuclear Regulatory Commission estimates that exposure to 375,000 to 500,000 millirems would be sufficient to cause death within three months for half of those exposed. A 30-kilometer-radius (19 miles) no-go zone remains at Chernobyl to this day. Japan’s troubled reactor site is about 300 kilometers from Tokyo.

The latest report from the damaged power plant indicated that exposure rates outside the plant were at about 620 millirems per hour, though it is not clear whether that report came before or after the reactor’s containment structure exploded."

Återgett med tillstånd från www.stratfor.com
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

65 kommentarer:

  1. Bra och nyanserad beskriving av kärnkraften. Med tanke på att du körtnfrågan vad vi ska göra medcde svenskankärnkraftverken senaste veckan kunde vara roligt följa upp med om några har ändrat åsikt efter händelse i Japan. Jag har inte gjort det dock finns väll risken att folk gjort det speciellt med avsende på hur saker beskrivs i svensk media.

    SvaraRadera
  2. det är ingen liten explosion
    http://www.twitvid.com/LICNU

    SvaraRadera
  3. Jag skulle gissa att den här kärnkraftsolyckan kan leda till miljoner döda i världen, om den ger en ny 10 års tvekan för att bygga nya reaktorer. Behovet av energi kommer att bli desperat när inte bara oljan sinar utan det även blir regionala brister på kol och gas.

    SvaraRadera
  4. http://www.reuters.com/article/2011/03/12/us-japan-quake-idUSTRE72A0SS20110312

    Enligt Reuters är det taket på rektorn som exploderat. Detta torde innebära att en härdsmälta är oundviklig. Och är taket borta finns det ingen som förhindrar utsläpp.

    Vad värre är, nu är det väl ingen som vågor jobba vid reaktor 2 och 4 så det är bara en tidsfråga innan dessa smäller i luften inom några dygn, vattenkylningen där krånglar ju också där.

    Vi har sannolikt en härdsmälta i reaktor 1 redan nu och lär med hög sannolikhet få en härdsmälta i reaktor 2 och 4 inom några dygn.

    Problemet är väl möjligen också att tsunamin vattenminerat marken under reaktorn. Smälter reaktorn genom jorden så finns det förmodligen stora mängder grundvatten från tsunamin där. Då riskerar man en massiv explosion.

    SvaraRadera
  5. Sky News bekräftar härdsmälta. Evakueringsradien uppgår nu till 6 mil.

    SvaraRadera
  6. En bild på AlJazeera visa tjock svart rök som strömmar ut från kärnkraftverket.

    http://blogs.aljazeera.net/live/asia/live-blog-japan-earthquake

    SvaraRadera
  7. Kusligt är ordet jag letar efter.

    Bra rapportering!

    Ska bli intressant att följa råvarupriserna efter helgen... för övrigt lider jag med japanerna. Det är en obegriplig katastrof som får betecknas som en svart svan av sällan skådad art.

    SvaraRadera
  8. Den här naturkatastrofen kan vara så stor att efterfrågan på råvaror sjunker. Dels står mängder med industrier stilla och dels har betalningsförmågan skadats. Senare när det återuppbyggs bör det bli flaskhalsproblem och höga priser på div varor.

    SvaraRadera
  9. Det är många hänvisningar till Zero Hedge. Vill vi läsa vad han tänker och hur han resornerar gör vi det enklast genom att besöka hans hemsida.

    SvaraRadera
  10. Vad jag gör i inlägget ovan är sätter samman för min läsekrets och mitt ämnesval relevant information från flera källor. Då tillhör det enligt mig hederligt hyfs att lämna referenser till varifrån man fått tipset om något.

    Du kan förstås själv sätta samman informationen om du föredrar det.

    SvaraRadera
  11. Har vi inte fått höra i alla år att kärnkraftverk inte kan explodera ?
    Tack och gonatt, Kärnkraften

    /Freddy

    SvaraRadera
  12. Topplista dödlighet:
    1) Tsunami 2004: ca 250000
    2) Jordbävning Kina 2009: ca 68000
    3) Tsunami 2011: ca 1000
    4) Tjernobyl, ca 50
    5) Anacortes, explosion raffinaderi: 5

    6) Harrisburg, 0
    7) Fukushima 1-4, 0 (so far...)

    Ibland är det bra med perspektiv... ;-)

    SvaraRadera
  13. Och långtidseffekter av Tjernobyl sätter du förstås till noll utan referenser.

    SvaraRadera
  14. Next target: New Madrid Fault Line.

    NWO

    SvaraRadera
  15. Lugn!
    Det är taket på byggnaden som blåst iväg. Inte reaktorns stålhölje.
    Reaktorn är dock instabil, men kyls den ner med vatten ordnar det sig.
    Ja, sedan är riskområdet fortfarande 10 km, dvs 6 miles. (inte utökat till 6 mil)

    Pia

    SvaraRadera
  16. Herregud, chill-pill någon? För det första var evakueringsradien 6 MILES, inte MIL som nåt fån skrev. Evakueringsradien är för tillfälligt 20KM.

    Japan hade precis sin värsta jordbävning sen mätningarna startade och kärnkraftverken har klarat sig utmärkt, bortsett från några DIESEL-generatorer som inte gått att starta. Själva reaktorerna klarade skalvet.

    Dessutom, nu kommer alla kärnkraftsmotståndare få vatten på sina kvarnar. En sak återstår dock, vi i Sverige kommer inte få jordbävningar som mäter 8,9 på Richterskalan. Så kärnkraftsmotståndare som vill använda det här som argument för att stänga ned kärnkraften i Sverige kan stoppa upp det någonstans.

    SvaraRadera
  17. Vet inte om härdsmälta är "klarat sig utmärkt". Men vi har ju alla olika uppfattning av vad som är utmärkt.

    SvaraRadera
  18. @Freddy
    Nej, kärnkraftverket har inte exploderat.

    SvaraRadera
  19. Ser ganska klippt ut när man tittar på före och efter bilder. Det enda som återstår av reaktorn är stålskelettet. Läste även i overifierad källa att man nu mäter upp ett års radioaktivitet per timme nu på ett avstånd av 5km (1015 microsieverts vad nu det innebär).

    Har för mig att temperaturerna vid en härdsmälta blir så höga att det inte spelar någon roll om kärnan är intakt. Det smälter rakt igenom i alla fall.

    Jag tror på kärnkraft men inte i geologiskt instabila områden.

    SvaraRadera
  20. @Cornu

    Så länge byggnaden fungerar som det var tänkt är det "utmärkt" och trots härdsmälta är det ingen Tjernobyl. Byggnaden var konstruerad för att klara oförutsedda händelser som denna.

    Vad berodde härdsmältan på då? Jo el-genererande diesel-aggregat som inte vill starta och förse reaktorhärden med kylvatten. Vad har det med att reaktorn skulle ha förstörts?

    SvaraRadera
  21. http://svt.se/2.22584/1.2356123/jordskalvet_i_japan_-_minut_for_minut

    SvaraRadera
  22. @Henrik
    Du menar att reservkylsystemet som ska hjälpa kraftverket att överleva tex en jordbävning inte är en variabel i hur pass bra kärnkraftverket klarade jordbävningen?

    SvaraRadera
  23. Henrik, inget system är starkare än sin svagaste länk. Är kärnkraftverks svagaste länk dieselaggregat, så är kärnkraften lika svag som sagda dieselaggregat.

    Byggnaden fungerar kanske fortfarande, men det läcker uppenbarligen radioaktivitet. 620 millirem skulle vara normal årsdos, och den mäts nu upp varje timme istället för varje år. På några dagar får man just nu hela sin livsdos med radioaktivitet om man befinner sig i området.

    Om du tycker det är "utmärkt" så kan man inte riktigt ta dig på allvar. Det kanske inte är akut livshotande, men sluta försvara det hela.

    Det är inte bra. Punkt.

    SvaraRadera
  24. @Cornucopia

    Om jag tar bort Tjernobyl, blir det bättre då?
    Det är en tom rad mellan plats 5 och 6 i listan.
    Jag trodde det var uppenbart varför...

    SvaraRadera
  25. ja herregud, världen är på väg att gå under och snart kommer en glödande reaktorhärd genom marken i västra götaland.

    Vi får väl se hur pass allvarlig olyckan är och den beror på en jättelik jordbävning och en efterföljande tsunami.
    Inget va det kan inträffa i sverige, vidare så är den japanska reaktorn innesluten i stål och betong, det var inte Tjernobyl.

    Sen effekterna på världsekonomin= tja köpa aktier och japanfonder, det lär komma en rekyl så det heter duga när läget stabiliserats, vilket det gör snabbare än vi tror.

    SvaraRadera
  26. @Cornu
    Skärpning. Det är inte lätt att dig på allvar om du anser att man inte kan försvara kärnkraft och att det inte är värre än det är trots en jordbävning på 8,9. Jag tycker det är bra att reaktorns konstruktion verkar ha fungerat som det är tänkt i en situation som denna. Det bevisar i så fall att reaktorkonstruktionen är säker. Om det visar sig om ett par dagar att så inte var fallet är jag den första att ta tillbaka det jag skriver.

    I övrigt är det tråkigt att folk kommer springa med armarna i luften och tro att våra kärnkraftsverk kommer explodera. Men det e klart, vet man inte bättre så. Vi kan ju alltid ersätta allt med vindsnurror och dylikt..

    SvaraRadera
  27. Detta lär bli kärnkaftens dödsdom, nu visar sig kycklingnervena igen.

    Kortsiktigt lär det innebära ännu mer fossil kraft och i längden nedmonteringen av västvärldens välfärd.

    Häst&vagn+väderkvarna är enligt många vägen framåt.

    SvaraRadera
  28. Jag säger inte att vår kärnkraft inte är bra etc, men jag säger inte heller att "det är bra" det som hänt i Japan.

    Vad det kan innebära i verkligheten, motiverat eller ej, är ett ökat kärnkraftsmotstånd. Och ett sådant får konsekvenser. Även för oss i jordbävningsfria Sverige.

    Och när förespråkare ser det inträffade som "bra" så framstår ni som fanatiska och då kanske folk inte längre köper ett enda ord av det ni säger. Försök vara objektiva och balanserade istället.

    SvaraRadera
  29. @Cornu

    Det är ingen som hävdar att det som inträffat är "bra" på något sätt. Jag tycker däremot att det är "bra" att se att konstruktionen ser ut att fungera som tänkt med tanke på de sinnessjuka krafter en 8,9 jordbävning innehar.

    Som sagt, allt är inte över än och förvärras läget redigt är jag den första att äta upp mina ord.

    SvaraRadera
  30. Den äldsta reaktorn var uppenbarligen inte bra nog för en 8,9 jordbävning.

    SvaraRadera
  31. Henrik, bygger man kärnkraftverk i jordbävningsområden måste de tåla en "1000-årsjordbävning", än mer en "100-årsjordbävning" som den här.

    Det här kommer inte bara beröra Japan, utan även USA/Kalifornien och EU/Italiens kärnkraft framöver, vilket som skrivs ovan kommer istället driva upp efterfrågan på fossila bränslen, trots att dessa nu sinar, och med det energipriserna även för oss i Sverige.

    Allt det där är nog värt ett separat blogginlägg.

    SvaraRadera
  32. NHK World
    http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/

    SvaraRadera
  33. @ Magnus Redin

    Det vet vi inte än. Vad vi vet är däremot att Diesel-backupen inte var bra nog. Som sagt, det verkar ha varit den svagaste länken i kedjan.

    SvaraRadera
  34. LWR är en ganska dålig kontruktion, de bygger på aktiva säkerhetssystem.

    Gen4 reaktorer kommer gå ifrån detta med vattenkylning helt. Sen finns det som sagt positive void & negative void effect.
    I Japan likt de flesta länder har man negative viod effect, ju varmare härden blir ju sämre fissionering.

    Tjernobyl var av positive void effect, ju varare ju bättre effekt. TMI olyckan visade att våra lwr ändå fungerade vid en partiellt härdsmälta. Sen hade tjernobyl ingen inneslutningsbyggnad.

    Det som troligen kollapsat i japan är en turbinhall inte själva reaktorhallen som är byggd för att klara en flygkrash. I Sverige har vi 2 meter tjocka stålförstärkta väggar. Japan har troligen liknande kostruktion.

    En turbinhall är inte skyddad på samma sätt, där åker dock kylvattnet i en kokvattenreaktor, i en tryckare som Ringhals har man en sekundär turbinslinga. Denna reaktor i japan är en kokare och har således en slinga till turbinen och detta vatten är aktivt, men inte väldigt aktivt som i själva härden.

    Svenska verk har filter installerade i sina skorstenar just för denna typ av olycka, för att kunna ventilera ut övertryck if shit happens. Konstigt att Japan inte har det, då sprids ingen som helst radioaktivitet.

    Sen är det inte härden som är exponerade och ryker som i Tjernobyl. Nu sprids mycket felaktig information märker jag, media går i spinn!

    Detta är första stora olycka jag kan följa som bättre utbildad. 1986 satt jag och darrade som alla andra okunniga som matas med okunniga journalisters alster. Tänk att de skrev att härden i tjernobyl hotade att smälta ner till grundvattnet flera år efter härdsmältan stenat..

    Lita inte på media nu, ta allt med en nypa salt och läs på, det finns ett rikt material online, gratis! Tjernobyl var en härd som var exponerade mot atmosfären tex. Där sprutade materia upp i luften direkt.

    SvaraRadera
  35. @Cornu
    "Henrik, bygger man kärnkraftverk i jordbävningsområden måste de tåla en "1000-årsjordbävning", än mer en "100-årsjordbävning" som den här."

    Intressant att du skriver 1000-års jordbävning då Bloomberg skriver:
    "The temblor was the biggest within the boundaries of the North American and Pacific tectonic plates in 1,200 years." Enligt "Dave Applegate, a senior adviser at USGS"

    http://www.bloomberg.com/news/2011-03-12/japan-quake-death-toll-nears-500-radioactive-gas-released-from-reactors.html

    Fukushima 2-1 byggdes 1982, självklart anser jag att kärnkraftverk som uppdateras kontinuerligt för att upprätthålla säkerheten.

    SvaraRadera
  36. @Anonym 12:40, Enligt de lite gryniga bilderna på nätet är det reaktorblocksbyggnaden som har blivit urblåst av en explosion. Dvs alla strukturer som finns utanför inneslutningen i reaktorblocket är helt eller delvis ödelagda på en eller flera sidor av blocket.

    Serviceutrymmen, servicekranar, allehanda teknikutrymmen, en okänd del av säkerhetssystemen och kanske även taken över pooler med använt kärnbränsle är urblåsta.

    Det innebär att jag är 99% säker på att det här blir en jobbigare uppröjning än efter TMI (Harrisburg) när byggnaden var nästan helt oskadad.

    Om det är en vätgasexplosion har vätgasen bildats genom en reaktion mellan överhettad bränslekapsling och vatten och det innebär att det är en härdsmälta.

    Om det är en ångeexplosion kan det vara så illa att det är inneslutningen som har tappat servicekupolen över reaktortanken eller spruckit pga av någon anledning helt igentäppt tryckavlastning. Det är förvånande då värstafallet inte är detta utan stora ledningsbrott under full drift. Jag tror det här scenariot är mindre sannolikt.

    Jag håller med om att det finns goda möjligheter att utveckla robustare reaktorer, problemet är bara hur man skall hålla igång en sådan 20 års satsning från start till serieproduktion av nya reaktorer.

    SvaraRadera
  37. Spelar ingen roll om det var dieselbackupen som var svagast. En länk i kedjan höll inte, det räcker. Man hade också batteridrift, så det fanns två failovers till kylvattnet. Lärdomar blir förhoppningsvis att man skaffar en tredje failover, eller större onsite-batterier eller ytterligare dieselbackup.

    Enda fördelen med olyckor är att de (oftast) leder till bättre säkerhet framöver.

    Men opinionsförlusten riskerar bli kännbar, vilket kan ge väldigt stora konsekvenser så här runt peak everything.

    SvaraRadera
  38. Radioactive gas är inte samma sak som det som spreds i Tjernobyl, det är betastrålare som sprids med skorstenen.
    Varför har inte Japan filter som Sverige? Dessa installerades efter 1986 här.

    En del av dessa radioaktiva gaser är mycket eftertraktade sjukt nog.

    SvaraRadera
  39. Googlar man djupt nog på det jag har skrivit på publika forum hittar man min gamla gissning att världen kommer att få ett TMI ungefär varannan generation. Någon kommer någonstans att slarva så mycket att de pajar sin mångmiljardanläggning varvid alla skärper sig globalt och 40 år senare har någon glömt läxan.

    Jag tror det blir samma intervall oavsett om världen har 500 eller 5000 kärnreaktorer, de behöver helt enkelt byggas så att de inte går sönder på för skadliga sätt.

    SvaraRadera
  40. SvD mfl har film på själva explosionen. Se t ex

    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/webbtv/har-exploderar-karnkraftverket_6001473.svd

    Det där är en väldigt, väldigt kraftig explosion i en typ av kraftverk som "inte kan explodera". Inte själva reaktorhärden, nej. Men uppenbarligen annat.

    Skall man omsätta det där till sprängämnen, så rör det sig minst om en 500kg bomb i sprängkraft, kanske mer. Lär orsakat "en del skador", minst sagt. Att tro att allt är intakt och fungerande efter det där är nog lite naivt.

    SvaraRadera
  41. Jag kan slå vad om vad SNF:s pressreleaser kommer att innehålla. Lyckas de riktigt över förväntan kan de nog t.o.m. väcka liv i kontinuerlig drift av de gamla oljekondenskraftverken samt rädda ett större antal Danska kolkraftverk som håller på att läggas ner. Självklart kommer de inte att säga ett ord om detta utan prata vindkraft, besparingar och i nästa andetag skyddande av älvar.

    SvaraRadera
  42. Baghdad Henrik:

    ge upp

    SvaraRadera
  43. SNF jublar nog nu..

    Detta är mycket olyckligt för det kommer förstöra för gen4 reaktorer. Gen4 och 3 har väldigt lite gemensamt, men det räcker att det handlar om kärnkraft oftast.

    Detta kraftverk är gen2 vad jag kan förstå, typ våra svenska?

    Cornu bor nära sveriges enda tryckvattensreaktorer, de är faktiskt bra för man kan stå i turbinhallen när ångan går. Det går inte i kokarna. Vissa gen4 siktar på helium, helium påverkas inte alls av neutronstrålning som vatten gör.

    Nåja, SNF har vunnit en promenadseger nu, Swahn på kansliet jublar nog nu.

    Sorgligt för Sveriges framtid bara. Etanolen tycker jag är ett bevis för hur hysteri kan förstöra mycket på kort tid. Alla mackar som fick stänga pga den nya pumplagen etc.

    Människor i fjällräven ska hållas kort! ;)

    SvaraRadera
  44. Mycket av informationen på stratfor verkar felaktig.

    Vad som verkar ha hänt är följande: Jordbävningen triggade en automatisk nedstängning av fyra reaktorer vid Fukushima Daini (2) och tre reaktorer vid Fukushima Daiichi (1), de reaktorer som var vid drift då jordbävningen inträffade. Back up generatorer startade för att driva reaktorernas kylsystem. Bränslet i reaktorerna fortsätter att producera värme även efter fissionsreaktionen stoppats och det är denna värme som efter avstängning måste kylas bort för att inte riskera att härden smälter. Efter en dryg timme så upphörde dessa generatorer att fungera, det har uppgetts bero på översvämningen orsakad av tsunamin uppger IAEA.

    Reaktorerna vid Fukushima Daini uppges vara avstängda och ha offsite kraft, men vattentemperaturen är fortfarande över 100 grader i verkets "supression chambers". Ingen ökad radioaktivitet har uppmätts kring verket. Man verkar vidta åtgärder för att ventilera reaktorinneslutningen.

    Situationen vid Fukushima Daiichi uppges vara värre. Något ökade strålningsnivåer har uppmätts utanför verket. Det är oklart om detta orsakats av en bränsleskada hos reaktor 1. Samtiliga reaktorer är avstängda men vattennivån i reaktor 2 uppges som låg men stabil och vattennivån i reaktor 1 uppges vara sjunkande. Ett sekundärt kylsystem bestående av en ångturbin driven pump uppges pumpa in kylvatten i reaktorn. Vatten som förångas dumpas i reaktorinneslutningen vilket har ökar trycket från normala 4 bar till 8,4 bar för reaktor 1. Ventilering av reaktorinneslutningen (i princip kvävgas och vattenånga) uppges ha skett för reaktor 1, något som också kan bli aktuellt för reaktor 2 och 3. Detta sker genom filter som avser minska utsläppen av radioaktiva ämnen. En byggnad vid kärnkraftverket uppges ha kollapsat i samband med en explosion, exakt vad som har exploderat är har dock inte uppgivits, man har dock kunnat klarlägga att reaktorinneslutningen inte har skadats. Evakueringszonen kring Fukushima Daiichi har ökats till 20 km.

    SvaraRadera
  45. Någon som sett åt vilket hål det blåser?
    Evakuering av Tokyo med jordbävningsskadad infra struktur måste vara en mardröm.
    Vad jag förstår så kan vi vänta oss fler härdsmältor då kylningen inte fungerar på fler reaktorer.
    Harakiri för kärnkraften och djuphavsborrning, revolutioner i MENA och en alternativ energi skandal då fissionskraftverken bevisas vara en bluff, a perfect storm, snacka om energibrist om 10 år

    SvaraRadera
  46. Nä, människor i fjällräven skall tas på allvar, diskuteras med, upplysas och avkrävas att prioritera sin problem så vi löser de värsta först.

    Många av dem är kloka, intelligenta och förbannade på dålig argumentation som har gjort att de låser sig i sin dåliga argumentation.

    De slemmiga typerna är de som behåller en trasig inställning för att det är deras karriär och levebröd att aldrig ge upp oavsett vad det leder till. Detta problem finns på flera håll.

    De som kritiserar kärnkraften utan att gå till sådana överdrifter tillför även en värdefull nytta genom att ge press på att verksamheten skall drivas seriöst. Jag är milt sagt inte imponerad av modernt "minimera det bundna kapitalet" tänkande applicerat på kärnkraftverksdrift så det är bra med seriös kritik.

    SvaraRadera
  47. @Anonym 13.21

    Personpåhopp nu också? Det är tydligen inte OK att ha en åsikt som avviker från folks intuitiva panikreaktion.

    SvaraRadera
  48. Vi får väl hoppas att vinden är västlig eftersom Fukushima ligger på ostkusten, eller vad menar du Cornucopia?

    Skogsägare

    SvaraRadera
  49. 13:39

    Var är påhoppet? Nu får nog alla ta och lugna ner sig lite. Cornu vad jag vet har alltid varit anti kärnkraft och pro vindkraft/skogsmulle.

    Denna olycka kommer inte ändra min syn på kärnkraft, jag tycker att det är en bra teknik, men tyvärr så är det teknik från 1950-talet som fortfarande dominerar.

    Långt färre har dött av kärnkraft än andra kraftkällor hittills globalt. Aspartam kommer döda fler amerikaner än TMI.

    Sorglig olycka och sorglig konsekvens. Nu är kärnkraften död i väst, när vi just var på väg att vända opinionen efter våra vargavintrar med effektbrist.

    Troligen kommer fler i Japan omkommit av gasexplosioner, tsunami och själva jordbävningen än denna kärnkraftsolycka.

    Tjernobyl är uppe i vad 60 döda hittills? Danmarks kolkraft sprider mycket mer radioaktivitet än Sveriges alla kärnkraftverk.
    Denna olycka blir kolkraftens renässans tyvärr.

    Gas, kol och olja kommer ersätta kärnkraften i väst. Undrar vad Holland väljer som just bytte från vindkraft till ny kärnkraft?

    Nåja, man kan inget göra mer än bemöta rena falsarier från ohederliga eller okunniga debattörer just nu.

    SvaraRadera
  50. Skogsägare, det är väl det jag menar. Blåser åt öst, i motsats till östanvind.

    SvaraRadera
  51. "The nuclear reactor is surrounded by a steel reactor container, which is then surrounded by a concrete building," Chief Cabinet Secretary Yukio Edano said. "The concrete building collapsed. We found out that the reactor container inside didn't explode. We've confirmed that the reactor container was not damaged. The explosion didn't occur inside the reactor container. As such there was no large amount of radiation leakage outside."

    SvaraRadera
  52. Det verkar vara byggnaden ovanför inneslutningen som kollapsade, ett utymme för bränslebyten etc.

    Men folk var direkt övertygade om att det var inneslutningen som gett med sig.

    Detta visar hur snabbt information blir tvivelaktiv snabbt. Vissa inom mediavänstern deppar nog inte för det. De gnuggar sina atomkraft nej tack idag..

    SvaraRadera
  53. Vad säger ni om dennna kartan?

    http://www.youtube.com/watch?v=QfKawRWSk3w


    750 rad är tydligen dödligt om jag har googlat rätt.

    SvaraRadera
  54. Satellitbild på före och efter tsunamin:
    http://gemdas.earth.ncku.edu.tw/Japan/Japan.aspx

    SvaraRadera
  55. Enligt NHK så så pumpar man nu in saltvatten för att kyla reaktorn samtidigt som kraftiga efterskalv skakar området.

    SvaraRadera
  56. Det var ett starkt 6,4 efterskalv precis utanför anläggningen inom den senaste timmen.

    http://www.pbs.org/newshour/multimedia/japan-earthquake/

    SvaraRadera
  57. Mange, länka FFS.

    /Guldkalle

    SvaraRadera
  58. Henrik:

    Jag ber om ursäkt om du uppfattade det som ett personpåhopp. Det var inte min mening. Men du måste förstå att dina uttryck för att detta skulle "gått bra" i kombination men den enorma explosionen påminner rätt mycket om gamle Baghdad Bobs karaktäristiska svada.

    Utan explosionen, visst. Då hade du kunnat sträcka ut ditt argument så långt och ändå behålla viss trovärdighet. Trots att ditt resonemang ignorerar att dieselaggregaten fejlat och demonstrerat att människan än en gång tagit sig vatten över huvudet.

    Med explosion, då blir det svårare. I detta skede bör man erkänna att det gått åt helvete. Att det sedan kunde gått värre, absolut. Men att hela tiden säga att eftersom det rent teoretiskt kunde blivit china syndrome istället, så gick det "bra" nu...

    Ja, det påminner inte så lite om "de amerikanska soldaterna begår massjälvmord utanför Baghdads portar"

    SvaraRadera
  59. Verkar som att det inte är så farligt om man ska tro PK media i kväll.

    Denna blogpost beskriver något som känns 100ggr värre än det man kan läsa på dn, svd, aftonhoran etc.

    SvaraRadera
  60. @19:04

    Ja det gick ju trots allt relativt bra då det var själva taket som flög i luften, inte reaktorinneslutningen som är det väsentliga i detta.

    Ingen har sagt att situationen är bra, men det är bra om folk har lite is i magen och inte begår massjälvmord än.

    SvaraRadera
  61. Det har definitivt inte gått åt helvete än.

    SvaraRadera
  62. Fukushima kärnreaktorer har en säkerhetsnivå som ska klara jordbävningar upp till 7,9 på Richterskalan.
    Denna nivå ansågs tillräcklig i början på 1970-talet, då verket började byggas.
    Nu utsattes anläggningarna av krafter med en energi 32 gånger större.

    Kärnreaktorer är onekligen robusta.

    Den explosion som inträffat är vätgas som ventilerats ut med ångan och därvid möter syre och bildar knallgas.

    Olyckan får måttliga konsekvenser i Ryssland och Asien. Utbyggnaden av kärnkraft kommer att fortsätta enligt plan.
    I USA kommer ökad satsning på naturgas att ske.

    I det trygghetsberoende Sverige däremot kommer sannolikt kärnkraften att avvecklas på rätt kort sikt.
    Pia

    SvaraRadera
  63. Japan har ett femtiotal (55?) kärnkraftsreaktorer som är placerade i ett jordbävningsdrabbat område och, av kylningsskäl, utefter kusten.

    Tydligen ska japanska kärnkraftverk tåla jordbävningar. Men det verkar som om man får allvarliga kylnings- och säkerhetsproblem om jordbävningen kombineras med en tsunami.

    Jag drog en lättnadens suck när det uppenbarligen inte har blivit någon härdsmälta i Fukoshima 1.

    Men det är fan inte bra det hära!

    SvaraRadera
  64. Det är riktigt klantigt av japanerna att inte ha säkrare backup-system. Det är klart att det är lätt att fixa bättre backup för kylningen om man bara är lite förtänksamma. Man kan till och med ha en "tratt" på taket som en helikopter eller ett flygplan kan släppa ner en väldig massa vatten genom. Det är fullständigt onödigt med sådana här komplikationer.

    SvaraRadera
  65. Köper BULL EL certifikat på 130 sek idag. Vad tror ni experter om det? Tänkte en tvåveckors horisont. Sedan kanske går över till BEAR EL om det ser ut som läget reder sig väl och vi kan se ljuset i all mörk katastrof.

    SvaraRadera