Cornucopia?

Aktuellt

Mycket stort förtroende hos läsarna för myndigheternas åtgärder mot COVID-19 - utom hos SD-väljare

Bloggläsarna har ett mycket stort förtroende för myndigheternas åtgärder mot coronaviruset SARS-CoV-2 och sjukdomen COVID-19. 69% är neutral...

2011-01-14 12:35

Hanna Fahl goes DN

Som ännu ett exempel på inaveln inom kultur- och mediaelitenslutar idag Hanna Fahl som programledare på programmet P3 Populär, och skall istället börja på DN. Vi som råkade lyssna på P3 Populär fick därmed också reda på att detta är en historisk händelse, eftersom det är första gången någon slutar på Sveriges Radio frivilligt. Annars är ju en anställning på SR ett livstidskontrakt som efter uppluckringen av de gamla officersanställningarna är den sista bastionen av trygga skattepengar i Sverige.

Därmed försvinner tyvärr en av Sveriges språkberikare, som tillfört ungdomsradion en helt ny vokabulär med ord som "fan", "jävlar", "så jävla", "helvete" mfl förstärkningsord som lärt ung som gammal hur man skall uttrycka sig i offentliga sammanhang.

Nu låter jag det vara osagt vad Hanna Fan skall göra på DN, men jag antar att hon skall utöka DN:s redaktionella språk på motsvarande sätt.

Annars minns vi henne speciellt för den gången hon blev överkörd av suveräna Paolo Roberto.

Antagligen en av de största tillfällena i P3:s historia när den politiska korrektheten körs ner i halsen på mediaeliten på radiohuset.

Kan egentligen bara tänka mig ett tillfälle som är större, och det var när Carl Bildt (m) lämnade studion mitt i en intervju som spårade ur inför valet 1998 (eller var det 2002?), lämnandes en snopen studio mållösa med det i P3 vanliga fenomenet och i normal radio oönskade "dead air". Jag är lite osäker på om det var Hanna Fan som stod för intervjun den gången, men tösen skulle i så fall bara varit 20 år (1998), så det ter sig osannolikt dåligt omdöme att skicka en chiauhua på en medium sized dog with big dog attitude. Var kanske 2002?

Nåväl, tydligen är jag citerad i dagens DN, men jag hittar inte detta på nätet utan det verkar förvisat till kopian gjord på döda träd. Kan någon ordna fram ett citat av citatet vore det tacknämligt.

Nåja, lycka till DN med Hanna. Fritt tänkande utanför vad som är politiskt korrekt dör nu lite till hos DN.

Nu återstår att se om P3 Populärs nya programledare lär oss några nya svordomar. Hörde bara ett "fan" från Hanna Fan i sista programmet, men jag hörde bara den sista dryga halvtimmen. Annars odlar väl såväl Morgonpasset som Brunchrapporten svordomsbruket i det svenska språket, så Hanna kommer inte saknas.

Tillägg: Ett försonande drag är att Hanna Fahl är sf-nörd.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

70 kommentarer:

  1. Paolo Roberto säger vad många tycker, underbart!

    SvaraRadera
  2. Som jag skrev i kommentarerna till inlägget om Genus-lego:

    "Feminismen i Sverige har gått över styr, inte det perspektivet som värnar om människors lika värde och rättigheter, men tendensen att överskölja media och samhället med tillrättalagda och färdigtuggade åsikter.

    Vi kan inte längre tillsammans värna om varandra och arbeta för lika löner och luckra upp traditionella roller, utan vi ska tvingas att tycka likadant, tänka likadant och den som avviker med något som inte är feministiskt PK så får man höra det och man får det hett om öronen, ÄVEN fast man är för mer jämställt samhälle och rättigheter.

    Det känns lite som att ideologin rör sig från ämne till ämne för att etablera politiskt korrekta begreppsapparater och språk i olika domäner, för att på så sätt intellektualisera varenda liten vrå eller skrymsle.

    För mig är detta inte feminism utan besserwisserism. Denna identifierar jag med oviljan att acceptera andra människors åsikter om genusrelaterade frågor."

    Visst, det går att både artikulera och argumentera för detta på ett bättre sätt, men jag tycker att Paolo har en sund inställning i att han öppet vågar säga vad han tycker på ett självständigt och fritt sätt, stå för sina åsikter och att han argumenterar för sin övertygelse baserat på den konkreta verkligheten snarare än teoretisk abstraktion.

    SvaraRadera
  3. Kan det vara denna artikel du tänker på, inget citat dock?

    http://www.dn.se/kultur-noje/kronikor/sverker-lenas-varldens-just-nu-mest-sedda-film-formedlar-misstro-till-systemet-vad-sager-det

    SvaraRadera
  4. Nej, den är ett år gammal. Minst.

    SvaraRadera
  5. Här är en lite rolig artikel om hur Hanna producerar krönikor http://www.weirdscience.se/?p=6911 Framförallt är kommentarerna till artikeln intressanta för att se att det inte handlar om Hannas tycke, smak eller kunskaper utan snarare hur "content" produceras och sedan paketeras så att vi ska köpa det....

    SvaraRadera
  6. För några månader sedan analyserades uttrycket "J*vla f*tta" i Morgonpasset med otaliga upprepningar av frasen på bästa sändningstid. Hur moget är det?

    SvaraRadera
  7. Man skall komma ihåg att de flesta på P3 passerat 30+ sträcket och 40+ rycker närmare. P3 skall verka ungdomlig, och det enda sättet för P3 att göra detta när de anställda själva är allt annat än ungdomar är genom att använda svordomar (för det måste väl ungdomar göra), samt enbart prata om feminism, homosexualitet och veganer. För alla ungdomar är homosexualla feministiska veganer.

    SvaraRadera
  8. Eftersom jag inte lyssnar på P3 har jag missat själva uttalandet, men jag utgår från att uttalandet att hon var den första som slutade på Sveriges Radio var ironi, eller åtminstone gällde bara P3, eftersom jag personligen vet minst en som har slutat frivilligt och blivit frilans, nämligen min egen syster.

    SvaraRadera
  9. Den där interjuvn med carl bildt hade jag gärna hört, frivilliga googlare får gärna posta länk åt lat bloggläsare

    SvaraRadera
  10. http://www.youtube.com/watch?v=AJzPy6VO1M8 6:39 in i inslaget. Det var 1998. Klassiskt. Tyvärr klipper man där Carl Bildt kommer in i andra andningen och totalt sågar journalisten längs fotknölarena, som bara sitter och stammar. Sedan tar han av sig micken och lämnar rummet. Helt underbart, och det var i direktsändning. Tystnad. Musik.

    SvaraRadera
  11. Svenska killar är tofflor, för annars tror dom att dom inte får ligga.

    Observera hur de feministiska grupperna med kraft avhåller sig från att tala om hur kvinnor och män i invandrargrupperna väljer att leva sina liv. Här skulle de annars få mothugg av guds nåde...

    SvaraRadera
  12. Paulo for president! Grymt bra talat alltså. En sann liberal. Jag behöver heller inte gå via Gudrun (Av)Schy(man) eller staten för att tala med min sambo.

    SvaraRadera
  13. Men att racka ner på folk som svär är lågt. Vad spelar det för roll? Det är just bara ord och inget annat. Det är den som hör orden som lägger värderingar på dem.

    SvaraRadera
  14. 13:49, nu ber jag om ursäkt i förväg.

    Du har alltså inget emot att jag kallar dig för jävla fitta? Det är ju bara ord?

    SvaraRadera
  15. Paolo Roberto...suverän? Jo han vågar säga vad han tycker som den macho-kille han är. Den som alltid syns och hörs mest. Den som verkligen pratar med självförtroende i rösten och övertygar lätt. Vi har väl alla stött på någon. Alla har så klart rätt till en åsikt men när han framför den på det här sättet sänker det honom själv till den nivån han själv föraktar.

    Har han rätt? Personligen håller jag verkligen inte med! I en perfekt värld kanske vi inte behöver politiska styrmedel. En värld där människor inte är påverkade av miljön vi lever i. En värld där vi inte styrs av normer. Vad är det som säger att vi ska stanna upp nu och säga.

    Jo men nu är det nog bra. Vi nöjer oss med det här!

    Nej för tusan! Låt aldrig diskussionen dö! Man måste aktivt ifrågasätta förväntningarna på oss. Sen vet jag inte vad ni har för människor runt omkring er när ni verkar få detta nedkört i halsen 24/7.

    Jag behöver nog inte gå in i detalj på stycket där han tar upp fysiska skillnader på könen. För alla som vet lite om genus vet att det inte handlar om det.

    Sen om detta var en öm punkt, klart som fan att det är! Jag är kvinna och förväntas vara på ett visst sätt. Precis som män. När man sen inte passar in i normen så skapar det förvirring och utanförskap. Idag har jag inte ha några problem att möta samhällets förväntan på mig. Men kanske inte när man växer upp.

    /Feminist och första gången jag kommenterar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Paulo säjer ju att vi är olika och att detta bör accepteras..


      Ni vill ju öka samhällets förväntningar på individen inte tvärtom..

      Radera
  16. Här har du ditt citat. Det ingår inte i nån artikel, det hänger under sidhuvudet i kulturdelen. Förmodar att det är Sverker Lenas som varit i farten.

    SvaraRadera
  17. Ja jäsicken. Vilken blogg, här händer alltid något spännande. Vilken njutning att höra Roberto krossa det politiskt korrekta. Fortsättningsvis kommer jag betrakta honom med helt nya ögon.

    SvaraRadera
  18. Synd att hon slutar, lätt en av de bästa på P3, svordomar och pk-åsikter eller ej. Otroligt kunnig och skicklig intervjuare.

    Om nån skulle säga "Fan vad bra skrivet" eller liknande skulle du nog inte ta så illa upp. Det måste väl ändå vara innebörden som räknas, oavsett förstärkningsord.

    Att Bildt lämnar en intervju vid obekväma frågor är väl mer regel än undantag.

    Sen tycker jag nog att dina påhopp på kulturbranschen är lite väl stolliga. Antar att det i dina ögon är helt omöjligt att en bok om en Makedonsk bonde per definition är en sämre bok (säljer sämre) än just den du skrivit. Att förläggarna inte sett nån säljpotential i din bok måste ju bara bero på att de är så politiskt korrekta.

    Jag föreslår att du styr bort lite grann från kristen högerpopulism, den är sällan klädsam i längden.

    Det är väldigt roligt däremot att konstatera vilka röda skynken som du går igång på: sossar, föräldraledighet och kultur. Gissar att du röstade på KD, om det nu inte var lägre skatter som lockade mest.

    SvaraRadera
  19. Kör på du kan kalla mig vad du vill :). Sen är fitta ett könsord och inte en svordom. Att kalla någon en jävla fitta tycker jag är konstigt. Jag gillar sex och fitta är för mig något positivt.

    SvaraRadera
  20. Har i princip slutat läsa tidningar. Hela journalistkåren (framförallt de yngre) verkar vara skolade på aftonbladet och så totalt indoktrinerade i någon sorts vänsterfeminism att de inte ens kan recensera en julskiva utan att komma in på ämnet.

    En typisk recension i SvD av, typ vadsomhelst: "Jag har fan försökt gilla X men det går inte. [här klipper vi in en drapa om hur X misslyckas med att ta upp HBT-frågorna, över- och underordning i samhället samt eventuellt klasskampen]"

    Till och med 70-talets vänster var roligare. De pratade i alla fall ekonomi och samhällsstrukturer.

    SvaraRadera
  21. /Maskulinist2011-01-14 15:19

    Till /Feminist och första gången jag kommenterar

    Bra att du inte håller med.

    Problemet är inte att du håller med eller inte, eller att jag håller med eller inte.
    Problemet är att den feministiska rörelsen har ett monopol på hur saker och ting ska vara. Deras politiska agenda är den agendan som är politiskt korrekt, det ÄR normen.

    Och de som inte håller med motarbetas så i den milda grad att det, för att citera dig, "skapar det förvirring och utanförskap".
    Att ha olika åsikter, att respektera andras åsikter det är demokratins spelregler, inte att förtrycka andra med ena sidans åsikter och se till att det får återverkningar inom andra delar av ditt liv.

    /Maskulinist

    SvaraRadera
  22. Paolo Roberto, helt fördjälva underbart bra!

    SvaraRadera
  23. Till anonyma "djäva fittan":

    "Att kalla någon en jävla fitta tycker jag är konstigt"
    Men du,,,
    Vad spelar det för roll? Det är just bara ord och inget annat.
    Eller hur? Då kan det ju inte vara konstigt?

    SvaraRadera
  24. Hardnose, jag har inte påstått att min bok är stor litteratur. De som läst den finner den bra, och det är även personer som inte ens gjort lumpen eller är det minsta militärt intresserade.

    Det finns ett antal punkter som definitivt kan vara bättre, och man skall inte glömma att förlagspublicerade böcker genomgår åtminstone fyra skrubbningar lektör/redaktör/författare. Det språk du läser i en förlagspublicerad bok är alltså inte författarens eget, utan författarens språk efter att "fröken" korrigerat, strukit och haft synpunkter. Det gäller alltså även våra "stora" författare.

    Det finns dock en tendens att förlagen helst ser att man anlitar lektör för egna pengar innan de antar en bok för publicering, dvs att författaren skall betala det som förlaget normalt betalar. Det enda förlaget tillför då är marknadsföring och att de tar större delen av vinsten.

    Det finns säkert storartade böcker om en makedonsk bonde och hans get. En normal svensk bok säljer i 400 exemplar.

    SvaraRadera
  25. Fortsättning: Skall man själv betala för skrubbningen så ser jag ingen anledning till att ett förlag skall ha del av eventuell vinst, utan då kan man lika gärna självpublicera.

    SvaraRadera
  26. 2011-01-14 14:12:

    Samhället kommer alltid att ha förväntningar på dig, baserat på hur du ser ut, kön, var du bor, hur du talar och så vidare.(*) Det är upp till individen att förhålla sig till det. Det kan vi inte lagstifta bort. Du vill alltså ersätta de outtalade förväntningarna och normerna med en uppsättning lagstiftade normer som bestäms av personer med de "rätta" åsikterna? Nej tack.

    Men det är helt rätt att vi aldrig skall sluta diskutera. Just därför är det så talande att Fahl vill sluta diskutera med Roberto när han inte har rätt åsikter.

    (*) Inte minst märks detta när vissa avfärdar alla åsikter från medelålderns män med att de är medelålders män.

    SvaraRadera
  27. Skall tillägga att jag faktiskt har med genusperspektiv i min bok... Tre av huvudfigurerna är kvinnor. Diverse nischgrupper får sekvenser som de kan vara nöjda med. Alltid roar det någon.

    Finns t o m vissa saker som kan analyseras djupare, för den som vill läsa mellan raderna. Mer om det när boken är publicerad. Boken kan läsas som en ytlig techno-thriller, som ett inlägg i försvarsdebatten eller som en diskussion om det finns någon skillnad på gott och ont och om ändamålen helgar medlen, det sluttande planet mm mm.

    SvaraRadera
  28. Då missuppfattade jag uppsåtet med kritiken mot kulturbraschen, kanske borde du ha formulerat det som ovanstående för att undvika missförstånd? Ditt tidigare utfall tolkar åtminstone inte jag som att förläggarna är alldeles för profithungriga för att publicera din bok :)

    De stora förlagen är väl för fega för att köra på nåt annat än säkra kort, och om man som du redan har en kanal för marknadsföring förstår jag inte varför du över huvud taget skickade den till nåt förlag. Fast du kanske ville ha lite skrubbning gratis?

    SvaraRadera
  29. Sorry killar, men Paolo är precis som många av kommentarerna ovan ute och cyklar..

    Utan någon form av påverkan från samhället / eliten / vänstermaffian eller vad ni vill så hade vi haft en jämställdhet på taliban-nivå. Och Paolo och hans sambo hade aldrig varit i närheten av att diskutera vem som ska vara hemma med barnen.

    Kom ihåg att kvinnorna i Sverige inte hade mycket begränsad rätt till att tjäna pengar och ärva så sent som på 1800-talet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där är ju helt fel. Du gör en halmdocka av det som Paolo säger. Han kritiserar inte jämställdhet, han kritiserar flumfeminismen som har uppstått. Vi kan ha jämställdhet utan flumfeminism.

      Radera
  30. Varför inte börja med att publicera boken som en nedladdningsbar e-bok och skippa förlagen?

    SvaraRadera
  31. Gratis och gratis, kostnader dras naturligtvis före det blir något över till författaren.

    Liksom min bok (som kan tolkas på väldigt många plan om man vill tänka efter) så står din tolkning fri. Jag vill inte rita någon på näsan och säga hur något skall tolkas.

    Min "elit"-kritik var inte bara riktad mot förlag, även om det för mig är ett aktuellt exempel.

    Varför skicka till förlag? Bra fråga. Kvalitetsstämpel, professionell hjälp med formgivning, text och marknadsföring. Att inte bli antagen av ett förlag är dock inte en stämpel på brist på kvalitet. Finns också en faktor av girighet. Publikation utomlands (där pengarna finns) är osannolik utan förlag, medan t ex i stort sett alla svenska förlagspublicerade deckarförfattare åtminstone publiceras i både Norge och Tyskland. Där finns pengar. Det är väl värt att köpa några Lotto-rader och hoppas på en vinst via förlag och sedan utlandsagent.

    Drivande för mig är att jag har en story, en i mitt (och andras) tycke tight byggd och berättad spännande story, och jag vill berätta den. Skit samma om jag blir utlandspublicerad. Utdragen på bloggen ger inte boken någon rättvisa, då alla utdrag bygger på saker från andra trådar i berättelsen, och de olika handlingarna kompletterar och väver samman till en berättelse, och det blir inga fler utdrag innan publikation. Utdragen är bara ögonblicksbilder.

    Det stora ligger i att vem som helst kan vara sitt eget förlag/filmbolag/skivbolag idag vilket förhoppningsvis leder till (en smal) mångfald inom kreationer som vi aldrig sett förr. På gott och ont.

    SvaraRadera
  32. 15:55, oroa dig inte över det. Det löser sig skall du se.

    SvaraRadera
  33. Feminismen är en motreaktion mot att många kvinnor förväntas vara något de inte vill vara, precis som arbetarrörelsen och frikyrkorörelsen var en motreaktion mot förtryck.

    Att den (och andra ovan nämnda) ibland tar sig mindre logiska och förnuftiga uttryck betyder inte att man kan avfärda den. Den (och de övriga) behövs i en demokrati för att ge annars maktlösa människor en chans att påverka.

    Att beskylla alla som kallar sig feminister (och de som stryker de medhårs) för att vara politiskt korrekta är bara ett dumt maktmedel som jag bara reserverar för de mest rabiata.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Feminismen var det du beskriver, nu har den övergått till en massa flum. De feminister som verkligen vill ha ett jämställt samhälle borde ha förstånd nog att sparka ut flummarna.

      Politisk korrekthet eller ej skiter jag i. Däremot ska det vara vetenskapligt korrekt och det är det inte idag.

      Radera
  34. Ja, det är ju typiskt att det är en "blatte" som ska behöva tala för oss veka svenskar! Hahahaha

    När jag själv står i fikarummet så säger jag också att det är bra med feminism då jag inte vågar säga annat.

    SvaraRadera
  35. Själv är jag en rabiat anti feminist, jag avskyr allt med feminismen som finns nu. Under början av förra seklet var det förståeligt, nu handlar det om makt och sabotage av samhället samt hat av manligt kön.

    Men i det kommande kollapsade välfärdssamhället ska vi se vem som har makten när alla bekvämligheter är borta :)

    Då kommer ni få höra på gnäll från alla bitterf*ttor i detta land, miljontals..

    SvaraRadera
  36. Pablo framstår verkligen i ett nytt ljus i mina ögon från och med idag. Väldigt bra klipp och roligt hur hon blir tvungen att avbryta ämnet då hon inser att hon inte har något vettigt att säga.

    SvaraRadera
  37. Till /Maskulinist

    Nu var det helt enkelt min personliga åsikt jag ville få fram. Det är väl trots allt det hela handlar om. Vi kan bara utgå från egna erfarenheter och värderingar. Alla har sin egna lilla version av rätt.
    Precis som Paolo har rätt till att framföra sin syn på genus så har jag rätt att säga vad jag tycker om vad han tycker.. rörigt men. Alla verkar sitta och tycka att de är i minoritet i sitt tyckande. I min verklighet så är INTE feministens syn norm. Långt ifrån! Vad jag menar är att majoriteten av människor jag träffar på i min vardag tycker som många här, att feminister är galna vänstermänniskor som vill göra världen till en grå massa. Där reflekterar man inte en sekund över varför man gör och tycker som man gör.

    Tråkigt är det i alla fall att så många verkar endast ha stött på rabiata feminister. Som sen har färgat hela deras bild av feminismen. Det ska väl ändå vara fokus på varför.

    /feminist

    SvaraRadera
  38. Till de röda som är inne och kommenterar:

    Samma förtryck som feministerna (ni) tror existerar utövar de (ni) själva. De som utövar mest härskartekniker är just feministerna själva, men det är väl av en god anledning som man kan använda alla härskartekniker själv utan att det gör något. Att beskylla alla män och samhället som kollektiv för att trycka ner våra stackars kvinnor är inte bara grundlöst utan även tragiskt.

    Och där är pudelns kärna. Vem är ansvarig för att personer i en viss grupp fattar dåliga beslut/agerar självdestruktivt? Är det individen eller samhället? Vems är felet att 70 och 80-talisterna är överbelånade? Är det 70 och 80-talisterna eller samhället? Vem är ansvarig för att kvinnor väljer lågavlönade arbeten inom offentlig sektor? Vem är ansvarig för att korta människor får lägre lön än långa? (Det lustiga är att kvinnor har högre lön än män med samma kroppslängd och att kvinnor får mer betalt för faktisk arbetad tid (obetald övertid och sjukfrånvaro inräknad))

    Kan det enligt feministerna (er) vara så att individerna i nämnda grupper själva är ansvariga för sina snedsteg? Svaret, som vi sett ovan, är "nej". Det är samhällets fel att vissa personer i vissa grupper inte förstår konsekvenserna av sina egna handlingar i sina egna liv. Av den enkla anledningen ska staten bestämma hur vi lever våra liv, för vi är ju trots allt ett omyndigt folk.

    Snipp snapp snut, så var sagan om feminismen slut.

    Mvh Victor V

    SvaraRadera
  39. Tackar för Länken till Paolo, visste inte att han hade sunt förnuft.

    Vem läser gammel media idag som ägs av Bonnierkoncernen? Visst jag tittar in då och då för att se utveckligen inom gammel media. DN och SVD börjar bli mer en nöjesblaska med Aftonh---- som förebild tydligen. Att denne Hannah blir anställd av DN ger det ännu mer tyngd. Bonnier har för stor makt i Sverige och solklar Berlusconi varning. Inte konstigt att gammel media under ytan är för ett kontrollerat internet då deras inflytande över folket börjar vittra bort.

    Som ung var man ju naiv nog och hjärntvättad att tro vi lever i ett demokratiskt land. Det är inte lätt att bli "vuxen" och se sagolandet försvinna. Ironiskt nog verkar större delen av de "vuxna" fortfarande leva där.

    Sen feminismen är rätt svag med tanke på att den i Sverige inte vågar kritisera koranen officiellt, för då är den anti-PK. Koranen uppmanar till kvinnomisshandel, men dock i mild form.

    SvaraRadera
  40. Anonym 15:18:

    "Har i princip slutat läsa tidningar. Hela journalistkåren (framförallt de yngre) verkar vara skolade på aftonbladet och så totalt indoktrinerade i någon sorts vänsterfeminism att de inte ens kan recensera en julskiva utan att komma in på ämnet."

    Instämmer till 100%. Och t o m när det skall rapporteras om något okomplicerat som funkar kan man gärna avfärda det med att man faktiskt måste "problematisera" frågan 'ven om allt ser bra ut "på ytan".

    Att "problematisera" betyder på mediespråk att man skall hitta något fel att gnälla på. Men hittar man mot förmodan inte det minsta fel kan man lika gärna resonera om ett fel som HYPOTETISKT skulle ha kunnat uppstå.

    Dessa verkliga eller hypotetiska fel går sedan alltid att härleda till USA, Israel, kapitalismen, machoideal, homofobi, islamofobi, främlingsfientlighet eller helt enkelt allmän brist på extrem vänsterpolitik.

    "Problematisera" kan å andra sidan användas till att släta över felaktigheter också:

    Om Hugo Chavez skulle inrätta koncentrationsläger betyder "problematisera" på samma mediespråk att man för ett resonemang om att han tvingats till det av USA, att många har det bättre i koncentrationslägren än utanför, att alla där är sysselsatta och att många "svaga grupper" faktiskt tycker det är BRA att man skickat misshagliga till koncentrationslägren.

    SvaraRadera
  41. Härligt att höra, att fler och fler genomskådar vad nollorna i gammelmedia skriver på våra näsor. Blir vi tillräckligt många kanske utgivarna till slut drar öronen åt sig.

    SvaraRadera
  42. Fy f-n för såna politiskt korrekta kräk till kommunisthäxor! Hon är mentalsjuk och borde spärras in för gott.

    SvaraRadera
  43. Carmen Ibanez2011-01-14 20:03

    Ingen ordning och reda i detta. 1) Enligt Paolo är alla feminister = queerfeminister. Lite som att säga att alla muslimer är islamister eller att alla som röstar på SD är rasister. Hyfsat onyanserat och inget vidare insatt. 2) Han gör ett ”är” till ett ”bör”. Män har alltid slagit sina barn och fruar, därför bör de göra det. Nej, det bör de inte! 3) Han anser att familjerna ska få välja själva. Ska vi även föra över det på andra försäkrings- och ersättningssystem? Kanske behöver Paolo hustruns semester bättre än vad hon gör. 4) ”Hela mediaeliten är queerteoretiker”. Det finns givetvis en rad olika eliter. Ni får gärna försöka övertyga mig om att KG Bergström, Lars Adaktusson eller Kjell-Albin Abrahamsson är queerteoretiker, eller varför inte Alliansens politruker på DNs ledarsida. 5) ”Det är en liten elit som tycker såhär”. Tja, samhällen är inte statiska. Det var en liten grupp som från början förespråkade rösträtt, avskaffandet av slaveriet, etc. 6) De må vara fånigt att säga ”F*n, vad jag gillar neo-twee” men det är en helt annan sak att kalla någon ”j*vla f*tta”.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nämen vad f..n? "Han gör ett ”är” till ett ”bör”. Män har alltid slagit sina barn och fruar, därför bör de göra det."

      Det var något av det dj...aste exemplet på en halmgubbe jag nånsin sett: Hör du honom någonsin säga att "män bör slå sina barn"? Nej - men skriv då för H...E inte det.

      Skämmes ta mej fan!

      Radera
  44. Ärligt talat, ni feminister är om ni uräktar ordvalet förvirrade fjollor som fallit offer för en extrem konspirationsteori som tyvärr blivit statsreligion. Män som kallar sig feminister är riktiga fittor, hjärntvättade nollor som aldrig kommer i närheten av riktiga kvinnor! Patetiskt är bara förnamnet. Vi normala människor skrattar åt er.

    SvaraRadera
  45. Carmen Ibanez:
    1. En troende muslim är per definition Islamist då: "Gemensamt för islamistiska grupper är att de menar att islam är en objektiv sanning med ett lagsystem som är den enda samhällsordning som förmår upprätta ordningen." Stämmer inte det in så är man inte troende utan tror på vissa delar men inte på religionens budskap. Alltså är påståendet sant. Att säga att alla som röstar på SD är rasister stämmer däremot inte då skillnaden är att du dömer en person för en handling utan att veta motivet bakom. Ungefär som att säga "Aha! du gick i kyrkan, alltså är du kristen!", även om man gick dit av en helt annan anledning.

    2. Nej. Varje påstående i meningen är felaktigt.

    3. Helt orelaterat ämne men ok. Semester är något som arbetsgivaren ger sin anställda, föräldraledighet är något staten ger familjer. Jag kan t.ex. inte låta min arbetsgivare betala min flickväns semester även om den dealen kanske kunde gått om vi arbetade tillsammans.

    4. KG-Bergström har aldrig bekänt politisk färg, han är däremot kritisk till alla ledare och är över lag väl balanserad. Men ta nyhetsredaktioner över lag som exempel. Aftonbladet, Expressen, DN mm... hur vinklas nyheterna där egentligen? DN lär ju bli än mer borgerliga efter att Hanna Fahl kommer in...

    5. Det var inte en liten grupp som förespråkade rösträtt utan det var en majoritet.

    6. Vad menar du, vill du bli kallad för "snea kuk"?

    Du kan titta igenom inlägget riktat till vänsteranhängarna jag skrev ovan och förklara var du lägger skulden i exemplen.

    // Victor

    SvaraRadera
  46. Carmen Ibanez2011-01-14 20:58

    @ Victor
    1) Skrev jag ”troende muslim”? Vidare så är det nog väldigt få som skulle hävda alla troende muslimer är islamister och du tycks ju hålla med mig om att det är fel att kalla alla som röstar på SD för rasister. Det var just det som var poängen, alla feminister är inte queerteoretiker. Det visar att Paolo är väldigt dåligt insatt. 2) Du får nog förklara dig bättre. 3) Vi har lagstadgad semester. Vi kan inte kräva att arbetsgivaren ska ge semestern till vår partner. De flesta försäkringssystem är baserade på individen och inte familjen, som sig bör i ett modernt liberalt samhälle. 4) KG Bergström har representerat Moderaterna. Forskning visar exempelvis att nyhetsrapporteringen innan valet hade en slagsida åt höger. 5) Frågor initieras givetvis alltid av en minoritet. Att sedan denna minoritet kan övertyga en majoritet är det fina med god argumentation. 6). God argumentation, var det ja.

    SvaraRadera
  47. Carmen:
    Grundtesen för att kalla sig feminist är att acceptera att upplevda orättvisor är alla andras fel.

    Semestern är en del av lönekostnaden (arbetsgivaravgiften). Det sätts helt riktigt enligt lagkrav men skillnaden mot föräldraförsäkringen är att semester är låst till den anställde, föräldraledigheten är knuten till barnet (och dess vårdnadshavare). Det är väl så det ska vara?

    Nyheterna hade slagsida mot SD och Alliansen var dessvärre de enda som hade bra argument, alltså blev nyheterna pro Alliansen. Mer allt åt alla funkade inte när andra sidan hade skött ekonomin helt klanderfritt och hållit finanserna i ordning. De rödgröna var splittrade och hade tyvärr inget att komma med, alltså fick de helt rättvist mindre stöd i pressen.

    Jag förstod inte varför du ens tog upp svordomar från start precis som agan, därav svaret. Och att män alltid slagit sina kvinnor är direkt felaktigt och fördomsfullt. Vissa män har alltid slagit sina kvinnor, men den mest våldsamma parten (som initierar fysiskt våld) är oftast kvinnan vilket du kan få lite mer info om här. När det gäller våld som lämnar fysiska men är däremot män överrepresenterade men jag hoppas att du får lite perspektiv nu och kan släppa det argumentet.

    /Victor

    SvaraRadera
  48. Carmen Ibanez2011-01-14 22:04

    @ Victor
    1)Feminister brukar tala om att man är fast i givna strukturer och att det som individ kan vara väldigt svårt att bryta mot dessa, vare sig man är man eller kvinna. Det handlar ingenting om ”alla andras fel”. 2) Att hävda att semestern är en del av lönekostnaden blir väldigt konstigt i det här sammanhanget. Det är inte ”arbetsgivaren” som ”ger” ”arbetstagaren” semester, som du skrev i ett tidigare inlägg. Arbetssäljaren har individuell lagstadgad rätt till semester. Det är det som är poängen. Vi kan inte överlåta semester till någon annan på jobbet som behöver den bättre. 3) Den individ som är vårdnadshavare har givetvis också ett individuellt ansvar att ta. 4) Du undrade hur nyhetsrapporteringen såg ut och jag svarade. Att ta upp Tobleroneskandalen fem dagar innan valet känns kanske ”rättvist” för dig. 5) Du måste ha missförstått mig. Att jag tog upp agan var ett exempel på hur man argumenterade för att det skulle vara lagligt att misshandla barn i uppfostringssyfte, för så hade man gjort i alla tider. På samma sätt som Paolo hävdar en massa konstiga saker om att män är så och kvinnor är så. Att det ”är” på ett visst sätt implicerar inte ett ”bör”. Könsroller är inte givna. 6) Bra att vi kan lämna svordomarna åt sidan och föra en mer värdig diskussion.

    SvaraRadera
  49. Carmen: Jag tycker att diskussionen håller en värdig nivå då ingen kallat någon för något.

    Gällande 1. Man är fast i strukturer som beror på andras förväntningar och normer i samhället. Är man myndig så är ansvaret ens eget att ta ansvar för sitt liv, kan man inte det ska man ha förmyndare. Att följa eller inte följa samhällsstrukturer är upp till individen.

    2. Semester är något som arbetsgivaren ger till sin anställda. På många ställen betalas semesterersättningen ut tillsammans med den vanliga lönen och semester blir då endast obetald frånvaro. Och ja, det går att förhandla med sin arbetsgivare om man har en bra relation. Jag har gjort det och andra kan också om relationen är rätt, om man arbetar nära HR och/eller bara har ett färdigt flexibelt avtal.

    4. Tobleronen var ett direkt svar på en hetsk debattartikel tidigare samma dag av SD som riktade vass kritik mot både S och M. http://www.dn.se/debatt/annu-ett-steg-mot-enpartistyre-1.1083851

    Att det tog ca 6 timmar innan bollen var i rullning och Tobleronen fick mediautrymme var ett smart drag. I övrigt var de rödgröna och SD lika fel ute då båda hade samma "mer allt åt alla"-politik utan någon bra idé om var pengarna skulle komma ifrån. Sen kanske jag är ensam om att tycka att det är allvarligt att en partiledare i Sveriges (då) största parti använde statens kontokort för privata ändamål som bilhyra, kläder och toblerone. Sen råkade det vara en koncis sammanfattning av S,V,MP:s politik så det fick fäste i media. Fram till dess var debatten tragisk och höjdpunkten var väl Östros som anklagade Borg för att bedriva en politik som leder till arbetskraftsbrist och ökad arbetslöshet samtidigt. Dvs nivån var ensidigt på en mkt imponerande låg nivå. Därav mer "pro Alliansen"-artiklar.

    5. Paolo har rätt i att män och kvinnor är olika. Om du sett en naken man och en naken kvinna så har du nog noterat det, har du tittat på OS så märker du det (t.ex. på tiderna), tittar du på vilka som är mest riskbenägna så ser du också det (vilka som startar företag, spelar poker tex eller jobbar i riskyrken). Vi har en biologisk skillnad som påverkar oss, män har mer testosteron vilket gör oss mer riskvilliga och bidrar till ökad muskelmassa. Det är EN LITEN skillnad som gör en hel del i slutändan. Sen kan man vilja skylla på samhället och osynliga strukturer eller på någon form av diffust förtryck. Kontentan är densamma: Individen har inget ansvar för sitt eget liv, det är allas ansvar.

    //Victor

    SvaraRadera
  50. Feminismen största hot måste ju vara finanskrisen och den samhälliga kollaps som följer. Tack vare skattesystemet har kvinnan nästlat sig in och numera styr samhällets värderingar.

    När allt det faller kommer många feminister få det otroligt svårt, finns det inget att omfördela hur ska man då ta makt från andra? Den starkes lag kommer råda och det lär knappast gynna varken mediavänstereliten eller feministerna.

    Det blir åter till att byta tjänst mot varor...

    SvaraRadera
  51. Carmen, semester är i allra högsta grad något arbetsgivaren ger. Semestern betalas helt ur arbetsgivarens ficka.

    Som egen företagare så får jag pröjsa helt själv om jag vill ha semester. Inget samhälle eller stat ger mig pengar så jag kan ta ledigt.

    SvaraRadera
  52. Carmen Ibanez2011-01-14 23:33

    1) Att strukturer och normer påverkar oss är inte ett särskilt radikalt påstående och det står inte heller i motsats till att man har ansvar för sitt eget liv. Strukturer påverkar oss på många sätt. Klass är ett exempel. Är man född arbetarklass är chansen lägre att man ska skaffa sig en universitetsutbildning etc. och risken högre för att man ska dö tidigare, få sämre vård, ha lägre inkomst, etc. Att man uppmärksammar sådana faktorer när det kommer till exempelvis kön eller klass, innebär inte att man inte anser att man har ansvar för sitt eget liv, man bara påtalar att sådana skillnader finns. Om människor uppfattar dessa skillnader som orättvisa så kan man inom demokratin försöka rätta till det genom att försöka göra samhället mer jämlikt och jämställt. 2) Semester är givetvis ingenting arbetsgivaren ”ger” sina anställda. Den fackliga kampen har tvingat fram den typen av avtal. 3) Om reinkarnationen av Tobleroneaffären var en valstrategi, bör då inte seriös media behandla den just som det? Här glider du iväg. Du frågade mig hur nyhetsrapporteringen såg ut och jag förklarade hur den såg ut. 4) Att man kan bedriva en politik som både leder till arbetslöshet och arbetskraftsbrist kan givetvis vara sant. Det är bara titta lite på den forskning som låg till grund för förra årets ekonomipris till Alfred Nobels minne. Det handlar om hur komplex arbetsmarknaden är och hur olika aktörer kan ha svårt att finna varandra. 5) Du glider iväg igen. Jag skrev aldrig att jag inte tror att det finns biologiska skillnader. Det jag skrev var att könsroller inte är givna. Exempelvis, innan man införde allmän rösträtt så argumenterade vissa inom högern för att kvinnor var för känslosamma, ointelligenta, etc. för att kunna rösta. Att hävda att könsroller inte är givna är inte särskilt radikalt. Jämför med klass ovan, att strukturer och roller påverkar oss behöver inte ha med biologi att göra, eller anser du att arbetarklassen och överklassen har genetiska skillnader och att det är det som förklarar olika livsval? 6) Din argumentation innehåller också ett felslut: att något korrelerar innebär inte att du har bevisat orsaken till varför det korrelerar. Att män har ett större intresse för motorsport, som exempel på något riskfyllt, än vad kvinnor har, behöver exempelvis inte förklaras med biologi. Det är bara att titta på hur könsroller förändras över tid. Tidigare var hästridning en typisk manlig sysselsättning, bland annat på grund av hur riskfyllt det kan vara. Idag är det få som anser hästridning vara en typisk manlig sysselsättning.

    God natt.

    SvaraRadera
  53. Carmen Ibanez2011-01-14 23:35

    @ Victor
    1) Att strukturer och normer påverkar oss är inte ett särskilt radikalt påstående och det står inte heller i motsats till att man har ansvar för sitt eget liv. Strukturer påverkar oss på många sätt. Klass är ett exempel. Är man född arbetarklass är chansen lägre att man ska skaffa sig en universitetsutbildning etc. och risken högre för att man ska dö tidigare, få sämre vård, ha lägre inkomst, etc. Att man uppmärksammar sådana faktorer när det kommer till exempelvis kön eller klass, innebär inte att man inte anser att man har ansvar för sitt eget liv, man bara påtalar att sådana skillnader finns. Om människor uppfattar dessa skillnader som orättvisa så kan man inom demokratin försöka rätta till det genom att försöka göra samhället mer jämlikt och jämställt. 2) Semester är givetvis ingenting arbetsgivaren ”ger” sina anställda. Den fackliga kampen har tvingat fram den typen av avtal. 3) Om reinkarnationen av Tobleroneaffären var en valstrategi, bör då inte seriös media behandla den just som det? Här glider du iväg. Du frågade mig hur nyhetsrapporteringen såg ut och jag förklarade hur den såg ut.

    SvaraRadera
  54. Carmen Ibanez2011-01-14 23:36

    4) Att man kan bedriva en politik som både leder till arbetslöshet och arbetskraftsbrist kan givetvis vara sant. Det är bara titta lite på den forskning som låg till grund för förra årets ekonomipris till Alfred Nobelsminne. Det handlar om hur komplex arbetsmarknaden är och hur olika aktörer kan ha svårt att finna varandra. 5) Du glider iväg igen. Jag skrev aldrig att jag inte tror att det finns biologiska skillnader. Det jag skrev var att könsroller inte är givna. Exempelvis, innan man införde allmän rösträtt så argumenterade vissa inom högern för att kvinnor var för känslosamma, ointelligenta, etc. för att kunna rösta. Att hävda att könsroller inte är givna är inte särskilt radikalt. Jämför med klass ovan, att strukturer och roller påverkar oss behöver inte ha med biologi att göra, eller anser du att arbetarklassen och överklassen har genetiska skillnader och att det är det som förklarar olika livsval? 6) Din argumentation innehåller också ett felslut: att något korrelerar innebär inte att du har bevisat orsaken till varför det korrelerar. Att män har ett större intresse för motorsport, som exempel på något riskfyllt, än vad kvinnor har, behöver exempelvis inte förklaras med biologi. Det är bara att titta på hur könsroller förändras över tid. Tidigare var hästridning en typisk manlig sysselsättning. Idag är det få som anser hästridning vara en typisk manlig sysselsättning.

    God natt.

    SvaraRadera
  55. Bedrövligt språkbruk, finns tyvärr även i privatradion, brukar då trycka på den lilla knappen till vänster så blir det befriande tyst i kupén...
    /P

    SvaraRadera
  56. Carmen Ibanez:

    "Om människor uppfattar dessa skillnader som orättvisa"

    Hur,utveckla,_VEM_ står för orättvisan?

    Vänsterfeminister vill likt socialister använda statens våldsmonopol för att instifta positiva rättigheter(privilegier) på andras bekostnad.
    Då begås en våldsinitiering och en orättvisa SKAPAS. Alla statliga handlingar ni förespråkar leder till att ni projicerar eran skuldbeläggning på godtyckliga delar av samhället. I och med detta påtar sig staten även ett ansvar som förmyndare och inskränker individens ansvarsområde.
    Jag tror det är detta som Victor är rädd att du står för,men om din agenda är opinionsbildning med privata medel och ett avståndstagande ifrån statligt tvång så har han och jag förstås fel.

    SvaraRadera
  57. Konsmakt ar en mycket allvarlig fraga som man inte skall trivialisera. Har ar en viktig kommentar om feminismen i USA.

    http://takimag.com/article/feminisms_a_bitch

    SvaraRadera
  58. @Carmen Ibanez:

    "Är man född arbetarklass är chansen lägre att man ska skaffa sig en universitetsutbildning etc. och risken högre för att man ska dö tidigare, få sämre vård, ha lägre inkomst, etc."

    Det två förstnämnda gäller även om man råkar födas in i gruppen "män". Vad gör du åt det?

    Själv tycker jag det är idiotiskt att dela in folk i grupper utifrån statistiska genomsnitt och ge dem olika rättigheter utifrån det.

    Särskilt när man mot den bakgrunden missbrukar språket och börjar tala om behovet av en "individuell" föräldraförsäkring (det _låter_ ju så fritt och fint) när syftet är att ge individen så lite rättigheter till inflytande över den "individuella" försäkringen som möjligt.

    När det gäller föräldraförsäkringen är den som sagt en försäkring. Och med det i minnet är det inte alls som du säger att man "inte kan överlåta en försäkring på någon annan". Tvärtom.

    När det gäller försäkringar kan jag t o m betala en försäkring åt någon annan om jag så vill. På de försäkringar jag betalar väljer jag sedan själv vem som är förmånstagare. Allt går att göra upp med försäkringsbolaget efter mitt eget val.

    Det enda jag inte kan göra är att bli förmånstagare för skador på någon annans tillhörigheter.

    Jag kan således inte heller ta ut föräldraledighet för någon annans barn. Men barn som ingår i familjen väljer vi själva förmånstagare för. Precis som vilken försäkring som helst.

    varför är det så svårt att vara nöjd? Alla kan bli nästan vad de vill, men naturen har gjort det så orättvist att man måste kämpa olika mycket för att få kärlek, jobb, höga betyg, eller karriär. Likaledes för att komma först i idrottstävlingar.

    Det vore kanske lättare om alla accepterade att det är så, men att vi tack och lov hela tiden hittar nya sätt att utjämna skillnaderna. Det finns fler och fler hjälpmedel och metoder för att korrigera medfödda funktionshinder, t ex.

    Felet med feminismen är att man vill utjämna folks _viljor_ i stället för att stärka förutsättningarna för alla att förbättra sina _förmågor_.

    Idealvärlden är en värld där alla vill allting lika mycket, och alla delar på alla arbetsuppgifter lika mycket. Jag tror att det vore en väldigt tråkig och deprimerande värld. Det finns saker jag tycker är jättekul och stimulerande som mina vänner och partner hatar och tvärtom.

    Varför krångla till det och få en värld av rättvist lagom olyckliga människor istället för en värld där alla väljer själva så långt det bara är möjligt.

    SvaraRadera
  59. Carmen Ibanez2011-01-15 14:16

    @ Edwin
    Jag vet inte riktigt hur jag ska förklara ”vem” som står för orättvisan. Din fråga är konstigt ställd. Att det är statens våldsmonopol som ligger till grund för en delad föräldraförsäkring är ju ett sätt att se på det, annars kan man se det som att demokratin ger dess legitimitet. Jag vet inte riktigt vilken utgångspunkt du har men det låter lite anarkokapitalistiskt. För extremister kan det ibland vara svårt att skilja på saker och ting. När du säger staten säger jag demokratin. Jag har ovan talat om hur idéer växer fram och tillslut realiseras i demokratin. Människor tycker att välfärdsstat, pappamånad, osv. är ganska bra saker och har röstat på partier som genomfört den typen av reformer. Staten kan stå för både något gott och något ont. Det är exempelvis statens våldsmonopol som garanterar rätten till privat egendom och hindrar otillbörligt utnyttjande av arbetskraft. Jag tycker att en delad föräldraförsäkring är en bra idé. Något som det från början var få som argumenterade för, men som nu är en fråga som sakta men säkert vinner mark i opinionen och som jag hoppas, och tror, kommer att leda till att det slutligen är en reform som genomförs.
    Statligt våld kan givetvis generera orättvisor. Det är stater som har koloniserat världen och skyddat de som har gjort profit på slavhandel och annat utnyttjande av människor. Det är samtidigt statens våldsmonopol som i Sverige har används för att försöka tvinga män som har misshandlat sina barn och fruar att sluta med det. På andra ställen ses barn och fruar som mäns egendom och där ges de rätt att slå sin ”egendom” gul och blå. Det tycker jag är fel.

    SvaraRadera
  60. Carmen Ibanez2011-01-15 14:21

    @ Anonym 11.29

    1) Du frågar vad jag gör åt att män löper högre risk att drabbas av saker; verkar det som att jag är för skillnader mellan könen? Vad gör du själv? 2) Jag ger inte människor ”olika rättigheter” utifrån ”statistiska genomsnitt”. Jag ger människor samma rättigheter; rätten att rösta, rätten att ärva lika mycket som sina bröder, rätten att inte diskrimineras på arbetsmarknaden, rätten att inte misshandlas, osv. 3) De flesta offentliga försäkrings- och ersättningssystem i Sverige utgår från individer. Din jämförelse med vem som betalar för privata försäkringar är helt ointressant och tillför inget. 4) Du hävdar att ”naturen” har skapat orättvisor. Det kan man givetvis försvara slavsystemet eller kvinnomisshandel med också, om man vill. Jag vill inte det. 5) Varför inte nöjd? Tja, du verkar inte heller så nöjd.

    SvaraRadera
  61. Carmen, om du verkligen vill göra nytta för kvinnor som lever i en ojämlik värld så tycker jag du ska lägga din energi på att ifrågasätta islam och alla invandrarfruar som lever under förtryck av deras män i Sverige istället. Där kan du göra verklig nytta.

    SvaraRadera
  62. Att du inte kan förklara vem som står för orättvisan är just för att det inte finns någon som står för den,därmed faller hela din legitima handlingsmöjlighet,såvida du inte vill straffa någon oskyldig.

    "Statligt våld kan givetvis generera orättvisor"

    Förutom när staten tvingar igenom orättvisor som gynnar dig,då är det demokratiskt legitimt.

    Denna motsägelse i din tro kanske kan förklaras i att du inte förstått skillnaden mellan en negativ och en positiv rättighet.

    Medans negativa rättigheter kan härledas ur värderingen att människan har rätt till liv så kan positiva rättigheter endast uppstå i ett ociviliserat samhälle där våld som metod är tillåtet och rätten till liv inte existerar.

    SvaraRadera
  63. Carmen Ibanez2011-01-15 16:12

    @ EW
    Din argumentation är fantastiskt förvirrad. Vad vill du jag ska säga? Ska jag namnge någon som står för all världens orättvisor? Gunnar Rehlin?

    Det är nog du som inte riktigt är klar över vad negativa och positiva rättigheter innebär: ”Positiva rättigheter endast uppstå i ett ociviliserat samhälle där våld som metod är tillåtet och rätten till liv inte existerar.” Vad ska man säga? I rest my case.

    SvaraRadera
  64. Carmen Ibanez:
    Verkar som det blev för svårt nu.
    Vill du hävda en orättvisa måste du ju också påvisa hur den uppkommit,hur kan du annars veta att det inte är ett resultat av något annat.

    Positiva rättigheter är en förmån för någon och en skyldighet för en annan. Slaveri med hjälp av statens våldsmonopol.
    I en stat med negativa rättigheter är all våldsinitiering förbjuden och kan endast uppkomma legitimt som självförsvar.

    SvaraRadera
  65. Carmen Ibanez:
    "Att strukturer och normer påverkar oss är inte ett särskilt radikalt påstående och det står inte heller i motsats till att man har ansvar för sitt eget liv. Strukturer påverkar oss på många sätt. Klass är ett exempel. Är man född arbetarklass är chansen lägre att man ska skaffa sig en universitetsutbildning etc. och risken högre för att man ska dö tidigare, få sämre vård, ha lägre inkomst, etc. Att man uppmärksammar sådana faktorer när det kommer till exempelvis kön eller klass, innebär inte att man inte anser att man har ansvar för sitt eget liv, man bara påtalar att sådana skillnader finns. Om människor uppfattar dessa skillnader som orättvisa så kan man inom demokratin försöka rätta till det genom att försöka göra samhället mer jämlikt och jämställt."

    Hela ditt resonemang bygger på ett logiskt tankefel: argumentum ad populum. Vad människor gör för uppfattning är irrelevant i sakfrågan.

    Innan man börjar snacka om klass (eller kön) så lär man utreda orsakssambanden, att vara född i en arbetarfamilj korrelerar med en mängd risker men korrelation betyder inte kausalitet. De två helt avgörande faktorerna är genetiska förutsättningar och miljöfaktorer där genetiska förutsättningar är det mest avgörande. Miljöfaktorerna är i sin tur främst beroende på ens föräldrar och deras påverkan av genetiska faktorer och miljöpåverkan. Har man den insikten blir allt mycket enklare. Då kan man se att det är främst de sämre genetiska förutsättningarna som gör att man både hamnat i arbetarklassen samt har högre riskfaktorer. En smart individ förstår att han själv kan lösa eventuell problematisk miljöpåverkan med terapi och beteendeförändringar.

    Att man i sin tur tror att man blir lyckligare av att tillhöra en högre samhällsklass och därför måste ha en klasskamp är bara ytterligare ett tecken på dumhet. Det är för många som gnäller när de i själva verket bara har sig själva att skylla för att de är där de är. En högre klasstillhörighet är inte det som får en att må bra och känna lycka utan det är helt andra faktorer. Klasskampen hade en gång i tiden en betydelse men idag har den inte det, det är möjligt att den får betydelse igen framöver. Om man idag mår dåligt för att andra har det materiellt sett bättre ställt så bör man i första hand arbeta på sin dåliga självkänsla.

    Personer som tillhör arbetarklassen har till största delen hamnat där för de förtjänat det. Jag ser inget problem med att vara i arbetarklassen, dock ser jag ett problem hos de individer som gnäller på klasskillnaderna. Arbetarklassen i Sverige har det mer än tillräckligt bra. Det som behövs i världen är istället att världens fattiga får mer resurser.

    Jag är för övrigt född i en arbetarfamilj där min mamma varit ensam förälder en stor del av tiden. Men bara för att man är född i en arbetarfamilj så kan man inte hålla på och skylla ifrån sig på det. Till största del så får man det liv man förtjänar.

    SvaraRadera