Cornucopia?

2011-01-15 09:34

En reflektion över genusdebatten

Föga överraskande så blev det en härlig genusdebatt i kommentarerna till gårdagens inlägg om Hanna Fahl.

Inget konstigt med det.

Sverige lägger nämligen hundratals miljoner kronor av våra skattepengar varje år på att utbilda hundratals, rent av tusentals studenter, gissningsvis 95%+ kvinnor, i sk genusteori (dvs en ideologi) på svenska universitet och högskolor. Det syns på retoriken och argumenten, och att det finns färdiga burkade svar på precis allting med avsikt att kasta skit på knappt hälften av alla svenskar, dvs män.

Vi män (ja Cornuco-Pia är en man) får trösta oss med att dessa tusentals studenter sitter med 100 000-tals kronor i studieskulder för en meningslös ideologisk utbildning som inte kommer ge dem några jobb då den på alla sätt saknar praktiskt betydelse anant än för det fåtal som går vidare med att undervisa fler i ideologin.

Skrattar bäst som skrattar sist.

Det finns förstås andra ideologiska utbildningar än inom genusteori, bland annat alla våra handelshögskolor och ekonomiutbildningar. Dessa uppvägs dock av att det även finns miljöutbildningar där man predikar att evig tillväxt i en ändlig värld är omöjlig.

På samma sätt så bör det inrättas utbildningar som motsäger rådande genusteori och kvinnostudier, för att få en ideologisk balans i utbildningsväsendet. Men det är bara det att män inte är så urbota korkade att de skulle vilja dra på sig 100 000-tals kronor i studieskuld för att läsa något sådant...
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel och pseudonym sparas av Googles Blogger-system.

46 kommentarer:

  1. Hej,

    Du skriver alltid så mycket om Peak Oil osv, men skulle du inte kunna skriva om hur du investerar för att skydda ditt kapital mot peak oil?

    Jag skulle tippa att ca 80% av alla företag på börsen skulle bli hårt drabbade av riktigt högt oljepris.

    Är det bästa att gå all in i renewable energy? ex. Rec, Innergex, andra vind och sol bolag?

    Vore kul att läsa ett inlägg om hur du skulle sätta upp en portfölj för att tjäna pengar dom närmaste 20åren.

    / Johan

    SvaraRadera
  2. Hej, genusvansinnet är en del av den sk kulturella-marxismen. Syftet med "genusinstitutionen" är bara 1) indoktrinering o rekrytering av nya "kadrer" 2) försörjning av de etablerade samt 3) hetsa upp kvinnor i allmänhet att de känner sig som "offer". Slutmålet är att kvinnorna ska tappa förtroendet för samhället o på så sätt bredda vägen för revolutionen. Se tex dessa filmer http://www.youtube.com/watch?v=qyu-9-OhHog&feature=related. Naturligtvis är det bara en liten ledande elitklick som förstår vad "det sanna syftet" med allt är. Resten (typ 97%) är bara "nyttiga idioter" som faktiskt tror på vansinnet och är mycket känslostyrda. Typisk vänsterrörelse alltså. Det är inte bra att "genusinstitutioner" finns ety det finns inte en gnutta vetenskap i ämnet eller dess utövare. Medicinsk forskning (riktig forskning) motsäger allt tokskallarna påstår. Kolla tex den norska programserien av NRK "hjernevask" (finns på youtube).

    Nej, handelshögskolor och ekonomiutbildningar är inte ideologiska utbildningar. De ska ses som praktiska o mycket nyttiga yrkesutbildningar. Hur skulle den ekonomiska utvecklingen sen säg 1500-talet sett ut utan tex revisorer? Forskning utförs vid dessa enheter men då kontrollerade experiment i många fall ej är möjliga är värdet tveksamt. Att bunta ihop handelshögskolor och ekonomiutbildningar med genustokeriet är i bästa fall djup okunnigt.

    Tyvärr tror jag du har fel om arbetsmarknaden för genustokarna. Den offantliga sektorn tycks hyra alltfler av tokarna (o samtidigt dra in måltider på äldreboendet). Kanske genustokarna skrattar sist ändå när de för dina skattepengar "arbetar" på tex skolverket o sätter sista spiken i kistan på skolan. Se tex http://tanjabergkvist.wordpress.com.

    Du verkar ha missuppfattat varför vi har universitet. Du vill införa institutioner som motsäger genustokarna. Ideologiskt krig alltså. Men du, det behövs inte. Det enda som behövs är stenhårda krav på att skatteförsörjda forskare ska arbeta efter vetenskapliga metoder. Om sådana regler följdes skulle det vara godnatt för rätt mycket låtsasforskning på universiteten. Genustokarna skulle åka ut direkt från universiteten. Klimathysterin skulle aldrig ha inträffat (ännu ett vänsterprojekt). Ekonomisk historia, historia, religion, sociologi, diverse olika etniska studier etc etc skulle beskäras med kanske 90%.
    Sedan skulle universiteten åter kunna bli en plats där kunskap om verkligheten sakta men säkert erövras med vetenskapliga metoder. Inte en plattform för obskyra vänsterfigurer som infiltrerat och erövrat ledningen för institutionerna o sedan bara anställer "kamrater".

    SvaraRadera
  3. Anomym,
    offantliga sektorn, den ska jag lägga på minnet :-)

    Bra inlägg.

    /Anders

    SvaraRadera
  4. Igen då..

    Jag är en som inte har någon utbildning i genusvetenskap. Kanske märks, vad vet jag. Men tycker ändå att det är mycket intressant. Man utvecklar intresset genom att diskutera och studera omgivningen. När man jobbar på en plats där det finns tydliga könsfördelningar. Inte nödvändigtvis önskvärt från ledningen som mer än gärna ser en jämn fördelning. Utan från "golvet" där gamla normer och värderingar styr. Från både kvinnor och män vill jag säga.

    Sen att man som småbarnsförälder tänker extra mycket på hur vi bemöter barnen. För det är det som är det viktiga. Inte att bara klä flickan i blått och pojken i rosa och hoppas att det löser sig den vägen. Alla barn ska få alla möjligheter att utvecklas till egna individer utan en massa påtryckningar att flickor ska göra si och pojkar ska göra så. Sen vill jag poängtera att man inte ska tvinga någon till saker de inte vill göra. Med rätt förutsättningar från föräldrar och förskola så tror jag att man kan komma långt. Då blir det ingen stor grej när man försöker bryta mönster.

    Det är ingens fel. Kastar inte skit på någon. Och ingenting som man kan lagstifta för. Jo föräldraförsäkringen, för min åsikt är den att jag tycker att det ska handla om barnets rätt till båda föräldrarna. Absolut ingenting man ska ta för givet. Annars är det enda man kan göra att jobba med sig själv och ev de närmast.

    SvaraRadera
  5. Ett tillägg.

    Men hjälp. Båda könen är offer i genusdebatten. I många fall har tom kvinnan kommit längre.

    SvaraRadera
  6. Hur underbyggt kändes det här inlägget på en skala mellan 1-5?
    Det är sådana här inlägg som håller kvar din blogg inom amatörsfären och att det behöver satsas än mer på genusteori.
    Vad vill du säga?

    SvaraRadera
  7. Märkligt att ingen kvider över att brasset anställer varandra i sann svågermentalitet och tacka tusan för det vem vet vem som är far till vem då de kanske blivit inavlade på "gängets" svingerpartyn.
    Hherrklubbar för maktminoriteten är oxå rumsrent liksom oligopol men ve och fasa plus en massa buhuuuu över fack och monopol som faktiskt är exakt samma sak oavsett vad de lättlurade smurfarna tror efter suttit med näsan i blåbärsboken.

    SvaraRadera
  8. 11:06...trodde inte såna som du läste denna bloggen..läs då gärna Tanja Bergkvist´s blogg också /Stig-Olof

    SvaraRadera
  9. 11:06... Kan du utveckla vad du menar med egna argument i ett logiskt resonemang?

    SvaraRadera
  10. Genusvetenskapen är en ideologi. Alla invändningar avfärdas med att folk" inte är tillräckligt insatta i genusvetenskap".

    Jag skulle kunna kontra med att påstå att det förutom en "könsmaktordning" finns en "brottsideologi" i Sverige. Sverige är en nation av enbart grova brottslingar. Ett folk av dömda och ännu inte dömda, och att vi måste upp få upp frågorna till ytan och inse den dolda brottsstrukturen.

    Påstår man något annat har man helt enkelt inte läst tillräckligt mycket juridik.

    Jag vågar påstå att varje svensk årligen gör sig skyldig till flera brott som borde åläggas fängelsestraff och mängder som renderar böter.

    Knappt någon döms.

    Allt från enkla trafikbrott, till slarv med någon redovisning eller bokföring, till att man pissar i en park, slänger fel skräp i soptunnan, gräver på fel plats i trädgården eller har någon gammal miljöfarlig eller förbjuden apparat, maskin, föremål eller ämne på vinden eller i garaget. Att man häller ut överbliven färg i slasken eller använder ett miljöfarligt ämne i trädgården. Med den nya sexualbrottslagen begås det en hel del våldtäkter genom försök att talla på halvsovande fruar eller män, eller slarva med kådisar.

    Om man _inte_ är ideologiskt övertygad kan man å andra sidan lika gärna ha åsikten att det inte är människor som beter sig illa, utan att systemet inte ens är _tänkt_ för att uppdaga allt och straffa allt, alltid. Eller att reglerna helt enkelt är för många eller för rigida.

    Om genusteoretikerna inte vore ideologiskt övertygade kanske de också skulle kunna åtminstone tänka sig tanken att vi kan vara genomsnittligt olika, och att ett fritt val inte resulterar i 50/50-fördelning överallt, alltid i alla sammanhang.

    SKULLE man ju kunna tänka sig att tänka. Utan att lägga någon värdering i huruvida det är bra eller dåligt...

    SvaraRadera
  11. Stig-Olof, "såna som jag" (kvinna, man, både och?) läser absolut denna blogg.
    Men inte för dess genusanalys. Eller texter förtäckta till ett inlägg om utbildningskostnader och dåligt "investerade" studieskulder.
    Blir lite som den låga aktuella vargdebatten. Men istället för varg vs. människan, så står mannen på ena sida och kvinnan på den andra.

    SvaraRadera
  12. 11:06, vad vill du säga själv? Att jag inte får skriva vad jag vill?

    SvaraRadera
  13. När jag gick min utbildning i Teknisk fysik 2000-2005 så "tvingade" (man kan ju alltid hoppa av sin utbildning) man samtliga studenter (män och kvinnor) att gå kurser som innehöll genusteori. Det enda det gick ut på var att trycka ner samtliga manliga studenter och beskylla män för allt möjligt ont i samhället.

    Rena diktatur fasoner att försöka "hjärntvätta" landets studenter på detta sätt.

    SvaraRadera
  14. 11.06/11.51 Men för f-n du vet väl om du är karl eller fruntimmer..eller kanske neutrum.Stackars människa !! / Stig-Olof

    SvaraRadera
  15. Den som orkar, kan ta sig igenom den här avhandlingen om feministisk vetenskaps- och världsuppfattning

    http://plato.stanford.edu/entries/feminism-epistemology/

    Den är oerhört svårläst och övertygade inte mig i alla fall, kan man säga.

    SvaraRadera
  16. Cornu, 11.06 här.

    Från att ha läst riktigt bra texter på din blogg, med statistik, staplar och diagram, så kommer du med ett inlägg där du slänger ut siffror och procenttal utan någon som helst saklighet eller grund.

    Den enda frågan som dyker upp i min lilla skalle efter att ha läst texten är:
    Vad är du rädd för?

    Förövrigt, bra blogg!

    SvaraRadera
  17. Jag tror att om ett samhälle blir rikt, som sverige, då blir det genomsyrat av flumpolitik. Som extremfeminismen, oviljan att försvara sitt land, invandringen, löntagarfonder, politisk korrekthet. Alla blir så koncensus att få orkar gå emot. Därför är det så skönt att lyssna på Paulo Roberto.

    SvaraRadera
  18. 12:36, min omedelbara reaktion till ditt inlägg är "varför tror du att jag är rädd"? Hur tänker du när du tror att man måste vara rädd för något för att tycka det är slöseri med skattepengar, resurser och dessutom i princip hets mot folkgrupp (=män).

    Tänk om vi hade utbildningar som bara gick ut på att reda ut hur allting är (etnisk grupp):s fel och att alla som tillhör (etnisk grupp) är svin.

    Rädd är jag inte, men däremot blir jag jävligt förolämpad. Speciellt när jag t ex varit föräldraledig 19 månader på raken.

    SvaraRadera
  19. Cornu, den kommande samhällskollapsen är räddningen. när vår bubbla brister finns det inga pengar att fördela för eliten. Då kommer feministerna få ta till kvinnans äldsta yrke igen om de vill överleva dvs :)

    Tiden är på vår sida, den bittra odören sprider sig allt eftersom tiden rör sig mot slutet av en era.

    Feminism kommer aldrig skapa förmögenheter eller samhällsutveckling, det är vänsterns gamla söndra och härska, helt kontraproduktivt.

    SvaraRadera
  20. Patetiska antydningar om att man skulle vara "rädd" för något för att man inte sympatiserar med en ultraextrem ideologi gör även mig riktigt förbannad!

    En fråga till dig "Anonym 12:36" : hur länge har du fått stryk av din tjej? Tyckte du att min fråga var konstig? Den var i alla fall inte konstigare än den du ställde till Cornucopia.

    Feminismen är jämbördig med nazismen, det den saknar i excesser tar den igen i förslagenhet. Samma gamla vi-mot-dom.

    Tragiskt bara att Cornucopia? inte inser att delar av miljöforskningen, speciellt co2-"forskningen", är EXTREMT ideologisk och politisk. Man frågar sig varför, för detta faktum är så uppenbart för en fritänkande välinformerad individ. Det är inte forskning att leta efter bevis för sin teori och ignorera allt som motsäger den!

    SvaraRadera
  21. Jag har läst de "miljökurser" som är värda att läsa i Lund (totalt 15 hp). Även om innehållet var hyfsat bra kan jag garantera att de inte uppväger de hundratals högskolepoäng som varje år undervisas inom neoklassisk ekonomisk teori (och även neoklassisk miljöekonomi, där man får lära sig att mer tillväxt ska lösa tillväxtens problem).

    För övrigt skulle de "miljökurser" jag läste enligt kursplanen även innehålla ett genusperspektiv, för det är ju naturligtvis helt relevant för ämnet. Som tur är hade föreläsarna tillräckligt mycket vett för att inte följa kursplanen till punkt och pricka.

    SvaraRadera
  22. 13:07, inser jag inte? Inte mitt fel att du inte läst alla mina blogginlägg.

    Jag har upprepade ggr t ex påtalat att Kyoto-avtalet bara är ett politiskt avtal för förmögenhetsöverföring från I-länder till U-länder och inte minskar några CO2-utsläpp. Jag har också skrivit att diväteoxid är en betydligt värre och mer påverkande växthusgas än CO2, och jag har skrivit om solcykler, lagt ut grafer som visar att det varit varmare förr, trots att vi inte eldade fossila bränslen då etc.

    I själva verkan är det direkt hybris av människan att tro att vi kan ändra klimatet.

    Men i yttrandefrihet ingår rätten att inte behöva tjata om en fråga man finner mindre viktig. Här har du lite gamla länkar:

    Länk om COP-mötet i Köpenhamn:

    http://cornucopia.cornubot.se/2009/12/kina-kraver-att-svenska-barnfamiljer.html

    Kyoto bara rikedomsöverföring

    http://cornucopia.cornubot.se/2009/12/ett-seriost-forslag.html

    Skarpa vapen mot de som ställer obekväma frågor

    http://cornucopia.cornubot.se/2009/12/obekvama-fragor-far-bevapnat-svar-pa.html

    De fossila bränslena räcker inte för att uppfylla IPCC:s scenarier

    http://cornucopia.cornubot.se/2009/12/aleklett-de-fossila-branslena-racker.html

    mfl mfl mfl. Har fler inlägg om att oljan, kolen och gasen inte finns i de mängder som IPCC fantiserat ihop i ens deras mildaste scenario. Orkar inte hitta dem just nu.

    Angrip rätt person i rätt frågor.

    SvaraRadera
  23. IPCC är en religion, den samlar vänsterfolk, sluga politiker och nyttiga idioter.

    Gemensamt är att alla dessa grupper är ute efter pengar. Pengar styr alltid allting. Girigheten kommer att bli människans undergång.

    Flera forskare och proffessorer är tvungna att välja sida om de vill ha forskningsanslag idag. Effektivt tvingas de som stretar emot ge med sig, antingen ekonomiskt eller via förtalskampanjer och häcklande i media.

    Jag drar paralleller med NSDAP 1936.

    Kollektiva sanningar är alltid farliga, se hur det gick i Sovjet tex.

    Vänstern drivs av sitt hat mot västvärlden, individens frihet, den kan beskäras numera i miljöns namn, men syftet är det samma i botten. Att ta bort individens frihet.

    SvaraRadera
  24. Cornuco-Pia, är du i lingonveckan?
    Först "Elit"-inlägget, och nu detta. Du skriver bra, initierat och kritiskt om marknaden, håll dig till det. För så fort du ger dig ut på andra domäner framgår det med all önskvärd tydlighet att du inte behärskar ämnet och hänfaller åt känslomässigt dravel, helt i linje med vad "fårket", ett och annat anti-feministiskt webbtroll och gubbar med osäkert ego uppskattar.

    Alla discipliner som gör anspråk på vetenskaplighet uppbärs av en underliggande syn på världen. Det kan vi kalla ideologi eller så kan vi kalla det axiom eller "så är det bara, impressum brutum" (se där ett svårt ord ni kan googla) av en "verklighet" som "finns där ute". Detta gäller även naturvetenskapliga ämnen. Att vi iinte ser det vid första anblick är för att de dominerar vårt tänkande. Du avtäcker ju dessa ideologier själv när du skriver om konsumismens ideologi inom ekonomin som "sanningar" för evig tillväxt, etc. Så visst har genusteori en underliggande ideologi, men det skiljer sig inte på något annat sätt från andra teorier.

    Det finns tokpannor och sekterister inom alla fält, såväl inom genusfältet som inom nationalekonomin som inom statsvetenskapen (ähum, vetenskap...). Titta bara på de anti-feministiska webbtrollen. De vevar samma trötta argument - skrammel och oljud om man är någorlunda intellektuellt lagd. Med detta sagt kan man inte avfärda en held disciplin som meningslös. Då har man sagt mer om sig själv. Jag har läst genusteoretiker som jag tycker är helt galna och sådana jag tycker ger ny inspiration åt tänkandet. Och så är det ju. Låt oss inte bli tankefascister, tack. För inte ens "genusteoretikerna" är det. Några kanske, lika många som ylar "kränkta män" på ditt kommentarsfält.

    Besinna dig lite och skriv om det du behärskar. Du tappar trovärdighet på dessa känslomässiga utbrott.

    /Pappa, endast 8 mån föräldraledighet på raken.

    SvaraRadera
  25. Kan inte annat än instämma med Pöbeln.

    SvaraRadera
  26. Genusvetenskap är poppis och det finns många offentliga makthavare/journalister/tyckare etc som anser att allt ska ha ett genusperspektiv även universitetsämnen som fysik, matte, programmering m.m. Smart att genusproblematisera tredjegradsekvationer, Otto-cykeln eller varför inte Coanda-effekten.

    Det hela påminner mycket starkt om läget i östra Europa (1945-1989) där marxismen skulle genomsyra allt i ett samhälle. Alla som gick på universitet var tvungen att läsa kurser i marxism och leninism (av vissa skäl så var stalinism inte lika kul efter 1953).

    Heja DDR-Sverige :->

    SvaraRadera
  27. SAR TILL : "Pappa, endast 8 mån föräldraledighet på raken"

    - Hahaha, vilken trovärdighet har du själv som fjollig låtsasman med förvirrade feministsympatier? Har du blivit av med allt ditt testosteron pga operation eller är du bara naturligt vek?

    Du skall väl inte snacka om dravel. En konsekvens av din egen dagisargumentation är att du måste försvara rasbiologi, eller hur? För vem är du att "avfärda en hel disciplin som meningslös"?

    Allvarligt talat, finns du på riktigt? Man börjar ju undra om du inte är ett genusfanatiskt troll... Om du nu finns på riktigt tackar jag gud att du inte är min pappa!

    SvaraRadera
  28. 1307... din kommentar säger rätt mycket om din förmåga att verkligen ödmjukt lyssna och försöka förstå dig på andra människor.

    14:12. Talar du om för Cornucopia? vad han ska skriva om? Får hans inlägg dig kanske att rucka på din världsbild och människosyn? Du kunde passa på och skriva vad han ska tycka och tänka också när du ändå håller på.

    Var det inte eliten som slängde sig med svåra ord som "impressum brutum" för att imponera på andra?

    Är du snäll och skriver ned vilka genusteoretiker du har läst och kom gärna med argument vad dessa har givit dig och förändrat din världsbild eller ditt sätt att vara.

    SvaraRadera
  29. @brezjnev: Att döma av de flesta bloggar jag hänger på är geunsvetnskap allt annat än poppis. Jag håller med, det är meningslöst att anlägga genusvetenskap på ett Banach-rum eller linjärt hölje. Men det säger nödvändigtvis inte så mycket om genusvetenskapen som om det skitnödiga politiska rövslickeri som vill stämma in i den diksurs (nytt svårt ord!) som för tillfället har medvind. Oavsett om det är genus, konsumtionstillbedjande skuldkapitalism eller naturvetenskaplig överhöghet. Jfr 60-talets teknikprogg.

    SvaraRadera
  30. "diksurs" hahaha klassiskt!

    SvaraRadera
  31. Pöbeln,
    Du borde ta dig en titt hos några som kan det här med Feminism så kanske du kan ta till dig något.

    http://aktivarum.wordpress.com/
    http://www.pellebilling.se/blogg/
    tanjabergkvist.wordpress.com

    Mindre seriös men mest trafikerad
    genusnytt.wordpress.com

    PS!
    Cornu, tror din gamla antagonist Lennart W är lite förtjust i Tanja

    SvaraRadera
  32. @Anonym 14:39
    Ja, i kraft av att vara allsmäktig bloggauktoritet talar jag om för Cornu vad han får skriva. Eller så kanske jag bara lämnar en synpunkt om vad jag tycker om han inlägg, precis som alla andra.

    Jo, det är eliten som slänger sig med sådana ord. Jag var sarkastisk. Förlåt.

    Om du vill att jag ska redogöra för 10 års läsande så får du nog bli bättre kompis med mig. Jag tänker/orkar inte redogöra för den processen. Det kan väl noteras att jag var nästan lika rabiat motståndare till allt som hade en genuskonnotation när jag började. Vad har du själv läst för att få den uppfattning du har?

    Det finns många tänkare som spelat roll. För egen del är det nog mest Foucault (som knappt kan kallas genusteoretiker) och Bourdieu. Båda är män. Borde vara ofarligt även för en skeptiker att läsa.

    SvaraRadera
  33. Ha, ha! Bannerannonser just nu från:

    Kvinnofridslinjen och Hitta en polsk fru.

    Där har vi ytterligheterna som gör att det verkligen behövs en genusdebatt.

    SvaraRadera
  34. Pöbeln. Jag har läst lite Foucault, Butler och lite om feminismens historia. Inte alls omfattande och jag gör inte anspråk på att veta något bättre än någon annan, men skulle jag fortsätta att läsa på om feminism skulle jag läsa om den tidiga rörelsen, om suffragetterna, hur de kämpade för kvinnors rösträtt etc. snarare än nutida författare. Alltså mer om handlingskraftiga folkrörelsefeminister än om intellektuella skribenter (inget ont om dem bara en smaksak).

    Rätta mig om jag har fel, men jag uppfattar det som att den kollektiva "delen" av feminismen har varit i rampljuset för länge, medan feministisk individualism har fortsatt sin verksamhet vid sidan av den offentliga scenen (dvs. media). Detta påverkar ju såklart den offentliga makten och dess språkbruk och präglar även debatten och hur vi talar om feminism på arbetsplatserna, i hemmen och på universitet samt högskolor runt om i landet.

    Det är den kollektiva delen jag uppfattar vara behäftad med en del problem av socialistisk karaktär (styrning, reglering och att just de mest extrema är de som hörs och syns mest). Denna feminism får mig att undvika att prata om det eftersom man riskerar att hamna i trubbel. Chanserna att jobba inom vissa yrken tror jag minskar markant om det framgår att man inte är feminist, även om man är för människors lika rättigheter.

    I och med att många framstående feminister jobbar inom media och kultur så har de även ett stort inflytande. Detta både på gott och ont. De kan påverka opinionen och populismen kring hur feminismen och HBT-kulturen ska utvecklas och intellektuellt introduceras på alla möjliga plan.

    Ett problem i debatten är att jag tycker det är svårt att urskilja vilken typ av feminism vi talar om. Jag menar, i min argumentation här är jag inte emot feminismen i sig, utan vissa tillämpningar och avarter av den som handlar om att påtvinga hur andra ska tycka och tänka. Feminister i offentliga sammanhang hinner aldrig, eller kanske inte känner att de behöver förklara vilken typ av feminism som just de förespråkar.

    Jag misstänker att det är bland annat radikal, marxistisk, postmodern och poststrukturell feminism som gör det svårare att tala mer öppet om feminism i allmänhet. Vilket gör det hela mycket svårare att hitta delade värderingar. Det kanske är så att många uppfattar detta debattklimat som "hetsigt", vilket kanske skrämmer många från att uttala sig.

    Genus för mig handlar om att man med hjälp av teoretiska begrepp kan lirka sönder våra föreställningar om oss själva, hur vi ser på oss själva som människor och ställa det mot samhällets förväntningar. Kalla det dekonstruktion, eller destruering av hela terminologin och språket som vi använder för att beskriva oss själva, men abstraktion är det i allra högsta grad. Det finns ingenting som säger att vi måste belasta andra individer med det tankegods som följer av dessa teoretiska anspråk.

    Detta uppfattar jag inte som något vi ska tvinga på samhället i form av regleringar, eller i form av åsikter som tillkännager vad vi ska tycka och tänka. Människor med handlingskraft kan fortsätta att slita för lika rättigheter, men när det till exempel handlar om hur vi ska uppfostra våra barn, eller hur vår svenska skola ska utformas (både förskola, grundskola och högre lärosäten), så tror jag det är bättre att utforma vår skola efter riktlinjer där eget kritiskt tänkande är av yttersta vikt. Det handlar om hur vi bemöter barnen snarare än vad de gör.

    Målsman har det yttersta ansvaret för barnen och inte samhället. Och jag tror man ska akta sig för att utveckla förskolan och grundskolan till sociala experiment när barnen är så pass unga. Barnen väljer med tiden helt själva vilken roll de vill gå in i.

    SvaraRadera
  35. Härligt att se hur ett koppel universitetsrävar sitter och försöker överglänsa varandra i vilka filosofer man har läst... Ta er en tur i verkligehten (utanför Tullarna på stockholmska). Där finns en hel värld som fullständigt skiter i genus, ni kanske minns Verklighetens folk? Däremot besväras de av att i allt högre grad inte kunna undkomma den intellektuella elitens hjärngodis som blir tvingande norm på allt fler ställen i samhället.

    Mvh; Survivalisten som var hemma i ett år med barnet. Som om det spelade någon roll...

    SvaraRadera
  36. Verklighetens folk ja. Det s k fårket som alltid stått för banbrytande nytänkande? Nä, dags att köpa lite fler lotter i postkodlotteriet...

    @Anonym 17.34:
    Jag förstår vad du menar, tror jag. Har aldrig som gammal liberal funnit någon utmaning i tidiga liberala tänkare, mkt pga att deras tänkande blivit allmängods. Jag är mest intresserad av att förstå min omvärld, och där är genusteorin i vid mening en pusselbit. Inte den enda.

    Man kan fråga hur mycket fritt och eget val vi egentligen har. Det räcker med att följa aktie- och valutamarknaderna för att bli skeptisk.

    SvaraRadera
  37. Jag är också en gammal universitetsräv och kan bara bekräfta hur illa det ser ut inom den akademiska världen. Jag har läst biblioteks- och informationsvetenskap och där måste man motivera varför man inte gjort en diskursanalys i magisteruppsatsen. Att inte använda Foucault är illa!

    Aja, alla sunda människor kan lätt fly landet Sverige å dra till Norge där livet är lite bättre :) Jag jobbade på dagis där i ett å ett halvt år utan att bli mobbad för att jag hade en penis. Snarare var jag mycket populär bland föräldrarna. Vuxna av olika kön leker oftast lite olika så det gillade dom

    SvaraRadera
  38. I samband med denna debatt frågar jag mig varför det berörda vetenskapsfältet benämns ”Genusvetenskap”. Varför har man använt det maskulint böjda substantivet genus för att beteckna hela vetenskapsfältet? Till råga på allt så är skap ett annat ord för kuk.

    Genom att på detta sätt inordna sig i en maskulin nomenklatur, blir det självfallet svårare att slå hål på patriarkala strukturer.

    I stället borde man använt det neutrala substantivet kön så att man får det mer neutralt klingande ”Könsforskning”.

    SvaraRadera
  39. Bra skrivet Cornu.

    SvaraRadera
  40. Ett tips till alla är att läsa "the myth of male power" av feministen Warren Farrell. Borde vara del av kurslitteraturen i varje genusutbildning.

    SvaraRadera
  41. Ingenjören2011-01-17 13:06

    "Det syns på retoriken och argumenten, och att det finns färdiga burkade svar på precis allting med avsikt att kasta skit på knappt hälften av alla svenskar, dvs män."

    Ouch. Lite som din färdiga burkade analys av Genusstudier då. Men det är ju så med det där grandet i grannens öga...

    SvaraRadera
  42. Håll dig till det du är bra på eller läs några grundläggande texter i ämnet för att förstå vad det egentligen handlar om. Har följt dig länge, mycket av vad du skriver är intressant och välskrivet, men när det kommer till genus är du inte påläst överhuvudtaget utan skriver bara tråkigt dravel.
    Karin

    SvaraRadera
  43. Alla har vi rätt till en åsikt. Även jag.

    SvaraRadera
  44. Visst har du rätt till en åsikt, men det vore roligare om du hade funderat kring kön och genus istället för att påstå att det man lär sig på universitetens genusvetenskapliga kurser är att hata män och att kasta skit på män. Den sortens argumentation tycker jag hör hemma på högstadiet, och med tanke på hur välformulerat och intressant du skriver i övrigt har jag svårt att förstå varför du ger dig ut på hal is.
    Dessutom har du uppenbarligen åsikter som rör sig i samma banor som feministers tankar, i det du skrivit om flickan från Bjästa och Assange, så varför inte ta reda på mer? Alternativt kan du ju fråga dig om det kanske möjligen finns en chans att något annat driver feminister än manshat...
    Karin

    SvaraRadera
  45. <3 Pöbeln. :) Jag gillar dig.

    SvaraRadera