Cornucopia?

Aktuellt

Var tredje tackar nej till jobb utan möjlighet till distansarbete - hälften av kvinnorna

Enligt en undersökning från Sifo, beställd av Sigma IT, så tackar 35% av svenskarna nu nej till ett jobb som inte erbjuder distansarbete. 46...

2010-12-02 18:50

Fortfarande inget nytt från Wikileaks

Någon kanske undrar varför jag inte brytt mig om att kommentera Wikileaks senaste intetsägande läckor. Saken är bara den att som vanligt har inte Wikileaks avslöjat något nytt. Att Saudi-Arabien vill bomba Iran är inget nytt.

Och inte heller är det något nytt att tt Sverige har ett allt närmare samarbete med NATO. Redan 1995 gick vi med i Partnerskap för fred (eng Partnership for Peace, PfP) och har sedan dess i princip årligen övat tillsammans med NATO. Vi har gått över till att använda NATO:s fonetiska alfabet även hemma i Sverige. Inga mer Rudolf Ludvig, utan nu är det Romeo Lima. Stridsflyget har helt gått över till att använda NATO-nomenklatur och pratar på engelska med NATO-begrepp som fox three när man avfyrar en radarjaktrobot bara för att ta ett enkelt exempel. Tät kurvstrid benämns furball osv. Svenskt stridsflyg har samövat med NATO-flyg upprepade gånger, liksom svenska mark- eller sjöstridsförband.

Överlag har vi NATO-anpassat så mycket vi kan, och har deltagit i flera NATO-ledda insatser, t ex på Balkan.

Vi deltar rent av i Afghanistan enligt vad vi i Sverige kallar Afghanistandoktrinen, dvs att Sverige bäst försvaras i Afghanistan. Det kanske finns en naiv förhoppning att NATO/USA därmed skulle hjälpa Sverige om vi hamnar i nöd.

Men det är och förblir en naiv förhoppning. Georgien hade rent av förband som hjälpte USA med ockupationen av Irak, men vare sig USA eller NATO lyfte ett finger för att på något sätt assistera Georgien under Georgienkriget. Man lär knappast lyfta ett finger för att hjälpa Sverige heller om det skulle behövas.

Sverige är fortfarande alliansfritt. Vi samarbetar bara med NATO när vi har lust eftersom vi inte ingår i alliansen. Egentligen skiljer det sig inte från medlemsländerna, som inte heller deltar i alla operationer.

Poängen här är dock att Wikileaks inte kommer med något nytt, utan fortsätter vara en egotripp för Assange, så han kan fortsätta ragga brudar och leka hemlig agent. Denna gång drar man dessutom ut på det och släpper bara 1% av alla de diplomatmeddelanden man har per vecka. Så skall man ge Wikileaks uppmärksamhet kommer det bli lite tjatigt med tiden.

Utgår man från att det snaskiskaste släpps först så blir det alltså inte mer upphetsande än så här. Sådant som redan är allmänt känt slängs upp som att det skulle ha nyhetsvärde.

Bröd och skådespel för fårket som luras att tro att NATO-samarbetet är något nytt.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

21 kommentarer:

  1. Nä det nya är väl att ledande politiker vill ta livet av karln. På fullaste allvar.

    SvaraRadera
  2. Till att börja med så är jag en daglig läsare av din blogg som jag uppskattar mycket.

    "Att Saudi-Arabien vill bomba Iran är inget nytt."?

    Vad menar du med det? Vilken media har skrivit eller sagt något i stil med detta?

    Du hänvisar väldigt ofta till SVD eller GP och det är en aning lustigt då du är så negativt inställd till dessa "blaskor". Det finns ett helt gäng andra medier som håller en mycket mer seriös profil så jag vill varmt rekommendera Der Spiegel för att bara nämna en.

    Sedan har vi ju t ex IRNA http://www.irna.ir/ENIndex.htm som för tillfället skriver en hel del om just WL ur ett annorlunda perspektiv.

    Sverige är ett litet kallt på kalla breddgrader med bara några miljoner invånare. Medierna styrs av en liten klick människor som sitter och kör "Copy & Paste" från varandra. Senaste hänvisade SVD till Aftonbladet vars artikel var tagen från Expressen.

    Vågar man så kan man typ skriva .org eller .cn eller tom .ir så får man tillgång till större länders syn på saker och ting ur deras perspektiv. Prova, det är inte så farligt att skriva .ir efter en sökning. Prova!

    SvaraRadera
  3. Poängen med länkarna är att det rör sig om länkhorning via Twingly. Länkar jag till de svenska blaskorna så får jag en länk tillbaka och fler besökare. Betyder inte att jag inte läser utländsk media.

    SvaraRadera
  4. Har en fråga, du skriver att "Sverige fortfarande är alliansfritt". Försvann inte den också i och med Solidaritetsförklaringen 2009 där vi "lovar" att militärt assistera andra EU-länder samt våra nordiska grannari händelse av kris/krig?

    /Andreas

    SvaraRadera
  5. 1. Det är ett tomt löfte. Vi har inget försvar med vilket vi kan assistera.

    2. Allianser är ömsesidiga. Ingen har lovat att hjälpa Sverige. Ingen vill hjälpa den som inte kan hjälpa sig själv.

    SvaraRadera
  6. Hehe, du har målat in dig i ett hörn i din Wikileakskritik och vet inte hur du ska ta dig ur...

    Visst är det en del nytt och intressant som släpps, det är det få som numera tvivlar på. Nu när det tydligt framkommer vilken snäll knähund Sverige är till husse USA, en "allierad", så blir turerna runt Assanges misstänkta brott lite mer lättförståeliga.

    SvaraRadera
  7. Enda du visar med att kalla ngt "nytt och intressant" är att du inte hängt med.

    SvaraRadera
  8. Wikiläckorna visar på ett nytt förhållningsätt, makthavare versus pöbeln. Det mesta kommer fram, det går inte att hålla två,tre eller fyra linjer bakom lyckta dörrar längre. Och vad skulle vara fel med att makten ärligt och öppet deklarerar vad den vill? Kom igen, jag menar inte i realtid, det kan finnas akuta situationer som kräver att man säger annat än den officiella ståndpunkten, inte tal om annat. Men på lång sikt ser inte jag att det finns något mervärde i att de styrande inte offentliggör sin agenda.

    SvaraRadera
  9. Även om jag tycker wikileaks är bra men ser någon annan än Assange. Så tänkte jag samma då jag läste om de "nya" läckorna. Inget nytt alls för den som har en hum om hur det fungerar.

    Dock var min första tanke att nu börjar stålarna försvinna från "moneyleaks", och därför ska de börja dra ut på god bitarna likt film premiärer och spel. Så kallat hypa upp informationen så att de ska få skäl för att få bidragande pengar. För mig är detta ett röfl, och en teater. Där Assange sexgalningen har huvudrollen.

    SvaraRadera
  10. Är det ingen mer än jag som tycker att Assange är väldans lik Tolgfors på en del bilder? =)

    /Mackan

    SvaraRadera
  11. Absolut,Tolgfors är väldigt lik Assange!

    SvaraRadera
  12. Jag tror inte det handlar om att "dra ut på god bitarna likt en film" utan mer om att hålla sig i rampljuset för att undvika glömmas bort av allmänheten och på sådant sätt bli mer sårbar för aggresioner som t ex nedstängning eller åtal. Det är en taktik som har använts av många kontroversiella ledare över historien och har visat sig vara effektiv.

    Och för att kommentera hurvida wikileaks egentliga skada är för USA så kanske den inte är så stor än men har politiskt (ej ekonomiskt än) gjort mer skada än t ex al-Qaida som bara har stärkt USA's sammarbete med många, tidigare mer eller mindre neutrala, länder.

    SvaraRadera
  13. Helt klart, att Sverige gått med i NATO bakvägen. Att svenska trupper opererar i Afghanistan för att hjälpa USA i sitt krig om oljeresurserna i mellanöstern, bevisar bara hur naiva de svenska politikerna samt övriga europeiska politiker är. Man kommer att förlora kriget där precis som britterna och ryssarna gjorde. Skall bli intressant att höra vad man säger från politiskt håll, när vi dragit oss ur därifrån utan resultat trots stora kostnader och förluster av våra soldaters liv. Men det är klart, det har varit en bra om än dyr övning för markstridskrafterna.

    Pensionerad officer

    SvaraRadera
  14. En sak som är väl värd att notera nämndes på Flashback: "Det är högst anmärkningsvärt att den amerikanske ambassadören i Sverige inte vet att Sverige sedan över 15 år har avskaffat neutralitetsdoktrinen. Hur kan man rapportera detta hemåt som underlag för hemmaregeringens beslut? Är dessa uppgifter riktiga, bör State Department överväga att byta ut delar av personalen på sin ambassad i Stockholm. "

    https://www.flashback.org/sp27288392

    SvaraRadera
  15. Sveriges gamla försvarsdoktrin löd "Alliansfrihet i fred, syftande till neutralitet i krig". Den som läser denna doktrin inser att Sverige alltid haft dörren öppen för både alliansbyggande och icke-neutralitet. I händelse av krig alltså. Inget nytt under solen där heller.

    SvaraRadera
  16. 23:51, än mer är väl värt att notera alla svenskar som först i dagarna upptäckte detta. De har tittat på Robinson istället, och missat att vi avskaffat neutralitetsdoktrinen och tror att det är en nyhet...

    Men det är ju intressant att även den amerikanska ambassadören tittat på Robinson. Kanske säger något om vilken kompetens man skickar till det ointressanta bakvattnet Sverige och vilket värde man åsätter Sverige.

    SvaraRadera
  17. Jag tycker wikileaks är viktig för att få speciellt yngre sluta vara så naiva tro deras framtid är i rampljusets LA. De yngre på min arbetsplats vet knappt vad det finns för partier och de river sig i huvudet av förvirring då de hört talas om sänkt skatt men kan se de har mindre över i slutet av månaden.

    Nä det skadar nog inte att yngre kvicknar till blir medvetna det är en mycket rutten värld där ute.

    SvaraRadera
  18. ha ha för att ta ännu ett exempel på moderna ungdomar. En kollega berättade han varit hos sin svägerska och där hade de kommit in på politik. Jo hon röstade på moderaterna för skatt var av ondo det hade hon minsann hört och hon ville behålla både gubbens lön plus socialbidraget. Min kollega frågade henne var hon trodde socialhjälpen kom ifrån?? *ASG* Av någon anledning tror yngre allt kommer från tomma intet ;) Som skattebetalare hoppas jag hon är nöjd med sitt val och att jag slipper betala för henne och hennes familj.

    SvaraRadera
  19. Han är angelägen att ”avslöja” andras smutstvätt, men vågar inte visa sin egen smutstvätt…

    SvaraRadera
  20. Wikileaks är som konstruktion och vision viktig, dvs att makthavare vet att om de gör fel så kan deras skit komma att publiceras på wikileaks. Ljuger man om civila dödsoffer eller korruption så kan det komma fram. Men det är inte så wikileaks har använts.

    Cornucopia, du har helt rätt. Julian Assange släpper bara sådant vi redan vet, Iraq Body Count har haft dödssiffrorna för civila dödsoffer uppe länge (även innan wikileaksdokumenten). Att Norges JSF-upphandling var ett skämt visste alla för länge sedan (även om det aldrig blivit bekräftat mer än indirekt).

    Vad diplomater tycker om politik är ganska irrelevant, vem bryr sig att diplomater tycker att korruption i Kazakhstan och Goldman Sachs kontroll av USA:s ekonomi är same same but different? Vem bryr sig vad diplomater kallar politiska ledare?

    Det som är intressant däremot är att faktaunderlaget (för Norges fulupphandling, dödssiffror i Afghanistan etc) kommer fram och bekräftar/dementerar/kompletterar medias storys. Som cirkus är det nästan perfekt regisserat och hans totala ovilja att filtrera fram relevanta avslöjanden gör att jag, trots sympatier för idén, är wikileaks skeptiker.

    Starkt att du var så tidig med att syna hela grejen.

    SvaraRadera
  21. Det viktigaste med wikileaks imho är att man får svart på vitt det man misstänkt länge.. så slipper man bli kallad foliehatt av mindre insatta personer.. :P

    SvaraRadera