Cornucopia?

Aktuellt

Sämsta inköpschefssiffrorna i eurozonen sedan 2012

En lång rad industriindikatorer föll hårt när de rapporterades in idag. Bland annat visar inköpschefsindex (PMI) för tillverkningsindustri...

2010-11-17 09:17

Vad menar van Rumpoy egentligen

Kanske lämplig att i klartext analysera vad van Rumpoy egentligen menar med nedanstående.

"‘In every member state, there are people who believe their country can survive alone in the globalised world. It is more than an illusion – it is a lie.’
The Belgian equated Euroscepticism with fear, which eventually leads to war – echoing former French president Francois Mitterrand’s famous phrase that ‘nationalism is war’.
‘The biggest enemy of Europe today is fear,’ he said. ‘Fear leads to egoism, egoism leads to nationalism, and nationalism leads to war."


Det finns alltså personer som tror att enskilda EU-länder kan överleva på egen han i en globalisera värld, och detta är en illusion, en lögn.

Varför är det en illusion enligt van Rumpoy? Svaret borde ju vara rätt enkel. EU:s länder är så inneffektiva, har en så stor ryggsäck av sociala välfärdssystem, stagnerande samhälle och medföljande högt kostnadsläge att de helt enkel inte kan konkurrera internationellt. Konkurrenskraften är helt enkelt noll, och EU:s länder är värdelösa och saknar framtid.

För att råda bot på detta menar van Rumpoy att vi måste ha EU. För 0+0+0+0+ ... + 0=27, eller om man så vill 27*0=27 i en ny form av EU-matematik. För att kunna konkurrera i en globaliserad värld måste vi nämligen resa handelshinder runt EU, vilket EU gjort, samt tillföra ytterligare överstatliga lagar, förordningar, direkt och regelverk som knös ner i den enligt van Rumpoy redan överfulla ryggsäcken. Först med detaljstyrning av vad för fröer som får säljas, först om alla teleoperatörer måste tvingas lagra all trafikdata och göra den sökbar, först om vi inför en gemensam valuta med alla regionala obalanser det medför, först om vi tillsätter en odemokratiskt vald junta som styr över EU, osv osv, först då bli vi konkurrenskraftiga och 27*0=27.

Enligt van Rumpoy.

Detta är förstås fullkomligt felaktigt på så många punkter.

För det första så har världen alltid varit globaliserad sedan länge seglade jorden runt. Holländare köpte ull av britterna, skeppade den till Indien där den vävdes till tyg, och skeppade sedan hem den igen och sålde den med rejäl profit tillbaka till England. Internationell global handel har varit normen sedan länge. Vad som utgjort centrum och periferi har varierat över århundrandena, t ex gjorde den industriella revolutionen att England kunde göra sitt eget tyg, och som den tidens mest högförädlade produkt blev därmed England världsekonomins centrum under en period istället för Nederländerna. Det är bara att acceptera att världens centrum flyttar sig över epokerna, och Europa har haft sin tid.

För det andra så är det inte mer lagar, förordningar, direktiv och regelverk som gör oss mer konkurrenskraftiga. Tvärt om är det mindre av just detta som ökar konkurrensförmågan. Det är inte heller handelshinder som gynnar länder i en globaliserad värld. Varje nivå av överstatlighet lägger bara fler stenar i den redan tunga ryggsäcken.

EU blir alltså ett halmstrå som desperata och maktfullkomliga politiker famlar efter när de i sin desperation försöker hålla kvar vid det gamla. För EU handlar om att cementera, skydda och förvärra befintliga strukturer. Inte om att öka vår konkurrenskraft.

Därnäst kan vi titta på det efterföljande uttalandet.

"‘The biggest enemy of Europe today is fear,’ he said. ‘Fear leads to egoism, egoism leads to nationalism, and nationalism leads to war.’" (Säges lämpligen med Yoda-röst.)

Jag håller med. Europas största fiende är rädsla och rädda människor. Nämligen rädda politiker som inte har modet att göra det som behövs, utan istället i sin egoism prioriterar sin makt och sina maktstrukturer istället för frihet för sina medborgare. Det finns inga européer som vill ha krig. Folk startar inte krig. Däremot finns det politiker som för att behålla sin odemokratiska makt försöker skrämma i folk att det skulle bli krig om vi inte hade EU. Politiker startar krig, inte folket.

Man ser rädslan i van Rumpoys blick. Det är inte folket som är rädda, det är politikerna som är rädda för folket. Och det är som det skall vara. För politikerna skall finnas till för folket, de skall tjäna folket. Folket skall inte tjäna politikerna, som för en allt mer folkviljefrånvänd politik inom ett EU som tappar legitimitet för varje dag.

Inte ens hos medlemsländernas lokala politiker har EU något stöd längre, undantaget möjligen Sverige som med sin "bror Duktig"-attityd slaviskt och nitiskt tillämpar alla EU-direktiv, inte bara på pappret utan också i handling, medan övriga länders politiker kanske skapar någon lös papperstillämpning, som sedan inte tillämpas i verkligheten.

Men det här ser eller förstår förstås inte van Rumpoy, denne juntaledare för ett odemokratiskt EU.

Men visst har han rätt. EU:s länder saknar konkurrenskraft. Men det botar man inte med falsk matematik och ytterligare överstatliga pålagor. Det botar man genom att upplösa EU. Det skulle stärka de nuvarande medlemsländernas konkurrenskraft.

Läs även följande analys av van Rumpoy, som en av Europas farligaste män.

Följande är också fantastiskt.

Ovanstående ord ledde i EU:s sanna omfattning av yttrandefrihet och demokrati till 3000 euro i böter. Kritisera van Rumpoy, så får du betala.

"You are not accountable. You have not been elected. There is no mechanism for the people of Europe to remove you. [...] No-one who believes in democracy will accept the post of president of the European Union."
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

31 kommentarer:

  1. Politikerna ska tjäna folket! Jo,jo. Jag tror minsann att det bor en liten upprorsunge i C! Gott så. Vad du missar är att politiker och storkapital lever i symbios. Det handlar inte om politiker mot folket utan om politiker och kapital mot folket. EU-politikernas politik går just nu ut på att rädda Europeiskt finans- bank- och monopolkapital. Det kommer att svida i skinnet på oss medborgare. Det är därför vi inget ska ha att frukta.

    SvaraRadera
  2. BRA INLÄGG!!!

    SvaraRadera
  3. Tycker detta börjar likna mer och mer som filmen Equilibrium. Det bizarra är att vi verkligen är på väg mot samma riktning filmen utspelar sig i. Men folket har fortfarande en chans att påverka innan de blir fullkomligt drönade. Annars få vi helt enkelt vänta på att en Neo snubbe likt från Matrix uppstår... Lycka till med det.

    SvaraRadera
  4. Om jag hade kunnat rösta på Nigel Farage, så hade det varit ett givet val:

    Who are you Mr President? Nigel Farage asks Van Rompuy

    SvaraRadera
  5. Delar din önskedröm om ett upplöst EU, men det kommer troligen inte hända. I varje fall inte i god ordning utan under tvång och det är den sämsta lösningen.
    /Grönvita

    SvaraRadera
  6. Bosse: Jag instämmer helt. Folket är väl bara något konstigt som ska tyglas, utanför politikernas och elit kapitalisternas sfär. Som sagt vi lever inte på hippie tiden där folket kunde påverka politiken. Det är företagen och de som har pengar som påverkar politiken idag.

    SvaraRadera
  7. Flitige Fredrik2010-11-17 10:27

    Som bekant sprider sig sedan en vecka "Crash JP Morgan Buy Silver" på internet. Genom sina falska silveraffärer håller bl.a. JP Morgan nere silverpriset på konstlat låga nivåer. Någon har räknat ut att om tillräckligt mycket FYSISKT silver försvinner från marknaden kommer detta kosta JP Morgan i storleksordningen över 1000 miljarder USD - dvs de går omkull. Max Keiser gjorde ett överslag att det räckte att 100 miljoner amerikaner köpte varsitt 1 oz silvermynt för detta att ske. Det verkar onekligen som många vill se detta hända - På bara 4 dagar ger sökfrasen "Crash JP Morgan buy silver" 108 000 träffar på Google! Och klippen på Youtube ynglar av sig som frögurkor. Många upplever banker, politiker och media som falska
    och här kan man äntligen påverka.

    Vad kan vi EU-skeptiker göra för att visa vår avsky mot vart EU är på väg? Det "enklaste" synes alltså vara att krossa Euron. Finns det ingen käck "Krossa Euron Köp Silver"-variant som vi kan köra?

    SvaraRadera
  8. vi får se hur länge det dröjer innan myndigheter både här i eu och i usa mfl kommer att börja reglera internätt trafiken från sådan som kan upplevas som farliga, bloggar tex (likt kina)
    presidenten har väll fått rätten att stänga ner hela internätt i usa tex, meningen är ju att vi inte skall se och veta allt,
    den som lever får se..

    Mvh P

    SvaraRadera
  9. Den större depressionen i antågande.
    Blir mer och mer införstådd med att det är fysiskt guld och silver som gäller.
    /Bretton Woods II

    SvaraRadera
  10. Dom många länder som varit i krig i Europa som du räknade upp i går.Var väl inte medlemmar i EU vid det tillfället.
    Hälsningar.
    NISSE

    SvaraRadera
  11. Ja, Yoda-rösten var en höjdare!

    SvaraRadera
  12. Kramfors dragspelare , som fått 1 miljon av EU, är rädda för en kollaps i EU.

    Stoppa vansinnet där pengar går omvägen över EU.

    SvaraRadera
  13. EU vill nu "tvinga" Irland att begära hjälp. Hur kan man "tvinga" ett land till något? Om Irland inte vill ha hjälp så kommer kontinentalbankerna att bli sura. De kommer då se sin riskfyllda utlåning gå åt h-e! Det handlar om att rädda finans- och bankkapitalet. Rätta mig gärna om jag har fel.

    SvaraRadera
  14. Bosse! Du har inte fel!

    SvaraRadera
  15. Bosse, 12:34,
    Du har rätt. Irland spelar Svarte Petter med EU.
    Först har de fått historiska bidrag i absoluta mega-klassen.
    Nu vill de låta bankerna ta smällen, vilket innebär de andra
    EU-ländernas banker som lånat ut.
    Klart som f-n att de inte vill begära hjälp, då måste de ju vara med
    och betala en del själva. Bättre konka och dumpa skulderna på andra.
    EU's intresse är det motsatta, att rädda bankerna.

    SvaraRadera
  16. Håller med herr Farage åsikter i sakfrågorna, men tycker det hela föll en hel del på attackerna på rumpans utseende, samt att kalla Belgien ett icke-land. Hade han hållt sig saklig och skippat alla ad hominem hade han inte varit långt ifrån full pott.

    SvaraRadera
  17. "Man ser rädslan i van Rumpoys blick. Det är inte folket som är rädda, det är politikerna som är rädda för folket. Och det är som det skall vara."

    Hahaha, du klagar på hans Yoda, starwars citat och drar själv ett citat från V, i "V for vendetta".

    Eller är det så att allt vettigt är redan sagt, man måste bara citera rätt person nuförtiden.

    SvaraRadera
  18. Tja, köpte och läste seriealbumet "V for Vendetta" redan 1990, och skäms inte för att citera det. Borde vara obligatorisk läsning.

    SvaraRadera
  19. Flitige Fredrik, Nej, finns inget motsvarande för Euron. JP Morgans korta positioner i silver som de ärvde från Bear Sterns är ganska omfattande och saknar motstycke i jämförelse med andra saker.

    Återstår att se om Max Keisers plan lyckas (krascha JPMorgan), lite tveksamt. Tycks redan finnas planer för att blockera sökorden på Google mm. Det är det senaste jag hört iaf.

    SvaraRadera
  20. Farage om eurons framtid:
    http://www.youtube.com/watch?v=5DlVFKBwbuU&feature=player_embedded

    SvaraRadera
  21. Genom att oljan sinar ut så försvinner samtidigt en stark kraft över folket. Oljan är ju ett medium för att stimulera medborgarnas sinnen så det inte får galna ideér och tankar"prylar och resor etc". Uj, vad ska dem nu göra så vi inte tänker irrationellt och i andra banor än vad eliten vill. Polisstater borde vara ett lukrativt alternativ.

    SvaraRadera
  22. Motsägelsefullt att hota om krig samtidigt som resonemanget lyder att ens meningsmotståndare är rädda. Lite orwellskt dubbeltänk helt enkelt, eller kanske en freudiansk felsägning? EU på väg ned i alla fall, ned, ned, ned.

    /Oskar

    SvaraRadera
  23. Helt suveränt blogg inlägg Du är min Guru!!!!

    SvaraRadera
  24. bra blogg du är min Yoda!! hahahahaha

    SvaraRadera
  25. Inlägget fick mig att leta fram detta, somfortfarande kan letas fram i SoldF forum apropå det då ännu ej fattade men ack så förödande Försvarsbeslutet 2004. Mitt inlägg var löjeväckande omöjligt då, med den rika, orubbliga EU-apparaten framför ögonen. Men är det fortfarande ett alldeles otänkbart framtidsscenario, så här bara drygt sex år senare?

    "Monday 21 June 2004, kl 10:18

    Vad jag upplever som det största problemet i dagens försvarsplanering är att man diskuterar framtiden enbart med nutiden som referensram. Faktum är att vi inte vet något om hur något annat land styrs om fem, tio eller femton år.

    Ett intressant scenario att spela med (i mitt tycke kanske det intressantaste) är det ökande EU-motståndet. Vi tar det idag för självklart att inga krig någonsin mer kommer att inträffa mellan europeiska stater. Problemet är dock att vår europeiska "enighet" är betydligt mer bräcklig än den kan tyckas (...och i och för sig även att historien pekar i annan riktning).

    Vilka hot skulle på fem eller tio års sikt t ex kunna uppstå om EU havererar? Lek med tanken att ett av de stora länderna (eller ens ett litet) efter att ett EU-kritiskt parti kommit till makten i ett nationellt protestval bestämmer sig för att bryta landet ur EU.

    Scenariot verkar just nu osannolikt, men det är långt ifrån omöjligt. Ett avtalsbrott skulle snabbt kunna resultera i ett mycket infekterat läge med stark polarisering, skarp ordväxling, handelssanktioner, kanske rentav embargon och slutligen t o m väpnade krigshandlingar.

    Historien upprepar sig aldrig exakt. Vad som däremot upprepar sig är det faktum att händelseutvecklingar vi aldrig trodde var möjliga inträffar med jämna mellanrum. Tyvärr sällan i positiv riktning.

    Det är försvarets uppgift att vara förberett på detta. Inte på vad vi helst hoppas och tror skall hända om vi får välja själva..."

    Nu tror jag förvisso inte att Europa står på gränsen till krig - poängen är att för bara sex år sedan betraktades bara tanken på att stabila EU skulle kunna haverera på fem-tio års sikt som ungefär lika seriös att spela med i ett scenario som en zombie-invasion från yttre rymden.

    Sedan hävdar jag fortfarande att varken nationalism, kommunism, nazism, islamism eller militant kristendom orsakar krig. Nyckeln till att starta krig är flockinstinkten. Får den bara slå rot och missbrukas lite lagom kan man starta krig i namnet av precis vilken ideologi, religion eller livsåskåding som helst.

    /Morgonsur
    http://morgonsur.wordpress.com

    SvaraRadera
  26. Det är inte politikerna som startar krig. Det är bankirerna. Politiken är bankirernas marknads- och försäljningsorganistation.

    "Let me issue and control a nation's money and I care not who writes the laws."
    Mayer Amschel Rothschild, 1790

    SvaraRadera
  27. Krig i de flesta fall "rationella". De handlar för det mesta om reella konflikter av olika slag. Stora krig rör stora intressen och makt över terriotorier och råvaror. Små krig rör mindre intressen. Men för att få folk med på noterna måste krigsivrarna demonisera motståndaren. Man klär de reella intresserna i nationella, rasistiska och religiösa termer. Och maktens megafoner drar gärna sitt strå till stacken för att underblåsa denna demonisering. Avatar illustrerade detta på ett genialt sätt.

    SvaraRadera
  28. Vad menas med att folk inte startar krig??
    Hur utplånades Filisteerna?

    Om Malthus verkligen skrivit det vet ej undertecknad men dock:"En population förökar sig snabbare än tillgången till mat ökar." Krigsrisk kanske??

    I dag används uttrycket "Ekologiskt fotavtryck" för att tala om att exempelvis en svensk använder mer resurser än de flesta. Krigsrisk vid konkurrens om tillgångar??


    Det är rimligare att resonera som historiker gör och säga att handlingsutrymmet för enskilda aktörer oftast är försvinnande litet. Även om Adolf Hitler skulle ha blivit påkörd av en buss när han var målare i Munchen hade 2 VK inträffat eftersom det handlade om att Tyskland sökte uppnå en position som motsvarade landets geopolitiska styrka.

    Tobias Wallin

    SvaraRadera
  29. Hej och hå2010-11-18 11:04

    22:41, se denna lilla snutt om banker.

    SvaraRadera
  30. Hej och hå:
    Världskrigen kan betraktas som ETT krig med en lång vapenvila i mitten, och som sagt, kan orsaken sökas i rädslan för Tyskland som var starkare än både GB och Frankrike.

    Enligt en lärd teori bör 1:a VK också ses som ett familjegräl mellan de hyfsat diktatoriska regenterna vid tiden innan allmän rösträtt och dylikt införts.

    Hur som helst är det oriktigt att påstå att folk inte startar krig när kraven på ekonomiska och sociala reformer från allmänheten egentligen bara leder till att grupper som inte inser konsekvenserna av sina krav begär standardökningar som överstiger vad samhället tål.

    Tobias Wallin

    SvaraRadera