Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2010-10-24 13:09

Om konspirationsteorier

Fick berättigat kritik från en läsare om att jag verkar ägna mig allt mer åt konspirationsteorier, så det kanske är bra att kommentera lite mer publikt än i ett kommentarsfält.

Konspirationsteorier uppstår oftast för att folk får sin världsbild rubbad. Den vanligaste och mest spridda konspirationsteorin är den som numera drivs av nötterna inom den sk 9/11 Truth Movement, aka truthers. Definitionen på truth, sanning, är för dem allt som stöder deras konspirationsteori, oavsett hur långsökt det är.

Genom att nämna dem riskerar jag tyvärr få hundratals uppretade kommentarer. Alla de nötteorier de har att komma med är redan bemötta med fakta, och de bemötandena finns på Debunkning 911 Conspiracy. Gå dit och skaffa riktiga fakta istället för struntprat från truthers.

Den otäcka sanningen är, eller åtminstone var, att USA inte var så omnipotent som de flesta hade målat upp i sin världsbild. USA hade sänkt sin gard och var så inkompetent och byråkratiskt att en liten grupp med fanatiker kunde ta sig igenom pansaret och orsaka USA och sedermera världen via USA:s vedergällning en enorm skada.

Men den sanningen är så otäck att truthers måste bortförklara den med att de enda som kan haft möjlighet att skada USA, detta världens bästa och mäktigaste land, måste vara USA:s fantastiska regering själva... Därmed kan man behålla världsbilden att USA är bäst i världen och osårbara.

Fast för inkompetensen i landet räcker det ju att titta på finanskrisen...

Vi ser samma saker i Sverige varje gång vår väldsbild krossas. Palmemordet fick alla illusioner om Astrid Lindgren-Sverige att upphöra, och är givetvis fortsatt ett fall för eviga konspirationsteorier. Att det kan vara så enkelt att en simpel alkis med dokumenterat Palmehat tar tillfället i akt när han möter en obevakad statsminister på gatan rubbar världsbilden om det trygga Sverige. En bild som vi sedan dess vant oss vid med t ex nuvarande situation i Malmö. Skottlossning på öppen gata är idag vardagsmat, vilket det inte var 1986.

Estoniakatastrofen var ett annat sådant exempel som krossade världsbilden att det inte sker några stora olyckor i Sverige. Naturligtvis finns det högar av konspirationsteorier för att förklara att färjor inte förliser, det måste varit en bomb. Därmed kan man fortsätta vara trygg i att det inte rör sig om inkompetens eller konstruktionsfel utan illvilliga konspiratörer.

Tsunamikatastrofen ger också upphov till konspirationsteorier, speciellt pga de hemlighetsstämplade Tsunamibanden. Dessa visar antagligen bara upp den skrämmande bilden av hur fruktansvärt inkompetent den svenska statsapparaten är och politikernas likgiltlighet inför väljarkåren. Världsbilden som krossades där var att svenskar på något sätt skulle vara trygga och skyddade av svenska staten när de frivilligt är på andra sidan jordklotet. Fram med konspirationsteorier för att ta bort bilden att staten inte kan skydda oss mot naturkatastrofer på andra sidan jorden.

På samma sätt anser många att peak oil är en konspirationsteori, eftersom oljans och tillväxtens ändlighet i allra högsta grad rubbar folks världsbild. Så det måste bortförklaras med att oljebolagen smyghåller på fantastiskt teknologi som ger gratis energi, bara för att kunna fortsätta tjäna pengar etc. Världsbilden om evig tillväxt trots en ändlig värld förblir därmed intakt.

Själv har jag ju ramlat dit genom att (halvt på skämt skall medges, men det är som sig bör en tolkningsfråga. Jag sätter aldrig ut smileys. Läsarna skall tänka själva.) skriva om hur vår infrastruktur utsätts för allt mer störningar, vilket stämmer överens med hur man lämpligen går tillväga inför ett våldsamt maktövertagande av landet. Mina tränade varningsklockor ringer, men antagligen handlar det bara om att vi är under anfall. Under anfall av nyliberalismen. Världsbilden som punkteras och kräver en konspirationsteori för att inte rubbas är att nyliberalismen leder till bättre infrastruktur. Fast det är bevisligen inte fallet.

Fast på sistone så har det framkommit att det åtminstone ibland rör sig om regelrätt sabotage, och inte om nyliberalismens anfall på Sverige.

Vill be om ursäkt för att ni uppfattat mig som en konspirationsteoretiker. Angående sabotagen är det bara min varningsklocka som ringer, det betyder inte att det finns en baktanke här. Bara att mönstret passar och att jag därmed höjer till Defcon 4 tillsammans med den höjda hotnivån när det gäller terrorism.

För det är mycket vad konspirationsteorier handlar om. Mönstermatchning. Fooled by randomness. Människan är fantastisk på att hitta mönster där mönster inte finns och sätta ihop berättelser (eng narratives) som skall förklara slumpmässiga skeenden.

Oavsett om det handlar om rörelser i aktiekurser eller nyhetshändelser.

Tillägg: Andra konspirationsteorier jag själv fört fram är att svenska försvarsledningen skulle vara infiltrerad av främmande makt, vilket förklarar nedläggningarna och den totala oviljan att försvara landet. Antingen för att möjliggöra ett övertagande av delar av landet om behovet uppstår någon gång i framtiden, alternativt för att tvinga in Sverige i NATO. Men sanningen och världsbilden som punkteras är nog snarare den att det beror på inkompetens, äkta ovilja och klassisk förnekelse av säkerhetssituationen.

Tillägg 2: Mina negativa skriverier om Wikileaks baserar sig på att organisationen får oförtjänt mycket uppmärksamhet för att släppa icke-nyheter, som de vinklar hårt och orättvist mot USA, samt att Assange verkar vara en mycket vidrig person och att det mest verkar handla om att bibehålla det egna rockstjärnestatuset och inte om någon verklig strävan efter öppenhet. För då hade man varit öppna med den egna organisationen.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

175 kommentarer:

  1. Bra inlägg.
    Det som alltsom oftast punkterar konspirationsteorier är ju också att hemligheter alltid givet tid läcker ut.
    Och stora hemligheter och/eller hemligheter med mkt folk inblandat läcker snabbare - så om en konspiration debatteras i mer än säg 2-3 år, kanske uppåt 5 för mindre/tätare sådana så är det med största sannolikhet inte en konspiration :)

    Passar på att nämna att jag faktiskt kontakate civilförsvarsförbundet iom alla dessa elavbrott nyligen och frågade om dom ser ngt samband med ngt som vi kan åtgärda. Fick till svar att dom skulle titta på saken - sen får vi se hur det blir med det - men jag tycker nog det bör vara värt att uppmärksamma från samhällets sida så att man kanske underhåller grejjerna bättre, undviker sårbara signalsystem osv...
    /K

    SvaraRadera
  2. Det var det mest korkade inlägg jag läst av dig.
    Jag antar att du även anser att JFK, som ville återföra FED under statlig kontroll, blev skjuten av en ensam galning(trots att det JFK blev träffad av olika håll).

    Du sitter inte på den absoluta sanningen bara för att du driver en populär blogg. Det finns faktiskt omständigheter kring dessa "konspirationsteorierna" som inte ens den store Cornu känner till.

    Om du skriver förklenat om folk som har andra åsikter än du så är det du som framstår som den största nöten.

    SvaraRadera
  3. Corny, av dina exempel på konspirationer kan jag som har studerat detta i snart tio år konstatera att du i alla fall har fel om 9/11. Kan det vara så att det är DIN världsbild som rubbas om det visar sig så att det faktiskt VAR den amerikanska regeringen som utförde attacken? Kan det vara så att du då skulle bli så rädd för det hemska samhälle vi de facto lever i att du hellre skulle föredra att tro på den officiella konspirationen.

    Vad gjorde man efter 9/11? Afghanistan, Irak... Någon? Ser du inte sambandet här till Peak Oil så är du blind. Irak har som du vet världens näst största reserver av konventionell olja.

    Och hur var det nu med byggnad nummer sju?

    SvaraRadera
  4. Fotbolls-VM 1958 spelades i Sverige. På riktigt. Lars-Gunnar Björklund hade rätt!

    SvaraRadera
  5. WTC 7 är redan bemött på länken ovan. Läs där. Ingen idé att jag bemöter dig själv. "Never argue with a fool. They will drag you down to their level and beat you with experience."

    Däremot är det redan erkänt från den amerikanska regimen att det var felaktig information från bl a CIA som låg bakom invasionen av Irak. Dvs eventuell konspiration är liksom de flesta faktiska konspirationer redan avslöjad. Det fanns inga massförstörelsevapen. Irakkriget kan inte rättfärdigas, men skadan är redan skedd. Sedan är kriget ett extremt oekonomiskt sätt att skaffa olja på. Man kunde bara lyft embargot mot Irak så hade oljan kommit utan att behöva kosta 100 USD per fat i krigskostnader.

    SvaraRadera
  6. Joakim Persson2010-10-24 15:04

    Mycket bra inlägg. Jag håller helt med dig i sak, konspirationsnötterna har ett behov att förklara och förstå saker som oväntat händer (på ett fantasifullt sätt) för att blunda för den troliga sanningen.

    Även om det är kul att diskutera detta ibland, så är risken att man ger nötterna vatten på sin kvarn, och så kommer i förlängningen ännu fler konspirationssiter att poppa upp, och även vettiga människor börjar leta mönster och sammanträffanden -> ond cirkel.

    Ett intressant sammanträffande är att "leta mönster" och gräva efter data sker på lite samma sätt inom TA. Se "Hindenburg Omen" som ett typiskt exempel på sådana mönster. I och med att det vid ett givet tillfälle finns närmast oändligt många mönster i aggregerad data, så kan man genom att köra lite simuleringar hitta historiska samband -- som är orsakade av slumpen! Detta har vissa likheter med osannolika teorier om sakernas tillstånd, som du själv skriver. Intressant.

    Det luriga med nötterna är att de sällan håller sig till en och samma historia, utan låter den ändras när nya fakta motsäger deras gamla (och glömda) fantasier. Därför är det bra med siter som "Debunking 9/11 conspiracy theories".

    SvaraRadera
  7. Lyfta embargot säger du? Med en Saddam Hussein vid rodret för vad som då skulle leda till en okontrollerbar maktfaktor i Gulfregionen. I think not. Du glömmer Kina och deras kopplingar till MÖ.

    SvaraRadera
  8. Jag lurar dig. Fast du vet att jag gör det. Och jag vet att du vet att jag vet. Och så vidare.

    I en sådan miljö vet till slut ingen vad som är sant eller falskt. Bara att mycket är falskt och mycket är sant. Och ännu mer är gråzon.

    Vem tjänar på det? Konspirationsteoretiker så klart, och en och annan bloggare. Under tiden kan den med största resurserna obehindrat fortsätta agera i sitt eget intresse dold bakom kraftiga dimridåer.

    Det är så etablerat att det till och med finns ord för fenomenet. Inte konstigt spionage och kontraspionage frodas som aldrig förr trots att kalla kriget slutat för länge sen. Eller har det det? Egentligen?

    Vi har i alla fall låtit oss luras till total nedrustning utifrån tron att så är fallet och står där med ändan bar. Kanske är det bara skepnaden och formen som ändrats på ulvens fårakläder?
    /Morfar (eller inte)

    SvaraRadera
  9. Joakim Persson, det är därför jag brukar försöka undvika diskutera frågan. Man drar då bara till sig truthers i mängder som är vana vid att tjata om sina konstigheter, se ovan.

    T ex är oljan "fungible", det spelar ingen roll om t ex USA inte får köpa någon Irak-olja. Om mer olja hamnar på marknaden, t ex exporteras direkt till Kina, så köper Kina mindre olja någon annanstans. Som en fullt utbytbar råvara behöver man inte "paxa" något lands oljeproduktion för att få nytta av den. Iaf inte än så länge. Och definitivt inte 2003.

    Konspirationsteorier är roande, precis som en bra skönlitterär roman är et. En stunds verklighetsflykt. Men det är inte mer än så.

    Sedan är det intressant att det finns ett så stort behov av konspirationsteorier som förklaringsmodell. En del psykologer menar att det beror på att vi helt enkelt är allt mer outbildade och korkade idag, samtidigt som vi har hur mycket information som helst att tillgå. Ingen bra kombination. Och bara för att något står på en webbsida så behöver det inte vara sant, vilket ger ännu fler dimensioner till problemet.

    SvaraRadera
  10. Man bör inte glömma att människor är de enda experterna på att hitta mönster där de faktiskt finns.
    (Vi) är skickliga på att beskriva samma verklighet åt olika riktningar med subtila ordvrängerier.
    För att ta ett exempel från verkligheten som befinner sig i ett limbo, 'historierna' om Gustav Vasa.
    Ond, god, nyttig, falsk? Skulle det kunna sprida sig en korrekt uppfattning om honom 2010 om det demoniserade starten av den Svenska statsbildningen?
    Jag är frågande... Sanningen sprids om vinst och ett intresse finns därav.

    /Tisgift

    SvaraRadera
  11. Tyvärr har du fel i fråga om 9/11. Enda sättet att få fram sanningen är att ta del av alla fakta runt konspirationen. Det är uppenbart att du ej har haft tid/intresse att ta reda på alla fakta utan förlitar dig på någons annan persons teori.

    SvaraRadera
  12. Alla anonyma, kan ni inte läsa den länk som cc så snällt har givit er. Om ni är övertygade om att det är en konspiration bakom 11/9, men bara läser vad konspirationsteoretikerna skriver och inget av vad de som argumenterar mot dessa konspirationer har att säga, då är ni ju efterblivna. Vilket inte skulle förvåna mig det minsta, eftersom konspirationsteorier bygger på att manipulera lättpåverkade människor

    SvaraRadera
  13. Hej och hå2010-10-24 16:57

    Som någon sa så har stora lögner en förmåga att förr eller senare på något sätt avslöjas. Se exempelvis:

    Gulf of tonkin, minns någon?

    CIA erkänner att man på 50-talet betalade Iranier för att posera som kommunister och iscensätta bombningar för att vända landet mot sin demokratiskt valde president

    Israel erkänner att en israelisk terroristcell verkande i Egypten planterade bomber i flertalet byggnader inklusive amerikanska diplomatbyggnader och lämnade "bevis" som skulle peka på Araber som gärningsmän. En av bomberna exploderade för tidigt vilket gjorde att egyptierna kunde identifiera gärningsmännen.

    NATO med hjälp av pentagon och CIA utförde terrorbombningar i Italien och skyllde på kommunisterna för att skapa stöd hos folket för Europas regeringars kamp mot kommunismen.

    Amerikansk regering erkänner att man på 60-talet godkände en plan vilken involverade att spränga AMERIKANSKA flygplan, (en komplicerad plan som sätter vilken konspirationsnöt som helst i skamvrån och inkluderade bland annat byten av flygplan), men även att begå terrorattentat på amerikansk mark som skulle skyllas på Kuba för att rättfärdiga en invasion. Avhemligstämplade officiella dokument finns här: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/northwoods.pdf

    Exemplen är oräkneliga, och observera att inte bara USA gör sig skyldiga till exempelvis false flag terror.

    Om man tar del av visdomen historien lämnat efter sig kan man i många fall påstå att "foliehattarna" inte är så galna som man först lockas att tro.


    Att konsekvent avfärda konspirationsteorier av rädsla för att själv stämplas som foliehatt, och följdaktligen bortse från att historien i många fall ger dom rätt, tänker iallafall inte jag göra.

    Konspirationen i detta fall måste jag anse som inte alls speciellt långsökt och ganska trovärdig. Creds till Cornu iallafall för att han skrev om den även om han känner sig tvungen att tydligt markera sin ståndpunkt om "foliehattar".

    SvaraRadera
  14. Såja, nu får vi nog ta och lugna ner oss ett par knäpp! Konspirationer är faktiskt ytterst vanliga och vi möter dem dagligen, oftast i form av reklam av olika slag.

    Se gärna BBC-dokumentären "The Trap" av Adam Curtis. I det första avsnittet får vi möta legenden Edward Bernays, och det går inte att bli annat än imponerad över den mannens bedrifter (det var han som bl.a myntade begreppet "Public Relations").

    Vidare har vi Malcolm Mclaren som skapade punkbandet Sex Pistols som ett rent experiment. Det finns ett par intervjuer där han berättar ytterst öppenhjärtigt om de olika trick han använde för att forma bilden av bandet till det han ville.

    Här i Sverige har vi vår egen Leon Nordin som lyckats med en hel del fantastiska PR-trick. De som är gamla nog att minnas Fermenta och Reefat el Sayed borde ta sig en funderare över likheterna mellan Reefat och Jonas Birgersson. När man tittar lite närmare så är likheterna slående. Och Leon Nordin satt i styrelsen för såväl Fermenta som Framfab.

    Min personliga gissning är att Wikileaks har kommit till som ett experiment av någon sådan här mediamässigt begåvad person.

    En del personer reagerar intuitivt på sådana här översmarta mediakonstruktioner och liksom "känner" att något är fel, och då går det ibland lite väl långt med misstankarna.

    SvaraRadera
  15. Det är en milsvid skillnad mellan verkliga konspirationer som innefattar några PR-människor i ett rum, eller några få personer i statsapparaten, och som dessutom avslöjas (ex Watergate) och de konspirationsteorier som t ex truthers ägnar sig åt, som bland annat innefattar att ett 100-tal demolitionexperter i några månaders skall ha monterat in några hundra ton sprängämne i WTC. Dessutom menar truthers att tornen föll snabbare än gravitationen, så man hade även monterat in raketmotorer på alla våningsplan för att snabba upp accelerationen. Occams rakblad (och sajten ovan) visar dock att truthers mäter tiden fel.

    Konspirationer existerar. Att Wikileaks inte är vad det verkar vara, eller är manipulerat via avsiktliga läckage är en lagom liten konspiration för att vara realistisk. Att Assange håller så hårt i organisationen är en förutsättning, ingen annan än han och hans uppragsgivare behöver veta om ngt.

    Men det är en konspirationsteori, dvs något man kan roa sig med. Behöver inte ha något med verkligheten att göra. Vad konspirationsteoretiker däremot håller på med menar de är verkligheten, och de saknar distans till sina teorier.

    SvaraRadera
  16. Jag ser ingen kommentar av Anders Björkman här? :-)

    SvaraRadera
  17. Jag känner en person som inte tror att månlandningarna har ägt rum. Han är förstås väldigt oemottaglig för argument, och har förstås bestämt sig på ren känsla.
    Tror att man skulle hitta många likheter mellan konspirations-vurmare, om man tog ett större antal och jämförde deras personligheter.

    Konspirationer funkar bra på film, men är allt som oftast, rätt så dåliga som förklaringsmodeller i verkligheten...men pröva att säga det till någon som har bestämt sig på känsla, och inte på fakta.

    SvaraRadera
  18. Hej och hå2010-10-24 18:33

    Silverfisk, jag känner folk som tror att oavsett vad som händer i världen ska deras regeringar rädda dom, och att energikrisen är obetydlig. Jag såg tillexempel en svart (är det rätt ord eller kallas det något annat nuförtiden?) kvinna i USA gråta av lycka efter ett Obamatal, när hon konstaterat att Obama skulle betala hennes amorteringar på huset hon inte hade råd med när han i själva verket inte sa något sådant alls.

    Välj inte dom mest långtgående konspirationsteorierna som representativa för alla.

    SvaraRadera
  19. Hej och hå2010-10-24 18:38

    Just det, jag glömde. Cornu med flera brukar påpeka att vi har en enorm bostadsbubbla i Sverige. Säg det till en vanlig svensson och se honom förneka det med samma iver som konspirationsteorier.

    SvaraRadera
  20. hej! hur mår du?

    SvaraRadera
  21. Jag har alltid trott att konspirationsteoretiker blivit tappade med huvudet först i farstun. Men nu måste jag omvärdera min åsikt.

    Alla som besitter något så när logiskt tänkande inser att vi blivit/blir förda bakom ljuset.

    Jag har alltid fått lära mig att den som tjänar på en händelse ofta är den som ligger bakom. Vem tjänade på 11 sep? Talibanerna som blev jagade, dödade och fick sitt land övertaget? eller USA som fick enormt stöd för Orwell-ändringar i lagen, fick igång den enorma krigsindustrin som även finansierade Bush valkampanj, fick en president som med bättre stöd än han någonsin haft och fick ett strategisk land med naturresurser

    SvaraRadera
  22. Spekulationerna i fallande börs m.m. (typ Bear som är så populär här) avvek rejält från det normala dagarna före 11/9 -01. Man kan inte undgå att tro att många med mycket pengar (och helt andra än al-Qaida) visste vad som skulle hända.

    SvaraRadera
  23. Det Cornucopia skriver om ekonomi och finans är bland det mest läsvärda på nätet!
    Det samma kan man inte säga om hans skrivande om politik och i synnerhet om USA:s skumma krigsaktiviteter.
    Cornucopia skriver:
    "Alla de nötteorier de har att komma med är redan bemötta med fakta, och de bemötandena finns på Debunkning 911 Conspiracy. Gå dit och skaffa riktiga fakta istället för struntprat från truthers."

    Värt att notera är att den eller de som ligger bakom sajten Debunking 911 Conspiracy är anonyma, har väldigt gott om tid alternativt är synnerligen välfinansierade.
    Sidan liknar på ett misstänkt sätt andra Amerikanska Neokonservativa propagandasidor.
    Vilka andra än fanatiska neokonservativa skulle ägna så mycket energi på att bekämpa information och sanningssökeri när det gäller händelserna ikring 911 och att på alla sätt ifrågasätta all information som går emot myndigheternas version.

    SvaraRadera
  24. Notera här argumentationen att om man säger emot konspirationsnötterna så är man avlönad av "myndigheterna". Förr blev jag uttryckligen anklagad (på VCW) för att vara avlönad CIA-agent, 2006-2007 någon gång.

    SvaraRadera
  25. @Anonym 18.43

    Det var ju Israel som tjänade på 9/11. Gemene amerikan har fått det sämre på nästan alla plan sedan år 2001.

    Det du nämner har bara gynnat den ekonomiska absoluta eliten i USA, och denna är starkt kopplad till Israel.

    Amerikanerna har fått det sämre, talibanerna med, och irakierna. Några högt uppsatta psykopater har samtidigt blivit mycket mäktigare.

    SvaraRadera
  26. antagligen det sämsta inlägget du skrivit på länge!
    ibland briljerar du och slår en med häpnad över din insikt i många aktuella frågor....

    men i detta inlägget gör du dej själv till "fårket"...

    herregud, öppna ögonen!

    tack för en annars bra blogg!

    global

    SvaraRadera
  27. Kommentaren gällde trovärdigheten hos Debunking 911 Conspiracy. Nej jag tror verkligen inte att Cornu...är avlönad av någon för att skriva vissa saker.

    SvaraRadera
  28. 18:59. Tja. Man kan ju aldrig veta.

    SvaraRadera
  29. Nu tramsar du igen, Kornkopian. Trams-etikett tack!

    /Guldkalle

    SvaraRadera
  30. För mig spelar det mindre roll om staten låg bakom 9/11 eller inte. Det är utom tvivel att USA vid andra tillfällen använt sk. false flag operations för att motivera kring, främst Bay of Tonkin där det kan anses bevisat att så var fallet. Så vad skulle ytterligare en false flag operation bevisa?

    SvaraRadera
  31. Från Wikipedia:
    "En foliehatt kan även vara en pejorativ benämning på en person som anammar, sprider och tror på diverse konspirationsteorier. Ingen eller bristande källkritik är ett utmärkande drag."

    passar bra in på många anonyma inlägg här ovan

    SvaraRadera
  32. Hur var det nu, måste man jorda en foliehatt för att den ska funka ordentligt? Annars blir den som en antenn och tar in mer singnaler? minns inte riktigt, kör mest med slagrutor numera.

    SvaraRadera
  33. Japp. En seriös vetenskaplig studie på MIT visade att foliehatt (aluminium) ökar mottagligheten för radiosignaler, inte skärmar på något sätt. Att ha foliehatt är alltså en konspiration för att bättre kunna styra de som försöker avslöja konspirationer. Eller så är studien på MIT en konspiration för att få foliehattarna att ta av sig sina foliehattar.

    SvaraRadera
  34. Haha, Cron. 9.45 den var lite rolig ;)

    Dock så tror jag att det ligger lite i aluminiumfolieteorin :) omger man en mobiltelefon med aluminiumfolie så får man ingen täckningen. Om det är värt att klä in sin skalle med aluminiumfolie och se ut som en idiot för att skydda sig låter jag vara osagt. Det överlåter jag till dom som är mer kunniga inom området :)

    Vad var det Sokrates sa? Att han var smartare än dom andra för att han visste att han inte visste allt? Och Platan ansåg sig vara smartare än Sokrates för att han påstod att man inte kunde veta att man inte visste allt, för då visste man ju något.

    Poängen är att hur kan man påstå veta absoluta sanningen när man antingen får sin information från kvällstidningar (som får sin information från TT eller Reuters) eller suspekta bloggar. Tror ingen är särskilt trovärdiga.

    SvaraRadera
  35. ... Tillägg:

    Hittar ni en nyhetskälla(blogg eller massmedia) som får sin information från en förstakälla och även släpper informationen utan en egen baktanke, så får ni gärna länka. Det skulle uppskattas eftersom jag inte hittat någon själv.

    SvaraRadera
  36. Hej och hå2010-10-24 20:30

    Det Cornu säger om att sanningsrörelsen påstår att byggnaderna föll snabbare än gravitationen, det är helt enkelt inte vad som sägs. Close to free fall speed är vad jag hört. Hursomhelst, den som är någorlunda insatt i demoleringsarbete vet att det är en utdragen komplicerad process med förberedelser att få en byggnad att vackert implodera rakt, till en hög och dessutom inte skada någon kringliggande byggnad. Att dessa kapare genom att flyga in i två oerhört välkonstruerade byggnader lyckades få båda dessa att implodera just så, rakt snyggt och kontrollerat... Alla proffsdemolerare, släng er i väggen, klipp er och skaffa ett jobb. Foliehattar hit och dit, vissa saker krävs inga foliehattar till att fundera över.

    När det gäller dessa 9/11 debunkare... För den som är en självständig kritiskt tänkande individ som Cornu annars förespråkar att man skall vara och inte bara tro på wikileakstramset rakt av, kolla in när Popular Mechanics som är flitiga debunkare debatterar Dylan Avery och Jason Bermas på democracy now. Ni får själva avgöra vem som presenterar det mest logiska caset.

    http://www.youtube.com/watch?v=ssi_1GkCmB8&feature=related

    Förresten, bortse för all del gärna från de exempel jag gav innan om false flag terror historiskt och fokusera på anonyma inlägg.

    SvaraRadera
  37. Allt det där finns sakligt, objektivt och vetenskapligt bemött på Debunking 911. Finns som jag skrev i blogginlägget ingen anledning för mig att upprepa det hela.

    SvaraRadera
  38. Hej och hå2010-10-24 20:36

    Det är fortfarande INTE sant att sanningsrörelsen säger att byggnaderna föll snabbare än gravitationen.

    SvaraRadera
  39. Min syn på händelserna i september 2001 är att amerikanska staten (och CIA) troligen inte visste i förväg vad som skulle hända. Däremot passade de på att utnyttja läget fullt ut när denna chockhändelse väl hade inträffat. Den gjorde det mycket lättare för dem att genomföra saker som annars kanske hade utsatts för hård granskning, så de tackade och tog emot.
    Men att amerikanerna skulle ha flugit in i sina egna byggnader med flit... nej.

    SvaraRadera
  40. Instämmer helt och fullt, Flute. Det är inte konstigare än investerare som köper aktier när börsen kraschar eller andra som tar tillfällen som slumpvis dyker upp i akt för att uppnå sina egna syften.

    SvaraRadera
  41. Hej och hå2010-10-24 20:46

    Fortsätt gärna att bortse från det faktum att false flag terror är det äldsta knepet i boken, begagnat av nu ganska många inkluderat Hitler KGB Turkiet, som sagt exemplen är så många att jag måste kalla det mer eller mindre naividiotiskt att tro att sådana hemska saker i vår underbara värld inte existerar. Berätta det för indonesiens förre president Abdurrahman Wahid, som påstår något så befängt som att indonesisk polis och militär spelade en roll i bombningarna 2002.

    SvaraRadera
  42. Existensen av false flag-operationer gör inte alla anfall i världen till false flag-operationer.

    SvaraRadera
  43. Hej och hå2010-10-24 20:51

    Det gör iallafall att man realistiskt sett bör ifrågasätta sagan om araberna som fällde världens mäktigaste nation med några flygplan. Du kan referera till din debunkarsajt bäst du vill, det finns betydligt mer att läsa än så. 9/11 comission report exempelvis som närmast kan beskrivas som en fars.

    SvaraRadera
  44. Vad som alltså får dig att ägna dig åt konspirationsteorier är just precis det jag skrev i blogginlägget. Att din världsbild om det mäktiga USA har fått sig en törn.

    Världen är full av exempel på David och Goliat. Det är sådana saker som blir uppmärksammade och går till historien. De fall där Goliat krossar David brukar inte bli någon minnesvärt.

    Kan tillägga att en Spetsnaz-soldat reagerar precis likadant som en svensk malaj om man skjuter honom i ansiktet. Oavsett hur överlägsen utbildning, utrustning, skydd och erfarenhet han har.

    Det räcker att en enda kula träffar rätt. Västvärlden har genom åren blivit utsatt för många terrorförsök. De som misslyckas blir "terrorister gripna för förberedelse" och glöms bort. De fåtal som lyckas går till historien, oavsett om det är 9/11, Madrid eller London.

    Världen är otäck och godtycklig. Ingen kan lyckas skydda sig hela tiden. Om det känns tryggare att tro på konspirationsteorier, varsågod, men det är bara en falsk trygghet.

    Skall man lista alla osannolika odds genom historien?

    - Finnarna som trots numerär och materiell total underlägsenhet mot Sovjetunionen stod pall under Vinterkriget och sedermera lyckades sluta en separatfred under fortsättningskriget, som enda land hos axelmakten som inte behövde kapitulera ovillkorligen.

    - Arab-isrealiska kriget 1948, där en helt outbildad, outrustad och oerfaren nybildad israelisk krigsmakt piskade upp samtliga arabiska grannar när de anföll, och rent av erövrade territorium

    - Terrorism i allmänhet. IRA:s mångåriga attentat mot ett totalt överlägset Storbritannien.

    - Irlands befrielsekamp mot England 1918 (eller när det nu var)

    - Amerikanska befrielsekriget, där en outbildad och outrustad bondearmé besegrade världens mäktigaset imperium. Alla andra förluster det brittiska imperiet någonsin tog, ex Afghanistan.

    - Slaget vid Narva

    - Vietnamkriget. Hur ett asiatiskt bondefolk utan utbildning kunde besegra världens då näst starkaste krigsmakt trots en insats av vapen som översteg hela det samlade andra världskriget.

    - Somalia. Black Hawk Down. Lite outbildade och outrustade paramilitära styrkor besegrade världens mäktigaste krigsmakt så illa att det tog nästan 10 år innan USA vågade skicka marktrupper utomlands igen.

    Listan kan göras i princip hur lång som helst över fall där David besegrat Goliat. Alla har en svaghet, och när man väl ger sig på den svagheten och lyckas så skrivs historia. Den tysta kyrkogården uppmärksammar inte alla de som misslyckats på vägen.

    SvaraRadera
  45. Tanken är alltså att man ska tro på någon truther-nöt som gjorde en film av ihopklipp tmaterial från internet att WTC var en controlled demolition när denna person inte läst en enda poäng av följande på något universitet eller motsvarande

    hållfasthet
    mekanik
    fysik
    termodynamik
    modellsystem
    reglersystem
    integralkalkyl
    differentialkalkyl
    vektoranalys
    numerisk analys

    SvaraRadera
  46. Tor, till saken hör också att mycket vetenskaplig information finns i peer-granskade vetenskapliga tidsskrifter som inte finns tillängliga online. Så man måste faktiskt också gå utanför Internet, men det gör förstås inte truthers.

    SvaraRadera
  47. Som jag skrev i inlägg 14.47:
    - Kan det vara så att det är DIN världsbild som rubbas om det visar sig så att det faktiskt VAR den amerikanska regeringen som utförde attacken?

    SvaraRadera
  48. Tror inte det. Jag har nämligen aldrig haft några höga förväntningar på den amerikanska regeringen sedan jag blev myndig för över 20 år sedan...

    SvaraRadera
  49. Hej och hå2010-10-24 21:46

    Nej Cornu. Min bild av USA är relativt mörk och jag kan faktiskt dra mig till att säga att dom har förtjänat det dom får. Således är det inte därför jag ifrågasätter den officiella versionen av vad som hänt. Nej, jag är inte extremvänster höger upp ner nordväst eller 360 superman seat grab. Faktum är och det här lär väl många ifrågasätta, att jag aldrig röstat i mitt liv. Jag ger inga närmare skäl till det utan säger bara att det inte har något med politisk övertygelse att göra.

    Du har rätt i exemplen du pekar på. Jag ifrågasätter inte det heller. Vad jag säger är att jag inte kan komma på någon händelse som fått så stor effekt på hela världen och fortfarande har det, som 9/11. Folk dör fortfarande i efterverkningarna av det, i diverse krig. Det har pågått i snart 10 år och fört med sig en armada av märkliga lagar, hat mot araber/islam, en ekonomisk kostnad som är helt overklig speciellt i USA där nu ingen längre verkar ha någon kontroll på hur mycket alla organisationer och speciella säkerhetstjänster kostar eller gör. Allt i kriget mot terrorns namn. Man kan tycka att allt detta rimligtvis bör ha väldigt stark bevisning för att motiveras, men så är inte fallet. Igen, läs 9/11 comission report vilket ju ska vara den officiella versionen av vad som hände. Den väcker fler frågor än den besvarar.

    På grund av det ifrågasätter jag 9/11, kriget mot terrorn och alla krigsinsatser som fortfarande pågår. Nej, jag godtar inte någon pannkaksteori om varför byggnaderna föll, pannkaksteorin är realistiskt sett löjligare än teorin om att månlandningen var fejk.

    Jag misstänker att vi inte kommer någon vart med detta. Ingen kan på ett godtagbart sett överbevisa den andre. Det kan inte ens 9/11 comission report märkligt nog.

    Tor, professor Steven E Jones då? Duger han?

    http://video.google.com/videoplay?docid=964034652002408586#docid=4884818450327382904

    SvaraRadera
  50. Hej och hå, jag kan ge ett exempel på en enda händelse utförd av en enda man, som gett enormt mycket större verkningar, orsakat 80+ miljoner människors död och format ett helt århundrande.

    Skotten i Sarajevo.

    Två skott. Sju konspiratörer.

    Drog igång första världskriget, som i sin tur orsakade andra världskriget, som i sin tur ledde till det kalla kriget. Två skott och sju personer dödade 80+ miljoner människor och orsakade en enorm misär under nästan ett helt sekel.

    SvaraRadera
  51. varför blir du så upprörd över att folk ifrågasätter vad som hände?
    jag personligen vill också veta varför inte svarta boxarna aldrig hittades,el varför dom släppte igenom planen osv!
    du är om någon en i fårskocken måste jag säga,ironiskt att du kallar andra detsamma för att dom parkerar bilen åt fel håll.. hehe

    SvaraRadera
  52. Prof Steven Jones, hej och hå, se Debunking 911, ger dig direktlänk nedan.

    http://www.debunking911.com/jones.htm

    Föreslår att övriga läser det åtminstone.

    SvaraRadera
  53. Hej och hå, du hittade alltså en professor som inte har en bakgrund i hållfasthet och mekanik utan i fusion. Atombomb kanske?

    Bara för att man har en professorstitel betyder inte att man kan avgöra det ena eller det andra. Det krävs även rätt kunskaper.

    SvaraRadera
  54. Och jo, man har hittat den svarta lådan från planet som störtade in i Pentagon. Och ja, det var en 757 som kraschade in i Pentagon.

    http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html (bilder)
    http://www.911myths.com/html/pentagon.html

    SvaraRadera
  55. Minns jag rätt så finns det en professor i USA som hävdar att jorden är platt. Han är professor i litteraturhistoria. Inte i geografi eller astronomi.

    SvaraRadera
  56. Bra inlägg, Cornu. Gillade för övrigt det förra inlägget också. Ironiskt, kul, men med lite allvar. NÅGON måste kicka Julian Bond i nötterna. Resten av världen verkar inte inse vilken bluff den där albinon är.

    "The question is not whether or not you're paranoid. The question is whether you're paranoid *enough*" ;-)

    SvaraRadera
  57. Truthers är en rolig samling, de vet att deras läsare likt dem själva är en lat samling som sitter hemma och äter ostbågar. Om man då inleder sina youtube "avslöjjanden" med att man skall "leta upp sanningen själva" så ger man ett "seriöst" intryck......

    Sen att källorna som letats upp är andra truthers med aspergers spelar mindre roll. Bara man googlar fram dem själv så är dom den stora sanningen.

    Nu kommer förmodligen "the reptians" undanröjja mig för detta inlägg. Om ni ens kommer få läsa det innan det fastnar i ödlecensuren....

    SvaraRadera
  58. Hej och hå2010-10-24 22:44

    Ok Cornu, fair enough, vi anser mitt uttalande om historien som ett overstatement precis som ditt om att sanningsrörelsen påstår att någon monterat upp och nervända raketer i byggnaderna för att få dom att falla fortare.

    Hursomhelst, som jag skrev innan. Ingen kan överbevisa den andre på ett godtagbart sätt, 9/11 commission report gör det inte, de otaliga debunking sajter som är minst lika fanatiska som dess motsatser gör det inte heller och har inte mer bevis än någon annan.

    Då varken Tor, Cornu, debunkare, den officiella versionen, Osama Bin Laden själv, eller någon annan har gett mig någon övertygande bevisning lutar jag åt att tro att detta faktiskt inte är bevisat bortom allt tvivel, motiverar inte allt som fortfarande pågår, och ska läggas i kategorin saga tills motsatsen bevisats.

    Mina referenser till false flag terror historiskt får väl anses som en fingervisning åt att det iallafall finns goda skäl att tro att när bevis INTE kan presenteras tillräckligt starkt för att en gång för alla avbryta spekulationerna, är något fel.

    SvaraRadera
  59. Hej och hå2010-10-24 22:45

    Anonyma postare med starka åsikter är också en rolig samling.

    SvaraRadera
  60. Vänta nu, han Prof. Steven E Jones referar alltså till en hink med metallskrot som han fick skickad till av någon kvinna som bevis för sin thermite-teori?

    SvaraRadera
  61. Hej och hå, hur många poäng har du läst i de ämnen jag räknade upp ovan?

    SvaraRadera
  62. Jäkligt bra inlägg! Det folk inte fattar är att saker inte sköts så friktionsfritt och felfritt som man tror.

    SvaraRadera
  63. Hej och hå2010-10-24 23:01

    Tor, inte ett enda. Jag antar att du har det eftersom du frågar mig. Min rekommendation till dig är då att presentera dina kalkyler och beräkningar, pannkakseffekter och biljardbollar och med det avbryta det som nu pågår över hela världen, nämligen denna debatt om den officiella versionen. Snälla gör det? Jag ska med glädje läsa och med all min obildade förmåga försöka förstå dina slutsatser. Sedan kan jag kanske få jobb på din demoleringsfirma där vi river byggnader med flygbränsle, pannkakseffekt, och eld. Vi kommer att revolutionera branschen.

    SvaraRadera
  64. Jag träffade visst en öm tå hos Hej och hå, vilket var just meningen.

    Konspirationsteorier drivs ofta av personer med noll kunskaper inom ämnet. Inget undantag här.


    Ja, jag har läst samtliga de ämnena. Det gör mig ingen expert på exakt hur WTC föll ihop och jag har inga beräkningar för det (det har andra redan gjort dessutom), däremot ger dig mig en bra grund att stå på eftersom jag vet vad vetenskap är och kan därför skära bort mycket nonsens.

    Det finns en anledning till varför det finns en universitet. Man kan inte som Avery sitta och koka ihop vad som om hållfasthet utan att en enda gång i sitt liv gjort en beräkning enligt Hookes lag. Det fungerar inte så.

    SvaraRadera
  65. Precis som du skriver så dyker konspirationsteorier upp när katastrofer, det som jag tycker brukar få dom att bita sig fast är bristen på vettiga förklaringar men kanske mest uppenbara lögner ifrån dom som förväntas utreda ärendet. Vilka givetvis har den goda orsaker att försöka dölja sanningen som ofta är pinsamma saker som slarv, inkompetens, ignorans etc.

    Och sedan har vi ju dom mer bissara sakerna, som passet vid 9/11
    http://www.911myths.com/html/passport_recovered.html
    Kort och gott passet klarar först en krash av ett flygplan, slungas sedan ut ur skyskrapan och hittas av en förbipasserande som ger det till en polis som inte tar uppgifter på den som lämnar det, strax innan skrapan kollapsar.. Sant eller inte det låter som hämtat ur "Den nakna pistolen 2½".
    Det fåniga är ju att i exemplet 9/11 är det ju ganska irrelevant hurvida något spån fick för sig att man var tvungen att identifiera en av dom skyldiga genom att hitta på en osannolik historia eller inte.

    SvaraRadera
  66. Hej och hå2010-10-24 23:26

    Tor, nejdå ingen öm tå. Jag förstår inte din poäng bara. Jag driver inga konspirationsteorier, jag ifrågasätter den officiella versionen. Den är eftersom den inte är bevisad en lika stor konspirationsteori den, eller? Om nu pannkaksteorin är vetenskap, varför används den inte? Den fungerar ju bevisligen? Om det faktum att du läst alla dessa ämnen inte gör dig till expert, vem är det då?

    Om denna pannkaksteori är så tillförlitlig att den fungerade 100% på två byggnader, vi bortser från hus 7 för att göra oss alla en tjänst och säger att det föll av något annat skäl, är då min ide att starta en demoleringsfirma som använder sig av denna metod dum? En ordentlig smäll på varje byggnad, lite eld och efter ett tag är allt biff?

    Jag anser att sunt förnuft är en grund så god som någon annan. Speciellt när ditt universitet ändå inte gjorde dig till någon expert.

    SvaraRadera
  67. Apropå Prof Steven E Jones och videon om teorin thermite. Det har aldrig hittats thermite på Ground Zero. Det Jones teori bygger på är fyra prov som skickats in av folk (bla den där hinken med metallskrot) flera år efter 911. Det här tror ni alltså på?

    SvaraRadera
  68. Hej och hå, svara gärna på min kritik av Prof Steven E Jones.

    Och din demoleringsfirma, det förutsätter att byggnaden är gjort som WTC, dvs byggd som en tub.

    Kul att du fnyser åt utbildning inom ämnet. Det säger en del om er virrpannor.

    SvaraRadera
  69. Hej och hå2010-10-24 23:55

    Ok, eftersom jag inte har den vetenskapliga bildning jag skulle behöva för att uttala mig mer expertmässigt vilket jag öppet erkänner så får jag nöja mig med att det är anmärkningsvärt att med sin person och karriär på spel gå ut i världen och berätta om sin teori. Han är då antingen otroligt dum trots sin vetenskapliga bildning även om den inte är i de ämnen du nämnde, eller trött på sin karriär.

    Jaha, silly me. Det fungerar bara på tubhus? Om jag inte läser fel så rasade wtc7 enligt debunkarsajten av strukturella skador orsakade av bråte från tornen, kombinerat med eld. En ordentlig smäll och lite eld? Strukturella skador och eld gjorde alltså att den snyggt och prydligt kollapsade i en fin hög. Eller? Dom strukturella skadorna bör då inte ha varit speciellt strategiskt placerade eftersom dom orsakades av tornens kollaps, men ändå detta skolboksexempel på rivningskollaps?

    Nej. Jag fnyser inte åt utbildning. Jag undrar bara varför du gjorde dig besväret att poängtera din utbildning om den ändå inte gör dig till tillräcklig expert för att avbryta epidemin av virrpannor världen över?

    Som sagt, ingen har några skottsäkra bevis, vore det fallet skulle vi inte ha denna debatt. Jag är dock inte sämre än att jag gärna tar del av båda sidors argument. Eftersom denna händelse fortfarande orsakar död och lidande 10 år efteråt så ser jag gärna konkret bevisning vad den än visar. Har du det så presentera det istället för att prata om virrpannor. Har du ingen bevisning är du lika stor virrpanna och accepterar konspirationsteorin USA har lagt fram.

    SvaraRadera
  70. Du har alltså inget svar om Prof Steven E Jones. Du trodde att du kunde posta en video du hittat på nätet och att ingen skulle orka kolla igenom den och se ge en kritisk analys av detta.

    Det är det som utbildning är till för. Analys och problemlösning. Jag förstår att det är helt okända begrepp för dig, eftersom du okritiskt postade videon.

    Och sen varför folk kommer ut som virrpannor vet jag ej, eftersom jag inte är psykolog. Men dumt fôlk har det alltid funnits gott om. Väldigt längre trodde folk på största allvar att kommunismen var en bra idé trots återkommande negativa utfall.

    Så, nej det inte är särskilt märkligt att folk tror på dumheter. Prof. Steven E Jones tror tex på att Jesus varit i Amerika.

    SvaraRadera
  71. Hej och hå2010-10-25 00:20

    Jag gav dig ju mitt svar? Läste du inte?

    Jag postade den dessutom just FÖR att folk skulle titta och tänka själva och har inte bestridigt eller kritiserat din analys, eller hur? Dessutom postade jag den med ett frågetacken bakom vilket brukar ha en betydelse. Om den gode professorn tror att Jesus varit i Amerika får det stå för honom, men tron på Jesus delar han med otaliga amerikaner.

    Nu är det du som inte svarar.

    Hus 7, varför skulle inte demoleringsfirman efter dessa principer fungera? En rejäl smäll på godtyckligt ställe och lite eld? Kan jag få en analys? Förklara, för jag förstår inte. Du sa ju att det bara fungerar på tubhus?

    SvaraRadera
  72. Haha, argumentet föll fort alltså.

    Nej, jag sa ett det kunde vara en förutsättning, inte att det är tillräckligt. Och sen givetvis att du kör ett plan fullastat med bränsle rakt in i det då. Låter lite dyrt att göra det var gång man ska riva ett hus.

    Här kan du läsa om WTC 7

    http://www.debunking911.com/WTC7.htm

    SvaraRadera
  73. Hej och hå2010-10-25 00:35

    Jag postade videon utan argument och med ett frågetecken efter. Du läser inte vad jag skriver.

    Men inget plan flög in i hus 7? Fortfarande, en rejäl smäll och lite eld ska alltså räcka? Det är kanske för tubhus det krävs ett plan också?

    Tack för länken men jag har redan skrivit att jag läst om hus7 där, och att om jag inte läst fel står det att det kollapsade av strukturella skador orsakade av tornens kollaps, samt eld.

    Förklara är du snäll, för jag förstår inte vad du säger.

    SvaraRadera
  74. Snarare var ditt frågetecken en fråga till mig om en professor räckte "Tor, professor Steven E Jones då? Duger han?"

    Nej, uppenbarligen inte.

    Inget plan flög in i WTC7. Om du läste länken jag postade så framgår det att den fick tillräckligt med skada att den kollapsade.

    Här har du en till

    http://www.debunking911.com/pull.htm

    Sen får man fråga tillbaka, vad tror du inträffade med WTC7?

    SvaraRadera
  75. Hej och hå2010-10-25 01:04

    Nu börjar jag undra om analys och problemlösning verkligen är ditt område. Jag skriver nu för tredje gången att jag redan läst om hus 7 på länken du nu postar igen.

    Du svarar inte på frågor. Ja hus7 fick en strukturell skada av tornens kollaps, en skada som bör ha varit ganska ostrategiskt placerad om en snygg implosion var målet. Det står också att eld var en skurk här. Hus7 var ingen tub, inget plan flög in i det, det var inte någon pannkaksteori eftersom detta krävde ett tubhus, utan vad jag nu sagt jag vet inte hur många gånger, en rejäl smäll och eld fick huset att rasa i vad som var närmast ett skolboksexempel i byggnadsdemolering. Så nu orkar jag bara fråga en gång till. Med din analys och problemlösningsförmåga, kan du förklara för mig varför min demoleringsfirma inte skulle fungera enligt principen "en fet smäll på godtyckligt ställe samt några bränder", vänta och ta en kaffe, observera sen huset implodera helt perfekt. Något som i normala fall kräver det du förespråkar nämligen utbildning, för att inte helt misslyckas, lämna halva huset kvar, välta utåt istället och skada kringliggande hus osv?

    På din fråga vad som egentligen hände måste jag svara att jag inte vet. Jag vet inte. Jag vet iallafall att det inte förefaller logiskt att hus7 skulle kollapsa så exemplariskt som det gjorde av bränder och en skada på EN sida av byggnaden. Debunkarsajter i all ära, men detta är faktiskt det jag har svårast för att förstå. Det är därför jag upprepade gånger ber dig om en analys, vilket du sa att din utbildning gjorde att du var bra på?

    Som jag sa förut, denna händelse orsakar än idag 10 år senare död och lidande, så jag är uppriktigt intresserad om du kan förklara.

    SvaraRadera
  76. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  77. Jag postade en video som var felaktig. Ber om ursäkt för det. Var lite för snabb där.

    SvaraRadera
  78. Här är rätt länk.

    http://www.youtube.com/watch?v=rawrAdoccDk

    SvaraRadera
  79. Här kan du läsa undersökningen video beskriver

    http://wtc.nist.gov/media/NIST_NCSTAR_1A_for_public_comment.pdf

    SvaraRadera
  80. Enligt NIST var WTC7 i fritt fall under 2,25 s...

    SvaraRadera
  81. Hej och hå2010-10-25 02:35

    Jaha, då förstår jag. Detta var alltså ingen pannkakseffekt utan en dominoeffekt. Då blev det glasklart.

    Dom bekräftar alltså att detta var det första fallet i historien där ett höghus kollapsat av eld. Där ser man, det kan faktiskt hända. "We really have a new kind of progressive collapse that we have discovered here." Det står i rapporten om jag inte missuppfattar dom, att de strukturella skadorna var små och isolerade till byggnadens ena sida och hade ingenting med kollapsen att göra. Jo såtillvida att dom menar att bråtet kan ha skrapat bort den sprayapplicerade brandisoleringen på balkarna.

    Dom säger också att såna här fall är extremt ovanliga, märkligt påstående när dom själva nyss sagt att det här är det ENDA fallet. Som lite extra otur fungerade inte sprinklersystemet heller. Dom där araberna, dom hade verkligen Allah på sin sida den dagen.

    Nåja. Ok, det var en helt nyupptäckt effekt som orsakade detta. Då har jag svaret på mina frågor, tack Tor. Intressant också att det står att bränsletankarna till generatorerna i källaren INTE hade med saken att göra som det tidigare spekulerats i.

    Det står också att de högsta temperaturerna i balkarna bara var 300 grader, utom på den östra sidan där dom nådde cirka 600. Där ska då balk/kolumn eller vad det heter på svenska 79 ha expanderat och orsakat denna dominoeffekt som sedan raserade hela byggnaden och fick den att snyggt implodera till en liten hög. Bilden av förloppet på sidan 79 var inte direkt jätteanalytisk heller.

    Tillbaka till min demoleringsfirma då. Jag behöver alltså skrapa bort brandskummet på någon balk i ett hörn, sen kan jag stänga av sprinklersystemet, tända eld och dominoeffekten inträffar. Eller gäller pannkakseffekten tubhus och dominoeffekt bara just hus byggda som wtc7? Eller fungerar det bara den elfte september i amerika?

    Nej, jag är för trött för detta nu. Vill någon köpa min foliehatt i gott skick?

    Tor, förklara gärna din analys av rapporten baserad på din utbildning?

    SvaraRadera
  82. Hej och hå2010-10-25 02:40

    På sidan 58 menade jag, inte 79.

    SvaraRadera
  83. Eftersom fallet av WTC förstört huvudledningen för vattnet är det inte så konstigt att sprinklersystemet inte fungerade.

    SvaraRadera
  84. Varför srpänga WTC7 sju timmar efter WTC?

    Här är iaf en bra sammanfattning av det hela

    http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.cfm

    "Eventually, a girder on Floor 13 lost its connection to a critical column, Column 79, that provided support for the long floor spans on the east side of the building (see Diagram 1). The displaced girder and other local fire-induced damage caused Floor 13 to collapse, beginning a cascade of floor failures down to the 5th floor. Many of these floors had already been at least partially weakened by the fires in the vicinity of Column 79. This collapse of floors left Column 79 insufficiently supported in the east-west direction over nine stories.

    The unsupported Column 79 then buckled and triggered an upward progression of floor system failures that reached the building's east penthouse. What followed in rapid succession was a series of structural failures. Failure first occurred all the way to the roof line-involving all three interior columns on the easternmost side of the building (79, 80, 81). Then, progressing from east to west across WTC 7, all of the columns failed in the core of the building (58 through 78). Finally, the entire façade collapsed."

    SvaraRadera
  85. "NIST stated that the north face of the building descended 18 stories (the portion of the collapse visible in the video) in 5.4 seconds, based on video analysis of the building collapse. This time period is 40 percent longer than the 3.9 seconds this process would have taken if the north face of the building had descended solely under free fall conditions."

    SvaraRadera
  86. Hej och hå, om du faktiskt tittar på bilderna på länken nedan så ser du att WTC7 inte "perfekt imploderade", eftersom delar av byggnaden bland annat hamnade ovanpå en intilliggande byggnad. Tvärt om så rasade WTC7, inte imploderade.

    Oc byggnaden brann kraftigt. Se bilderna, och inte konspirationsnötternas bilder på sidan som inte brann.

    http://www.debunking911.com/pull.htm

    Över till en intressant anekdot om utbildning. Jag är byggnadsingenjör i botten. Examen och allt. Sedan har jag en magisterexamen i datalogi också, men det kvittar nu.

    Jag gjorde mitt exjobb inom brandskydd, så jag fick lite mer kunskap i ämnet än snittet på utbildningen.

    När tornen hade träffats och brann så ringde jag någon för att prata av mig och sade något i stil med "de där bränderna är så omfattande och explosionerna har antagligen slagit sönder avgränsningarna mellan brandcellerna. Om de inte får släckt bränderna inom högst en timme så kommer bägge tornen rasa. Och när de rasar ovan bränderna kommer den förändrade fördelningen av tyngden bort från bärande delar göra att hela tornen kommer rasa."

    Inte exakt med de orden, men det var vad jag sade.

    Jag förutsåg alltså att tornen skulle rasa baserat på TV-bilderna. Jag är knappast den enda byggnadsingenjören som förutsåg detta.

    I stora hus har man brandceller (tänk lägenheter), så att en normal brand i flera timmar blir begränsad till ett litet utrymme, och inte kan orsaka tillräckliga skador på den bärande strukturen. T ex en cigarettfimp som startar en sängbrand, ett elfel som startar en brand etc.

    Normala brandorsaker.

    Stora byggnaders brandskydd är inte gjorda för att kunna hantera omfattande bränder över dussintals med brandceller samtidigt, vilket var fallet här med flera våningar i brand.

    Det gick alltså att förutse att bägge tornen skulle rasa. Jag kanske inte lade fram hela anledningen vetenskapligt, men baserat på det jag lärt mig som byggnadsingenjör och hur omfattande skadorna och bränderna såg ut att vara live på TV, så drog iaf jag slutsatsen att tornen skulle kollapsa. Och jag berättade det för andra. Innan det skedde. Finns alltså vittnen på att jag sade det, även om jag inte tänker tvinga dem att uttala sig.

    Är jag en konspiratör?

    SvaraRadera
  87. Här är en sammanfattning av Popular mechanics av WTC7. Informativ video på slutet

    http://www.popularmechanics.com/technology/engineering/architecture/4278874

    SvaraRadera
  88. Hej och hå, i övrigt.

    Det finns visst förklaringar till vad som hände, bland annat NIST:s utredningar och andra vetenskapliga och formella haveriutredningar och tekniska och vetenskapliga rapporter.

    Det är bara det att svaren inte är de som truthers vill ha, dvs att USA:s regering låg bakom det hela och att ett hundratal demolitionexperter måste ha jobbat i 3-6 månader med att montera in hundratalet ton med sprängämnen i tornen utan att någon märkt något...

    Sanningen är att två fulltankade jetplan kraschade in i tornen, exploderade, förstörde brandskydd och sprinklers och att branden blev så het och omfatatnde att stålkonstruktionen tappade sin bärförmåga (stål/järn blir som bekant mjukt om det blir tillräckligt varm, något man redan visste på järnåldern) och tornen rasade. Omkringliggande byggnader skadades också, varav minst en (har inte koll) rasade av sig själv.

    SvaraRadera
  89. Alltså hur kan man vara så jävla dum så man tror USA tjänat på kriget? Har ni sovit i 10 år? DOM ÄR BANKRUTTA tack vare krigen.

    SvaraRadera
  90. Nassim Taleb har enträget försökt lära oss en enda viktig läxa: 'Ibland måste vi vara modiga nog och säga 'jag vet inte'". Såväl "truthers" som "debunkers" skiter fullständigt i den läxan, och kastar sig huvudstupa ut i olika narratives.

    Vad jag tror om 11 Sep 2001 och WTC? Jag vet inte. Och det spelar dessutom ingen större roll. 4000 döda (frid över deras minne) är ungefär en tiondel av de som dödas i trafiken i USA varje år.

    De brott som begicks med "9/11" som ursäkt är hundratals gånger större.

    SvaraRadera
  91. Hej och hå2010-10-25 12:23

    Ingen av er inklusive NIST förklarar varför jag då inte kan köra min demolitionsfirma med eld som hjälp, men jag ska tolka er expertis inklusive NIST som att det går utmärkt att elda ner en byggnad? Med er förklaring, eftersom det i inget av fallen brann i HELA byggnaderna, borde det ha funnits enorma stål/järn strukturer kvar, eller? Speciellt i fallet wtc7. Eller menar ni att elden värmde upp hela strukturen så att den kollapsade samtidigt, som i bilderna på hus 7 där man tydligt ser hela strukturen samtidigt tappa formen för att sedan kollapsa. Istället för en långsam gradvis deformering vilken på ett eller annat sätt borde ha varit synlig när stålet passerade temperaturgränsen där det började expandera, så blev det istället som att slå hus 7 i magen? PUH, så försvann all form och struktur och blev gele? Att stål/järn expanderar sker inte samtidigt som det blir mjukt, det visste man också på stenåldern vilket till och med NIST säger. Vid 300 grader som NIST säger att större delen av byggnaden höll blir järn/stål expanderat inte mjukt.

    Cornu, lägg inte ord i min mun. Jag har aldrig påstått att demolitionsexperter planterat sprängämnen i månader. Vad truthers säger är något helt annat.

    Byggnad 7 imploderade, inte rasade.

    Det här är ett ras: http://www.youtube.com/watch?v=pdIOlEHrOZQ

    Och fortfarande, tack för popular mechanics och debunkarsajten som presenterar lika lite konkret fakta som NIST. Tack Tor för din upprepning av det jag skrivit, din utbildning verkar ha gjort under för din analysförmåga.

    Cornus examen i datalogi kvittar men måste ändå nämnas. Du avslutar också med att säga emot NIST med att minst en byggnad (wtc7) skadades och rasade av sig själv (du har inte koll men du förutsåg tornens kollaps i detalj). WTC7 skadades inte enligt NIST på något sätt som hade betydelse för kollapsen.

    Det finns dessutom många som inte håller med om att eld orsakar en plötslig kollaps av en stålstruktur EFTERSOM DET ALDRIG HÄNT FÖRUT och nu menar jag hus 7. Eftersom ni postar er favoritdebunkarsajt som inte har mer källredovisning eller trovärdighet än något annat, hör tillexempel här:

    http://www.youtube.com/watch?v=0VMuuYOecKQ

    Anonym 08.39. Om du inte förstår hur krig skapar profit, använd inte så starka ord, för någon kan säkert förklara det för dig om du vill.

    Om du är konspiratör Cornu? På ett eller annat sätt, säkert. Du bad om ursäkt alldeles nyss för att du tidigare postat teorier om konspirationer.


    Så, hur var det nu med denna dominoeffekt som är helt ny och som ni båda lyckades undvika. Den bör alltså enligt er samlade expertis och med Cornus datalogiexamen gå att reproducera och utnyttja?

    SvaraRadera
  92. Tja, om du inte förstår varför man inte lär få tillstånd att riva större byggnader genom att sätta eld på dem så beror det antagligen på att du inte är riktigt vuxen mentalt.

    Mindre byggnader tillåts dock rivas mha eld iaf i Sverige. Rivningstillstånd krävs, och brandkåren skall ha hand om själva rivningen. Det är dock omöjligt att få tillstånd för rivning mha eld i tätbebyggt område (om du inte förstår varför kan du fråga mamma), men här på landet brukar det gå bra.

    Och min examen i datalogi spelar ingen som helst roll, men ändå måste du hänvisa till den tydligen.

    Hur WTC7 rasade samman finns dokumenterat, se tidigare länkar.

    Och eftersom något aldrig hänt förut, så kan du inte vara överraskad och mena att det inte kunde ske. Det skedde uppenbarligen, och av det lärde sig forskare och ingenjörer massvis. Bland annat har NIST höjt en varningens finger för att många skyskrapor är felkonstruerade, baserat på de fakta som kommit fram. Det är nämligen väldigt svårt att testa svåra olyckor i förväg.

    Jmf Tjörnbro-raset, som ledde till en förbättrad global standard för hur broar bör vara konstruerade. Ingen hade kört på den typen av bro innan, så där lärde man sig en hel del.

    Det finns faktiskt en "trial-and-error"-aspekt på ingenjörskonst. Man kan tyvärr inte konstruera felfria avancerade konstruktioner. Förr eller senare inträffar något man inte tagit med i beräkningarna. Då lär man sig och gör bättre i framtiden.

    Samma sak gäller t ex säkerheten i bilar. Där har man lärt sig oerhört mycket på faktiska olyckor, så att man kunnat förbättra säkerheten på de punkter man upptäckt brister.

    Katastrofala tunnelbränder har också lärt oss att man konsturerar tunnlar som minst två separata rör (riktigt långa tunnlar i t ex Schweiz byggs rent av ibland med tre rör, ett helt separat för räddningstjänst). Befintliga tunnlar, t ex Gnistängstunneln i Göteborg har man rent av satt upp en mellanvägg på för att höja säkerheten i händelse av bilbrand, så det finns ett separat rör räddningstjänst kan jobba via och som man kan evakuera folk genom.

    Kanske krävs det dock ingenjörsutbildning för att förstå sådant. Något som många saknar. Inga konstruktioner är perfekta. När skit händer lär man sig och förbättrar.

    SvaraRadera
  93. Publiken applåderar fajten... go go go!

    /Tisgift

    SvaraRadera
  94. Hej och hå2010-10-25 13:01

    Det var du som hänvisade till din examen i datalogi inte jag. När vi pratar om mammor kan din säkert läsa och förklara ditt tidigare inlägg så du förstår vad du skrev. Jag har utbildning i matlagning, jag borde ha förutsett pannkakseffekten.

    Riva små byggnader med eld? Vad har det med saken att göra? Vi pratade om höghus med stålkonstruktion, inte ladugårdar.

    Jag frågade inte om tillstånd, jag frågar fortfarande om du och Tor menar att det är möjligt att riva höghus med stålkonstruktion enbart med eld, med hjälp av denna nu bevisade dominoeffekt, eller om wtc7 var som Harrisburg, så osannolikt att det sannolikt inte hände då det aldrig hänt förut men är fullkomligt logiskt nu när det väl hänt för er med utbildning?

    Jo, NIST varnar för felkonstruktion. Tydligen har det ju inte spelat så stor roll då det som hände med wtc7 aldrig någonsin i historien hänt förut trots alla de mängder med skyskrapor som brunnit i dygn utan att plötsligt kollapsa. Någon kan väl göra en nyinspelning av skyskrapan brinner med ett mer realistiskt slut? Eller rasade skyskrapan, jag minns faktiskt inte. Jag måste fråga mamma. Eller kan du fråga din Cornu?

    Tidigare länkar, intressant, jag måste genast kolla. Det ska visst finnas någon debunkarsajt utan källhänvisningar och ganska anonym att läsa på.

    Hursomhelst. Dessa araber. Dom hittade pannkakseffekten, dominoeffekten, besegrade USA:s hela flygvapen och militära makt allt på en och samma dag.

    Jag misstänker att du lär få stå för ditt uttalande om att tornen skulle rasa inom en timme för någon lär uppmärksamma eller ifrågasätta det.

    SvaraRadera
  95. Hej och hå2010-10-25 13:03

    Jag ska nu också efter detta avsluta varje kommentar med "din mamma", det verkar som att man som utbildad refererar till mammor.

    Din mamma.

    :)

    SvaraRadera
  96. Tycker att svenskar kan tona ner sitt pk-hat mot USA en smula...USA krigar i slutändan för våran västerländska livstil, och rätten att få bränna olja till lågt pris.

    Alla bortskämda och hycklande svenskar som ogillar USA, kan börja med att se över sin egen livsstil med nya plattTV och Thailandsresor hela tiden...

    SvaraRadera
  97. Kolla What Really Happened.

    100:e kommentaren, oh yeah!

    SvaraRadera
  98. Hej och hå2010-10-25 14:24

    Silverfisk, I agree. För mig som har en tjocktv med mer än 10 år på nacken och som har varit utomlands en gång på semesterresa dessutom som barn när jag tvingades att följa med.

    Jag tycker också att dom som tjabbar om detta krig i afghanistan kan lägga ner. Det är inget att bråka om. Vi skickar alla våra mammor till Kabul så slipper vi dom och kriget kan fortsätta. Dessutom tror jag det skulle bädda för ett mer intressant krig för oss åskådare att se mammorna läxa upp talibanerna och tvinga dom att äta grönsaker och sluta leka krig som småpojkar.

    Din mamma.

    SvaraRadera
  99. Publiken kan notera att hej och hå stärker min grundtes i blogginlägget med sin nedsättande kommentar om araber. Citat:

    "Hursomhelst. Dessa araber. Dom hittade pannkakseffekten, dominoeffekten, besegrade USA:s hela flygvapen och militära makt allt på en och samma dag."

    Hans världsbild rubbades av att araber och al-Qaida baserat i ett av världens fattigaste länder kunde sätta in en dolkstöt i ryggen på det enligt honom så övermäktiga och felfria USA. Det måste därmed vara en konspiration, för han har så låga tankar om araber att de enligt honom omöjligen kan vara de som gjorde detta. Trots bevisningen.

    Tesen är stärkt, rent av bevisad, och det är egentligen inget att diskutera. När osannolika svarta svanar ingen tänkt på, ingen trott på och ingen väntat sig inträffar och folks världsbild rubbas så tar vissa typer av människor till konspirationsteorier för att bevara världsbilden.

    SvaraRadera
  100. Som jag också skrev i blogginlägget:

    "Genom att nämna dem riskerar jag tyvärr få hundratals uppretade kommentarer."

    VSB.

    SvaraRadera
  101. Hej och hå2010-10-25 14:57

    Bevisningen är vad vi diskuterat i över 100 inlägg nu, har du missförstått det? Dessutom, se lite längre upp där jag redan dementerat påståendet du kommer med nu om att min världsbild rubbats. Förresten, citatet du ger från mig. Läs det igen? Är det verkligen nedsättande eller är det du som läser in det själv? Det kan lika gärna tolkas som att det var en enastående bedrift av dessa araber.

    För sista gången. Du menar alltså att det är helt logiskt och möjligt att demolera en byggnad som WTC7 med stålstruktur enbart med hjälp av eld så att den imploderar enligt skolboken? Du svarar inte. Eftersom du enligt egen utsago kunde förutse tornens kollaps bör väl detta vara en enkel match att svara på?

    Att kalla wtc7 för en svart svan...

    Publiken kan också konstatera att när någon säger emot Corny tillräckligt länge börjar han hänvisa till folks mammor.

    SvaraRadera
  102. Hej och hå2010-10-25 14:58

    Eller så riskerar du att själv bli tillräckligt uppretad för att ta till mamma.

    SvaraRadera
  103. WTC7 föll av de anledningar som framgår i NIST-rapporten och andra avhandlingar, vilket också stöds av de foton som existerar (men inte de foton som konspirationssajterna visar upp, de väljer ju bara att visa bilder som stöder deras fantasier).

    För er som inte hänger med här så försöker konspirationsteoretikerna få det till att WTC7 togs ner avsiktligt baserat på att brandkåren gav ordern "pull it", dvs "dra sig ur pga fara för brandmännens liv". Om ägaren av skrapan ville förstöra den avsiktligt så hade han rimligtvis tecknat en heltäckande försäkring först... Som det ser ut nu får han inte ut något på försäkringarna eftersom han inte hade betalt. Lite dumt om man tänker arrangera ett fejkat terrordåd för att få ut stålarna...

    Typiskt för konspirationsteorier är att man fokuserar på en enda liten replik som "pull it", och utifrån detta fantiserar ihop en hel värld av händelser de inte har en aning om.

    Fakta är att brandkåren gav upp försöken att rädda WTC7, som sedermera rasade. Uppenbarligen kan byggnader med en sådan konstruktion rasa pga brand. Jag är iaf inte överraskad, vissa stålkonstruktioner kommer rasa vid förlängda och omfattande bränder. Andra kommer inte göra det, finns exempel på skyskrapor med annan konstruktion som inte rasat.

    Men alla skyskrapor är inte lika dåligt konstruerade. Fast det förstår inte konspirationsteoretikerna.

    Nu skall jag inte slösa mer tid på detta.

    Min tes har stärkts. Konspirationsteoretiker har svårt att acceptera att araber kan skada USA och alltså måste det vara en konspiration.

    SvaraRadera
  104. Tjörnbron var i mitt tycke ett exempel på hur man man (o)medvetet blundar för tänkbara risker.
    Mitt omedelbara intryck, när jag såg Tjörnbron för första gången, var att jag såg en olycka, som väntade på att hända.
    Med ena sidans landfästen för de bärande bågarna långt ut i vattnet verkade det som en ren inbjudan till att bågarna skulle bli påseglade.
    Jag trodde i min enfald att de hade kollat vattendjupet utanför landfästena. Att en båt som gick för nära skulle gå på grund innan den kunde skada bågarna.
    Men med djupt vatten intill landfästena, var det bara en tidsfråga för Murphys lag.
    ( If anything can break, it will - at the most inconvenient time. )
    Att broar blir påseglade är inget nytt. För något år sedan var det ett TV-program som informerade om hur en järnvägsbro i USA blev påseglad av en pråm och att ett persontåg sedan spårade ur och hamnade i vattnet.

    Åke M

    SvaraRadera
  105. Hej och hå2010-10-25 15:11

    Men Corny... Nu lägger du ord i min mun igen. Jag har inte sagt att någon sprängde WTC7. Jag förstår inte varför du upprepar det.

    Jag håller med dig Corny, lägg inte mer tid på detta. Ägna dig istället åt att skriva artiklar om finans som bäst bör tas som regelrätta kontraindikatorer. Eller för all del dina egna konspirationsteorier.

    Din tes är irrelevant för det är inte vad som diskuterats.


    Din mamma. :)

    SvaraRadera
  106. Jan Björklund har återkommande repterat under valrörelsen att det faktiskt krävs kunskap för att kunna vara aktiv och debattera, annars käftar man bara emot i största allmänhet. Stor sanning! :-)

    SvaraRadera
  107. Men Tor och alla ni andra, tycker ni inte att det är märkligt att Dick Cheney gick ut den 10 september 2001 och sa att man inte visste var Pentagon hade gjort av 2 biljoner dollar? Eller att PATRIOT act klubbades så tätt inpå 11 september? Eller att man använde terrordåden som förevändning för att starta krig? Även Sverige är fortfarande i Afghanistan idag, till följd av vad som hände den 11 september 2001.

    SvaraRadera
  108. Oden,

    Cheney och Pentagon, källa tack.

    Att Patriot act klubbades snabbt efter 911 är inte alls konstigt eftersom USA var i trauma. Och det rådde typ enhällighet bland de två partierna. Sen kan man givetvis tyckta att det var fel, men det är en annan femma.

    Terrordåden som en ursäkt att starta krig, inte alls märkligt nej. I kriser använder olika grupper att driva igenom sin egen agenda. Inget nytt.

    SvaraRadera
  109. Kan du ge något ytterligare exempel där krig har startats för att få fast en enda person, och inte av strategiska anledningar?

    Till skillnad från dig så gör jag klickbara länkar. "PENTAGON REPORTS 2.3 TRILLION DOLLARS MISSING ON 9/10/01".

    SvaraRadera
  110. Panama för att få fast Noriega.

    SvaraRadera
  111. Dålig video den förra, den första jag hittade. Här är en bättre, och det var ju Donald Rumsfeld och inte Dick Cheney som presenterade "resultatet".

    Klickbar länk.

    SvaraRadera
  112. Oden, det var att slå ut Al-Qaida där Osama var ledare. Så det gällde inte bara att jag en person, även om pressen gärna fokuserat på det för att skapa dramatik, utan även att slå ut hela nätverket.

    Filmen får jag titta på sen. Men en gissning, försvaret är ett stort svart hål i USA precis som i Sverige. Eller ja, vi vet att det är så i båda fallen.

    SvaraRadera
  113. Hej och hå2010-10-25 16:23

    Tor, ja kunskap och utbildning var det ja. Jag väntar fortfarande på din analys av NIST-rapporten. Att klippa och klistra lär man sig på grundskolan. Vad i min tolkning av rapporten tyckte du var kunskapsmässigt fel?

    SvaraRadera
  114. Hej och hå, analys? Det är väl du som ska göra den? Som sagt om du har en bättre teori hur det gick till, presentera den då. Men du vägrar utan mest käftar emot och det är att göra det väldigt lätt för sig.

    SvaraRadera
  115. Hej och hå2010-10-25 16:37

    Nej Tor, det är du. Jag har redan analyserat rapporten efter min bästa förmåga och konstaterat vad jag fortfarande säger, att det då med dominoeffekten borde vara möjligt att med eld snyggt demolera höghus med stålkonstruktion. Cornu sa att konstruktionen på WTC7 var dålig men förklarade inte närmare hur. Det kanske du kan eftersom du läst alla ämnen du presenterade innan? Eller för den delen Corny, men han drog sig ur debatten och lämnade en ytterst osammanhängade tes efter sig om världsbilder istället.

    Att klippa och klistra ur en rapport någon annan gjort är att göra det lätt för sig. Ni som har bildning, LÄR oss som inte har det då varför vi har fel? Visa varför vi borde klippa oss och sätta oss i skolbänken?

    Jag vägrar inte presentera något, jag har sagt att jag inte vet hur det gick till men att jag finner NIST version väldigt osannolik, skälen till det har jag givit flera gånger.

    Så Tor. Jag är väldigt nyfiken på att få höra din analys. Din utbildning och enorma kunskap bör göra dig lämpad för detta som du själv sa.

    SvaraRadera
  116. Du vill ju inte bli lärd.

    Och nej, din tes håller inte eftersom det förutsätter att konstruktionen ska vara exakt den i WTC7, dvs med längsgående stålbalkar som bärande element som genom expansion och efterföljande sammandragning tillslut tappade fästet.

    SvaraRadera
  117. Hej och hå2010-10-25 16:44

    Visst f-n, jag glömmer hela tiden att skriva din mamma också.

    SvaraRadera
  118. Hej och hå2010-10-25 16:47

    Jodå, jag har frågat dig flertalet gånger.

    Längsgående stålbalkar som bärande element? På vilket sätt är det en dålig konstruktion? Hur är alla skyskrapor som brunnit betydligt längre än WTC7 konstruerade? Jag menar, hur kunde dom stå emot elden?

    SvaraRadera
  119. Hej och hå2010-10-25 16:50

    Efterföljande sammandragning? Menar du att dom kyldes ner igen innan kollapsen?

    SvaraRadera
  120. Enligt rapporten både expanderande de och sammandrogs. Orsaken till det vet jag ej, men det står säkert där i och är bara att läsa. Jag är inte din personliga sekreterare om du tror det.

    Andra skyskrapor har haft fungerande sprinklersystem och de som brunnit länge utan sprinklers har haft annan konstuktion.

    Om du läser rapporten så ser du att det finns en rekommendationslista för att att detta ska undvikas i framtiden.

    Så har du släppt WTC1 och WTC2 nu då? Finns ingen konspiration där? Bara i WTC7? Släpa in flera ton sprängämne mitt under 911 och sen fyra av?

    Om du inte tror att det var ett inside job så bör du väl anse att kollapsen berodde på andra brister i konstruktionen. Om du sitter innne på information så kanske du ska kontakta NIST och berätta. De är nog intresserade att en anonym virrpanna i Sverige har funnit kontruktionsbristen i WTC7.

    SvaraRadera
  121. Hej och hå2010-10-25 17:04

    Åh, nu blir jag trött på Tor och Corny dom utbildade männens tjat om att någon planterat sprängämnen i husen.

    Hmm, var det inte så att TVÅ STORA FLYGPLAN FULLA MED BRÄNSLE flög in i dom två tornen följt av pannkakseffekten som enligt dig bara händer på tubhus som träffast av plan?

    Ja, just det annan konstruktion. Det var det jag bad dig förklara men visst, du är ingen sekreterare.

    Brister i konstruktionen var vad du och Cornu förespråkade som skäl till att WTC7 imploderade när andra byggnader inte gjort det. NI kanske bör berätta för NIST vad ni vet?

    Orsaken till att dom både expanderade och sammandrogs vet du inte. Ändå presenterade du rapporten helt okritiskt och hänvisar till den oavsett vad även fast du inte vet vad som står? Eller kan förstå varför dom både expanderade och sammandrogs trots till relevanta utbildning?

    Jag kan ge dig en sak. Jag har för många inlägg sedan slutat bry mig, nu säger jag bara emot dig på djävulskap, det har du helt rätt i.

    SvaraRadera
  122. Ok, hej och hå:
    Vad hände då med wtc7?
    För vad som INTE hände, det har du ju berättat ett par ggr nu.

    Men du menar alltså attwtc7 sprängdes, av.... (insert evil agency) eftersom...? Vad?

    Kanske wtc7 var huvudmålet och de rekryterade kamikazepiloterna från saudiarabien utförde en skenmanöver?

    Allvarligt talat, wtc7 grejjen e så poänglös. Om någon konspiration överhuvudtaget finns kring 911, skulle det då vara att någon sprängde wtc7? Komigen... skjuta flugor med kanon...

    /Plato

    SvaraRadera
  123. Hej och hå2010-10-25 22:10

    Plato, vad du än gör... Fråga inte Corny. Han kommer att be dig fråga din mamma.

    Om du inte orkar läsa mina inlägg där svaret på SAMTLIGA dina frågor direkt till mig redan finns, orkar jag inte svara en gång till. Läs innan du frågar och sätt dig in i NIST rapporten, sen kan du vara med och mammaprata här.

    Förresten, har du någon utbildning i alla de ämnen Tor räknar upp?

    SvaraRadera
  124. Fascinerande.

    Hej och hå, som erkänner sig helt sakna utbildning inom byggnadsonstruktion, mekanik, hållfasthetslära etc har satt sig och läst igenom en expertrapport från NIST, skriven på ett språk som inte är hej och hås modersmål, av experter för experter.

    Och han drar slutsatsen att rapporten är fel.

    Japp. Dumhetens tyranni.

    SvaraRadera
  125. Hej och hå2010-10-25 22:38

    Vad gör du här Corny? Din tes avslutade ju din insats i denna tråd? Eller har du slut på kontraindikatorer att delge läsarna?

    Ah, engelska ja. Så är en rapport inte skriven på en individs modersmål är det ingen ide att läsa den?

    Corny. För vilken gång i ordningen ber jag dig att inte lägga ord i min mun? Var vänlig visa mig var jag sagt att rapporten är fel, eller att någon sprängt byggnaden?

    Ditt sätt att argumentera genom att konsekvent böja eller bortse från vad jag faktiskt skriver är ovärdigt den store Cornucopia.


    Fortfarande undrar jag samma sak. Vad i WTC7:s konstruktion gjorde att den kunde implodera av eld medans andra liknande höga byggnader med stålkonstruktion inte gjorde det av betydligt längre varande bränder?

    Citat "Jag är iaf inte överraskad, vissa stålkonstruktioner kommer rasa vid förlängda och omfattande bränder. Andra kommer inte göra det, finns exempel på skyskrapor med annan konstruktion som inte rasat.

    Men alla skyskrapor är inte lika dåligt konstruerade. Fast det förstår inte konspirationsteoretikerna."

    En byggnad har rasat av brand i historien. Kan du vara vänlig att utveckla detta med din expertis, samt också berätta vilka andra av dessa "vissa" stålkonstruktioner som också kommer rasa. Om du besitter denna kunskap bör du dela med dig av den då du kan rädda liv.

    Med Tors samlade studier var detta hans slutsats: "längsgående stålbalkar som bärande element som genom expansion och efterföljande sammandragning tillslut tappade fästet."

    Nu skriver jag detta för sista gången Corny, ropa till mamma så får hon hjälpa dig att läsa:

    Du och Tor nämner konsekvent dessa planterade bomber i byggnaden, INTE JAG. Förstår du?

    För övrigt Cornu, bara av nyfikenhet, hur många poäng metallurgi har du läst?

    SvaraRadera
  126. Hej och hå2010-10-25 23:02

    Förresten, jag brukar försöka undvika personangrepp eftersom dom aldrig tillför något i sak, men när du nu påstått att jag inte är mentalt vuxen, och nu senast dum, kan jag påstå följande: Du är sveriges mest egocentrerade och uppblåsta bloggare och har en släng storhetsvansinne. Som många andra sagt, det fungerar bättre när du håller dig till finans. Kan vi lämna mammor och personangrepp i fred nu?

    SvaraRadera
  127. Som alltid med konspiratationsnötter så byter de åsikt flera gånger genom diskussionen när de märker att lögnen är helt ohållbar. Inget undantag här.

    I början av tråden

    "Att dessa kapare genom att flyga in i två oerhört välkonstruerade byggnader lyckades få båda dessa att implodera just så, rakt snyggt och kontrollerat... Alla proffsdemolerare, släng er i väggen, klipp er och skaffa ett jobb. Foliehattar hit och dit, vissa saker krävs inga foliehattar till att fundera över."

    WTC1 coh WTC2 skulle alltså vara ett inside job enligt denna antydan, men nu någrade rader uppåt så verkar inte det gälla lägre eftersom du har faktiskt flygplanen flög in och WTC1 och WTC2 kollapsade av detta.

    Thermite var också en teori som prövades i några kommentarer men som snabbt övergas när den var utskrattad.

    Nu vet man inte riktigt vad som vevas om WTC7 förutom att det inte kan vara det som NIST säger, inte exakt vad, men någonting är det. Utan att ge en egen förklaring givetvis. För det hade ju krävt någon form av egen kunskap.

    Men så är det med virrpannor. Det handlar inte om argumenteten i sig, de är enkelt utbytbara mot nya om de gamla visade sig helt felaktiga. Och kan alltid återanvändas i en annan debatt när förhoppningsvis ingen av deltagarna från den förra debatten är med. Då flyger therminte-teorin fram igen.

    Så vad driver dessa virrpannor? Det är uppenbart inte argumenten, de enligt egen utsago bryr sig inte vederbörande inte längre om. Vad återstår då? Jag tror att det är så enkelt som att känna sig viktig. Någon argumenterar med mig, alltså är jag viktig.

    Efter mycket gaggande så kan vi konstatera att den officella versionen av WTC fortfarande håller och att ingen annnan hållbar teori har presenterats. Detta visste vi redan innan debatten började. Gäsp.

    SvaraRadera
  128. Hej och hå2010-10-25 23:26

    Tor. Steven Jones prövade denna teori INTE JAG. Jag begriper inte hur ni kan förvränga saker konstant. Ditt första citat med tornen, ja det jag ifrågasätter är pannkakseffekten, det har vi väl också diskuterat, eller?

    Tor, du som inte är virrpanna. Kan du med din expertis då förklara NIST rapporten på ett lite bättre sätt än du gjorde innan? Du hänvisade till den, men visste inte vad som stog i den, att det expanderade och sammandrogs visste du inte varför.

    Tor och Cornu, allt jag ber er om är er expertis. I långt över 100 inlägg har jag inte fått annat än vinklingar och rena förvanskningar vad vad jag skrivit, inga konkreta svar. Hur kommer sig detta?

    T O R. S N Ä L L A. Med din expertis, utveckla din tidigare förklaring på sammandragningar och längsgående balkar osv. DET ÄR VAD JAG BER OM. Förstår du?? Eller ska det ta 100 inlägg till för er experter att svara på vad som gjorde att hus 7 imploderade men inte andra höghus med stålkonstruktion som brunnit betydligt längre?

    Om det är att byta åsikt att fråga detta i lver 100 inlägg så visst. Tor. Utveckla din förklaring du började på innan med hjälp av din stora expertis inom området. Detta är allt jag ber om.

    SvaraRadera
  129. Hej och hå2010-10-25 23:30

    Tor snälla. Förklara NIST rapporten du hänvisat till med hjälp av din expertis lite bättre än du gjorde innan som var fullkomlig goja. Det du inte visste, har du tagit reda på det nu? Eller hänvisar du bara blint till en rapport du inte läst?

    Hur många inlägg ska behövas innan ni experter svarar.

    Vad i byggnad 7:s konstruktion gjorde att den imploderade när flertalet andra byggnader inte gjort det av betydligt längre verkande eld? Har du förstått frågan nu Tor? Svarar du inte den här gången är du också dum.

    SvaraRadera
  130. När caps lock börjar användas då vet man att virrpannan snart får ett psykbryt.

    Hade jag inte motbevisat thermite-teorin hade du givetvis använt det som ett argument. Buhu, snyft och böl.

    Sammandragningen beror på bränder som avtar efter förut var intensiv. Dvs balken tappar värme och därmed drar ihop sig i förhållande mot hur den var i ett nyss varmare tillstånd. Så snarare handlar det om olika utvigdning (olika temperaturer på olika ställen och långa balkar) av balkarna vilket er en differens i fästningen. I och med temperaturväxlingar får man alltså olika utvigdning, inte särskilt märkligt.

    Kan du presentera en egen tes eller ska du bara skriva långa innehållslösa draveltexter?

    SvaraRadera
  131. Hej och hå2010-10-25 23:55

    Jag använder shift, inte capslock. Du har inte motbevisat ett smack om termiten, bara pratat om Jesus.

    Så, nu börjar det likna något Tor, nu svarar du ju. Stora bokstäver var kanske vad som krävdes. Då till frågan du fortfarande inte svarar på. Vad gjorde att detta hus är det enda i världen som någonsin rasat av brand? Förut sa du att en viss konstruktion krävs för detta, vad är den och hur är andra bättre byggnader konstruerade?

    Ursäkta dom stora bokstäverna, men för att vara högutbildade experter är både du och Cornu aningens långsamma. Men se, lite svar börjar komma efter långt över 100 inlägg med debunkarsajter och rapporter.

    SvaraRadera
  132. Hej och hå2010-10-25 23:57

    Jag tolkar Cornys tystnad som att han letar fakta för att backa sitt tidigare påstående om att vissa strukturer rasar, andra inte?

    SvaraRadera
  133. Hej och hå2010-10-26 00:01

    Förresten Tor. Om detta inte var så märkligt, hur kommer det sig att du inte visste detta innan när jag frågade? Har du läst vidare i rapporten nu? För en man med dina kunskaper och något så omärkligt som olika temperatur på olika ställen och långa balkar borde väl detta varit självklart eftersom det är det nu? Eller kunde du inte ha analyserat fram detta med förmågan dina studier gett dig?

    SvaraRadera
  134. Hej och hå2010-10-26 00:06

    På tal om psykbryt. Du och Cornu har avvikit från en annars vårdad debatt, med att kalla mig och många andra för virrpannor, dumma, och mentalt ej vuxna. Läser du mina inlägg ser du inget sådant, bortsett från att de två vise männen vägrar att förklara med sin visdom utan bara refererar till debunksajter och NIST rapport. Om NIST rapporten som är på engelska är skriven av experter för experter, hur kan då experten Cornu hänvisa mig till den och förvänta sig att jag ska förstå detta utan vidare förklaring än att "vissa hus rasar, andra inte."?

    SvaraRadera
  135. Så nu byter du åsikt igen alltså. Hoho. Thermite funkar nu alltså, länge ville du inte ta i pinsamheten men nu är det dags igen. Nu börjar det om igen, runt, runt i virrpannan.

    Så fyra prov inskickade av humle och dumle flera år efter bevisar vad? Att sanningsnötter tror på tomten?

    Och förövrigt är det redan besvarat, byggnaden hade långa längsgående balkar vilket tydligen var något udda.

    Så vad är din teori nu då? Du borde ju ha en eftersom du hela tiden vägrar acceptera den som presenterats.

    SvaraRadera
  136. Nej, jag dubbelkollade om de angett någon specifik förklaring, men de hade de inte gjort och därmed drog jag min egen slutsats att det handlar om tempraturvarationer över en lång tid (sju timmar).

    SvaraRadera
  137. Hej och hå2010-10-26 00:17

    Tor snälla. Steven Jones har sagt detta med termit, inte jag. Jag gav dig videon, vi har redan diskuterat detta.

    Ok. Att byggnaden hade långa längsgående balkar är ditt svar? Detta tog över hundratalet inlägg? Att presentera detta fakta innan du kallar folk virrpannor, det kunde du inte ha gjort? Eller hade din och Cornus elitistiska utbildningstänkade gått om intet då?

    Så för att förtydliga dig. Längsgående balkar är skälet till att denna byggnad kollapsade av elden? Denna teori du nu presenterar har jag inte vägrat att acceptera utan mer bönat och bett om den i nu som sagt hundratalet inlägg.

    SvaraRadera
  138. Hej och hå2010-10-26 00:18

    Ah, temperaturvariationer på långa balkar är alltså DIN teori inte NISTS?

    SvaraRadera
  139. Jag skrev detta redan 2010-10-25 16:43. Bara gå tillbaka och kontrollera. Men du är ju ointresserad av argument. Det har du redan bekräftat.

    Och nej, inte min teori, utan min egen förståelse av den förklaring som presenterats i rapporten.

    Du har inte mycket kvar nu va?

    SvaraRadera
  140. Hej och hå2010-10-26 00:32

    Inte mycket kvar av vad? Det är ju detta jag har bett dig om att med din expertis göra, och jag tackar dig så mycket för det.

    "Nej, jag dubbelkollade om de angett någon specifik förklaring, men de hade de inte gjort och därmed drog jag min egen slutsats att det handlar om tempraturvarationer över en lång tid (sju timmar). "

    Det är alltså din slutsats? Jag vill bara få det bekräftat att det är vad du säger? Det måste till längsgående balkar i kombination med temperaturvariationer för att detta ska kunna inträffa? Har jag nu uppfattat det korrekt? Är det fel på något sätt så rätta mig?

    Förresten, jag har också skrivit flertalet gånger att människor fortfarande lider och dör av detta 10 år efteråt så jag tar gärna del av båda sidors argument. Eller hur?

    SvaraRadera
  141. För att vara petig, värmeexpansion av de längsgåendebalkarna i kombination med ett trasigt sprinklersystem. Hade sprinklersystemet fungerat så hade WTC7 aldrig rasat enligt rapporten. Det hade du vetat om du bemödat dig att läsa rapporten.

    "Förresten, jag har också skrivit flertalet gånger att människor fortfarande lider och dör av detta 10 år efteråt så jag tar gärna del av båda sidors argument. Eller hur?"

    Om man blandar in politik för att avgöra vad som rent fysiskt fick en byggnad att falla så kan man bara enbart hamna i fel slutsats.

    SvaraRadera
  142. Hej och hå2010-10-26 00:45

    Nej, om man ifrågasätter en händelse som fortfarande dödar människor vill jag påstå att man gör det rätta. Speciellt om krig fortfarande förs på grund av detta.

    Jag har nämnt sprinklersystemet, det vet du om du hade bemödat dig med att läsa mina inlägg.

    Nu säger du alltså värmeexpansion? Sammandragningen då? Du är inte konsekvent.

    SvaraRadera
  143. "Nej, om man ifrågasätter en händelse som fortfarande dödar människor vill jag påstå att man gör det rätta. Speciellt om krig fortfarande förs på grund av detta."

    Vilket gör dig till en stor virrpanna. Att kritisera de politiska konskvenserna av 911 är en sak, men att blanda in politik när man ska ta reda på ett fysiskt händelseförlopp av kollapsen visar ju att man inte vet vad vetenskap är.

    Du började yla om araberna när det snackades om sprinklersystemet. Det var jag som påpekade att huvudledningen var av.

    Värmeexpansion ja, det är så de kallar det i rapporten. Är det inte bättre att läsa den själv och bilda en uppfattning?

    Skriver du nu bara för att få umgås eller vad är det frågan om?

    SvaraRadera
  144. Hej och hå2010-10-26 01:00

    Det vi diskuterar här är på inget sätt politik, det vet du. Visa mig EN politisk rad jag skrivit? Att ifrågasätta händelsen är inte politik mer än att konstatera att det ledde till krig. Det är fortfarande vetenskap vi diskuterar.

    Menar du raden cornu redan citerat som jag redan "debunkat" som ej nedsättande om araber? Läs igen.

    Värmexepansion. Ok. Då frågar jag dig igen. Sammandragningen då? För att vara bildad läser du inte speciellt noga.


    Nej, jag vill få en klar bild av din analys av rapporten och när jag fått den kan vi jämföra den med min analys av samma rapport jag skrivit på 2010-10-25 02:35 och sedan kan du och Corny förklara vad i min analys som var direkt avvikande mot din? Cornu speciellt som menade att jag omöjligt kunde ta till mig detta eftersom det var på engelska. Jag har INGEN utbildning ändå skiljer sig inte din analys från min. What gives?

    Fortfarande, var konsekvent. Sammandragningen då? Har du ångrat den?

    SvaraRadera
  145. "Visa mig EN politisk rad jag skrivit?"

    Citat

    "Vad jag säger är att jag inte kan komma på någon händelse som fått så stor effekt på hela världen och fortfarande har det, som 9/11. Folk dör fortfarande i efterverkningarna av det, i diverse krig. Det har pågått i snart 10 år och fört med sig en armada av märkliga lagar, hat mot araber/islam, en ekonomisk kostnad som är helt overklig speciellt i USA där nu ingen längre verkar ha någon kontroll på hur mycket alla organisationer och speciella säkerhetstjänster kostar eller gör. Allt i kriget mot terrorns namn. Man kan tycka att allt detta rimligtvis bör ha väldigt stark bevisning för att motiveras, men så är inte fallet. Igen, läs 9/11 comission report vilket ju ska vara den officiella versionen av vad som hände. Den väcker fler frågor än den besvarar.

    På grund av det ifrågasätter jag 9/11, kriget mot terrorn och alla krigsinsatser som fortfarande pågår. Nej, jag godtar inte någon pannkaksteori om varför byggnaderna föll, pannkaksteorin är realistiskt sett löjligare än teorin om att månlandningen var fejk."


    Din nöt.

    SvaraRadera
  146. Dokumentären "Zero - An Investigation Into 9/11" måste ses! (Lätt att hitta på nätet)

    Filmen premiärvisades 26:e februari 2008 i EU-parlamentet i Bryssel. En av producenterna är den italienske f d EU-parlamentarikern Giullietto Chiesa. Medverkar gör också nobelpristagaren Dario Fo.

    Se den!

    SvaraRadera
  147. Hej och hå2010-10-26 01:12

    Det är fortfarande INTE POLITIK utan fakta på vad som hänt efter denna händelse. Tor hur klarade du dig i skolan egentligen? Vad i det uttalandet är politiskt, inte fakta?

    Sammandragningen då?

    Sammandragningen då? Varför måste man alltid fråga dig minst tre gånger?

    Sammandragningen då?

    Sedan din analytiska förmåga av rapporten ställd mot min utan utbildning?

    Titta, personangrepp igen. Jag väljer att inte bemöta det.

    Sammandragningen då?

    SvaraRadera
  148. Men den förklarade jag ju 2010-10-25 23:49. Varför måste jag repetera det jag skrivit? Äh, du är inget annat än ett troll. Klipp dig och skaffa ett jobb.

    SvaraRadera
  149. Hej och hå2010-10-26 01:18

    "För att vara petig, värmeexpansion av de längsgåendebalkarna i kombination med ett trasigt sprinklersystem. Hade sprinklersystemet fungerat så hade WTC7 aldrig rasat enligt rapporten. Det hade du vetat om du bemödat dig att läsa rapporten."

    Jag frågar dig en sista gång. Ska sammandragningen tas med i din slutliga förklaring av rapporten? Du är inte konsekvent.

    Mer förolämpningar? Så hur var det med rapporten jag inte kunde analysera? Att förolämpa istället för att svara är inget bra tecken.

    SvaraRadera
  150. Håller helt med, 9/11 var ett inside job, eller tilläts ske. Om samtliga sömngångare öppnade korkgluggarna och började tänka utanför med lite vett, utan att predika mot vad dom blivit instöpta att det måste vara. Saken är tydlig, människor väljer klart enbart vad dom vill tro på. Absurt att välutbildade människor fortsatt tror på denna fiktion av förklaring som skall förklara vad som skett. Ta ur huvudet ur sanden och börja nyttja era grå!

    SvaraRadera
  151. Vi matar trollet lite till, får se om vi kan nå 200 kommentarer. Också förutsägbart som sagt.

    Allt hej och hå visar är att han inte förstår rapporter. Att de inte ens är skrivna på hans modersmål gör det ju ännu svårare, det är svårt nog med utländska termer även för de som är utbildade i området.

    Det är inte hej och hås fel att han saknar relevant ämneskunskap, och han hänvisar rent av till andras (atomfysikern professor Jones) icke-kunskaper i byggnadskonstruktion. Är hej och hå genuint intresserad så kan han skaffa sig en byggnadsingenjörsutbildning eller bli väg- och vatteningenjör (engelskans civil engineer betyder inte civilingenjör, utan väg- och vatteningenjör på svenska). Det tar några år och kostar en massa studieskulder, men eftersom det här är så viktigt för hej och hå, så kanske det vore värt tiden för att skaffa sig lite bättre (och intuitiv) förståelse.

    Vid högre utbildning får man även lära sig källkritik och vad som är källor och inte.

    100 000-tals, rent av miljontals ämneskunniga instämmer med rapporterna och de avhandlingar som publicerats. Det finns inget fuffens här. Däremot lär det forskas mer och utvecklas ännu bättre konstruktioner framöver.

    Att enskilda nötter inte förstår eller inte vill förstå vad som skedde och som utretts säger mest om dem själva. Vi andra behöver faktiskt inte lägga någon större tid på att förklara.

    Tycker alla USA-hatare skall lyssna på Noam Chomsky

    "...I am not persuaded by the assumption that much documentation and other evidence has been uncovered. To determine that, we'd have to investigate the alleged evidence. Take, say, the physical evidence. There are ways to assess that: submit it to specialists -- of whom there are thousands -- who have the requisite background in civil-mechanical engineering, materials science, building construction, etc., for review and analysis; and one cannot gain the required knowledge by surfing the internet. In fact, that's been done, by the professional association of civil engineers. Or, take the course pursued by anyone who thinks they have made a genuine discovery: submit it to a serious journal for peer review and publication. To my knowledge, there isn't a single submission."

    "I think this reaches the heart of the matter. One of the major consequences of the 9/11 movement has been to draw enormous amounts of energy and effort away from activism directed to real and ongoing crimes of state, and their institutional background, crimes that are far more serious than blowing up the WTC would be, if there were any credibility to that thesis. That is, I suspect, why the 9/11 movement is treated far more tolerantly by centers of power than is the norm for serious critical and activist work. How do you personally set priorities? That's of course up to you. I've explained my priorities often, in print as well as elsewhere, but we have to make our own judgments."


    Och för övrigt jag "förutsåg i detalj" (vad nötterna nu skrivit på vaken.se) inte vad som skulle hända med WTC1 och WTC2. Jag sade något i stil med att "om de inte får släckt så omfattande bränder snabbt så kommer tornen rasa, och när fördelningen av tyngden ändras pga raset kommer hela tornen dras ner". Det var ingen detaljförutsägelse, det var en förutsägelse baserad på ämnesintuition. Och nej, jag kommer inte tvinga några vittnen att verifiera att jag sade detta.

    SvaraRadera
  152. Iaf det gäller att ha självkännedom nog att veta när man inte förstår och acceptera att andra är utbildade och förstår bättre.

    Nej, jag tänker inte hålla på att argumentera med hej och hå. Finns ingen anledning, Tor visar ovan varför. Det finns en utredd version som förklarar vad som skedde, hur det skedde och vilka som låg bakom.

    Vad som är synd är att nötterna riskerar sprida sin sjukdom till andra och äta upp även deras tid.

    Att det finns massvis med "fd parlamentsledamöter" och andra fina namn som tror på truther-tramset visar ju bara hur många som inte är utbildade i området, och att det vi alla vet sedan tidigare - att politiker är dumma i huvudet - stämmer.

    Och det är inte bara (ex) politiker som saknar uppfattning om sina egna begränsningar.

    SvaraRadera
  153. Hmmpf, ni kanske tror att allt bara händer av en slump i världen...ha ha...nej nej nej, det finns (mörka) krafter som sitter och drar i trådarna bakom kulisserna...vänta, ska bara kolla ut mellan persiennerna, det kliar under pungen - brukar göra det när jag är iakttagen!! Damn, såg inget misstänkt på gatan...vilket är ett säkert tecken på att det pågår något skumt!!
    Vet vi egentligen vem Cornu är förresten och hur hans (hemliga) agenda ser ut? *viskar* Jag har länge misstänkt att han ingår i en konspiration med högt uppsatta ledare, vilka kan jag inte avslöja ännu, det är för tidigt..*rättar till foliehatten*..men så mycket vet jag att en viss feministisk f.d. partiledare är inblandad..eller inte...men det kommer att visa sig när vi agerar. Vilka är vi undrar ni? Ja, det kan ni undra över...men låt mig säga så här..det kommer ni märka i sinom tid!! Schh!! Nu flyttar någon möbler på våningen över min...troligtvis för att komma i bättre position med avlyssningsinstrumenten!! Är tvungen att sluta nu - det känns som att nätet dras åt...kanske är det Cornu och hans kumpaner som har hittat mig?!!

    SvaraRadera
  154. Hej och hå2010-10-26 12:32

    Cornu. Din mamma kan hjälpa dig att förstå att din debunksajt är värdelös och bevisar ingenting. Vill du som sagt kritisera min tolkning av rapporten så gör det? Du vet var den finns? Jag vill påstå att jag tolkade den bättre än Tors svammel. Man kan också tolka den som du ditt troll, "vissa byggnader faller, andra inte", genialiskt Cornu.

    Tor visar ovan varför att han inte heller kunde tolka rapporten på ett sätt so var godtagbart.

    Skall vi dessutom prata om denna rapport så finns den debunkad på hyffsat många ställen på liknande sådana idiotiska debunksajter du alltid refererar till Kårny. Vill du se dom? Eller anser du rapporten med din utbildning till grund som vattentät trots att du fortfarande gör narr av dig själv med uttalanden som stålkonstruktioner som vissa av dom håller andra inte? Det finns en hel bunt med saker rapporten inte ens tar upp utan totalignorerar. Frågor som att byggnaden inte ens var symmetriskt byggd men kollapsade på grund av "dominoeffekt" och Tors värme och sammandragningar i långa balkar, närmast perfekt symmetriskt?

    Du klarar verkligen INTE att utan att blanda in diverse hat eller känslor kritiskt granska detta? Usa hat eller politik är fortfarande bara du som nämner.

    Så ja Kårny mata trollet lite till. Kläm till med fler idiotiska teser.

    Kårny, hur var det med dessa "vissa" byggnader med stålkonstruktion som också kommer rasa? Ville du utveckla det eller tänker du idiotförklara dig själv genom att låta påståendet stå kvar? Hur var det med metallurgi? Hur många poäng har du?

    Så KÅRNY med din självkännedom om att du förstå bättre med din välbildning, sätt då igång och börja förstå? Du undviker frågor lika bra som Tor och hänvisar bara till din bildning som jag nu faktiskt ifrågasätter. Vilka av dessa "vissa" hus kommer också att rasa och varför?

    Du kan inte bara kasta ur dig fullständigt idiotiska påståenden som du sen inte backar, trots att det är din blogg. Det går inte. Förr eller senare kommer någon att ifrågasätta dig. Du pratar med samma expertis om vad du än hänger dig i vilket faktiskt gör dig mindre trovärdig.

    Så för att fråga dig igen, istället för att skriva trams som du gör.

    Vilka av dessa "vissa" stålkonstruktioner kommer också att rasa och varför?

    Att du dessutom FORTSÄTTER trots att jag bett dig TRE gånger att INTE förvränga mina ord eller tillskriva mig saker jag inte säger så fortsätter du hellre med det än att besvara frågorna jag ställer. INGEN har hänvisat till Steven E Jones byggnadskunskap utom du. Du bedriver istället för fakta en aktiv smutskastning mot mig och sanningsrörelsen som enligt dig påstår att "någon monterat raketer i tornen".

    För den som betvivlar att Kårny är otroligt överskattad, förstår ingenting bättre än någon annan, tror att wikileaks är CIA och hänvisar till Webster Tarpley, påstår sig ha förutsett de båda tornens fall i detalj och förutspår dessutom fler ras av stålkonstruktioner... Sätt igång och läs vad han skriver.


    För er som betvivlar att Kårny är denna expert han utger sig för på allt mellan skog och stål... Läs hans blog.

    Sista gången då Kårny, vilka konstruktioner kommer också att rasa? Du väljer alltså att hålla inne på din visdom och låta fler sådana här "olyckor" hända?

    Så dessa konstruktioner som kommer att rasa Kårny?

    SvaraRadera
  155. Hej och hå2010-10-26 12:49

    Tor har alltså inte visat ett skit mer än vad jag själv med bristande utbildning kunde göra. Jämför Tors svammel och expansion och sammandragning i långa balkar med min tolkning av rapporten. Ni verkar konsekvent undvika det.

    Rapporten finns också bemött på sajter som debunkar den, detta måste betyda att den är värdelös eller hur? Gäller debunkarsajter i ett fall skall det gälla i andra också.

    Den tar heller inte alls upp flertalet mycket märkliga saker som att denna "dominoeffekt" fick byggnaden att kollapsa symmetriskt. Byggnaden själv var inte ens symmetrisk. Som sagt, många frågor finns.

    Kårny, hur blir det med ditt uttalande om att vissa hus rasar, andra inte? Vill du vara vänlig att berätta vilka andra stålkonstruktioner som också kommer rasa? Detta handlar inte om några nötter utan att rädda liv, så fram med det om du vet? Annars, avhåll dig från att med din "expertis" göra idiotiska uttalanden.

    Du fortsätter att lägga ord i min mun, jag förstår inte riktigt varför. Är det argumentbrist? Jag har inte refererat till Steven E Jones för hans byggnadsexpertis.


    Du har nu tappat ALL trovärdighet Kårny.

    Kårnykåpia, mannen som tror att wikileaks är CIA och hänvisar till Webster Tarpley, förutsåg tornens fall, menar med sin expertisgrund att vissa byggnader faller av eld andra inte, och själv bevisar sin egen tes om att inse sin begränsning.

    Din bildning verkar inte vara värd mycket när du konsekvent undviker att argumentera sakligt utan istället väljer personangrepp och förvanskning av ord. Är det något din bildning lärt dig?

    SvaraRadera
  156. Hej och hå2010-10-26 12:52

    Hur var det med metallurgi, hur många poäng har du läst? Har du ingen bildning förstår jag inte hur du kan komma med så idiotiska påståenden som att "vissa stålkonstruktioner faller, andra inte". Typisk analys och slutledningsförmåga skapad av universitet.

    SvaraRadera
  157. Mest för att testa om det går att länka här...

    Zero: An Investigation Into 9/11

    (Somliga tycks tro att det bara är en "fd parlamentsledarmots" åsikt som presenteras i filmen. Avgör själva!)

    SvaraRadera
  158. Den officiella förklaringen till vad som skedde 11 september 2001 är en konspirationsteori.

    Att Usama bin Laden konspirerade med minst 19 Al-Qaida-anhängare för att begå illdåd i USA, är per definition en konspirationsteori.

    Många förstår inte vad konspirationsteori betyder, utan använder det bara som ett skällsord. Det bästa jag läst om den saken kommer från Noam Chomsky. Han menade att "Konspirationsteorier" bara är ett sätt för intellektuella att säga "Fuck you".

    Inga bevis har lagts fram för att visa att Usama bin Ladens låg bakom 11 september-attentaten. ( OVERWHELMING EVIDENCE that Osama did 9/11? ) Avsaknaden av bevis hindrar fortfarande inte personer att fanatiskt hålla kvar sin åsikt om Usamas skuld.

    Som någon uttryckte det: "Det fanns inte tillräckliga bevis för att väcka åtal, men tillräckliga för att starta ett krig."

    Allmänheten får inte veta att bevis/vittnesmål mot Usama och Al Qaida har fabricerats och spridits inom CIA och MI6 ( UK/USA made use of Uzbek torture )

    Att bevisa att något inte existerar är många gånger omöjligt. Det är t e x lika omöjligt att bevisa att Gud inte existerar som att bevisa att jultomten inte finns.

    Det finns inte några bevis för att Usama bin Laden låg bakom 11 september-attentaten! Är vi överens eller kan någon bevisa motsatsen?

    SvaraRadera
  159. Det finns problem med ett begrepp som "konspirationsteoretiker", och problemet är att ordet är värdeladdat. Noam Chomsky har kallat ordet för en intellektuell motsvarighet till runda ord. Sanningen är att ingen vill bli kallad konspirationsteoretiker, och därmed blir ordet omedelbart ett tillhygge i debatten när någon ska avfärdas, oavsett om det personen säger har en sanningshalt eller ej.

    Det bästa är om alla, inklusive Cornucopia, slutar kalla folk saker och istället diskuterar saken. En nåd att stilla bedja om, tycks det.

    För övrigt behöver man inga konspirationsteorier. Verkligheten överträffar alltid de mest osannolika spekulationer.

    Man skulle också kunna säga att makten alltid konspirerar och att det ligger i dess väsen för att behålla kontrollen. Ett studium av maktens mekanismer kan därför vara välgörande för ens världsbild.

    Sedan kan det räcka att man beskriver vårt ekonomiska systems uppbyggnad för någon oinsatt för att man ska bli stämplad som "konspirationsteoretiker". Eller för all del, att man som min bekant Gunnar Lindgren (och Cornucopia) gjorde redan 2003, talar om Peak Oil.


    /Mikael

    SvaraRadera
  160. Här verkar vi ju åtminstone ha 1346 verifierade arkitekter och ingenjörer som vill utreda vad som egentligen hände med WTC7:
    Architects & Engineers for 9/11 Truth
    Utan att jag har verifierat de 1346 personerna får vi väl hoppas att de besitter relevant utbildning för att kunna ifrågasätta den officiella versionen.

    Corny och Tor ska kanske ta och tagga ner lite och vara en aning mer ödmjuka inför att vi kanske inte alls vet vad som hände 9/11.

    Åtminstone jag anser att det tyder på intelligens att ifrågasätta påståenden från makten och inte bara svälja all propaganda som pumpas ut via media från Pentagon och Vita huset. Eller för den delen London, Bryssel eller Stockholm.

    SvaraRadera
  161. Hej och hå2010-10-26 19:51

    Corny och Tor.

    Jag är nu rejält less på ert tjat om utbildning. En rapport skriven av experter för experter kan man bara tillgodogöra sig om man är expert.

    Se David Chandler, lärare i fysik på highschool, förstöra NIST rapporten så att den behövde revideras till en ny version genom att ställa en enkel fråga:

    http://www.youtube.com/watch?v=RXZnvn7O2NY

    Speciellt fascinerande är svamlet som svar på hans fråga som närmast liknar Cornus och Tors:

    Vissa hus rasar, andra inte, expansion och sammandragningar i långa längsgående balkar, man visste redan på stenåldern att järn/stål blir mjukt av värme, och så vidare.


    Jag vill fortfarande veta vilka andra stålkonstruktioner Cornu menar också kommer rasa. Att rädda liv är han tydligen inte intresserad av.

    SvaraRadera
  162. Hej och hå2010-10-26 19:55

    Mikael, tack. Att sluta kalla folk saker och diskutera är vad jag försökt göra, men herrarna Byggnadsingenjörer Corny och Tor ägnar sig hellre åt att förvanska mina påståenden, eller kalla mig dum, ej mentalt vuxen, virrpanna eller nöt.

    Jag vill påstå att samtliga dessa ord passar bättre på folk med relevant utbildning som ger denna förklaring:

    Vissa byggnader faller, andra inte.

    SvaraRadera
  163. Hej och hå2010-10-26 20:15

    Äh, nu föll jag dit själv på sätt och vis genom att kasta tillbaka orden. Jag ber om ursäkt Corny och Tor. Det var irrelevant och jag tar tillbaka det.

    SvaraRadera
  164. Hej och hå2010-10-26 21:39

    Corny, har du tittat på David Chandler? Nist säger alltså nu själva att WTC7 föll I ABSOLUT FRITT FALL under 2,5 sekunder. Tror du att NIST säger att någon monterat upp och nervända raketer i byggnaden för att få den att falla fortare? NIST överträffar alltså själva sanningsrörelsen som nöjt sig med "near free fall speed".

    Fantastiskt. Dumhetens tyrrani.

    SvaraRadera
  165. Hej och hå2010-10-26 21:41

    Oops. Keyslip. Tyranni.

    SvaraRadera
  166. Hej och hå2010-10-27 00:55

    När då en lärare i fysik på highschool motbevisat Corny Tor samt NIST och båda dessa herrar försvunnit från tråden så avslutar jag väl också.

    Dessa foliehattar som enträget påstått att handeln i ädelmetaller manipuleras, vilka freaks.

    Jaha, fanns det kanske lite sanning i det?

    http://www.gata.org/node/9214

    Där ser man.

    SvaraRadera
  167. Hej och hå är dum. Cornucopia har 1)Större trovärdighet 2) Bättre argument
    (postar för att "Hej och hå" inte ska få sista ordet...eller?)

    SvaraRadera
  168. Om gymnasieläraren

    "Chandler Video Helps Prove NIST WTC 7 Model Valid

    David Chandler is a high school physics teacher and contributing AE911Truth member. He recently released a couple of videos trying to prove that NIST was deceiving people about the fall of WTC 7, but his observations helped NIST further demonstrate the validity of their computer modeling!

    The short version is that he identified a period of time when WTC 7 was actually falling at free fall acceleration. However, the computer modeling had predicted that floors 7-14 would have buckled as the building began global collapse. Chandler's observations fits this prediction exactly. NIST used a more precise measurement of what Chandler did in the final report.

    For the long story, check out his section in the Freefall Speed page. You'd expect such an embarrassment to be quietly swept aside by AE911Truth. No, they call it confirmation and think that NIST can't explain why the building fell that way. Such stubbornness was best satirized by Monty Python's Black Knight, and is well deserving of a spot in their top 10 boneheaded mistakes."

    http://www.ae911truth.info/tiki-index.php?page=Top+10+Boneheaded+Mistakes

    SvaraRadera
  169. Illegitimate Comparison Of Flame-Engulfed Buildings

    See main article: Flame-Engulfed Buildings

    CD advocates love to point out that no other steel-framed hi-rise building ever fell due to fire besides these three WTC buildings, and Gage is no exception:



    However, of those four buildings he lists, there are many reasons why they did not fall and the WTC buildings did.

    First: the Aon Center in Los Angeles, known as the First Interstate Bank building, was built very much like the 3 WTC towers in that it was a steel-framed tube-in-tube design. This fire also started on the 12th floor, thus having a great deal of the mass bearing down on the fire-stricken floors. Yet a Herculean effort by singleminded LA first responders managed to choke the fire dead in three and a half hours, half the time that 7 World Trade was allowed to burn. They also managed to contain the fire to only four and a half floors, while fires were reported in at least thirteen floors scattered throughout 7 World Trade.

    Second: the East Tower of Caracas, Venezuela's Parque Central. It burned an amazing 26 hours over 17 floors. Yet the fire started high, on the 34th floor, and had its own incredible suppression effort from a far smaller firefighting team. They managed to hold the fire to five floors for seven hours. Even after the fire breeched the concrete macrofloor on the 39th floor following pump problems, the main structural supports held since they were completely located on the outside of the building and were concrete reinforced, unlike the 3 WTC buildings.

    Third: One New York Plaza, one block from the WTC site, which caught fire in August 1970. It burned about six hours, a similar time to 7 World Trade. But it also started high in the building (33rd floor), and the concentrated effort of the first responders held the fire to Floors 32-36. It also has a concrete-reinforced core.

    Finally: One Meridian Plaza in Philadelphia, which burned for over 19 hours. It also has a steel-framed tube-in-tube design similar to the 3 WTC buildings. And yet it was different as well. One side of the core tube was adjacent to the south perimeter wall, giving it a leg up in stability. The fire started high, on the 22nd floor, and firefighters again managed to keep it to eight floors during those nineteen hours. The fire was finally hobbled when an operable sprinkler system on the 30th floor allowed the firefighters to get the upper hand.



    Look again at those five buildings. Only one of those buildings had multiple fires on different floors simultaneously. Only one had fires reported in the first ten floors of the building. Only one had no fire suppression effort during the entire burn, whether human or mechanical. Only one had severe structural damage from the very outset of the fire, hampering its ability to redistribute loads.

    Only one was built over a Con Edison electrical substation, necessitating an odd cantilevered structure to transfer lateral loads into the core. Only one was reported to be leaning severely. Only one had a slowly growing deformation measured by firefighting officials, causing them to abandon the building. Only one happened during such an enormous emergency in which the attentions of first responders were drawn elsewhere by necessity.

    Only one of these buildings fell down. Guess which building it was?

    SvaraRadera
  170. Jag tycker själv att det ser ut som en kontrollerad rivning. Det var det första jag sade till min fru när "botten gick ur" WTC7.

    Och ja, jag har poäng i följande ämnen :-)

    fysik
    reglersystem
    integralkalkyl
    differentialkalkyl
    vektoranalys
    numerisk analys

    Men jag tror inte att det varken gör från eller till i min förmåga/oförmåga att bedömma vad som hänt.

    Intressant , Hej o hå, om foliehattar som tror på manipulation av silvret.
    Det är klart att det är så!

    Sen tycker jag för övrigt att det är onödigt att gå in med personangrepp för att man tycker/tror olika.

    Annars en rolig tråd.

    Mvh,
    /M.A.D

    ps.
    Jag vete 17 om USA varit på månen heller
    ds.

    SvaraRadera
  171. Jag tror mer på att hålla sig till saker som ligger närmare ens egen verklighet, som är mer konkret och lättare att förstå. Tycker dock att det är väldigt besvärligt att man inte kan lite på politiker och stora tidningar m.m.

    SvaraRadera
  172. Kul diskussion. Särskilt "avslöjandena" om att man hittat "rester av Thermite" i WTC-ruinerna.

    En Termitbrandsats är helt enkelt aluminiumpulver och vanlig rost (järnoxid) som man rör ihop.

    Att det skulle finnas rester av brunnen aluminium eller rost i ett utbrunnet hus, särskilt ett som brunnit så häftigt och med sådana mängder flygbränsle och lufttillförsel som extra krydda som WTC, kan knappast vara någon överraskning.

    WTC måste ha varit rena masugnen invändigt.

    SvaraRadera