Cornucopia?

Aktuellt

Lysa lanserar hållbart sparande - erbjudande om rabatt på förvaltningsavgift

Detta inlägg är publicerat i samarbete med Lysa och ska betraktas som reklam. Robotrådgivaren Lysa lanserar nu ett etiskt hållbart spara...

2010-09-22 20:18

Björnen har inte gått i ide än

Som vanligt uppmärksammas inte sådant här i svensk press, eftersom det skulle skarpt ifrågasätta rådande försvarspolitik. Och så har vi det där med valrörelsen.

Bild från Wikipedia Commons.

Iaf så har en rysk strategisk bombare av modell Tu-95 "Bear" (se ovan) flugit över en amerikansk fregatt med bombluckorna öppnade på så låg höjd som trettio meter i Barents Hav. Detta bör nog ses som extremt. Bear är ett strategiskt bombplan, främst avsett att bära kryssningsrobotar och ses nog sällan på så låg höjd som 30 meter. Det kan enbart tolkas som en medveten provokation.

I Norge och USA har de täta incidenterna av en art som inte visats upp sedan kalla krigets Sovjetunion gick under uppmärksammats i media, men Sverige låtsas inte om sånt här.

Vidare så förklarade Rysslands försvarsminister mitt under ett besök i USA att Ryssland är beredda att krossa Georgien igen, och denna gång på mindre än fem dagar.

I Sverige är nu frågan hur många förband som skall läggas ner under hösten, inklusive antagligen en av de två flygflottiljer där våra JAS 39-plan står uppraddade i oskyddade hangarer.

En enda Tu-95 Bear bär tillräckligt med kryssningsrobotar för att slå ute hela svenska flygvapnets JAS-fyllda hangarer, samt t ex jämna försvarets centraliserade förråd i Arboga med marken. Och ändå ha några kryssningsrobotar kvar till andra lämpliga mål. Ryssland har 58 Tu-95 Bear och 14 Tu-142 Bear F avsedda för marint bruk. Bland övriga strategiska bombplan har man bland annat överljudsbombarna Tu-22M (84 + 93 st) och 16 st Tu-160 Blackjack, världens största bombplan någonsin och med en toppfart motsvarande en JAS 39.

Hur gick det i Idol på TV4? Måste kolla efter.

Den som vill följa något annat än Idol, t ex utvecklingen i Ryssland, så föreslås Lars Gyllenhaals blogg. Lars har på sistone bland annat skrivit förordet till den nyss översatta Spetsnaz på Nordkalotten, som handlar om det ryska elitförbandets operationer mot Tysklands styrkor i Nordnorge under andra världskriget.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

34 kommentarer:

  1. De lekar bara med varandra.

    SvaraRadera
  2. Konstigt att du lyfter frågan i din blogg samtidigt som du applåderar och godkänner den politik du kritiserar via valsedeln.
    Korkat är väl ordet.

    SvaraRadera
  3. Vi får väl hoppas att kryssningsmissilen gör som vår käre kung, och tar fel på Arboga och Örebro.

    SvaraRadera
  4. 20:38, av två onda ting väljer man det minst onda. Den rödgröna axelmakten vill dra ner ännu mer på försvaret.

    SvaraRadera
  5. Man mår nästan dåligt av att läsa sånt här. Men fortsätt skriva..

    SvaraRadera
  6. Sverige är en medlem i EU och nästan medlem i Nato. Nato har en stor militär slagkraft i jämförelse med Ryssland. Att anfalla Sverige och slå ut vår försvar är antagligen mycket lätt men det innebär ett krig mot Nato. Vi har visserligen järnmalm och pappersmassa men det är väl knappast någon strategisk tillgång som motiverar ett krig man inte kan vinna.

    Däremot har Ryssland strategiska tillgångar av olja och gas. Egentligen är det mer troligt att USA-Nato försöker lägga beslag på dem än att Ryssland försöker lägga beslag på våra resurser.

    SvaraRadera
  7. Vi har lite uran, liksom !

    SvaraRadera
  8. Nej, det finns ingenting som garanterar att ett krig mot Sverige skulle innebära att NATO träder in.

    Däremot är det högst osannolikt att Ryssland eller någon annan under överskådlig tid (< 5 år) skulle företa sig något sådant. Men, så länge förmågan finns och den politiska situation inte är helt stabil måste man ändå kalkylera med scenariot.

    Det försvar Regeringen beställde förra året står färdigt först 2019, då samtliga förband utbildats och anställts. Vi vet ingenting om hur världssituationen ser ut då.

    SvaraRadera
  9. Oscar,

    Ryssland har, som du själv redan är inne på, naturresurser av alla de slag. Så sådana konfliktorsaker är inte ens på kartan. Tyvärr finns det två andra:
    1. Vid konflikt i Arktis/Nordkalotten: nyttan av svenskt luftrum, skärgård eller snabbvägen till Narvik över Norrbotten.
    2. Vid konflikt med baltstat(er): risk att Sverige implementerar solidaritetsdeklarationen. Motåtgärden behöver absolut inte vara en invasion av Sverige. Räcker med att slå ut våra flygflottiljer = nästan inga svenska civila dödsoffer.

    LL

    SvaraRadera
  10. "Som vanligt uppmärksammas inte sådant här i svensk press, eftersom det skulle skarpt ifrågasätta rådande försvarspolitik."

    Kallas inte det fenomenet Selektiv varseblivning?

    SvaraRadera
  11. Defensenews.com skriver att Ryssland planerar att köpa nya vapen för 613 miljarder dollar (billion) de kommande 10 åren.

    Så ryssen rustar inte upp? Jo tjena..

    http://www.defensenews.com/story.php?i=4786671&c=EUR&s=TOP

    SvaraRadera
  12. För att förtydliga så är det 4,21 biljoner (trillion) kr. Eller 4 210 000 000 000 kr.. Det är 177 % av Sveriges BNP.

    SvaraRadera
  13. Den som vill vara elak behöver inte slå ut särskilt mycket, bara några kraftledningsstolpar, transformatorstationer och reparatörer för dessa. Efter en vecka utan el är vi hungriga och medgörliga...

    SvaraRadera
  14. Ganska naturligt att man rustar upp efter att man har rustat ner under rysslandskrisen. Nu är man snarare tillbaka på en "normalnivå"

    SvaraRadera
  15. Av allt detta pladder om styrkor, upprustningar, hotbild, etc finns det bara en av kommentarerna väl värd att läsa och begrunda. En person som håller sig utanför mittfåran och tänker utan att behöva spekulera:

    "Den som vill vara elak behöver inte slå ut särskilt mycket, bara några kraftledningsstolpar, transformatorstationer och reparatörer för dessa. Efter en vecka utan el är vi hungriga och medgörliga..."

    Det är inte utan att man märker att besökarna på denna blogg lever kvar i detta kalla krigets dimridåer och gjort lumpen. Kanske har man där fått sin säkerhetspolitiska grundsyn som är svår att släppa. Bara rubriken Björnen ... vittnar om en unken och förlegad syn på nuvarande säkerhetsläge i Europa. Vakna året är 2010!

    SvaraRadera
  16. Henrik Hayekfan2010-09-23 00:26

    Har man varit med under 70- och 80-talet så känns det onekligt obehagligt att vara så till den grad värnlösa som blivit med dagens försvar. Men analyserar man situationen så är det svårt att se någon påtaglig hotbild för en invasion av Sverige.

    Ett alternativ hade ju varit om vi skänkt allt militärmaterial som blivit över de senaste två decennierna som bistånd till de baltiska länderna. Samt låtit övertaliga befäl utbilda de baltiska försvarstyrkorna. En politik med en viss feghet inbyggd då vi låter någon annan ta första smällen men det skulle onekligen kännts lite tryggare.

    (Oj det finns tydligen en Henrik till som kommenterar, jag adderar ett fingerat efternamn för att inte röja min identitet)

    SvaraRadera
  17. Det är ingen som hävdar "invasion". Vi kan knappt mota bort ett inkräktande fartyg eller ett flygplan. Det behövs ingen "invasion" för att få Sverige på knä, allt som krävs är lite "muskelflexande". Det är på den nivån nu.

    SvaraRadera
  18. Det gäller att måla fan på väggen!

    SvaraRadera
  19. Det kanske är det som behövs, att Ryssland rustar upp, för att sverige ska lätta på reglerna och tillåta testandet av lite intressant ny teknik.

    Som det ser ut nu lever ju försvaret på teknik signerad stenåldern. Med lite mera stress kan man börja utveckla nytt.

    Den mest spännande tekniken har historiskt utvecklats under stress (tävling eller krig).

    SvaraRadera
  20. Re Martin Saar Det handlar om att ha beredskap för det oväntade.
    Om man agerar som du så drabbas man hårt av katastrofer och kriser som ex. Estonia.
    Det kunde givetvis hända men var inte speciellt troligt och om det hände så var beredskapen usel.
    Finanskrisen, enligt alla finansiella teorier så var subprimeprodukter lågrisk men när påfrestningarna blev för stora så föll ett antal stora och osänkbara banker.
    Detsamma gäller säkerhetspolitiken, ingen tror att ryssen är så korkad att man ger sig på ett land i Västeuropa/EU men orationella är just vad konflikter och krig är.
    problemet är att kostnaden blir extremt stor om vi tvingas lämna ifrån oss delar eller hela av vårt territorium om någon får för sig att beskydda oss. Kontra kostnaden att betala in ytterligare 12-15 miljarder per år på försvarskontot.

    SvaraRadera
  21. Estonia är ett intressant exempel. Sverige, Finlands och delvis Danmarks försvar ryckte in och agerade livräddning. Idag har vi ingen möjlighet till livräddning inom försvaret, utan det är utlagt på företaget Norrlandsflyg, och består väl typ av två helikoptrar mot försvarets tidigare 14.

    Vi kan idag inte hantera en förlist passagerarfärja vid dåligt väder. Tyvärr.

    Försvaret handlar inte bara om att skjuta.

    SvaraRadera
  22. Helikopter 4, "bananen", som vi hade 14 st av, kunde dessutom lasta 20-30 nödställda åt gången. Inte 2-3 st. 14*30=420 på en vända. Att jämföra med 2*3=6 nödställda på en vända. Inse vilken enorm skillnad i kapacitet att rädda folk som ligger i det iskalla vattnet vid en färjekatastrof.

    SvaraRadera
  23. Närmast dagisgulliga krigs- och vapenfantasier som ploppar upp i såväl blogg som kommentarer.

    Sanningen är den att det civila samhället inte tål någon väpnad konflikt. Precis som någon kommenterade så är det bara att stänga av elektriciteten så spelar det ingen roll om vi så har tusen JAS-plan och femtusen stridsvagnar - vi är rökta likförbannat.

    Stäng av strömmen tre dygn i januari när det är minusgrader, och det är tveksamt om det någonsin går att få igång samhället igen. Mängder med infrastruktur fryser sönder och måste ersättas med ny. Stäng av en månad och vi har 2-3 milljoner döda. Minst.

    Så pojkar, glöm vapenfantasierna. Fundera på hur ni själva skall kunna hålla er mätta, varma och torra om strömmen uteblir några veckor. Och fundera sedan på hur det står till bland era grannar - en svältande människa kan känna lukten av mat på minst fem kilometers håll. Det kommer att finnas gott om folk som tycker att dina kängor passar bättre på dem än på dig...

    SvaraRadera
  24. Jo finns det ingen ström kan man inte sitta och läsa dystopiska bloggar, då får man fixa sprit och vapen och fly till skogs.

    SvaraRadera
  25. Tack för att det finns någon som
    tänker och inte bara använder reptilhjärnan.

    "Så pojkar, glöm vapenfantasierna. Fundera på hur ni själva skall kunna hålla er mätta, varma och torra om strömmen uteblir några veckor."

    Som sagt visst ska vi ha och satsa på en krisberedskap värt namnet på alla plan, el, mat, mediciner, transporter etc men det betyder knappast stridsvagnar och JAS-plan, utan en "plan" för hur vi ska överleva när våra sårbara samhällsfunktioner slås ut, t ex elförsörjningen.
    Lika sårbar är matförsörjningen för oss som bor i Stockholm.

    Idag räcker tre dagars stopp av livsmedel leveranser till huvudstaden för att butikshyllorna ska börja gapa tomma. T o m en mindre begåvad illasinnad terrorgrupp fixar detta utan alltför stora insatser. Liksom att sprida ett litet virus i det allmänna vattensystemet. För att inte tala om de sårbara elektroniska systemen som idag styr de flesta samhällsfunktionerna. Vad gör du när bankomaten slås ut. Handlar du på krita? Vad gör du när inte lönen kommer in på kontot? Har du cash i madrassen? Vad gör du då bensinmacken inte kan sälja då betalningssystemet är utslaget? Tankar ändå och skiter i konsekvenserna?
    Grabbar för det är väl mest grabbar på denna sajt, släpp tankarna på vapenskrammel, återvänd till verkligheten!

    SvaraRadera
  26. Så du tycker denna sajt är "Grabbig"? Hur tänker du då?

    SvaraRadera
  27. Martin Saar, totalförsvaret är som bekant avskaffat. Inget driftvärn, inga beredskapslager, inget civilförsvar, inget psykologiskt försvar och inget militärt försvar som kan rycka in vid större samhällsomstörtningar.

    Det åligger numera det individuella hushållet att ha egna beredskapslager, liksom det åligger kommuner att ordna detta för t ex äldreboenden (men jag kan inte tänka mig att Sveriges alla äldreboenden har konserver och torrvaror för 2-4 veckor i källaren. De har väl inte ens kök längre, utan får maten utkörd.)

    SvaraRadera
  28. Myndigheten för samhällsskydd och beredskap har ju dock en hemsida man kan surfa in på.(så länge det finns ström)

    SvaraRadera
  29. @Martin Saar:
    "finns det bara en av kommentarerna väl värd att läsa och begrunda. En person som håller sig utanför mittfåran och tänker".
    Jag rodnar och bockar. Tack för berömet.

    Jag började skriva på ett längre scenario men det blev för deprimerande. Räcker att konstatera att elbrist som alternativ till militärt angrepp är mycket otrevligare än huruvida vi kan handla på krita eller tanka. Måhända räddas vi kanske av att elvapnet kanske är _för_ trubbigt.

    @Cornu: var det inte hkp1 som kallades bananen? en.wikipedia.org/wiki/Piasecki_H-21

    SvaraRadera
  30. Bananen, möjligt. Jag avsåg iaf hkp 4.

    Iaf, angående strömavbrott. Man får förutsätta att det genomförs vintertid. (se även solstorminlägget http://cornucopia.cornubot.se/2010/08/solstorm-2013.html ) för bästa effekt.

    Inte bara släcker man strömmen genom ett fåtal lämpligt placerade laddningar. Därtill placerar man ut personminor längs ledningsgatorna för stamnätet. Så för reparation/inspektion blir det ganska omgående stopp. Ganska få bombhundar i Sverige, så det skulle bara på det ta rätt länge att få igång allt igen.

    Sedan sätter man ut elektromagnetiskt utlösta ytterligare laddningar. När strömmen återställs, detonerar dessa. Rinse, repeat.

    Plus att man sätter ut timade laddningar, som kanske går av timmar eller dagar efter en ledning verkar ha återställts. På det viset kan man med lätthet lamslå Sverige under en lång period. Sedan erbjuder man kartor över alla mineringar, sprängladdningar etc i utbyte mot vad nu syftet var.

    Bara de elektromagniskt utlösta laddningarna skulle innebära att tusentalet mil stamledningar skulle behöva inspekteras för hand från marken, stolpe efter stolpe, innan man ens skulle våga slå på strömmen igen. Och med personminor utplacerade så blir det inte många inspektionsgrupper åt gången pga bristen på bombhundar, om det nu går att få ngn att ställa upp.

    Även här hade ett riktigt militärt försvar fyllt sin funktion, som hade haft tillräckligt med kvalificerad personal för att ta sig an uppgiften.

    Elvapnet är väl i det närmaste att betrakta som ett rent terrorvapen, eftersom det slår direkt och stenhårt mot det civila samhället och speciellt mot extra utsatta, som gamla, sjuka och handikappade.

    En nedida med det komplexa moderna samhället.

    SvaraRadera
  31. Henrik Hayekfan, det är precis vad vi har gjort. Under 90-talet skänkte vi bort stora delar försvarsmtrl till Baltikum, samt utbildade deras officerare. Det var stående reportage om detta i Arménytt under hela 90-talet.

    Gick inte många månader efter Sovjetunionen upplöstes innan vi började skicka vapen. Till en början alla gamla Mausergevär, sedan blev det riktiga grejer.

    SvaraRadera
  32. Suck - är ditt liv verkligen värt att leva?

    SvaraRadera
  33. Ja, hemsidan för den nya "Myndigheten för samhällsskydd och beredskap" uppväger ju alla nedläggningar av civilförsvar och militära förband.

    Skämt åsido verkar flera här ovan anse att en stat som Sverige endast behöver civilförsvar. Tankegången baserar sig nog på att det bara skulle finnas ett sorts militärt hot = invasionshot. Eftersom mycket få eller inga säkerhetsanalytiker tror att Ryssland hyser några tankar på att invadera Sverige kan vi alltså släppa tanken på militärt försvar och lägga pengarna där de behövs, på civilförsvar.

    Grejen är dock att fullskalig invasion (och därmed ockupation) är bara EN form av militär operation. Ett försvar har man för att kunna möta en rad olika kränkningar/angrepp. Här kommer några andra militära operationer, som inte behöver trappas upp till invasion:

    1. Kränkning av våra gränser i luften och till havs. Kan även utföras av terrorister i kapade plan etc.

    2. Sverige som genväg under en storkonflikt Nato-Ryssland - den snabbaste vägen till Narvik går över nordligaste Sverige. Svenskt luftrum och Gotland är även starka frestelser för varje normalt funtad strateg.

    3. "Påtryckningsoperation" i form av mindre angrepp mot nyckelfunktioner i det svenska samhället/försvaret för att se till att Sverige inte lägger sig i alt drar sig ur en rysk-baltisk konflikt. Notera att Sverige genom solidaritetsdeklarationen säger sig vilja göra just det.

    Sist men inte minst kan nog en militär sjukvårdsorganisation göra stor nytta vid en verklig epidemi och militär lär även behövas för matdistribution mm under en verklig global kris.

    Så tyvärr har Mao rätt om "en egen eller någon annans armé". Det är bara att välja.

    SvaraRadera
  34. Helt bisarrt vinklade inägg utan någon som helst objektivitet eller realistisk substans. Du är ju helt incementerade i dina åsikter så att du inte ens kan resonera utanför boxen. Jag trodde att din typ av människor var utdöda i samband med den svenska värnplikten. Tråkigt att du kommer behöva gå och oroa dig livet ut och alltid hålla konserverna färska i din bunker i källaren, då kriget inte kommer komma hur mycket du än önskar det.

    SvaraRadera