Cornucopia?

Aktuellt

Swedbankkund - vilken bank ska du byta till?

Detta inlägg är att betrakta som reklam. Tillsammans med Compricer kan bloggen nu presentera jämförelser mellan alla bankers bolåneräntor ...

2010-08-13 11:45

Wikileaks värre än FRA

Eftersom jag vägrar följa moralpanikmaffian och bejubla allt som alla andra hurrar över, så har jag blivit kallat bland annat "galen", och fått kommentarer från åsiktsförtryckande läsare som menar att om jag inte slutar vara "galen" (eller motsvarande) så slutar de att läsa denna blogg. Varsågoda.

Jag kommer fortsätta granska granskarna och vara fortsatt kritisk mot Wikileaks.

Det är öht lustigt att se t ex uttalade piratpartister som står för integritet, privatliv och frihet från avlyssning hurra över Wikileaks läckor, främst de anti-amerikanska läckorna. Wikileaks lade senast ut personuppgifter om tusentals afghaner och såväl amerikanska som allierade soldater, inklusive svenskar. Uppgifter som bland annat innebar att personer kan identifieras som samarbetsmän med de amerikanska styrkorna.

Integritetsivrande piratpartister måna om privatlivets helgd gjorde stående ovationer.

Tidigare har Wikileaks också lagt ut 500 000 avlyssnade textmeddelanden, inklusive privat kommunikation, från den 11:e september 2001. Skillnaden mellan FRA och Wikileaks blir slående. FRA har lagkrav på sig att förstöra avlyssnad irrelevant kommunikation. Wikileaks lägger ut den på Internet för allas beskådan.

Kort sagt så skulle FRA få helhjärtat stöd från Piratpartiet, och antagligen även Vänsterpartiet, om FRA publicerade allt de avlyssnar fritt på Internet. Wikileaks har rent av läckt avlyssningar som FRA gjort redan.

I Sverige har vi något som kallas Personuppgiftslagen (PUL), som skall skydda privatpersoners personliga integritet. Den är ibland väldigt underlig, i princip skulle man behöva tillstånd för att spara eller ens skicka e-post. Men en del ligger i att man endast får publicera personuppgifter om man har utgivningstillstånd och en ansvarig utgivare.

Det har inte Wikileaks, trots att de huserar i Sverige, och trots att de helt fritt publicerar personuppgifter om tredje part, t ex samarbetande afghaner, eller textmeddelanden från den 11:e september. När Julian Assange i helgen besöker Sverige skulle han i teorin kunna gripas för brott mot PUL, fast i Sverige fungerar det förstås inte på det viset. Datainspektionen är inte poliser, och brott mot PUL faller landar väl inte heller i polisiära ärenden. Annars kunde man stått och plockat in honom på flygplatsen.

Jag skulle i själva verket vilja kalla Wikileaks för extremister och fanatiker. Just sådana som allmänheten behöver skydd mot. Nästa gång kanske det är någon hacker som tagit sig in hos din arbetsgivare och publicerar all mail via Wikileaks, inklusive privata mail du skickat till nära och kära. Tips: Radera nu alla privata mail hos din arbetsgivare. En dag kanske världen annars får läsa dem på Wikileaks.

Nu säger väl förstås försvararna av Wikileaks precis samma sak som försvararna av FRA. Den som inte har något att dölja har inget att frukta.

Det är kanske dags att myndigheter och företag börjar göra det som operatörer, t ex från svenska SIG och SSG, redan gör. Slutar använda sina riktiga namn och kallar varandra saker som Crocker, Levis, Puma eller Adidas även i dagligt tal. Då kommer man åtminstone inte bli utpekad med namn som privatperson när Wikileaks läcker något internt från din arbetsgivare.

Men Wikileaks är redan inne på det sluttande plan som pratas om när det gäller FRA. Men visst, Wikileaks är i allra högsta grad normativa, vilket visar sig i att de vill kritisera kriget i Afghanistan enligt Assange själv, och publicerar bara material som stödjer de egna politiska åsikterna. De är alltså inte några objektiva samhällsbärare, utan precis som alla har man en agenda. Kanske har ingen dödats av Afghanistanläckan än, men när Wikileaks och alla andra USA-hatare får som de önskar och västvärldens soldater överger Afghanistan, vem vet vad som kommer hända då? Jag vet inte. Assange vet förstås inte heller, men skiter i det.

Nej, Wikileaks är bevisligen ett större hot mot privatliv och den personliga integriteten än vad FRA är.

För övrigt börjar jag misstänka att Piratpartiet i mycket utgörs av liknande extremister och fanatiker, vilket om inte annat visat sig den senaste veckan. Så till den grad att de fick krypa till korset och ändra sitt ogenomtänkta valmanifest. Man får trösta sig med att partiet inte kommer in i riksdagen, för åsikterna och tankegångarna från det ursprungliga valmanifestet finns kvar. Liksom hos kommunisterna i (v) har man bara tonat ner de extrema åsikterna utåt.

En annan enklare förklaring är förstås att piratpartister och Wikileaks-älskare bara är hycklare precis som alla andra.

Själv är jag både mot FRA:s signalspaning i kabel och skeptisk till Wikileaks. Signalspaning i luften inser jag dock är nödvändig av militära anledningar.

Världen är dock inte svart-vit. Lika mycket som jag ser ett existensberättigande för delar av FRA:s verksamhet, så kan jag se ett behov av Wikileaks. Men med makt kommer ansvar. Ansvar som Wikileaks än så länge inte visat upp. FRA har under sin existens dock inte läckt något förrän det skedde via en framträdande piratpartist...

Och nu hoppas jag att jag blir idiotförklarad. Det betyder bara att mitt budskap träffade rätt.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

49 kommentarer:

  1. Mycket väl skrivet!
    Bra där!

    SvaraRadera
  2. "Signalspaning i luften inser jag dock är nödvändig av militära anledningar."

    Problemet är bara att större delen av den militära signalering som tidigare skedde i etern har gått över till kabelbunden kommunikation. Det är den FRA spanar på. *Försvarets* radioanstalt.

    SvaraRadera
  3. Nja, inte militär signalering mellan mobila styrkor, t ex flyg eller fartyg på och kring Östersjön, eller radiotrafik mellan markstyrkor under, inför och efter övningar.

    Trådbaserad kommunikation har militären använt längre än radion, så det är inget nytt.

    SvaraRadera
  4. Du ser inte skillnaden mellan att som Wikileaks göra information tillgänglig om specifika intressanta händelser, må det vara 9/11 eller Talibankriget, gentemot FRA som konstant avlyssnar ALLA medborgare ALLTID?

    SvaraRadera
  5. "främst de anti-amerikanska läckorna"

    Det är inga "anti-amerikanska" läckor. Tvärtom är de nyttigare för USA än du förstår. Efter Berlinmurens fall blev USA ensam supermakt. De hade världsherravälde och ingen kunde hota dem. Inget utom en katastrofal politk. Kriget mot "terrorismen" skulle försvara den västerländska civilisationen och den amerikanska hegemonin. Istället blev kriget den direkta orsaken till att bägge nu är hotade.

    citat:

    "Sanningen blev krigets första offer. Den fick snart sällskap av tusentals amerikaner, afghaner, irakier, ekonomin, friheten, anständigheten… och så vidare."

    Precis så är det. Kriget har varit och fortsätter att vara en katastrof för USA och hela västvärlden. Att Wikileaks hjälper till att avsluta detta meningslösa krig är i själva verket pro-Amerikanskt. Att kalla det anti-amerikanskt är i bästa fall naivt.

    SvaraRadera
  6. FRA publicerar ALDRIG den informationen publikt. Det gör Wikileaks.

    Som sagt så är jag emot signalspaning i svenska kablar, och att luftburen trafik kan avlyssnas vet jag sedan åtminstone 30 år tillbaka.

    SvaraRadera
  7. Albert, nyspråk från din sida. Krig är fred. Slaveri är frihet. Publicering av personuppgifter är personlig integritet.

    Men fanatiker tar just till nyspråk för att försvara de egna totalitära åsikterna, som att Wikileaks gör världen en tjänst genom att lägga ut personliga uppgifter om privatpersoner.

    SvaraRadera
  8. Det finns två sidor av myntet. Jag håller med om att det inte är bra att publicera personuppgifter. Men samtidigt är läckorna nyttiga för Sverige, för Europa och för USA. De ger oss medborgare en chans att själva granska ocensurerade rådata och bilda oss en egen uppfattning om kriget. Media gör inte sitt jobb. De presenterar en filtrerad, tillrättalagd och vinklad bild av kriget som knappast överensstämmer med verkligheten. Folkopinionen manipuleras. Därför är läckorna viktiga som ett komplement till den vinklade rapporteringen. Kriget kan bara fortsätta så länge folkopinionen tillåter det.

    SvaraRadera
  9. Du har verkligen en förmåga att minimera min tänkbara-partier-att-rösta-på-lista. Skriver du något elakt om C, enda partiet som fortfarande finns kvar på listan, så skiter jag i att rösta i år...

    SvaraRadera
  10. @Cornucopia: "Albert, nyspråk från din sida. Krig är fred. Slaveri är frihet. Publicering av personuppgifter är personlig integritet."

    Struntprat. Det är ju tvärtom USA som nyttjat nyspråk i synnerhet under det senaste decenniet men i varierande omfattning även under det senaste dryga halvseklet.

    Om man ser till de värderingar som USA en gång i tiden stod för och som manifesteras i dess konstitution och jämför detta med nyssnämnda eras förmåga att fördöma allt som "antiamerikanskt", "kommunistiskt" som inte sammanfaller med USA:s regerings göranden och låtanden ett lysande exempel på nyspråk. Detsamma gäller hur man omdefinierat "patriotism" till att betyda jasägeri.

    SvaraRadera
  11. Mja, som vanligt har du en bra poäng Cornu men det finns ju fler sidor av myntet.

    Wikileaks huvudsyfte är ju att avslöja det som makthavare försöker dölja. "Vi samlar ingen information om privatpersoner som inte är misstänkta terrorister" -*poff* beviset ligger uppe på Wikileaks. Samma info som hade kunnat hamna hos någon annan som velat betala (men det hade du aldrig vetat...). Wikileaks synliggör de lögner och det mygel man matas med. "Vi diskuterar inget hemligt avtal" *poff* Acta-avtalet dyker upp och visar hur extremt odemokratiska lagar som diskuteras och hur rätten till ett privatliv mer eller mindre förhandlas bort i smyg. "Journalisten och barnen dog i en olycka" *poff* en film dyker upp som visar hur man från en helikopter skjuter ihjäl 3 personer som kan misstänkas bära vapen och 9 som är helt utan varav en som ligger skadad och obeväpnad (ur stridbart skick).

    Wikileaks är viktigt. Dem visar i allra högsta grad att makthavarna inte håller vad dem lovar, att dem läcker information som egentligen inte finns och dessutom är hemligstämplad. Du nämnde FRA, precis som SÄPO (med IB i spetsen) har haft regler som dem ska följa, men verkligheten har för i alla fall SÄPO, polisligan mfl visat sig vara annorlunda än löftena.

    Wikileaks är anledningen till varför FRA-lagen möter motstånd. Wikileaks gör att lögner synliggörs. Tycker inte du att det är viktigt att vi medborgare får se hur lagar kuppas igenom och hur tillämpningen sedan sker i en helt annan riktning än löftena? Är det inte viktigt med den typen av granskning?

    Utan Wikileaks hade man kanske trott att IPRED faktiskt kom till för medborgarnas skull, precis som FRA-lagen. Wikileaks visar hur naiv man är om man tror att bara för att staten säger nej till att myndigheter ska få använda teknik och information på ett visst sätt så kommer det att bli så. Vi har i lilla plutt-Sverige fått flertalet bevis på att så inte är fallet. IB är det mest kända exemplet.

    Jag hoppas att du inte tror att FRA-lagen och PUL förhindrar FRA från att samla in precis vad fan som helst. Det bevisades ju också att FRA redan idag avvikit från PUL....

    103 svenskar på FRA:s lista. Seriöst alltså... är det bara signalspaning för radio dem bedrivit? Vad tror du själv om sannolikheten att advokatbyråer kommunicerar över KV-radio? FRA spanar på fler sorters kommunikation än dem får redan idag. Den skit som kom ut var dessutom bara EN lista som läckt.

    Tycker du att det också var fel att publicera den listan? Jag får känslan av att du skriver det du gör bara för att provocera för helt seriös kan du inte vara. Särskilt inte med tanke på vår historia i vårt lilla land. Behöver jag påminna om korrumperade Göteborgspolitiker, borttappade hemliga dokument (försvunnen portfölj) och generaler som tar hem hemligstämplade dokument utan att ha tillstånd???

    Nä, skål och trevlig helg Cornu.

    SvaraRadera
  12. Du skrev inte bakgrunden till att wikileaks släpper textmeddelanden från 911. Fast det verkar vara sjukt mycket ointerssant blaj i dom filer jag har tittat på.

    Det är fortfarande en jävla skillnad på att göra informationen tillgänglig för alla eller att låta några få utvalda göra vad de vill med den utan insyn. Vad som är värst är det inget som helst tvivel om eller hur?

    SvaraRadera
  13. När nu alla är hycklare enligt artikeln har jag ett förslag för Cornucopia - berätta gärna om ditt eget hyckleri!

    SvaraRadera
  14. "Eftersom jag vägrar följa moralpanikmaffian och bejubla allt som alla andra hurrar över..."

    Fast har inte mottagandet av de som alltjämt har tyngd (gammelmedia) i relation till den breda allmänheten varit förhållandevis svalt och reserverat? Jag upplever verkligen inte att "alla" enligt nyssnämnda definition varken applåderat eller hurrat.

    "Jag skulle i själva verket vilja kalla Wikileaks för extremister och fanatiker. Just sådana som allmänheten behöver skydd mot."

    Jag har inte följt den här bloggen så länge men vad har du för åsikt om de som startat krig baserat på cowboymentalitet, lögner och egen vinning? Mot bakgrund av hur många som redan drabbats av detta krig så ger det kankse ett visst perspektiv på det du nu kritiserar.

    Framförallt så glömmer du att Wikileaks i detta fall samarbetade med 3 av världens mest ansedda gammelmediala representanter. Är även dessa då att betrakta som "bevisligen ett större hot mot privatliv och den personliga integriteten än vad FRA är"?

    "Och nu hoppas jag att jag blir idiotförklarad. Det betyder bara att mitt budskap träffade rätt."

    *asg*

    SvaraRadera
  15. "FRA publicerar ALDRIG den informationen publikt. Det gör Wikileaks."

    Det är inte publiciteten som är av ondo. All kommunikation som sköts av tredje man (post, telefon, mobil, eller internet) ska betraktas som osäker och tänkbar för läckage såframt man inte krypterar.

    Det som är apa med FRA är att det är representanter för våldsmonopolet som med bristande demokratisk kontroll övervakar all trafik systematiskt.

    Det är myndigheterna du ska oroa dig för.

    SvaraRadera
  16. Du har klara poänger när det gäller Wikileaks. Men för balansens skull:

    Vi bör kanske ha i minnet att FRA ständigt "läcker" personuppgifter till sina uppdragsgivare och utländska samarbetspartners. Det är ju själva anstaltens idé. Det är förvisso inte att jämställa med publik information, men å andra sidan kan man fråga sig hur stor spridning uppgifterna får. Om detta vet vi absolut ingenting.

    Det är inte heller svårt att föreställa sig hur enskilda kan få sina liv söndertrasade p.g.a feltolkad underrättelsinformation.

    Vi har väl vid det här laget också lärt oss hur FRA hanterar värdelös överskottsinformation. Den kan ju uppenbarligen rapporteras vidare och t.o.m. sparas i över 10 år. Datainspektionen stäällde sig minst sagt frågande till denna hantering vid sin granskning 2008.

    FRA:s utlandsutbyte är ett annat kapitel. Det är inte lagreglerat utan styrs direkt av regeringen. Det finns t.ex. inga hinder för att stora mängder rådata utbyts. Verksamheten sker utan någon större insyn. Vad man kan se av instruktionerna för kontrollorganen har dessa inte mycket att hämta här.

    Det bör också påpekas att känslig FRA-information har läckt även till SVT, IDG, Aftonbladet m.fl., även om det i dessa fall inte verkar ha handlat om personuppgifter.

    SvaraRadera
  17. Corny: Piratpartiet är fullt med folk som sjunger Marx till skyarna. Det kan man se ett exempel på en in intervju publicerad i något magasin jag hittade på ett café vid Domkyrka förra veckan.

    Falkvinge skrev där hur fantastiskt det var att alla nu kunde få allting gratis som andra producerat, precis som Marx ville ha det.

    Den som röstar på PP röstar på ett gäng kommunister utan program för flertalet frågor som borde vara viktigare än att stjäla immateriella rättigheter eller att bli avlyssnad. Dessa frågor kommer ju inte att behandlas, däremot kommer betydligt tyngre frågor behandlas efter valet.

    SvaraRadera
  18. Otroligt att han vågar sig hit. Vem vill anmäla honom?

    Skadestånd
    48 § Den personuppgiftsansvarige skall ersätta den registrerade för skada och kränkning av den personliga integriteten som en behandling av personuppgifter i strid med denna lag har orsakat.
    Ersättningsskyldigheten kan i den utsträckning det är skäligt jämkas, om den personuppgiftsansvarige visar att felet inte berodde på honom eller henne.

    Straff
    49 § Till böter eller fängelse i högst sex månader eller, om brottet är grovt, till fängelse i högst två år döms den som uppsåtligen eller av oaktsamhet
    a) lämnar osann uppgift i sådan information till registrerade som föreskrivs i denna lag, i anmälan till tillsynsmyndigheten enligt 36 § eller till tillsynsmyndigheten när myndigheten begär information enligt 43 §,
    b) behandlar personuppgifter i strid med 13-21 §§,
    c) för över personuppgifter till tredje land i strid med 33-35 §§, eller
    d) låter bli att göra anmälan enligt 36 § första stycket eller enligt föreskrifter meddelade med stöd av 41 §.
    I ringa fall döms inte till ansvar.
    Den som överträtt ett vitesföreläggande enligt 44 § eller 45 § första stycket döms inte till ansvar för en gärning som omfattas av vitesföreläggandet. Lag (1999:1210).

    SvaraRadera
  19. "Eftersom jag vägrar följa moralpanikmaffian och bejubla allt som alla andra hurrar över"

    Man börjar verkligen undra om du inte förlorat all verklighetsanknytning där ute på vischan och vänder ut och in på alla begrepp!

    Det är ni stridspittar och reaktionärer som upprörs av Wikileaks. Alla vi som vill ha slut på militära aggressioner välkomnar att dess smutsighet avslöjas.

    SvaraRadera
  20. C: Jag håller med dig. Wikileaks är en del av teatern. Den är välregisserad.

    SvaraRadera
  21. Jag tänker göra dig besviken och inte idiotförklara dig. Trots det anser jag att du har gjort en väldigt korrekt analys. Det är en sak att man i krig alltid riskerar att uppgifter läcker ut och agenter/involverade löper risken att bli avslöjade.

    Men det sker inte ur ett pacifisktiskt perspektiv. Assange bygger sin egen lilla ego-teater genom att äventyra andras säkerhet. Det finns all anledning att vara väldigt kritisk mot den här killen och inte bara ställa sig upp och applådera den som svenska fårskocken tenderar att göra.

    SvaraRadera
  22. "Själv är jag både mot FRA:s signalspaning i kabel och skeptisk till Wikileaks. Signalspaning i luften inser jag dock är nödvändig av militära anledningar."

    All militär information av någon vikt skickas idag krypterad via kabel. Det stämmer att direkta ordrar går direkt via radio till båtar och mobila enheter men det är enbart direkta ordrar. All planläggning, beredskap och övrig relevant information går alltid via kabel.

    Får FRA bara tillgång till radio så har vi en varseltid på några minuter innan ett eventuellt anfall. Genom kabel har man en potentiell varseltid på ett par månader innan anfall.

    Vad folk inte heller förstår är att FRA inte bryr sig ett dugg om filnedladdare, nätbedragare eller andra brottslingar. Man screenar efter ryska och läser ryska. Tanken att FRA avlyssnar allt och alla är absurd. I bästa fall lyssnar man på ett par knutpunkter och på binär kod som har destination östeuropa och information som samtidigt är krypterad eller innehåller särskilda ryska ord. Tänkbart är även att man lyssnar specifikt på enskilda personer med kontakt ryssland men allt annat sorteras automatiskt bort.

    Den opposition som uppstått mot FRA saknar mottsycke. Här har en majoritet av det svenska folket avsagt sig en varseltid på flera månader i den falska tron att systemet lyssnar på vanligt folk. Det finns mig veterligen ingen uppgift om att FRA felaktigt hanterat en enda privatperson.

    Snacka om nedmontering av det svenska försvaret på oppositionen vinner valet...

    SvaraRadera
  23. Ja, Information av militär vikt går via Kabel men det är knappast så att vi skulle kunna få ta del av den om vi ansluter oss till knutpunkter i Sverige. USA kopplade in sig på Sovjetiska Ishavsflottans kabel under det glada kalla kriget. likadant måste vi göra i dag för att kunna ta del av trafiken mellan Kreml och Leningrads militärområde eller mellan Kreml och Murmansk/Polyarnij.

    Däremot följer FRAs övervakning av svensk kabel vårt aktiva utrikespolitiska agerande med den svenska försvarsmakten. Med tanke på att MUST återigen pekar på att aktiviteterna mot svensk personal återigen ökar i Sverige. Vi måste ha dessa möjligheterna för att kunna skydda svenska liv.

    Och att Wikileak vill avslöja att krig är "Smutsigt". Hur naiv fårt man vara om man tror att krig är en tillställning jämförbar med en tebjudning med "Ronald McDonald" på ett barnsjukhus? Att hylla wikileak för att man avslöjar detta är inget annat än kvalificerad idioti av barnrumpor.

    J.K Nilsson

    SvaraRadera
  24. @ Anonym 15.55:

    Det är helt missvisande att enbart diskutera FRA:s gamla kalla-kriget-uppgift, dvs att vara larmklocka, om ryssen närmar sig. Du vet säkert att FRA:s ändamålskatalog är mycket större än så.

    Det står svart på vitt i både förarbeten och lagtext att FRA inte bara ska ägna sig åt sådana symmetriska hot. Det är de asymmetriska hoten, som t.ex. terrorism och internationell grov brottslighet, som målas upp som de nya utmaningarna för myndigheten. Den typen av "spaning" drabbar med nödvändighet enskilda. En stor del av argumentationen för kabelinhämtning har handlat om dessa nya hot.

    Genom all den information som idag är offentlig vet vi bland annat att FRA sparar stora mängder personuppgifter i form av trafikdata. Egentligen kan man dra ett streck i diskussionen just precis där. Mer behöver man egentligen veta för att kunna ta ställning i FRA-frågan.

    Det är av underordnad betydelse vad FRA faktiskt sedan gör med alla dessa trafikuppgifter. Det kommer dessutom att variera med tiden. Man måste börja i andra änden. Det viktigaste är att förhindra att fiberinnehållet tappas av till staten.

    Massavlyssning i civila nät, i tråd eller eter, är något mycket problematiskt. Jag tycker att du försöker bagatellisera frågan.

    SvaraRadera
  25. Den här gången tycker jag inte att Du är galen! och jag har inget behov att idiotförklara Dig heller. Ett mycket logiskt resonemang!

    SvaraRadera
  26. Det är ett stort misstag att tro att om det inte finns någon FRA-lag så förekommer ingen övervakning t.ex. på internet. Det är givetvis ett rimligare antagande att myndighet - svensk eller utländsk - hela tiden ligger på medhörning exempelvis på ett forum som detta eftersom de dystra globala framtidsutsikterna hela tiden diskuteras här. Krig, farsot, resursbrist osv, osv.

    Varför skulle statsmakten inte intressera sig för vad befolkningen skriver och gör i ett sådant skede?

    Det är ju inte svårare att uppfylla laglighetskrav än att svensk myndighet lyssnar på Norsk kommunikation och tvärtom.

    Tobias Wallin

    SvaraRadera
  27. Wikileaks = CIA

    SvaraRadera
  28. http://video.google.com/videoplay?docid=-350616083666560096#

    SvaraRadera
  29. 13:02. Jag har väl skrivit massa elakt om Maudan, se http://cornucopia.cornubot.se/search/label/Maud%20Olofsson

    13:33. Var skall jag börja. Jag kritiserar fossilsamhället, men kör själv bil. Jag har en platt-TV (ingen mottagare dock, och ser aldrig på TV, utan bara på film), men använder TV-hysterin som typexempel på ohållbar konsumism. Allting jag konsumerar är väl hyckleri osv.

    13:28 Så om det är sjukt ointressant privat blaj, så är det helt OK att det lämnas ut publikt på Internet enligt dig, men inte OK om det sjukt ointressanta blajet stannar hos FRA. Jag vill ha mitt eget ointressanta privata blaj privat, och inte utlagt på Internet av Wikileaks.

    15:55 mfl, som redan konstaterats så kommer inte FRA åt inhemsk rysk trafik och har liksom förr noll i underrättelseläge där. Och pga modern kryptering är även trafik i lina helt omöjilgt att avlyssna för FRA. Inte ens alla FRA:s superdatorer kommer kunna avkryptera vanlig TLS eller SSL, se bl a

    http://cornucopia.cornubot.se/2009/10/alla-kan-forstas-enkelt-forsta-det.html

    Däremot är signalspaning i etern relevant också i förebyggande syfte, då man kan via bl a studera trafikvolymer kan dra slutsatser att ngt är på gång, även om man inte kan avkryptera.

    SvaraRadera
  30. Öht ser jag att min tes stärks ovan, dvs att en massa FRA-hatare hyllar Wikileaks när de publicerar personuppgifter och privat kommunikation. Sjukdomsinsikt verkar helt enkelt saknas.

    För övrigt hanterar t ex Skatteverket och bankerna så mycket privat information att de nästan vet mer om oss än vad vi själva gör, men det stannar inom väggarna på banken eller Skatteverket. Wikileaks skulle däremot inte tveka en sekund om de fick tag på informationen, utan lägga ut den.

    I det sammanhanget är det ännu mer hyckleri när piratpartister går i taket över att personuppgifter om alla våra banktransaktioner kan lämnas ut till USA, samtidigt som de inte har något emot att Wikileaks lägger ut motsvarande privat information helt publikt för alla att se...

    Piratpartiet lät bra i början, men ju mer man tänker på det och ju mer man ser av piratpartister desto mer avsmak får jag.

    SvaraRadera
  31. http://inflation.us/videos.html

    SvaraRadera
  32. Visst är det ett stort ansvar Wikileaks tar på sig. Jag förstår inte varför du verkar tro att dom skulle publicera vanliga personers privata kommunikation om dom hade den. Deras mål har väl alltid varit att avslöja lögner och oegentligheter hos de som har stor makt. Jag tycker dom, i det stora hela, sköter det ansvarsfullt.

    "Jag skulle i själva verket vilja kalla Wikileaks för extremister och fanatiker. Just sådana som allmänheten behöver skydd mot."
    Du skulle vilja se att sajten stängs direkt antar jag då? Du ser inget större värde i det som avslöjats via dom?

    SvaraRadera
  33. Känns som att du kollar detta på en helt annan vinkel mot vad det som är den egentliga fokuseringen för Wikileaks. Wikileaks genomgår materialet så att individer inte ska hängas ut för allmän beskådan.

    Att jämföra dom med FRA som massavlyssnar vanliga medborgare är motsatt till Wikileaks syfte. Dom vill helt enkelt ta fram information som gammel media och som politiker är rädda ska komma ut så människor kan göra något åt det. OJ så farligt! Vilket kan ha att göra med mänskligarättigheter och dylikt. Dom som är rädda för att systemts brister och djupa dunkel ska komma fram är dom som är en del av apparaten.

    Den dagen Wikileaks gör en tabbe likt den du tror dom håller på med kommer dom också att upphöra vilket tyder på att du resonerar väldigt märkligt och förstår inte deras agenda riktigt gentemot FRA. Har du fått ett jobb på FRA eller? Det låter som att du försöker manipulera människor genom din blogg för andra syften. För ditt resonemang är klart flummigt. Men dom som läser och inte tänker själva går på det rakt av.

    SvaraRadera
  34. Jaha, men det är ju just individer som har hängts ut av Wikileaks, som pojkar i en by Afghanistan som tipsade svenskar om var det fanns en IED, så den kunde desarmeras.

    Nu kommer man dessutom släppa 15000 uppgifter av ännu allvarligare karaktär.

    Vad gäller mänskliga rättigheter så innefattar dessa bland annat frihet från intrång i kommunikation. Att Wikileaks publicerat 500 000 textmeddelanden från 9/11 är just ett sådant intrång.

    SvaraRadera
  35. Nu kom jag på varför du inte gillar Wikileaks. Jag har märkt att du gillar militären och att den ska rustas upp vilket betyder att du har någon form av stark anknytning till det. Därav tycker du Wikileaks är vidrigt. Nä du tillför inget vettigt direkt i det stora hela. Du ger bra analyser på ekonomi men inget annat. Du vill verka stor och pampig men är för besatt av militärism. Inte mycket kärlek och harmoni för folket hos dig direkt egentligen efter att ha följt dig i några månader. Mer egoism och jag ser inte heller att du är villig att du försöker se saker och ting ur andra perspektiv utan ditt eget ytliga synsätt. Militär Javisst! Krossa förgör Wikileaks och liknande människorättsgrupper. Vad jag än säger lär du inte ens ifrågasätta om hur du ser på det är så korrekt. Militäriska sfärer fungerar så, orubbliga och vill bara förgöra. Hur kan man annars utvecklas om man inte är kritisk till allt man tänker och gör? Därför ser världen ur som den gör. Tydligen är du en i mängden av egoismens ungar som försvarar dess kedja vilket har greppat människor i många civilsationer. Antagligen är du min nemesis när det kommer till kritan.

    SvaraRadera
  36. Tja, du skall inte tro att du känner mig bara för att du läser den här bloggen. Du har t ex ingen aning om huruvida jag är självkritisk till allt jag tänker och allt jag gör. Allt du ser är vad som skrivs på en blogg.

    Du brister själv i kritik mot Wikileaks.

    Om du och jag är varandras motsatser så anser du alltså att Wikileaks står för kärlek, harmoni och altruism (som motsats till egoism), eller åtminstone att du som okritiskt stöder Wikileaks står för kärlek, harmoni och altruism.

    Själv uppfattar jag mest Wikileaks som en enorm egotripp för dess förgrundsfigur.

    SvaraRadera
  37. Du kan inte tänka dig väga den personliga integriteten mot människoliv?

    I genomsnitt dödar NATO-insatsen 100 civila i veckan. I genomsnitt. Enligt officiella amerikanska siffror. Det verkliga värdet är troligen mycket högre.

    Om då avslöjanden om hur skitigt kriget verkligen är, till skillnad från de machodrypande inbäddade journalistrapporter som hittills publicerats, kan få hemmaopinionen att svänga mot kriget, kan det då kanske inte vara värt det? Det har fungerat förr...

    SvaraRadera
  38. Det samma kan väl sägas om FRA? Integritet och privatliv kontra nationell säkerhet?

    NATO kommer dra sig ur Afghanistan, oroa dig inte. Därefter kommer landet falla samman i ett blodigt inbördeskrig, och alla USA-hatare blir nöjda. Bland de döda kommer du hitta de afghaner som Wikileaks lämnar ut information om. Grattis.

    SvaraRadera
  39. Först, om det Wikileaks gör ska bedömas som katastrofalt eller frälsning får historeböckerna utvisa, för det finns flera sider av myntet. Å ena sidan kan 76000 dokument ses som en information dump och ett hagelskott mot fienden, å andra sidan kan det vara motiverat om syftet är att möjliggöra utredning av tiotusentals individuella dödsfall., Det kommer nog att stötas och blötas i domstol tids nog.

    Men, Wikileaks är FRA:s motsats. Om informationen är så känslig som CIA påstår så borde den aldrig funnits i ett stort register som många har tillgång till, eftersom det då bara är en tidsfråga innan (åtminstone delar av) informationen råkar i orätta händer, och i så fall utan att de som riskerar råka illa ut vet om det. CIA:s påståenden är ett ytterligare ett bevis på varför det är olämpligt att samla ihop känslig information, oavsett vällovliga syften. Om informationen inte centraliserats skulle den inte kunna missbrukas.

    SvaraRadera
  40. Med din inställning kan vi inte avslöja något om någonting som helst, och vi får överhuvud taget inte publicera några fakta: Någon kan ju drabbas.

    Du verkar ha fått syftet med, och effekten av Wikileaks helt om bakfoten, och det visas av din jämförelse med FRA. Wikileaks bryter statens informationsmonopol - det där att staten kan hemligstämpla information. FRA ger staten ytteligare informationsmonopol, som sedan kan missbrukas (men det kommer du aldrig att få veta).

    I Sverige har vi hittills haft ett fantastiskt motgift, offentlighetsprincipen och olika skydd för uppgiftslämnare, som dock håller på att naggas betydligt i kanterna. Är du emot det också?

    SvaraRadera
  41. Så är ju jag också emot FRA:s lyssning i tråd, pwq. Förr eller senare kommer ngn på FRA att läcka till Wikileaks, och vips blir vår privata kommunikation publik.

    Utan Wikileaks hade inte känslig information läckt ut.

    Jag står fast vid att man bör vara mot både Wikileaks och FRA.

    SvaraRadera
  42. Pu, offentlighetsprincipen handlar inte om att begära ut uppgifter om privatpersoner i bulk och publicera dessa fritt för alla och envar att läsa på Internet.

    Dessutom är inte all information i alla offentliga register offentlig, t ex sjukjournalser, brottsregistret, det mesta av informationen hos Skatteverket osv. Detta för att begränsa skadan för den enskilda individen.

    Jag betvivlar dock inte för en sekund att Wikileaks mer än gärna skulle publicera alla landstingets sjukjournaler ("för att underlätta forskning, och avslöja brister i vården") om de fick chansen, eller t ex det kompletta svenska brottsregistret ("för att underlätta forskning och ...").

    Wikileaks kan alltid hitta på någon motivering för att lägga ut information om privatpersoner som alla fullkomligt okritiska "pirater" direkt hyllar.

    Men som sagt, den dagen privata uppgifter om dig själv hamnar på Internet utan att du frivilligt lagt ut dem så kommer du nog inte tycka det är så roligt. Kanske att du blivit förhörd av polisen i en brottsutredning, vilket ju kan intressera gärningsmannen. Eller att du sökt vård för någon pinsam sjukdom.

    Wikileaks är i allra högsta grad ute på ett sluttande plan, och det är bäst att varna innan de trillar över kanten. För organisationen saknar helt transparens, kan du ens nämna vilka deras medarbetare är, undantaget Assange? Vilka är det som granskar 90 000 rapporter från Afghanistan?

    Quis custodiet ipsos custodes.

    Okritiskt hyllande av en organisation som visat sig helt sakna hämningar att lägga ut privata och integritetskränkande uppgifter fritt för vem som helst att se på Internet får mig att må illa.

    Åtminstone har Bilderberggruppen fattat det där sedan länge. I deras läckta protokoll namnges inga personer, helt i enligthet med Chatham House-reglerna. Vi får väl vänta oss att Chatham House appliceras på allt mer framöver för att slippa bli namngiven vid en läcka.

    SvaraRadera
  43. Men sakernas tillstånd läcker ju ut även utan en särskild wiki för leaks. Filmer dyker väl upp på youtube, kund och password-register sprids med torrents.

    Även om denna wikileaks inte är så god då de insyltade publicerar privata massuppgifter så står det väl envar fritt att öppna en egen wiki-moderated-leaks där man bara publicerar täckta dokument. Om inte annan så kan man väl bara kopypejsta lämpliga dokument från den nyss nämnda wikileaks.

    Stjäla privata uppgifter-dåligt

    Publicera privata uppgifter-dåligt

    Stjäla uppgifter såsom tsunamibanden, mutkontrakt från plan&bygg i Göteborg, scientologbibeln-bättre

    Ocensurerat medium för publicering (internet)-bra

    wikileaks-bör bli påbättrat

    /Tisgift

    SvaraRadera
  44. Wikileaks är precis den sortens motpol som kan behövas. Massmedia är dessvärre inte oberoende utan styrs i hög grad av olika intressen. USA (även andra länder) vill helt givet styra upp den information som kommer ut -en högst ensidig bild som sällan speglar sanningen. Pentagon med tillhörande andra militära organ har förmodligen mer folk anställda för detta ändamål än antalet soldater som sverige svårligen kan mobilisera.Då massmedia inte längre har "grävande journalistik" på agendan så serveras vi dagligen usel information om vad som händer. Lättsmält,fördummande å ensidigt.

    Wikileaks är för mig ett högintrssant alternativ till militära å politiska intressen som ofta ligger i en diffus gråson med mycket lidande för många människor .Det är förresten naivt å tro att vi inte redan är digitalt kartlagda av diverse aktörer såsom militära organ samt typ google mfl. Man kan tämligen lätt lägga en digital profil på nästan alla som har en dator och handlar med kreditkort Wikileaks-läck fram skiten å få politiker å militärer att inse att man inte har enväldigt informationsövertag. Skada de intressen som tjänar pengar på krig.
    Tyvärr är Wikileaks ett såpass "irriterande"fenomen att USA (i detta fall) kommer att göra allt som dom kan för att stoppa Wikileaks .Jag tror till och med att man kan ta till våld

    SvaraRadera
  45. Assange tillbakavisar kritik:

    http://www.dn.se/nyheter/varlden/jagad-och-hatad-men-han-vagrar-vika-sig-1.1153725

    "Organisationen Reportrar utan gränser hävdade nyligen att Wiki­leaks gick för långt när sajten publicerade namnen på afghaner som samarbetat med USA. De riskerar att dödas av talibaner som hämnd.

    – Reportrar utan gränser har gjort ett uttalande som helt enkelt är idiotiskt. Det är grundat på fabricerade citat. I själva verket hade de läst en kolumn av en av George Bushs talskrivare – och kritiserat oss ­utifrån den utan att alls kolla med oss. De har gjort sig till åtlöje. Vi har bett dem ta tillbaka kritiken."

    SvaraRadera
  46. Halmgubbeargumentation från Assange. Han bemöter inte kritiken, utan viftar bort den utan att plocka isär den. Han påstår satt Reportrar utan gränser gjort sig till åtlöje, vilket är en personlig åsikt osv.

    Assange saknar helt självkritik och självinsikt, och är beredd att gå över lik för sin extremism.

    SvaraRadera
  47. Nädu, Cornucopia, jag tror bestämt att du förlagt dina "politiskt korrekt"-glasögon. Självfallet är allt som Piratpartiet gillar bra, och allt som svenska staten och USA gör dåligt. Även jag har förlagt mina glasögon, tråkigt nog.

    Haha, skämt åsido har du helt rätt i hyckleriet med att hylla Wikileaks men bespotta FRA. Om det är något svenskt parti som ska vara motståndare till Wikileaks torde det vara Piratpartiet. Men, just ja - sabba för USA är ju bra, så därför är Wikileaks bra. FRA sabbar inte för USA, vad vi vet i alla fall, så därför är det dåligt.

    Men om det skulle komma fram genom Wikileaks att FRA spanar på USA (som de med all sannolikhet gör), hur skulle Piratpartiet och andra "frihetskämpar" ställa sig då?

    SvaraRadera
  48. Välkommen tillbaka från semestern (??), Johan.

    Mvh

    SvaraRadera
  49. Det rör på sig...

    http://www.expressen.se/Nyheter/1.2104976/wikileaks-grundare-anhallen-for-valdtakt

    SvaraRadera